《【財(cái)務(wù)管理內(nèi)部審計(jì) 】審計(jì)獨(dú)立性分析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《【財(cái)務(wù)管理內(nèi)部審計(jì) 】審計(jì)獨(dú)立性分析（12頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 {財(cái)務(wù)管理內(nèi)部審計(jì)}審計(jì) 獨(dú)立性分析 審計(jì)關(guān)系由審計(jì)師、客戶和第三方組成,審計(jì)獨(dú)立性包括事實(shí)上的獨(dú)立和形 式上的獨(dú)立。Gul＆Tsui（1992）提出,審計(jì)獨(dú)立性只有從第三方的角度來考慮 才最有意義,因?yàn)榈谌绞秦?cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告的使用者,如果它們對(duì)審計(jì)獨(dú)立 性有懷疑,則財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告的用途也就會(huì)降低。Gul＆Tsui以實(shí)驗(yàn)方法研 究影響第三方判定審計(jì)獨(dú)立性的因素,實(shí)驗(yàn)任務(wù)是由銀行的貸款管理人員對(duì)審計(jì) 師抵制客戶管理者壓力的能力進(jìn)行判定。 在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上,Gul＆Tsui將影響審計(jì)師抵制客戶管理者壓力的能力 的因素歸納為客戶財(cái)務(wù)狀況、審計(jì)費(fèi)用

2、規(guī)模和審計(jì)招標(biāo),并在此基礎(chǔ)上,提出三 個(gè)相應(yīng)的假設(shè)如下：假設(shè)1：當(dāng)審計(jì)師與客戶發(fā)生矛盾時(shí),在客戶的財(cái)務(wù)狀況較 好時(shí),審計(jì)師抵制客戶管理者的壓力的能力要少于客戶財(cái)務(wù)狀況較差時(shí)的能力。 假設(shè)2：當(dāng)審計(jì)師與客戶發(fā)生矛盾時(shí),在審計(jì)費(fèi)用規(guī)模較大時(shí),審計(jì)師抵制客戶 管理者的壓力的能力要少于審計(jì)費(fèi)用規(guī)模較少時(shí)的能力。假設(shè)3：當(dāng)審計(jì)師與客 戶發(fā)生矛盾時(shí),在審計(jì)師是通過招標(biāo)選擇時(shí),審計(jì)師抵制客戶管理者的壓力的能 力要少于審計(jì)師是通過傳統(tǒng)方式選擇的能力。 Gul＆Tsui的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)如下：實(shí)驗(yàn)人員是香港地區(qū)40位銀行貸款管理人員, 實(shí)驗(yàn)任務(wù)是設(shè)定如果審計(jì)師與客戶管理者存在矛盾需要解決,就6種情形下審

3、計(jì) 師抵制客戶管理者壓力的可能性進(jìn)行7級(jí)量度判定。6種情形是由三個(gè)方面的因素 各分為二種狀態(tài)而形成的,具體組合如表2所示。 表2三個(gè)因素的6種組合 情形 因素 情形1 情形2 客戶財(cái)務(wù)狀況 審計(jì)費(fèi)用規(guī)模 審計(jì)招標(biāo) 好 大 是 差 不大 否 根據(jù)上述實(shí)驗(yàn)收集的數(shù)據(jù),Gul＆Tsui進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果是,假設(shè)1和假設(shè) 2得到支持。 Windsor＆Ashkanasy（1995）以實(shí)驗(yàn)的方法研究影響審計(jì)獨(dú)立性的因素。 在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上,他們將影響審計(jì)師抵制客戶管理者壓力的能力的因素分為 客戶財(cái)務(wù)狀況、審計(jì)費(fèi)用規(guī)模、審計(jì)招標(biāo)、道德發(fā)展水平、對(duì)

4、剛正世界的個(gè)人信 念。在此基礎(chǔ)上,Windsor＆Ashkanasy提出如下三個(gè)假設(shè)：假設(shè)1：高道德理性 的審計(jì)師抵制客戶管理者壓力的能力受世界觀的影響。他們認(rèn)為世界是不剛正的 時(shí)候要比他們認(rèn)為世界是剛正的時(shí)候,抵制客戶壓力的可能性要??；假設(shè)2：低 道德理性的審計(jì)師受客戶管理者的影響,但不受世界觀的影響。一般來說,他們 與高道德理性的審計(jì)師相比抵制客戶管理者壓力的可能性要??；假設(shè)3：中等道 德理性的審計(jì)師受管理者的壓力和世界觀的影響。他們與高道德理性的審計(jì)師相 比抵制客戶管理者壓力的可能性要小。同時(shí),他們認(rèn)為世界是不剛正的時(shí)候要比 他們認(rèn)為世界是剛正的時(shí)候,抵制客戶壓力的可能性

5、要小。 Windsor＆Ashkanasy的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)如下：實(shí)驗(yàn)參與人員是大型跨國公司的61 位有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師。試驗(yàn)任務(wù)是在不同的情形下對(duì)審計(jì)師順從客戶管理者意愿的 可能性做出判定,按7級(jí)量度,1表示非常低的可能性,7表示非常高的可能性。 Windsor＆Ashkanasy設(shè)計(jì)的組合如表3和表4所示。根據(jù)實(shí)驗(yàn)收集的數(shù)據(jù), Windsor＆Ashkanasy進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果是,假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3得到支持。 表3 情形 因素 情形1 情形2 客戶財(cái)務(wù)狀況 審計(jì)費(fèi)用規(guī)模 審計(jì)招標(biāo) 好 大 是 差 小 否 表4 對(duì)剛正世界的認(rèn) 識(shí) 道德

6、發(fā)展水平 客戶財(cái)務(wù)狀況 公平 好 好 好 好 好 好 差 差 差 差 差 差 高 中 低 不公平 公平 不公平 公平 不公平 Beattie,Brandt＆Fearnley（1999）研究什么是英國關(guān)于審計(jì)獨(dú)立性規(guī)則框 架近來發(fā)生重要變化的因素。他們認(rèn)為準(zhǔn)則的制定者必須持續(xù)的對(duì)關(guān)鍵性威脅因 素進(jìn)行評(píng)估,這樣才能形成合理的審計(jì)獨(dú)立性準(zhǔn)則。Beattie,Brandt＆Fearnley在 文獻(xiàn)綜述和英國現(xiàn)行的規(guī)則框架的基礎(chǔ)上提出如下假設(shè)：H1a:審計(jì)師對(duì)客戶的經(jīng) 濟(jì)依賴性(ECDEP),外部審計(jì)市場競爭激烈(COMP),審計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)(N

7、A S),會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的易曲性(FLEX),小型審計(jì)公司的規(guī)模(AUDSIZE),審計(jì)委員會(huì)的 缺乏(AC),客戶的經(jīng)濟(jì)利益(FININT),客戶良好經(jīng)濟(jì)狀況都對(duì)利益相關(guān)者對(duì)于審 計(jì)獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)(PAI)產(chǎn)生消極的影響。H1b:管理者對(duì)審計(jì)師的委派和報(bào)酬的實(shí)際 控制(DIRCON),管理者對(duì)于有爭議的事件尋找第二種意見的能力(CLIENT),審 計(jì)合伙人在審計(jì)公司里逃避有效質(zhì)量控制程序的能力都對(duì)利益相關(guān)者對(duì)于審計(jì) 獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)(PAI)產(chǎn)生消極的影響。H1c:變更審計(jì)師的成本(AUDCH),圍繞審 計(jì)師變更受規(guī)章限制的權(quán)利和義務(wù),審計(jì)師由于審計(jì)質(zhì)量不高引起的風(fēng)險(xiǎn)(AUDC HREG

8、),規(guī)則對(duì)審計(jì)師的委派和報(bào)酬的關(guān)注(AUDREG),非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用的披露, 審計(jì)師在每年全體成員大會(huì)中的權(quán)利(AGM)都對(duì)利益相關(guān)者對(duì)于審計(jì)獨(dú)立性的 判定(PAI)產(chǎn)生積極的影響。H2:與財(cái)務(wù)管理者相比,審計(jì)合伙人對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的 關(guān)注將減少。H3:與其他利益相關(guān)者相比,審計(jì)師對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的判定將表現(xiàn)出 更大的一致。 Beattie,Brandt＆Fearnley采用問卷調(diào)查方法收集數(shù)據(jù)。調(diào)查對(duì)象分為三類： 一是上市公司財(cái)務(wù)主管(FDs)（從按字母順序排列的上市公司表中選取300位,收 回有效問卷153份）；二是上市公司審計(jì)合伙人(APs)（從1995年 Acco

9、untancyAge列出的前20位審計(jì)公司中選取307位,收回有效問卷244份）； 三是主要的財(cái)經(jīng)記者(FJs)（發(fā)出問卷50份,收回有效問卷18份）。問卷要求被 調(diào)查者對(duì)不同因素對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的影響程度做出判定,按5級(jí)量度,1表示嚴(yán)重 損害獨(dú)立性,2表示輕微損害獨(dú)立性,3表示對(duì)獨(dú)立性沒有影響,4表示輕微提高 獨(dú)立性,5表示極大提高獨(dú)立性。 根據(jù)上述調(diào)查收集的數(shù)據(jù),Beattie,Brandt＆Fearnley進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果是假設(shè) 1,假設(shè)2和假設(shè)3得到支持。結(jié)果表明影響審計(jì)獨(dú)立性的因素很多,其中最重要 的是經(jīng)濟(jì)依賴性和非審計(jì)服務(wù)的提供。 Emby＆Davidson（199

10、8）以實(shí)驗(yàn)的方法研究審計(jì)任務(wù)約定書中的某些因素 對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的影響。在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上,Emby＆Davidson將影響審計(jì)獨(dú) 立性的因素分為以下五個(gè)方面：客戶是否有能力決定終止審計(jì)合同,客戶是否有 能力決定審計(jì)費(fèi)用,客戶是否有能力決定審計(jì)約定工作環(huán)境,審計(jì)師是否為客戶 提供管理咨詢服務(wù),審計(jì)公司規(guī)模。在此基礎(chǔ)上,Emby＆Davidson提出如下五 個(gè)假設(shè)：假設(shè)1：當(dāng)客戶有能力終止合同時(shí),在審計(jì)師與客戶發(fā)生矛盾的情況下, 審計(jì)師具有較弱的能力；假設(shè)2：當(dāng)客戶有能力決定審計(jì)費(fèi)用時(shí),在審計(jì)師與客 戶發(fā)生矛盾的情況下,審計(jì)師具有較弱的能力；假設(shè)3：當(dāng)客戶有能力決定約定 工作環(huán)境時(shí)

11、,在審計(jì)師與客戶發(fā)生矛盾的情況下,審計(jì)師具有較弱的能力；假設(shè) 4：當(dāng)審計(jì)師提供的管理咨詢服務(wù)范圍包括別的審計(jì)人員不能提供的專門服務(wù)時(shí), 在審計(jì)師與客戶發(fā)生矛盾的情況下,審計(jì)師具有較強(qiáng)的能力；假設(shè)5：在審計(jì)師 與客戶發(fā)生矛盾的情況下,規(guī)模大的審計(jì)公司比小的審計(jì)公司具有較強(qiáng)的能力。 Emby＆Davidson的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)如下：實(shí)驗(yàn)人員是分布在加拿大西部主要城市 的六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)團(tuán)體,其他全國性的會(huì)計(jì)公司,當(dāng)?shù)貢?huì)計(jì)公司。共發(fā) 出問卷140份,收回有效問卷92份。實(shí)驗(yàn)任務(wù)是要求被調(diào)查者根據(jù)一個(gè)案例來量 度審計(jì)師的獨(dú)立性。案例設(shè)計(jì)的是審計(jì)人員在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)公司有一個(gè)

12、關(guān)于 $100,100的訴訟案,而公司稅后凈利潤$294,000,稅前利潤$489,000。要求 實(shí)驗(yàn)人員在11種情形下（表5）對(duì)審計(jì)師揭露訴訟案的可能性做出判定。按10級(jí) 量度,0表示絕對(duì)沒有可能,100表示絕對(duì)有可能。根據(jù)實(shí)驗(yàn)收集的數(shù)據(jù),Emby＆ Davidson進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果是,假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3和假設(shè)4得到支持。 表5審計(jì)師揭露訴訟案的可能性的11種情形 情形 因素 情形1 情形2 客戶是否有能力決定終 止審計(jì)合同 子公司的審計(jì)師 母公司的審計(jì)師 客戶是否有能力決定審 計(jì)費(fèi)用 審計(jì)師與子公司簽訂合 同 審計(jì)師與子公司簽訂合 同 客戶是否

13、有能力決定審 計(jì)約定工作環(huán)境 審計(jì)師是否為客戶提供 管理咨詢服務(wù) 子公司決定最后期限 母公司決定最后期限 提供常規(guī)管理咨詢服務(wù) 提供專門管理咨詢服務(wù) 審計(jì)公司規(guī)模 六大 全國性公司 當(dāng)?shù)毓? 二、非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響 審計(jì)服務(wù)和管理咨詢的聯(lián)合生產(chǎn)是否會(huì)影響審計(jì)獨(dú)立性是一個(gè)有爭議的問題。 Schults（1965）以問卷調(diào)查的方式了解審計(jì)關(guān)系中的第三方即財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì) 報(bào)告的使用者對(duì)聯(lián)合生產(chǎn)是否影響審計(jì)獨(dú)立性的看法。Schults 選擇的調(diào)查對(duì)象 具體包括以下四類：證券公司的財(cái)務(wù)分析師,商業(yè)銀行的貸款管理者,保險(xiǎn)公司 的投資管理者,互助基金的投資管理者。在

14、問卷中,要求調(diào)查對(duì)象按分級(jí)量度的 方法確定聯(lián)合生產(chǎn)的情況下,調(diào)查對(duì)象對(duì)審計(jì)獨(dú)立的信心。Schults 的問卷調(diào)查 對(duì)象分為兩部分,一是 130 家最大的金融機(jī)構(gòu),向 130 家最大的金融企業(yè)發(fā)出調(diào) 查問卷 504,收回有效問卷 282 份；二是隨機(jī)選擇的金融機(jī)構(gòu)（不包括最大的 130 金融機(jī)構(gòu)）,向隨機(jī)選擇的 395 家金融機(jī)構(gòu)發(fā)出調(diào)查問卷 756 份,收回有效問題 276 份。 根據(jù)上述調(diào)查問卷得到的數(shù)據(jù),Schults 將不同第三方面關(guān)于聯(lián)合生產(chǎn)對(duì)審 計(jì)獨(dú)立性的影響分為三種情況,一是沒有嚴(yán)重影響,二是有嚴(yán)重影響,三是不確 定。具體情況如表 6 所示。根據(jù)這個(gè)

15、調(diào)查結(jié)果,Schults 的結(jié)論是,在第三方看 來,聯(lián)合生產(chǎn)并不影響審計(jì)獨(dú)立性。 表 6 第三方對(duì)聯(lián)合生產(chǎn)是否影響審計(jì)獨(dú)立性的看法 聯(lián)合生產(chǎn)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的 影響程度 第三方 沒有嚴(yán) 重影響 有嚴(yán)重 不確 影響 定 130 家最大金融企業(yè)的貸款管理者 60% 17% 23% 隨機(jī)選擇的銀行 39% 39% 22% 28% 25% 130 家最大金融企業(yè)的財(cái)務(wù)分析師 50% 22% 隨機(jī)選擇的證券公司 37.5% 37.5% 審計(jì)師為客戶提供非審計(jì)服務(wù)是否會(huì)影響審計(jì)獨(dú)立性是各界關(guān)心的一個(gè)重 要問題。Scheiner＆Kiger（1982）對(duì)審

16、計(jì)師提供的非審計(jì)服務(wù)情況做了一個(gè)問 卷調(diào)查,調(diào)查非審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)服務(wù)費(fèi)用的相對(duì)比例。Scheiner＆Kiger的調(diào)查對(duì) 象來自于WhoAuditsAmerican1978/1978年度的審計(jì)數(shù)據(jù),從這個(gè)數(shù)據(jù)庫中,隨 機(jī)抽取由Big8審計(jì)的500家企業(yè)和由非Big8審計(jì)的100家企業(yè),然后,對(duì)這600家 企業(yè)發(fā)出調(diào)查問卷,問卷調(diào)查的主要內(nèi)容是由審計(jì)師提供的各類非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用 占審計(jì)費(fèi)用的比例（非審計(jì)服務(wù)分為17類,不包括非審計(jì)師所提供的非審計(jì)服 務(wù)）,收回有效問卷408份。根據(jù)這408份問卷,Scheiner＆Kiger按非審計(jì)服務(wù) 種類和審計(jì)師進(jìn)行分析的結(jié)果如表7所示。從表1中

17、可以看出,非審計(jì)服務(wù)占審計(jì) 費(fèi)用比例主要分布在10-24.99%、25-49.99%和3-9.9%這三個(gè)區(qū)間,并且與稅收 相關(guān)的傳統(tǒng)服務(wù)是主要的服務(wù)種類。 表7審計(jì)師為客戶提供的非審計(jì)服務(wù)分布 根據(jù)非審計(jì)費(fèi)用占審計(jì)費(fèi)用比例的客戶數(shù)量分布 ＜ 3- 10- 25- 50- ≥75% 非審計(jì)服務(wù)種類 0 3% 9.9% 24.99% 49.99% 74.99% 全部非審計(jì)服務(wù) 協(xié)助公司稅申報(bào) 協(xié)助員工稅申報(bào) 6.1 1.0 16.7 38.0 27.0 3.9 1.2 0.5 0.2 0 7.4 0.7 0 3.9 0

18、 34.1 18.1 29.4 13.7 77.7 8.8 81.1 6.4 91.9 4.2 7.6 9.8 2.5 4.7 2.0 1.2 0 協(xié)助IRS檢查 0.2 0 0 并購稅收研究 0 其他稅收研究 55.4 21.6 13.5 9.6 37.3 15.9 36.3 9.6 0 0 員工福利計(jì)劃審計(jì) 員工訪談（人事服務(wù)） 精算服務(wù) 1.0 0.2 0 0 0 94.4 3.9 97.1 0.7 84.6 4.2 82.6 3.7 97.3 1.0 96.3 1.2 99.3 0 1.0 1.0 6.6

19、5.4 1.0 0.7 0 0.5 1.0 2.2 3.2 0 0 0 0.2 0.2 0.7 0.2 0 0 并購服務(wù) 2.2 3.2 0.5 0.5 0 0 會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)系統(tǒng)設(shè)計(jì) 其他系統(tǒng)設(shè)計(jì) 1.2 0 會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)系統(tǒng)規(guī)劃 其他系統(tǒng)規(guī)劃 1.0 0.7 2.2 0.5 0.2 0 0 0 會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)系統(tǒng)審核 其他系統(tǒng)審核 88.5 4.2 98.0 0.5 96.3 2.0 4.4 0.7 1.2 0.5 0 0 0.2 0 0.2 0 成本研究 0.2 0.2

20、其他服務(wù) 60.3 19.6 13.0 5.4 1.5 0 0.2 Pany＆Reekers(1983)指出,從法律意見上來說,SEC是審計(jì)準(zhǔn)則的主管機(jī) 構(gòu),但是,SEC信奉職業(yè)自律,一般情況下由會(huì)計(jì)職業(yè)界自己制定審計(jì)準(zhǔn)則。對(duì) 于非審計(jì)服務(wù),SEC也遵守同樣的原則,但是,由于這個(gè)問題的重要性,SEC頒 布規(guī)定,要求公司董事會(huì)保證審計(jì)獨(dú)立性,將審計(jì)獨(dú)立性作為董事的一項(xiàng)職責(zé)。 在這種背景下,Pany＆Reekers以實(shí)驗(yàn)的方法研究公司董事對(duì)非審計(jì)服務(wù)是否及 如何影響審計(jì)獨(dú)立性的看法。 Pany＆Reekers在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上,將可能影響公司董事對(duì)非審計(jì)服務(wù)是 否會(huì)損害審計(jì)

21、獨(dú)立性的原因分為三個(gè)方面,一是非審計(jì)服務(wù)種類,分為納稅申報(bào)、 并購和系統(tǒng)設(shè)計(jì)；二是當(dāng)年非審計(jì)服務(wù)的規(guī)模,Pany＆Reekers分為二種規(guī)模, 一種規(guī)模是是非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用占審計(jì)費(fèi)用的比例較低（低于10%）,另外一種規(guī) 模是非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用占審計(jì)費(fèi)用的比例較高（高于40%）；三是前年非審計(jì)服務(wù) 的規(guī)模,區(qū)分為二種情況：非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用占審計(jì)費(fèi)用的比例較低（低于 10%）,非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用占審計(jì)費(fèi)用的比例較高（高于40%）。根據(jù)上述原因, Pany＆Reekers設(shè)計(jì)了18種情形的非審計(jì)服務(wù)。將這18種情形以問卷的形式交給 公司董事,由他們按7級(jí)量度回答二個(gè)問題：第一,你在董事會(huì)上投票贊成

22、現(xiàn)任 審計(jì)師為本企業(yè)從事這種非審計(jì)服務(wù)的可能性；第二,如果現(xiàn)任審計(jì)師從事了這 種非審計(jì)服務(wù),你認(rèn)為審計(jì)獨(dú)立性如何？ Pany＆Reekers以美國公司的董事為對(duì)象,發(fā)出調(diào)查問卷600份,收回有效 問卷92份。根據(jù)這些有效問題,Pany＆Reekers進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果是：當(dāng)年非 審計(jì)服務(wù)是影響審計(jì)獨(dú)立性的重要因素,非審計(jì)服務(wù)的比例越高,董事們批準(zhǔn)這 種聯(lián)合生產(chǎn)的可能性越低；前年的非審計(jì)服務(wù)規(guī)模對(duì)董事判定審計(jì)獨(dú)立性也有顯 著影響,但是影響程度低于本年度的非審計(jì)服務(wù)規(guī)模；在三種非審計(jì)服務(wù)中,得 到董事批準(zhǔn)可能性最少的是系統(tǒng)設(shè)計(jì)。 雖然沒有實(shí)證結(jié)果支持,但是,社會(huì)各

23、界一直在關(guān)心審計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù) 對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響。Parkash＆Venable（1993）從客戶的角度研究審計(jì)和非 審計(jì)服務(wù)聯(lián)合生產(chǎn)（由同一審計(jì)師提供審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)）的原因。Parkash＆ Venable分析的理論依據(jù)是代理成本和知識(shí)外溢,從降低代理成本的角度出發(fā), 客戶會(huì)偏好選擇審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)分離,因?yàn)槎哂梢粋€(gè)審計(jì)師提供,至少 會(huì)影響形式上的獨(dú)立性,從而不利于客戶降低代理成本。但是,如果從知識(shí)外溢 的角度來考慮,審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)同時(shí)由一個(gè)審計(jì)師提供,會(huì)產(chǎn)生知識(shí)外溢 的效果,從而會(huì)降低審計(jì)成本或非審計(jì)服務(wù)成本或二者同時(shí)降低,這種降低會(huì)一 定程度上通過降低收

24、費(fèi)而由客戶分享一部分,所以,知識(shí)外溢的角度來考慮,應(yīng) 該是審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)同時(shí)由一個(gè)審計(jì)師來提供。同時(shí),不同的非審計(jì)服務(wù) 與審計(jì)業(yè)務(wù)之間的知識(shí)外溢程度不同,重復(fù)發(fā)生的非審計(jì)服務(wù)（包括稅務(wù)服務(wù)、 養(yǎng)老金服務(wù)及系統(tǒng)服務(wù)）與審計(jì)業(yè)務(wù)之間的知識(shí)外溢程度要高于非重復(fù)發(fā)生的非 審計(jì)業(yè)務(wù)（包括并購和其他服務(wù)）。所以,客戶會(huì)在代理成本降低與知識(shí)外溢效 應(yīng)分離之間做出均衡,從而對(duì)是否由同一審計(jì)師同時(shí)提供審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)及提 供的程度做出選擇。根據(jù)上述分析,Parkash＆Venable在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上,提 出的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿绻剑?）所示。 公式（1）中,NonauditServices是依存

25、變量,區(qū)分重復(fù)發(fā)生非審計(jì)業(yè)務(wù) （RECUR）和非重復(fù)性非審計(jì)業(yè)務(wù)（NONRECUR）分別進(jìn)行檢驗(yàn),RECUR包 括稅務(wù)服務(wù)、養(yǎng)老金服務(wù)及系統(tǒng)服務(wù),按這三類服務(wù)的費(fèi)用占審計(jì)費(fèi)用的比例計(jì) 算；NONRECUR包括并購和其他服務(wù),按這些服務(wù)的費(fèi)用占審計(jì)費(fèi)用的比例計(jì) 算；MGRONR、OUTCON和LVRG是解釋變量,表示代理成本狀況,MGRONR 表示內(nèi)部人士（包括管理者和董事）持股比例,OUTCON表示外部最大股東持股 市值的自然對(duì)數(shù)；LVRG長期負(fù)債與總資產(chǎn)之比；其他變量都是控制變量, AUDITOR是審計(jì)師類型,ArthurAndersen取值為1,其他為0；YEAR1979和

26、 YEAR1980是數(shù)據(jù)年度變量,分別表示1979年和1980年；INDSPC表示審計(jì)師是 否是行業(yè)專業(yè)化,是這種情況的取值為1,其他為0；NETINC當(dāng)年及前二年資產(chǎn) 凈收益率；e是誤差項(xiàng)目。 Parkash＆Venable的樣本是Fortune500企業(yè)1978至1980年期間的860組 （企業(yè)-年）數(shù)據(jù)（包括審計(jì)服務(wù)及同一個(gè)年度的非審計(jì)服務(wù)）,期中1978年257 組,1979年291組,1980年312組。根據(jù)這個(gè)樣本,Parkash＆Venable進(jìn)行統(tǒng)計(jì) 分析結(jié)果是,客戶對(duì)決策審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)的審計(jì)師時(shí)同時(shí)考慮代理成本和 聯(lián)合生產(chǎn)的好處；對(duì)于重復(fù)發(fā)

27、生的非審計(jì)服務(wù)來說,代理成本具有相當(dāng)解釋力, 代理成本越高,聯(lián)合生產(chǎn)的比例越低,可見,客戶看重這種聯(lián)合生產(chǎn)帶來的成本 降低；對(duì)于非重復(fù)發(fā)生的非審計(jì)服務(wù)來說,代理成本不具有解釋力,可見,客戶 并不看重這種聯(lián)合生產(chǎn)帶來的成本降低。 Craswell(1999)研究提供非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響,即對(duì)審計(jì)意見的 影響。在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上,Craswell提出的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿绻剑?）所示。公式 （1）中,Opinion是絕對(duì)變量,保留審計(jì)意見取值為1；LAT表示總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)； CATA表示流動(dòng)資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比；DE表示長期負(fù)債與總資產(chǎn)之比；ROI息稅前 收益與總資產(chǎn)之比；Loss是啞變

28、量,前三年損失取值為1；Big是啞變量,是八大 會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師取值為1,其他為0；RNAS表示非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用占付給審 計(jì)師的總費(fèi)用的比例。 Opinion=b +b LAT+b Sub+b CATA+b DE+b ROI+b Loss+b Big+b RNAS(1) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 Craswell的樣本是澳大利亞證券交易所上市公司1984年至1994年的審計(jì)意 見數(shù)據(jù),其中1984年885組,1987年1477組,1994年1079組。根據(jù)上述設(shè)計(jì)和 樣本,Craswell進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的結(jié)果是：提供非審計(jì)服務(wù)可能不是威脅審計(jì)獨(dú)立性的 主要

29、因素。 Firth（2002）研究審計(jì)師提供咨詢服務(wù)和審計(jì)費(fèi)用及審計(jì)意見的關(guān)系。Firth 認(rèn)為審計(jì)費(fèi)用和非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用是正相關(guān)關(guān)系。審計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)將損害審 計(jì)獨(dú)立性,會(huì)增加審計(jì)師出示無保留意見的可能。在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上,Firth提 出如下兩個(gè)假設(shè)：假設(shè)1：審計(jì)費(fèi)用和非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用正相關(guān)導(dǎo)致對(duì)具體事件咨 詢服務(wù)的需要,同時(shí)增加審計(jì)工作量；假設(shè)2：提供咨詢服務(wù)給審計(jì)客戶將增加 無保留意見的發(fā)生概率。 在此基礎(chǔ)上提出的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿绻剑?）所示。公式（1）中LAF是公司審計(jì) 費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)；LCF是付給審計(jì)師的非審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)；MA是啞變量,公 司在本年

30、度或上個(gè)年度有兼并和合并行為取值為1,其他為0；NI是啞變量,公司 在本年度或上個(gè)年度發(fā)行新股取值為1,其他為0；AIS是啞變量,公司在本年度 或上個(gè)年度配備新信息系統(tǒng)取值為1,其他為0；CEO是啞變量,公司在本年度或 上個(gè)年度有新的CEO取值為1,其他為0；RES是啞變量,公司在本年度或上個(gè)年 度重組或改組取值為1,其他為0；LTA是總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)；DTA是年初負(fù)債與資 產(chǎn)的比；ROCE是息稅前利潤與所有者權(quán)益之比；LSUBS是被審計(jì)客戶的附屬公 司的數(shù)目；CUR是流動(dòng)比率；QR是速動(dòng)比率；LOSS是啞變量,凈利潤小于0取 值為1,其他為0；B6是啞變量,是六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審

31、計(jì)師取值為1,其他為 0；YE是啞變量,會(huì)計(jì)期間的結(jié)束月為12月取值為1,其他為0；QUAL是啞變量, 審計(jì)報(bào)告出示保留意見取值為1,其他為0。 LAF=β +β LCF+β MA+β NI+β AIS+β CEO+β RES+β MALCF+β NILCF+β AI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 SLCF+β CEOLCF+β RESLCF+β LTA+β DTA+β ROCE+β LSUBS+β C 10 11 12 13 14 15 16 UR+β QR+β LOSS+β B6+β YE+β QUAL(1) 17 18 科教興國 12