《新證券法對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的影響.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《新證券法對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的影響.ppt（39頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、新 證券法 對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的影響分析主講 張連起博士 張連起博士簡(jiǎn)介 北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士財(cái)政部獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則組成員中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)專業(yè)咨詢委員會(huì)委員北京注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)委員會(huì)副主任國務(wù)院派出監(jiān)事會(huì)特別技術(shù)助理國家會(huì)計(jì)學(xué)院等機(jī)構(gòu)兼職教授CCTV經(jīng)濟(jì)頻道特約評(píng)論員 內(nèi)容提綱 引言注冊(cè)會(huì)計(jì)師在證券市場(chǎng)中的地位和作用 證券法 修定的幾個(gè)方面主要條文修訂分析關(guān)于 證券法 仍存在的遺憾注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的探討國外證券法中對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的規(guī)定美國證券法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人責(zé)任規(guī)定的演變 引言 信息披露制度是證券市場(chǎng)監(jiān)管的基石 而注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)又是信息披露的核心 新修訂的

2、證券法 最大的一個(gè)特點(diǎn)就是進(jìn)一步明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與證券活動(dòng)的法律責(zé)任和義務(wù) 作為證券市場(chǎng)的 經(jīng)濟(jì)警察 新法的修訂將對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)產(chǎn)生巨大影響 注冊(cè)會(huì)計(jì)師在證券市場(chǎng)中的地位和作用 由于證券市場(chǎng)上絕大多數(shù)投資者無法親身了解上市公司的財(cái)務(wù)狀況之真?zhèn)?只能依賴于注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期提供的審計(jì)意見來進(jìn)行評(píng)判 因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)責(zé)任對(duì)證券市場(chǎng) 乃至整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步運(yùn)行都起著重要的作用 證券法 無疑也成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與證券市場(chǎng)的重要行為規(guī)范 證券法 修定的幾個(gè)方面 對(duì)原法中 重刑 行 輕民 的傾向進(jìn)行了糾正 加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任 增加了對(duì)投資者權(quán)益的保護(hù)對(duì)原法與 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法 規(guī)定不銜接之處進(jìn)行了

3、糾正對(duì)法律責(zé)任主體及連帶責(zé)任方進(jìn)行了明確對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任范圍進(jìn)行了擴(kuò)展對(duì) 虛假陳述 和 違法所得 進(jìn)行了明確明確了對(duì)責(zé)任主體的處罰金額增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)文件 資料保管的責(zé)任和義務(wù) 第一部分主要條文修訂分析 對(duì)原一百六十一條修訂的分析 原法中第一百六十一條是關(guān)于包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的規(guī)定 新法修訂中對(duì)本條進(jìn)行了較大的修改 使規(guī)定更加明確和合理 對(duì)原一百六十一條修訂的分析 原法文 第一百六十一條為證券的發(fā)行 上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告 資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員 必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告 對(duì)其所出具報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性 準(zhǔn)確性和完整性

4、進(jìn)行核查和驗(yàn)證 并就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任 修訂后法文 第一百七十三條證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行 上市 交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作 出具審計(jì)報(bào)告 資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告 財(cái)務(wù)顧問報(bào)告 資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見書等文件 應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé) 對(duì)所制作 出具的文件內(nèi)容的真實(shí)性 準(zhǔn)確性 完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證 其制作 出具的文件有虛假記載 誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏 給他人造成損失的 應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人 上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外 進(jìn)一步明確了民事責(zé)任由于立法者過于注重 證券法 的公法屬性和功能 在法律責(zé)任的設(shè)計(jì)上明顯呈現(xiàn)出重刑 行 輕民的傾向 注冊(cè)會(huì)計(jì)師在證券市場(chǎng)上的虛假陳述行為已經(jīng)引起了社會(huì)各界的

5、廣泛關(guān)注 作為調(diào)整我國證券市場(chǎng)最主要的法律規(guī)范 新法對(duì)原法中 重刑 行 輕民 的傾向進(jìn)行了糾正 進(jìn)一步明確了民事責(zé)任 規(guī)定證券服務(wù)機(jī)構(gòu)因虛假陳述給他人造成損失的 應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人 上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 避免了因規(guī)則不完備而造成的難以追究責(zé)任的狀況 虛假陳述實(shí)行過錯(cuò)推定 由證券服務(wù)機(jī)構(gòu)舉證自己沒有過錯(cuò) 更有利于追究虛假陳述人的法律責(zé)任 保護(hù)投資者的合法權(quán)益 對(duì)原一百六十一條修訂的分析 對(duì)法律責(zé)任主體進(jìn)行了規(guī)范舊 證券法 第161條規(guī)定的責(zé)任主體是 專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員 第202條規(guī)定的則是 專業(yè)機(jī)構(gòu) 存在一定的差異 對(duì)于這個(gè)問題 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法 第16條規(guī)定 注冊(cè)會(huì)計(jì)師承辦業(yè)務(wù) 由其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所統(tǒng)

6、一受理并與受托人簽訂委托合同 會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)本所注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照前款規(guī)定承辦的業(yè)務(wù) 承擔(dān)民事責(zé)任 因此 舊 證券法 與 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法 的規(guī)定不銜接 舊 證券法 將民事責(zé)任主體拓展到了 個(gè)人 新法修訂后的第一百七十三條中明確規(guī)定 出具審計(jì)報(bào)告 資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告 財(cái)務(wù)顧問報(bào)告 資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見書等文件的責(zé)任主體為 證券服務(wù)機(jī)構(gòu) 沒有包括 個(gè)人 在這一點(diǎn)上新法與 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法 的規(guī)定得到了統(tǒng)一 對(duì)原一百六十一條修訂的分析 對(duì)法律連帶責(zé)任方進(jìn)行了明確舊 證券法 第161條規(guī)定 專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員 必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告 對(duì)其所出具的報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性 準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證 并就其負(fù)

7、有責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任 卻沒有指出在何人之間產(chǎn)生連帶責(zé)任 國外經(jīng)驗(yàn) 美國 1933證券發(fā)行法 第11條通過列舉法明確規(guī)定了承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主體 修訂后的新法在這方面進(jìn)行了補(bǔ)充 明確規(guī)定 其制作 出具的文件有虛假記載 誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏 給他人造成損失的 應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人 上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外 考慮到我國的 證券法 作為證券市場(chǎng)上最基本 最重要的法律規(guī)范 不宜篇幅過長 對(duì)連帶責(zé)任主體如何具體劃分并承擔(dān)法律責(zé)任方面新法沒有作過細(xì)的規(guī)定 對(duì)原一百六十一條修訂的分析 對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任進(jìn)行了試探性擴(kuò)展 一 舊 證券法 在第161條規(guī)定 專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員必須按照職

8、業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告 對(duì)其所出具報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性 準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證 并就其所負(fù)責(zé)的部分承擔(dān)連帶責(zé)任 并沒有明確歸責(zé)原則 證券法 在202條中規(guī)定這些專業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件是 就其所負(fù)責(zé)的內(nèi)容弄虛作假 從 弄虛作假 這一詞的含義來看 暗指這些專業(yè)機(jī)構(gòu)必須具有主觀上的故意 對(duì)原一百六十一條修訂的分析 對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任進(jìn)行了試探性擴(kuò)展 二 新法在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師等專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員的虛假陳述民事責(zé)任的過錯(cuò)進(jìn)行認(rèn)定時(shí) 拋棄現(xiàn)行 證券法 第161條中 必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告 的規(guī)定 代之以 未能勤勉盡責(zé) 的抽象性原則 這一規(guī)定可以從以下兩方面來理解 由舊法中 必

9、須 轉(zhuǎn)為 應(yīng)當(dāng) 由舊法中具體的 規(guī)范文件 轉(zhuǎn)為 抽象原則 隱隱可以感覺新法對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任進(jìn)行了試探性擴(kuò)展 除 故意 之外 對(duì)因失職等過失造成的損失注冊(cè)會(huì)計(jì)師也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任 新法中對(duì)原規(guī)定中的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為規(guī)范進(jìn)行了拋棄 代之以抽象原則 在一定程度上忽視了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位 主張以抽象的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)代替獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的觀點(diǎn) 但在規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為上 獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是有一定法律效力的 認(rèn)為獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則只是屬于參考性規(guī)范的觀點(diǎn)本身即有不妥 在判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否存在執(zhí)業(yè)過錯(cuò)時(shí)完全不考慮獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的做法也是偏頗的 對(duì)原一百六十一條修訂的分析 對(duì)原一百六十一條修訂的分析 修訂中的遺憾 在

10、民事責(zé)任方面對(duì)利益受損方仍未進(jìn)行規(guī)定1999年7月1日開始實(shí)施的 證券法 中 共有兩個(gè)條文涉及到注冊(cè)會(huì)計(jì)師等 專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員 的民事責(zé)任問題 即第161條和第202條 證券法 的這兩條規(guī)定 無疑也存在著條款重復(fù) 粗疏 難于操作的問題 舊 證券法 中沒有對(duì)虛假陳述的利益受損方作出界定 新修訂的 證券法 中也沒有對(duì)這方面進(jìn)行補(bǔ)充 事實(shí)上 在證券市場(chǎng)中 除了依賴于注冊(cè)會(huì)計(jì)師作出的審計(jì)報(bào)告而進(jìn)行投資判斷的廣大投資人之外 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的委托人同樣也有可能因注冊(cè)會(huì)計(jì)師的虛假陳述而導(dǎo)致利益受損 對(duì)原一百六十一條修訂的分析 修訂中的遺憾 未給獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則這類執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則留下空間新法在修訂中仍未給獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則這類執(zhí)業(yè)

11、準(zhǔn)則留下空間 取而代之的是抽象性原則 這不便于這些會(huì)計(jì)專家把握鑒定思路 也不利于未來在證券市場(chǎng)建立完善的注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒定機(jī)制 事實(shí)上在注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任案件的審理中 由于審判人員在多數(shù)情況下并非財(cái)務(wù)問題專家 具體案例的事實(shí)背景又千差萬別 因此在審計(jì)等專業(yè)性問題上只能求助于會(huì)計(jì)專家 而這些會(huì)計(jì)專家對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的認(rèn)定依據(jù)毫無疑問首先是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則 在 證券法 中如果能承認(rèn)并利用獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位 將有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任鑒定機(jī)制的引入 便于法院審理 注 盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的職責(zé)中目前還不包括對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任進(jìn)行鑒定 但從我國的國情來看 未來的注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任鑒定機(jī)制必然還是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)牽頭

12、 成立專門的責(zé)任鑒定委員會(huì) 而獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)自己制定的行業(yè)準(zhǔn)則 必然會(huì)在責(zé)任鑒定中發(fā)揮更大的作用 對(duì)原二零二條修訂的分析 本條是關(guān)于包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)虛假陳述的法律責(zé)任的規(guī)定 是規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的主要條款 本條款在修訂中作了較大修改 在處罰種類及范圍上作了進(jìn)一步完善 對(duì)原二百零二條修訂的分析 原法文 第二百零二條為證券的發(fā)行 上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告 資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu) 就其所應(yīng)負(fù)責(zé)的內(nèi)容弄虛作假的 沒收違法所得 并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款 并由有關(guān)主管部門責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè) 吊銷直接責(zé)任人員的資格證書 造成損失的 承擔(dān)

13、連帶賠償責(zé)任 構(gòu)成犯罪的 依法追究刑事責(zé)任 修訂后法文 第二百二十三條證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未能勤勉盡責(zé) 所制作 出具的文件有虛假記載 誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏的 責(zé)令改正 沒收業(yè)務(wù)收入 暫?；蛘叱废C券服務(wù)業(yè)務(wù)許可 并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款 對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告 撤消證券從業(yè)資格 并處以三萬元以上十萬元以下的罰款 對(duì)原二百零二條修訂的分析 對(duì)虛假陳述作了進(jìn)一步的明確 增大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任 一 對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)責(zé)任的落腳點(diǎn) 目前法學(xué)界和證券界都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)在 虛假陳述 上 對(duì)于 虛假陳述 的定義 根據(jù)最高人民法院在2003年1月9日頒布的 關(guān)于審理證券市

14、場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定 第17條的規(guī)定 是指 信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定 在證券發(fā)行或者交易過程中 對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載 誤導(dǎo)性陳述 或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏 不正當(dāng)披露信息的行為 對(duì)原二百零二條修訂的分析 對(duì)虛假陳述作了進(jìn)一步的明確 增大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任 二 新法在修訂中將原條文的 弄虛作假 修改為 有虛假記載 誤導(dǎo)陳述或者重大遺漏 從而涵蓋了虛假陳述的所有實(shí)踐類型 更加全面 尤其是主觀上不再以故意為構(gòu)成要件 過失也要追究法律責(zé)任 對(duì)追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述責(zé)任的法律責(zé)任具有重要的實(shí)踐意義 這一修改點(diǎn)無疑增大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師要承擔(dān)的法律責(zé)任的范圍 這

15、一修訂與對(duì)第一百六十一條的修訂原則一致 相互呼應(yīng) 對(duì)原二百零二條修訂的分析 對(duì) 違法所得 作了進(jìn)一步的明確 消除了理解上的分歧原法文中對(duì)于沒收違法所得是否涉及全部業(yè)務(wù)收入等存有爭(zhēng)議問題 新法修訂中將 違法所得 修改為 業(yè)務(wù)收入 避免了對(duì)法文理解上的分歧 這一規(guī)定使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在證券業(yè)務(wù)中的違法成本的計(jì)算進(jìn)一步明確 對(duì)原一百零二條修訂的分析 對(duì)處罰辦法作了進(jìn)一步的明確新法在修訂中將原條文的 有關(guān)主管部門責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè) 吊銷直接責(zé)任人員的資格證書 修改為 暫?；蛘叱蜂N證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可 和 撤銷證券從業(yè)資格 具體到注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè) 新法的規(guī)定更加公平合理 無論是機(jī)構(gòu)還是直接責(zé)任人員在證券業(yè)務(wù)中承擔(dān)的法

16、律責(zé)任只體現(xiàn)在其擁有的證券業(yè)務(wù)許可和從業(yè)資格 另一方面 本條在處罰種類和處罰范圍方面新法也作了進(jìn)一步的完善 增加了對(duì)直接責(zé)任人員的處罰金額 規(guī)定為 三萬元以上十萬元以下的罰款 這一修改明確了對(duì) 個(gè)人 的處罰 既增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違法成本 同時(shí)也加強(qiáng)了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的約束力度 對(duì)新法二百二十五條的分析 新法規(guī)定 第二百二十五條上市公司 證券公司 證券交易所 證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu) 證券服務(wù)機(jī)構(gòu) 未按照有關(guān)規(guī)定保存有關(guān)文件和資料的 責(zé)令改正 給予警告 并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款 隱匿 偽造 篡改或者毀損有關(guān)文件和資料的 給予警告 并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款 對(duì)新法二百二十五條的分析 本條

17、為新 證券法 的新增條文 是關(guān)于上市公司 證券公司 證券交易所 證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu) 及包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)的證券服務(wù)機(jī)構(gòu) 未按照有關(guān)規(guī)定保存有關(guān)文件和資料法律責(zé)任的規(guī)定 對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)而言 本條文規(guī)定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)有保存有關(guān)文件和資料的義務(wù) 實(shí)踐中出現(xiàn)的隱匿 毀損 偽造文件和資料等行為 嚴(yán)重?fù)p害了證券投資者的權(quán)益 影響了證券監(jiān)管工作 特別不利于查處證券違法行為 所以新法在修訂中補(bǔ)充了這一方面的規(guī)定 并對(duì)處罰金額作了明確 在這一規(guī)定下 會(huì)計(jì)師事務(wù)所在工作底稿的管理和使用中應(yīng)相應(yīng)加強(qiáng)管理 避免因此承擔(dān)不必要的法律責(zé)任 第二部分關(guān)于 證券法 仍存在的遺憾 關(guān)于 證券法 仍存在的遺憾 缺乏民事糾紛解

18、決途徑的規(guī)定 新 證券法 中對(duì)于包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任進(jìn)行了補(bǔ)充 這是新法的一大進(jìn)步 但對(duì)于證券民事糾紛解決的途徑?jīng)]有進(jìn)行規(guī)定 成為新法的一個(gè)不足 缺乏對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定新 證券法 中對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師等專業(yè)中介機(jī)構(gòu)在虛假陳述侵權(quán)中的訴訟時(shí)效問題沒有作出規(guī)定 按照慣例應(yīng)被理解為可以直接適用一般訴訟時(shí)效期間 但如果對(duì) 操縱市場(chǎng) 內(nèi)幕交易 等目前尚未被納入人民法院案件受理范圍的證券市場(chǎng)違規(guī)行為的訴訟時(shí)效期間一并作出規(guī)定 將可以使立法具有一定的前瞻性 避免 證券法 的頻頻修改 關(guān)于 證券法 仍存在的遺憾 缺乏對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的認(rèn)定雖然新 證券法 規(guī)定了對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的處罰 但是目前

19、沒有哪部法律規(guī)定了什么是虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告 因?yàn)闀?huì)計(jì)行業(yè)內(nèi)外對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的認(rèn)識(shí)是不同的 會(huì)計(jì)行業(yè)外的人士認(rèn)為只要財(cái)務(wù)報(bào)告與事實(shí)及結(jié)果不符 就是虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告 會(huì)計(jì)行業(yè)人員認(rèn)為 只要按會(huì)計(jì)核算規(guī)定進(jìn)行了會(huì)計(jì)處理 得出的財(cái)務(wù)報(bào)告就不應(yīng)認(rèn)定為虛假財(cái)務(wù)報(bào)告 即使這個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告與事實(shí) 結(jié)果不符 因?yàn)槠髽I(yè)中出現(xiàn)的許多舞弊 并不是會(huì)計(jì)人員及注冊(cè)會(huì)計(jì)師所能發(fā)現(xiàn)的 因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能對(duì)所有的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告負(fù)責(zé) 應(yīng)明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)負(fù)責(zé)的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 關(guān)于 證券法 仍存在的遺憾 關(guān)于 證券法 仍存在的遺憾 不同法律規(guī)定之間仍存在矛盾 證券法 和 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法 強(qiáng)調(diào)的工作程序與應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任之間的因果關(guān)系 然

20、而 公司法 刑法 以及 股票發(fā)行與交易管理暫行條例 等法律中強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作結(jié)果與應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任之間的聯(lián)系 按 證券法 與 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法 規(guī)定要求 只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作程序符合有關(guān)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求 即使其工作結(jié)果地與實(shí)際情況不一致 注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不一定要承擔(dān)法律責(zé)任 其他法律則是按工作的實(shí)際結(jié)果與實(shí)際情況來判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否要承擔(dān)法律責(zé)任 這些法律的不同規(guī)定 而相關(guān)的司法解釋又不一致 使實(shí)際司法判決不一 因此協(xié)調(diào)各法之間的矛盾是目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)較為重要的問題 第三部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的探討 注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的探討 注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的性質(zhì) 對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在證券市場(chǎng)上的民事責(zé)任

21、性質(zhì)的認(rèn)定 主要有違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種主張 本文贊同多數(shù)學(xué)者的主張 認(rèn)為該責(zé)任應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是侵權(quán)責(zé)任 為后面的深入分析奠定基礎(chǔ) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的探討 注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的歸責(zé)原則 注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為提供專業(yè)服務(wù)的專家 其全部民事責(zé)任的規(guī)范均奠基在歸責(zé)原則之上 歸責(zé)原則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的確定至關(guān)重要 新 證券法 采取的是過錯(cuò)推定原則 但仍需繼續(xù)對(duì) 過錯(cuò) 的判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討 進(jìn)一步肯定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的參考性作用 注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的探討 注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的承擔(dān)方式 在證券市場(chǎng)上 很多時(shí)候盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在過錯(cuò) 但其并不是出現(xiàn)虛假陳述的最主要責(zé)任人 因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過錯(cuò)程度

22、進(jìn)行責(zé)任的合理劃分 一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間責(zé)任的劃分 二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師同證券市場(chǎng)其他主體之間責(zé)任的劃分 注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的探討 注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的救濟(jì)方式 最高人民法院司法解釋 關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定 中只規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的訴訟救濟(jì)方式 且在具體制度的設(shè)計(jì)上存在值得商榷之處 對(duì)此其他救濟(jì)方式可以考慮設(shè)計(jì)方案 第四部分國外證券法中對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的規(guī)定 國外證券法中對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的規(guī)定 在美國 1934年 證券交易法 第10b 5條款規(guī)定 不管任何人 直接或間接地 通過采用任何州際商業(yè)手段或方式 或郵政設(shè)施 或任何全國性證券交易工具來從事

23、下列活動(dòng) 都是非法的 a 采取任何預(yù)謀 設(shè)施 或詭計(jì)進(jìn)行欺詐 b 對(duì)任何重大事實(shí)作不實(shí)表達(dá)或省略必要的按一定情況下應(yīng)予以表達(dá)才不會(huì)引起誤解的重要事實(shí) c 從事任何行為 實(shí)務(wù) 或商業(yè)過程中 進(jìn)行針對(duì)任何與買賣證券有關(guān)的人的欺詐或欺騙 根據(jù)這一條對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行起訴 原告必須證明 1 存在重大的實(shí)際的虛假和遺漏 2 原告依賴了財(cái)務(wù)信息 3 因?yàn)橐蕾嚩斐闪藫p失 4 欺騙行為 國外證券法中對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的規(guī)定 在香港 對(duì)于如何判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的故意 香港法官采用客觀標(biāo)準(zhǔn) 即以一個(gè)合理的人是否會(huì)被誤導(dǎo)或欺詐 并針對(duì)不同的陳述對(duì)象規(guī)定不同的合理人標(biāo)準(zhǔn) 一項(xiàng)陳述如果是向某特定的群體做出的 那么合理人應(yīng)具有

24、該群體中各方通過以往的交易和對(duì)主題的了解獲得的知識(shí) 香港證券條例 第138條對(duì)證券發(fā)行交易中的有關(guān)虛假陳述或者誤導(dǎo)陳述解釋為 任何人不得為了誘使他人出售任何法團(tuán)的證券 直接或間接地就此類證券活該法團(tuán)的過去或未來的情況作 a 任何陳述 該陳述就其發(fā)表的時(shí)間和環(huán)境來說對(duì)其所了解的重要事實(shí)的虛假陳述或誤導(dǎo) 或有合理的理由相信該陳述的虛假或誤導(dǎo) 或者 b 任何陳述 由于重要事實(shí)的遺漏 成為虛假的或誤導(dǎo)的 并且其知曉或有合理的理由推知其由于遺漏了上述事實(shí)而成為虛假或誤導(dǎo)的陳述 第五部分美國證券法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人的責(zé)任規(guī)定的演變 1933年 證券法 該法主要針對(duì)公開發(fā)行證券申報(bào)登記表中的重要事實(shí)的披露

25、進(jìn)行了規(guī)定 第11部分規(guī)定了當(dāng)?shù)怯洷碇邪摷俸驼`導(dǎo)性信息時(shí) 發(fā)行人或其他方 包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師 應(yīng)對(duì)第三人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任 這里的第三人是指在股票注冊(cè)上市申請(qǐng)書中所敘述的任何獲得證券的人 即那些并不知公開登記表中存在虛假或誤導(dǎo)信息而購得登記表所列證券的投資者 與習(xí)慣法相比 證券法 對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求十分嚴(yán)格 采用過錯(cuò)推定原則 原告不必證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過錯(cuò) 對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師意見的依賴 僅需證明財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大誤述或遺漏以及購買股票時(shí)蒙受了損失 注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人承擔(dān)普通過失責(zé)任 原告要求賠償需要證明 1 登記的公告文書包含不實(shí)記載 2 原告購買了該公告文書下的證券 3 原告因購買而受有損失 注冊(cè)會(huì)計(jì)

26、注冊(cè)會(huì)計(jì)師要證明自己 已盡了勤勉職責(zé) 即注冊(cè)會(huì)計(jì)師已就支持登記表中相關(guān)信息的事實(shí)進(jìn)行了合理調(diào)查 這種調(diào)查應(yīng)與在相同情況下一個(gè)謹(jǐn)慎的注冊(cè)會(huì)計(jì)師所做的相類似 或者其過失不是原告受損的原因 但是該法將第三人的范圍限定在證券的原始購買人 第五部分美國證券法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人的責(zé)任規(guī)定的演變 1934年 證券交易法 與1933年 證券法 相比 證券交易法 涉及的財(cái)務(wù)報(bào)表和投資者數(shù)目較多 證券法 中將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任限定在對(duì)登記表中的財(cái)務(wù)報(bào)表和那些原始購買公司證券的投資者 但在 證券交易法 中規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)上市公司每年的年度財(cái)務(wù)報(bào)表和買賣公司證券的人負(fù)責(zé) 但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的注意義務(wù)有所減輕 除非注冊(cè)會(huì)計(jì)師確能證明他本身行為出諸善意 且不知道財(cái)務(wù)報(bào)表是虛假不實(shí)或誤導(dǎo) 這就將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任限定在重大過失或欺詐行為 另外 證券交易法 將部分舉證責(zé)任也轉(zhuǎn)給了原告 原告應(yīng)當(dāng)向法院證明他依賴了誤導(dǎo)的財(cái)務(wù)報(bào)表 也就是要證明依賴已審財(cái)務(wù)報(bào)表是他受損失的直接原因