《虛假評價——安全生產(chǎn)的“定時炸彈”》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《虛假評價——安全生產(chǎn)的“定時炸彈”（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 虛假評價——安全生產(chǎn)的“定時炸彈” 　　2006年，頻發(fā)的安全事故在人們的心中成為一道難以抹去的陰影。筆者翻閱調(diào)查公報，發(fā)現(xiàn)發(fā)生事故的企業(yè)幾乎都存在重大安全隱患，其中不少企業(yè)近兩年還獲得了安全生產(chǎn)許可證。 　　 那么這些企業(yè)的安全生產(chǎn)許可證又是如何而來的呢？ 　　 曾經(jīng)，我國奉行的是誰發(fā)證，誰負責(zé)的辦法，職能部門監(jiān)管證照從申報到審批的全過程?，F(xiàn)在，評價權(quán)下分給中介機構(gòu)，由他們來進行資源評估、安全評價，目的是引進社會監(jiān)管，實行權(quán)力制衡，使監(jiān)管部門有針對性地排查事故隱患，但事與愿違。一些唯利是圖的中介機構(gòu)，暗示、提醒、協(xié)助高危企業(yè)炮制虛假材料，騙取安全生產(chǎn)許可證，使蒙混過關(guān)的企業(yè)成

2、為安全生產(chǎn)中的雷區(qū)。 　　 例如：湖南冷水江市東塘煤礦2006年46事故就是由于長沙中安礦山安全咨詢有限公司對東塘煤礦越界開采的情況閃爍其詞，最終作出合格結(jié)論，致使這一煤礦蒙混過關(guān)，取得安全生產(chǎn)許可證。事故就發(fā)生在這條越界開采的斜井中。2006年5月18日，山西省左云縣張家場鄉(xiāng)新井煤礦發(fā)生特大透水事故，56名礦工死亡。調(diào)查表明，大同市恒安安全評價有限責(zé)任公司在新井煤礦申辦安全生產(chǎn)許可證過程中，想方設(shè)法為持虛假材料的企業(yè)出具了安全評價報告。長沙市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局初查2006年55份寧鄉(xiāng)縣相關(guān)企業(yè)的申報材料，發(fā)現(xiàn)有47份安全評價報告存在內(nèi)容與實際不符等問題 　　 安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局相關(guān)部門負

3、責(zé)人說，目前安全事故中暴露出的安全評價問題，絕對不是個別現(xiàn)象：湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、湖南煤礦安全監(jiān)察局曾組織過一次抽查，監(jiān)察人員到煤礦逐條對照，發(fā)現(xiàn)幾乎沒有一份評價報告經(jīng)得起現(xiàn)場檢驗。 　　 據(jù)了解，安全評價不嚴格把關(guān)、弄虛作假的情況，在礦山、煙花爆竹、危險化學(xué)品等高危行業(yè)中是普遍現(xiàn)象。企業(yè)蒙混過關(guān)獲得相關(guān)證照生產(chǎn)，就等于給安全生產(chǎn)埋下了一顆定時炸彈。 　　 一些專家認為，目前安全生產(chǎn)評價機構(gòu)主要存在四個問題：技術(shù)水平低；職業(yè)道德差，存在索拿卡要現(xiàn)象；收費不合理，漫天要價；造假嚴重，儲量評估、安全評價、設(shè)備檢測檢驗、生產(chǎn)能力核定、通風(fēng)能力核定等把關(guān)不嚴。 　　 山西省具備安全標(biāo)準(zhǔn)評價

4、資質(zhì)的中介機構(gòu)不過20家。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，中介機構(gòu)出具一份符合安全標(biāo)準(zhǔn)的安全評價報告，可收取的費用多在3萬元至5萬元左右。一些中介機構(gòu)為了利益，往往不惜造假，拉攏審批部門，使不安全的評價報告一路綠燈。不安全的企業(yè)由此得以披著合法外衣生產(chǎn)。 　　 業(yè)內(nèi)人士介紹，因為這兩年才開始集中頒發(fā)安全生產(chǎn)許可證，無論是安全評價中介機構(gòu)還是頒證職能部門，普遍遇到時間緊、任務(wù)重的情況。湖南有40多家煤礦評價中介機構(gòu)，因限期核發(fā)安全生產(chǎn)許可證，出現(xiàn)降低標(biāo)準(zhǔn)爭搶客戶的情況。 　　 一家煙花爆竹安全評價中介機構(gòu)的負責(zé)人說：剛開始我們也是很認真的，但工作量太大，除了看資料是否符合規(guī)范外，管理人員不可能到現(xiàn)場去核對檢

5、查，缺乏自我約束的工作人員就放任自流了。 　　 再從監(jiān)管部門來看，某中部產(chǎn)煤大省，有煤礦1800多家，而省里負責(zé)審查把關(guān)的也就一個處室，行政審批限定在45個工作日內(nèi)完成。業(yè)內(nèi)人士分析，從行政許可法來講，最后的審批結(jié)論只需根據(jù)申報材料作出，從文件到文件的審批，也使得虛假評估有機可乘。 　　 另據(jù)了解，集中辦證也吸引了職能部門的一些干部搞權(quán)力尋租，使有著保護傘的中介機構(gòu)有恃無恐。東塘礦難中作出合格結(jié)論的中介機構(gòu)評價小組負責(zé)人，在接受調(diào)查時振振有詞：就算我們的評價報告有問題，不是還有專家評審，各級監(jiān)管部門審閱嗎？如果早發(fā)現(xiàn)不行，當(dāng)初為什么要通過評審還發(fā)了證呀？ 　　 與發(fā)達國家相比，我國對中介機構(gòu)弄虛作假的處罰成本低廉。對于評價內(nèi)容與實際情況不符合的，目前僅是給予警告，并處1萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處3萬元以下的罰款。一些基層安全監(jiān)管人員認為，應(yīng)該切實貫徹落實《安全評價機構(gòu)管理規(guī)定》，運用《安全評價機構(gòu)考核管理規(guī)則》，加大監(jiān)督檢查的力度。 　　 專家建議，在審批安全評價中介機構(gòu)資質(zhì)時，應(yīng)強調(diào)從業(yè)人員專業(yè)素養(yǎng)要求。要強化責(zé)任追究，盡快出臺規(guī)范中介機構(gòu)的行政法規(guī)。建議將中介機構(gòu)定為無限責(zé)任公司，對評價結(jié)果承擔(dān)無限責(zé)任；從法律上提高中介機構(gòu)的準(zhǔn)入門檻；實行注冊評價師制度；對弄虛作假和評價失實的要加大行政處罰，情節(jié)嚴重的要追究刑事責(zé)任。