《《公司法案例分析》PPT課件.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《公司法案例分析》PPT課件.ppt（34頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、公司法案例分析,胡偉峰,案例一,某股份有限公司董事會(huì)由11名董事組成。1995年5月10日，公司董事長李某召集并主持召開董事會(huì)會(huì)議，出席會(huì)議的共8名董事，另有3名董事因事請假。董事會(huì)會(huì)議討論了下列事項(xiàng)，經(jīng)表決有6名董事同意而通過。（1）鑒于公司董事會(huì)成員工作任務(wù)加重，決定給每位董事漲工資30%； （2）鑒于監(jiān)事會(huì)成員中的職工代表張某生病，決定由本公司職工王某參加監(jiān)事會(huì)；,,（3）鑒于公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作日益繁重，擬將財(cái)務(wù)科升級(jí)為財(cái)務(wù)部，并向社會(huì)公開招聘會(huì)計(jì)人員3名，招聘會(huì)計(jì)人員事宜及財(cái)務(wù)科升格為財(cái)務(wù)部的方案經(jīng)股東大會(huì)通過后實(shí)施； （4）鑒于公司的凈資產(chǎn)額已達(dá)2900萬元，符合有關(guān)公司發(fā)行債券的法

2、律規(guī)定，決定發(fā)行公司債券1000萬元。 根據(jù)以上材料回答以下問題：（1）公司董事會(huì)的召開和表決程序是否符合法律規(guī)定？為什么？（2）公司董事會(huì)通過的事項(xiàng)有無不符合法律規(guī)定之處？如有，請分別說明理由。,答案,（1）公司董事會(huì)會(huì)議的召開和表決程序符合法律規(guī)定。按照公司法的規(guī)定，股份有限公司董事會(huì)須有1/2以上的董事出席方可舉行，董事會(huì)會(huì)議由董事長召集并主持；董事會(huì)決議須經(jīng)全體董事過半數(shù)通過。,（2）董事會(huì)通過的事項(xiàng)中有不符合法律規(guī)定之處： 董事會(huì)決議給每位董事漲工資的決定違法。按照公司法的規(guī)定，決定董事的報(bào)酬屬于公司股東大會(huì)的職權(quán)； 董事會(huì)決議由公司職工王某參加監(jiān)事會(huì)的決議違法。根據(jù)公司法的規(guī)定，選

3、舉和更換由職工代表出任的監(jiān)事應(yīng)由公司職工民主選舉； 董事會(huì)認(rèn)為將公司財(cái)務(wù)科升格為財(cái)務(wù)部的方案須經(jīng)股東大會(huì)通過的觀點(diǎn)不符合法律規(guī)定。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司董事會(huì)有權(quán)決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置； 董事會(huì)認(rèn)為公司的凈資產(chǎn)額達(dá)到發(fā)行公司債券的法定條件的觀點(diǎn)不符合法律規(guī)定。根據(jù)公司法的規(guī)定，股份公司發(fā)行公司債券，其凈資產(chǎn)額應(yīng)不低于人民幣3000萬元,案例二,某房地產(chǎn)股份公司注冊資本為人民幣2億元。后來由于房地產(chǎn)市場不景氣，公司年底出現(xiàn)了無法彌補(bǔ)的經(jīng)營虧損，虧損總額為人民幣7000萬元。某股東據(jù)此請求召開臨時(shí)股東大會(huì)。公司決定于次年4月10日召開臨時(shí)股東大會(huì)，并于3月20日在報(bào)紙上刊登了向所有的股東發(fā)出了

4、會(huì)議通知。通知確定的會(huì)議議程包括以下事項(xiàng)：,1）選舉更換部分董事，選舉更換董事長； （2）選舉更換全部監(jiān)事； （3）更換公司總經(jīng)理； （4）就發(fā)行公司債券作出決議； （5）就公司與另一房地產(chǎn)公司合并作出決議。 在股東大會(huì)上，上述各事項(xiàng)均經(jīng)出席大會(huì)的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過。 根據(jù)上述材料，回答以下問題： （1）公司發(fā)生虧損后，在股東請求時(shí)，應(yīng)否召開股東大會(huì)？為什么？ （2）公司在臨時(shí)股東大會(huì)的召集、召開過程中，有無與法律規(guī)定不相符的地方？如有，請指出，并說明理由？,答案,（1）公司發(fā)生經(jīng)營虧損后，在股東請求時(shí)，應(yīng)當(dāng)召開臨時(shí)股東大會(huì)。召開的理由是，該公司的未彌補(bǔ)虧損7000萬元已超過注冊資本2億

5、元的1/3。 （2）該公司在臨時(shí)股東大會(huì)的召集、召開過程中，存在以下與法律不符的地方：,召開股東大會(huì)應(yīng)提前30日通知股東，該公司通知股東的時(shí)間少于30日；選舉更換董事長，不屬于股東大會(huì)的職權(quán)，應(yīng)由董事會(huì)選舉更換董事長； 股東大會(huì)不能選舉、更換全部監(jiān)事，因其中有公司職工選出的監(jiān)事，股東大會(huì)只能選舉更換由股東代表出任的監(jiān)事； 更換聘任公司經(jīng)理，是董事會(huì)的職權(quán)，不是股東大會(huì)的職權(quán)；公司合并決議應(yīng)經(jīng)出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的2/3，而不是半數(shù)以上通過.,案例三,三個(gè)企業(yè)準(zhǔn)備投資組建一新的有限責(zé)任公司。經(jīng)協(xié)商，他們共同制定了公司章程。其中，章程中有如下條款： （1）公司由甲、乙、丙三方組建； （2）

6、公司以生產(chǎn)經(jīng)營某一科技項(xiàng)目為主，但非高新技術(shù)企業(yè)，注冊資本為30萬元人民幣； （3）甲方以專利權(quán)和專有技術(shù)折價(jià)出資，占注冊資本的30%；乙方以現(xiàn)金和機(jī)器設(shè)備折價(jià)出資，占注冊資本的40%；丙方以土地使用權(quán)與房屋折價(jià)出資，占注冊資本的30%；,（4）公司獲得利潤時(shí)，除依法提取各項(xiàng)基金外，甲、乙、丙分別按40%、30%、30%的比例進(jìn)利潤分配； （5）公司設(shè)立董事會(huì)，董事長負(fù)責(zé)董事會(huì)工作； （6）公司經(jīng)理由董事會(huì)聘任，作為法定代表人，負(fù)責(zé)日常經(jīng)營管理工作； （7）公司存續(xù)期間，出資各方均可自由抽回投資。等等。 根據(jù)上述材料，請回答：上述章程中的條款，哪些符合規(guī)定？哪些不符合規(guī)定？為什么？,答案,(1

7、）第1條公司由三方組建。公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司股東數(shù)為2個(gè)以上50個(gè)以下。 （2）第5條公司設(shè)立董事會(huì)，董事長負(fù)責(zé)董事會(huì)的工作。根據(jù)公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司一般須設(shè)董事會(huì)，只是在股東人數(shù)少、規(guī)模小的情況下，可不設(shè)董事會(huì)，只設(shè)一名執(zhí)行董事。但這僅是例外，并不排除在股東人數(shù)少、規(guī)模小設(shè)董事會(huì)的情況。,其余的條款均不符合法律規(guī)定： （1）根據(jù)公司法的規(guī)定，組建以生產(chǎn)經(jīng)營為主的有限公司的注冊資本，最低限額為50萬元人民幣，而第2條約定30萬元人民幣則不符合規(guī)定； （2）第3條約定以專利權(quán)及專有技術(shù)等折價(jià)出資的金額超過了公司法規(guī)定的有限公司注冊資本的20%，不符合規(guī)定； （3）根據(jù)公司法規(guī)定，有限公

8、司是依出資人比例享有利潤分配和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，因此，第4條約定的利潤分配方案不符合規(guī)定；（4）根據(jù)公司法規(guī)定，有限公司的法定代表人是董事長或執(zhí)行董事，而不是經(jīng)理。因此，第6條約定經(jīng)理作為法定代表人不符合規(guī)定； （5）根據(jù)公司法的規(guī)定，在公司存續(xù)期間，出資不得抽回出資，如確須抽回投資，須按轉(zhuǎn)讓投資的方式進(jìn)行。因此，第7條的約定是不符合規(guī)定的。,案例四,某甲有限責(zé)任公司，經(jīng)營塑料產(chǎn)品的制造、加工和買賣，總資產(chǎn) 1200萬元，總負(fù)債200萬元。因業(yè)務(wù)興旺，董事會(huì)決定，即日起正式實(shí)施以下方案：1、以甲公司名義投資300萬元，與乙公司組成合伙企業(yè)； 2、以甲公司名義向丙電腦有限責(zé)任公司投資350萬元； 3、

9、以甲公司名義發(fā)行150萬元公司債券； 4、以甲公司財(cái)產(chǎn)為個(gè)體戶張某的債務(wù)提供擔(dān)保。 請判斷董事會(huì)的上述決定是否合法，依據(jù)何在？,答案,1、公司法第12條第1款規(guī)定：公司可以向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資。故公司不能投資成立合伙企業(yè)。合伙企業(yè)法第8、9條規(guī)定：合伙人必須是依法承擔(dān)無限責(zé)任的具有完全民事行為能力的自然人。故有限責(zé)任公司不能成為合伙人。因此，甲公司決定投資組成合伙企業(yè)的決議違法。 2、公司法第12條第2款規(guī)定：公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，所累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的百分之五十。甲公司的總資產(chǎn)為1200萬，總負(fù)債為200萬，故其凈資產(chǎn)為1000萬，50%為5

10、00萬。因此，以甲公司名義向丙電腦有限責(zé)任公司投資350萬元的決議合法。,3、公司法第159條規(guī)定：股份有限公司、國有獨(dú)資公司和兩個(gè)以上的國有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，為籌集生產(chǎn)經(jīng)營資金，可以依照本法發(fā)行公司債券。甲公司不符合，故沒有發(fā)行債券的主體資格。公司法第161條第（一）項(xiàng)規(guī)定：發(fā)行債券的有限責(zé)任公司的凈資產(chǎn)額不低于人民幣六千萬元。甲公司的凈資產(chǎn)僅有1000萬，也不符合。因此，甲公司決議發(fā)行150萬債券違法。 4、公司法第60條第3款規(guī)定：董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。這里排除的是董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)為他人債務(wù)提供擔(dān)保的個(gè)

11、人行為。而依擔(dān)保法的規(guī)定，有限責(zé)任公司能夠?yàn)樗颂峁?dān)保，且是董事會(huì)做出的決議。因此，以公司財(cái)產(chǎn)為張某提供擔(dān)保的決議合法。,案例五,1966 年 4 月，某市經(jīng)濟(jì)協(xié)作發(fā)公司與長征汽車集團(tuán)公司（私營）等 3 家公司訂立了以募集方式設(shè)立某汽車配件股份有限公司的發(fā)起人協(xié)議，公司注冊資本 5000 萬元，募集設(shè)立。 同年 5 月 6 日，省有關(guān)部門批準(zhǔn)同意組建該公司。,3 家發(fā)起人公司按協(xié)議制定章程，認(rèn)購部分股份，起草招股說明書，簽訂股票承銷協(xié)議、代收股款協(xié)議，經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向社會(huì)公開募股。由于該汽車配件公司發(fā)展前景光明，所以股份募集順利，發(fā)行股份股款繳足后經(jīng)約定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資證明后，

12、發(fā)起人認(rèn)為已完成任務(wù)，遲遲不召開創(chuàng)立大會(huì)，經(jīng)股民強(qiáng)列要求才在 2 個(gè)月后召開創(chuàng)立大會(huì)，發(fā)起人為圖省事，只通積了代表股份總數(shù)的 1/3 以上的認(rèn)股人出席，會(huì)議決定了一些法定事項(xiàng)。 問題 1 汽車配件公司的募集設(shè)立存在什么問題？ 2 本案中召開創(chuàng)立大會(huì)的程序存在什么樣的問題？,答案,1 我國公司法規(guī)定，設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有 5 人以上為發(fā)起人，其中須有過半數(shù)的發(fā)起人在中國境內(nèi)有住所，國有仩灶改建為股份有限公司的，發(fā)起人可少于 5 人，但應(yīng)采取募集設(shè)立方式。本案中，不屬于國企改建的形式 ，發(fā)起人3 家公司，不符合法定條件。 2 關(guān)于創(chuàng)立大會(huì)，我國公司法有下述有關(guān)規(guī)定：發(fā)起股份的股款繳足后，必須經(jīng)

13、法定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)在 30 日內(nèi)召開公司創(chuàng)立大會(huì)，創(chuàng)立大會(huì)由認(rèn)股人組成。創(chuàng)立大會(huì)應(yīng)有代表股份總數(shù) 1/2 以上的認(rèn)股人出席，方可舉行，本案中，汽車配件公司的發(fā)起人在股款繳足并驗(yàn)資后不及時(shí)召開創(chuàng)立大會(huì)，拖延兩個(gè)月，損害了股東與公司的利益。同時(shí)，創(chuàng)立大會(huì)的股東人數(shù)低于法定比例，創(chuàng)立大會(huì)的組成不合法。,案例六,宏達(dá)網(wǎng)絡(luò)股份有限公司是一家 IT 業(yè)的著名企業(yè)，發(fā)起設(shè)立注冊資本 4000 萬元。公司開業(yè) 1 年來經(jīng)營業(yè)績節(jié)節(jié)攀升，為抓住機(jī)遇，擴(kuò)大公司規(guī)模，實(shí)現(xiàn)公司的大發(fā)燕尾服，公司董事會(huì)決定，向國務(wù)院授權(quán)部門及證券管理部門申請公司上市發(fā)行新股，擬發(fā)行新股總額為人民幣 6000 萬元

14、，每股面額 2 元。為吸引投資，其中 2000 萬元股份為優(yōu)先股，優(yōu)先股股東享有下列權(quán)利：,,（ 1 ）優(yōu)先股股東可以用 8 5 折購買股票。（ 2 ）預(yù)先確定優(yōu)先股股利 11% ，且不論盈虧保證支付。（3）優(yōu)先股股東在股東大會(huì)上享有表決權(quán)。其余 4000 萬股份為普通股，溢價(jià)發(fā)行，并將股票發(fā)行溢價(jià)收入列入公司利潤中。 問題 1 宏達(dá)股份有限公司申請公司上市級(jí)發(fā)行新股，能否獲得批準(zhǔn)，為什么？ 2 宏達(dá)公司對(duì)優(yōu)先股的規(guī)定合法嗎？ 3 新股發(fā)行方案中還存在什么問題？,答案,1 我國公司法規(guī)定，股份有限公司申請其股票上市必須符合下列條件： （ 1 ）股票經(jīng)國務(wù)院證券管理部門批準(zhǔn)已向社會(huì)公開發(fā)行；

15、 （ 2 ）公司股本總額不少于人民幣 5000 萬元； （ 3 ）開業(yè)時(shí)間在 3 年以上，最近 3 年連續(xù)盈利，原國有企業(yè)依法改建而設(shè)立的，或者本法實(shí)施后新組建成立，其主要發(fā)起人為國有大中型企業(yè)的，可連續(xù)計(jì)算；,,（ 4 ）持有股票面值達(dá)人民幣 1000 元以上的股東人數(shù)不少于 1000 人，向社會(huì)公開發(fā)行的股份比例達(dá)公司股份總數(shù)的 25% 以上，公司股本總額超過人民幣 4 億元的，其向社會(huì)公開發(fā)行股份的比例為 15% 以上； （ 5 ）公司在最近 3 年內(nèi)無重大違法行為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告無虛假記載； （ 6 ）國務(wù)院規(guī)定的其他條件。從本案來看，宏達(dá)公司申請公司上市，第一，注冊資本 4000 萬元

16、，低于公司法要求的 5000 萬元人民幣；第二，該公司系發(fā)起設(shè)立，不具備股票可向社會(huì)公開發(fā)行的條件；第三，宏達(dá)公司開業(yè)不足 3 年，也不符合持有股票面值達(dá)人民幣 1000 元以上的股東人數(shù)不少于 1000 人的規(guī)定，所以申請公司上市不會(huì)被批準(zhǔn)。,,宏達(dá)公司開業(yè)不足 3 年，不具備最近 3 年盈利的條件而發(fā)行的新股的申請不會(huì)被批準(zhǔn)。我國公司法對(duì)公司發(fā)行新股有下旬條件限制： （ 1 ）前一次發(fā)行的股份已募足，并間隔 1 年以上； （ 2 ）（公司在最近 3 年內(nèi)連續(xù)盈利，并可向股東支付股利； （ 3 ）公司在最近 3 年內(nèi)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無虛假記載； （ 4 ）公司預(yù)期利潤率可達(dá)同期存款利率。,2 優(yōu)

17、先股是指與普通股相比，在分配收益及分配剩余資產(chǎn)方面比普通股股東享有優(yōu)先權(quán)的股份。但優(yōu)先股事先確定的紅利率能否實(shí)現(xiàn)有賴于公司能否有盈利及盈利是否足以保證優(yōu)先股紅利獲取，盈利不足或無盈利時(shí)優(yōu)先股是無法保證的。宏達(dá)公司向優(yōu)先股股東承諾不論公司是否盈利，都按固定利率支付股利，這違背了法律規(guī)定。此外優(yōu)先股股東一般不享有股東會(huì)的表決權(quán)，宏達(dá)公司承諾優(yōu)先股股東享有表決權(quán)也是錯(cuò)誤的。公司法規(guī)定，股票發(fā)行價(jià)格可以按票面金額，也可以越過票面金額，但不得低于票面金額，宏達(dá)股份公司的優(yōu)先股股東以 8 5 折購買股份，違反了上述規(guī)定。 3 公司法規(guī)定，以超過票面金額發(fā)行的股票所得溢價(jià)款應(yīng)列入資本公積金。宏達(dá)公司將溢價(jià)發(fā)

18、行的普通股的溢價(jià)收入款列入公司當(dāng)年利潤，顯然是錯(cuò)誤的。,案例七,趙某某系天恒電子股份有限公司總結(jié)理， 1995 年 3 月，趙某某向?qū)＠稚暾堃豁?xiàng)非職務(wù)發(fā)明專利并獲批準(zhǔn)。第二年，趙某某與天恒電子股份公司的股東們協(xié)商后，決定將該專利在某地區(qū)的獨(dú)占實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓給本公司。 趙某某與天恒公司副總經(jīng)理李某某在合同上簽了字，李某某作為公司法定代表人的代理人。合同約定，在某地區(qū)由天恒公司單獨(dú)使用本項(xiàng)專利技術(shù)，趙某某不得再向該地區(qū)的其他任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)讓本項(xiàng)技術(shù)，趙某某本人也不得再使用該項(xiàng)專利技術(shù)，在該地區(qū)以外趙某某有權(quán)自己使用或再行向他人轉(zhuǎn)讓。,趙某某負(fù)責(zé)解釋本專利實(shí)施中所有的技術(shù)問題，包括生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的各

19、種問題。在本專利技術(shù)形成產(chǎn)品，取得效益后，公司每年從產(chǎn)品總銷售額中提取 5% 的現(xiàn)金支付給趙某某，專利實(shí)施期間的專利維持年費(fèi)由公司負(fù)責(zé)按期繳納。如趙某某在其他地區(qū)再許可他方實(shí)施時(shí)，年費(fèi)由各家負(fù)擔(dān)，雙方還約定了其他必要事項(xiàng)。 公司在實(shí)施該專利形成產(chǎn)品后，產(chǎn)品投入市場銷量很好，取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益，天恒公司按合同約定向趙某某支付了專簢實(shí)施許可費(fèi)。不久，天恒公司臨事會(huì)提出異議，認(rèn)為趙某某這種行為屬利用職權(quán)，謀取私利，是違法的，因此要求趙某某返還許可費(fèi)。 問題 根據(jù)你所學(xué)的公司法知識(shí)，分析案情，判斷這筆許可費(fèi)應(yīng)歸何方。,答案,各國公司法在原則上均禁止公司董事、經(jīng)理與公司進(jìn)行交易，同時(shí)又從實(shí)際出發(fā)

20、，認(rèn)可符合法律或公司章程規(guī)定的條件而為的交易行為。我國公司法規(guī)定，公司董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或股東會(huì)同意外，不得向本公司訂立合同或進(jìn)行交易，也符合世界慣例。 本案中，趙某某與天恒公司簽訂合同是有效的，理由如下：（ 1 ）趙某某與公司簽訂專利實(shí)施許可合同是與公司股東協(xié)商后才簽訂的，經(jīng)得了股東同意。（ 2 ）趙某某在簽訂合同時(shí)，一方為趙某某，另一方由公司副總李某某代表公司簽約。（ 3 ）從實(shí)際情況來看，該合同內(nèi)容公平、合理，合同履行后公司獲利。因而可以說，趙某某與天恒公司的專利實(shí)施許可合同合法有效，該筆專利許可費(fèi)應(yīng)歸趙某某所有。,案例八,某市僑興股份有限公司因經(jīng)營管理不善造成虧損，公司未彌補(bǔ)的虧

21、損達(dá)股本的 1/4 ，公司董事長李某決定在 1998 年 4 月 6 日召開臨時(shí)股東大會(huì)，討論如何解決公司面臨的困境。董事長李某在 1998 年 4 月 1 日發(fā)出召開 1998 年臨時(shí)股東大會(huì)會(huì)議的通知，其內(nèi)容如下：,為討論解決本公司面臨的虧損問題，凡持有股份 10 萬股（含 10 萬股）以上的股東直接參加股東大會(huì)會(huì)議，小股東不必參加股東大會(huì)。股東大會(huì)如期召開，會(huì)議議程為兩項(xiàng)： （ 1 ）討論解決公司經(jīng)營所遇困難的措施。 （ 2 ）改選公司監(jiān)事二人。出席會(huì)議的有 90 名股東。經(jīng)大家討論，認(rèn)為目前公司效益太差，無扭虧希望，于是表決解散公司。表決結(jié)果， 80 名股東，占出席大會(huì)股東表決權(quán) 3/

22、5 ，同意解散公司，董事會(huì)決議解散公司。會(huì)后某小股東認(rèn)為公司的上述行為侵犯了其合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟。, 問題 1 本案中公司召開臨時(shí)股東大會(huì)合法嗎？程序有什么問題？ 2 臨時(shí)股東大會(huì)的通知存在什么問題？ 3 臨時(shí)股東大會(huì)的議程合法嗎？作出解散公司的決議有效嗎？ 4 該小股東的什么權(quán)益受到了侵害？,答案,1 我國公司法規(guī)定，股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)每年召開一次年會(huì)，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)在 2 個(gè)月內(nèi)召開臨時(shí)股東大會(huì)： （ 1 ）董事人數(shù)不足本法規(guī)定的人數(shù)或公司章程所定人數(shù)的 2/3 時(shí)； （ 2 ）公司未彌補(bǔ)的虧損達(dá)股本總額 1/3 （ 3 ）持有公司股份 10% 以上的股東請求時(shí)； （ 4 ）董

23、事會(huì)認(rèn)為必要時(shí)； （ 5 ）監(jiān)事會(huì)提議召開時(shí)。本案中，公司虧損占股本總額的 1/4 ，未到法定未彌補(bǔ)虧損占股本總額 1/3 的下限。召開臨時(shí)股東大會(huì)系董事長李某的決定而非董事會(huì)決議。在臨時(shí)股東會(huì)的召開上不符合法定條件。,,2 股東大會(huì)會(huì)議由董事會(huì)依法負(fù)責(zé)召集，由董事長主持。召開股東大會(huì)，應(yīng)當(dāng)將會(huì)議審議的事項(xiàng)于會(huì)議召開 30 日以前通知各股東。本案中，臨時(shí)股東大會(huì)的通知發(fā)出時(shí)間不符合法定條件，通知發(fā)出人應(yīng)為董事會(huì)而非董事長李某。尤為嚴(yán)重的是，該通知違反了股東平等的原則，不允話小股東參加臨時(shí)股東大會(huì)，嚴(yán)重?fù)p害了小股東的合法權(quán)益。 公司法規(guī)定，臨時(shí)股東大會(huì)不得對(duì)通知中未列明的事項(xiàng)作出決議。本案中，通知中是討論解決公司目前虧損問題，而會(huì)議議程又增加了討論改選公司監(jiān)事 2 人的任務(wù)，與通知規(guī)定不符。,3 我國公司法規(guī)定，股東大會(huì)對(duì)公司合并、分立或解散公司作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的 2/3 以上通過。計(jì)算表決權(quán)應(yīng)依照持有股份，不應(yīng)依人數(shù)。本案中解散公司決議未得到出席會(huì)議股東所持表決權(quán) 2/3 以上多數(shù)同意，因而是無效的。此外，公司的解散應(yīng)由股東大會(huì)產(chǎn)議，而不能由董事會(huì)決議通過，本案的公司解散由董事會(huì)決議，因而也是錯(cuò)誤的。 4 該小股東被侵害的權(quán)益有股東的平等權(quán)和股東的知情權(quán)、股東參與公司管理的權(quán)利等。,