《精神病者治療特點(diǎn)探析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《精神病者治療特點(diǎn)探析（2頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、精神病者治療特點(diǎn)探析 精神病者治療特點(diǎn)探析 2012/12/27 作者：羅嫻劉志鵬呂品張潔邱育平張業(yè)祥單位：南昌江西省精神病院 精神疾病診斷 觀察組精神分裂癥163例(74.8%)，情感障礙50例(22.9%)，其他5例(2.3%);對照組精神分裂癥151例(69.1%)，情感障礙49例(22.5%)，其他18例(8.2%);兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.025)，表明兩組疾病構(gòu)成不完全相同。 精神科用藥 觀察組更多地使用典型抗精神病藥(P＜0.001)，從藥物的

2、使用頻度來看，居前三位的藥物分別是:氯丙嗪55例(25.2%)，氟哌啶醇45例(20.6%)，氯氮平40例(18.3%)。而對照組以非典型抗精神病藥的使用為主，居前三位的藥物分別是:利培酮79例(36.2%)，阿立哌唑36例(16.5%)，奧氮平21例(9.6%)。 合并軀體疾病 觀察組合并軀體疾病者高達(dá)122例(56.0%)，顯著多于對照組(P＜0.001)，位居前三的軀體疾病分別是皮膚軟組織損傷64例(29.3%)、感染性疾病28例(12.8%)、傳染病15例(6.9%)。 出院療效 觀察組痊愈32例(14.7%)，好轉(zhuǎn)157例(72.0%)，未愈29例(13.3%)。對照組痊愈8

3、5例(38.9%)，好轉(zhuǎn)115例(52.8%)，未愈18例(8.3%)。兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.025)，表明兩組療效不同。 出院方式 觀察組由救助站或民警及醫(yī)務(wù)人員遣送回家的高達(dá)175例(80.3%〉。家屬主動接回的較少:僅43例(19.6%)，與對照組有顯著性差異(P＜0.001)。 平均住院時(shí)間 觀察組住院時(shí)間2-63d，平均(45.4023.0)d;對照組住院時(shí)間7～80d，平均(45.5022.12)d。兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。 討論 流浪精神疾病患者對社會治安、公共衛(wèi)生和市容市貌等帶來嚴(yán)重影響。隨著社會的發(fā)展和人類文明的進(jìn)步，流浪精神疾病患者作為一類

4、社會特殊群體已得到社會和政府的廣泛關(guān)注。 就一般情況而言，流浪精神疾病患者未婚多，文化素質(zhì)低，農(nóng)村多，符合城市流動人口的一般特點(diǎn):位于社會階層的底層，缺乏穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)，屬于弱勢群體。就臨床特點(diǎn)而言:診斷上兩組均以精神分裂癥為主，情感障礙為輔，但疾病構(gòu)成不完全相同;流浪組中典型抗精神病藥的使用遠(yuǎn)大于非典型抗精神病藥的使用，而且以氯丙嗪、氟哌啶醇、氯氮平等藥物常見，這是考慮到流浪精神疾病患者入院多以興奮沖動、傷人毀物為主，并且在只提供基本醫(yī)療保障的前提下，受經(jīng)費(fèi)限制，故使用的多為鎮(zhèn)靜作用強(qiáng)且相對廉價(jià)的藥;除此以外，流浪精神疾病患者由于缺乏有效的監(jiān)護(hù)，長期在外流浪生活，飲食、睡眠等基本生活沒有保

5、障、衛(wèi)生狀況及自我照顧能力下降，合并各種軀體疾病的比例明顯高于普通住院患者?？紤]到流浪精神疾病患者軀體疾病多且復(fù)雜，而精神病院多為?？漆t(yī)院，相關(guān)診療能力有限，目前政府已完善有關(guān)政策:就是已經(jīng)在綜合性醫(yī)院中設(shè)立定點(diǎn)醫(yī)院進(jìn)行會診治療;有關(guān)出院療效，流浪組痊愈率相對低，好轉(zhuǎn)率高，說明流浪精神疾病患者的療效不盡人意，大部分無法達(dá)到完全臨床治愈，這可能與其本身疾病就嚴(yán)重復(fù)雜難治及缺乏家庭支持有關(guān);從出院方式來看，由家屬來院主動接回的少，而由工作人員遣送回家的多。表明流浪精神疾病患者缺乏家庭成員的關(guān)懷和重視，不能得到及時(shí)、徹底、持久的救治及家人良好的監(jiān)管，甚至被遺棄。 因此，需完善社會保障系統(tǒng)，加強(qiáng)精神

6、衛(wèi)生宣教工作，明確政府、社會、家庭各方的權(quán)責(zé)。譴責(zé)和制裁遺棄患者的行為，建立以社區(qū)康復(fù)為基礎(chǔ)、家庭康復(fù)為依托、精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提供專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)的精神疾病康復(fù)體系;至于平均住院時(shí)間，隨著相關(guān)政策的出臺與落實(shí)，如救助站積極參與患者遣送工作;民警與醫(yī)務(wù)人員通力協(xié)作，積極尋找患者戶籍及住址等。流浪精神疾病患者滯留在精神病院的時(shí)間縮短，與普通住院患者無顯著性差異，出口不暢問題較前明顯改善。 本研究沒有就入院原因與普通住院者做對照分析，原因在于受《南昌市肇事肇禍精神患者收治管理實(shí)施辦法》的限制，我院所收治的流浪精神疾病患者基本上都存在肇事肇禍行為(如傷人、毀物、擾亂公共秩序等興奮沖動行為)，不具可比性。 但還初步統(tǒng)計(jì)了流浪精神疾病患者的重復(fù)入院比例，高達(dá)24.3%，顯示臨時(shí)性的處理這類患者并不能獲得真正的社會效益，需對流浪精神疾病患者進(jìn)行針對性的治療、干預(yù)及管控，減少復(fù)發(fā)和重復(fù)入院，節(jié)約防治成本、避免浪費(fèi)社會資源。救助流浪精神疾病患者具有重要的社會價(jià)值和意義，隨著我國社會保障系統(tǒng)的完善，對民生問題的重視，我們可以預(yù)測，除了對住院流浪精神疾病患者臨時(shí)性的處理，長期、系統(tǒng)、連續(xù)的治療、監(jiān)護(hù)與管理將是更重要的方向。