《中國高校教師科研業(yè)績評價(jià)研究綜述》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《中國高校教師科研業(yè)績評價(jià)研究綜述（4頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、中國高校教師科研業(yè)績評價(jià)研究綜述 高等學(xué)校是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，高校教師是國家科技創(chuàng)新的重要力量，也是科技創(chuàng)新的不竭源泉和社會進(jìn)步的推動(dòng)力量。然而，我國高?？蒲泄ぷ髦谐霈F(xiàn)的浮躁、急功近利、學(xué)術(shù)腐敗等問題日益嚴(yán)重，具有重要導(dǎo)向作用的高校教師科研業(yè)績評價(jià)體系正受到質(zhì)疑，因此，分析我國高校教師科研業(yè)績評價(jià)活動(dòng)的發(fā)展情況，更清晰地了解我國高校教師科研績效評價(jià)的來龍去脈十分必要，以更好地指導(dǎo)我們改進(jìn)評價(jià)工作。首先將詳述自90年代中后期以來我國科研業(yè)績評價(jià)研究的發(fā)展情況。 1　當(dāng)前高校教師科研活動(dòng)績效評價(jià)有關(guān)研究綜述

2、2000年以來我國已形成了較穩(wěn)定的教師科研績效評價(jià)體系，這個(gè)階段的一個(gè)顯著特征是"數(shù)量化";，著重考察教師科研工作的內(nèi)容與產(chǎn)出，運(yùn)用數(shù)學(xué)方法確定相應(yīng)權(quán)重，使得考核標(biāo)準(zhǔn)和考核結(jié)果能以數(shù)量化的形式得以體現(xiàn)。關(guān)于這個(gè)階段教師考核評價(jià)的主要特點(diǎn)和存在的問題，正是對現(xiàn)行大學(xué)教師績效評價(jià)制度所體現(xiàn)的主要特征的反映。 1.1　評價(jià)流程基本一致 在績效評價(jià)的流程上，國內(nèi)高校各不相同，但基本程序卻有相似之處，主要經(jīng)過以下幾個(gè)階段：首先是個(gè)人撰寫年度述職報(bào)告(填表)，然后上交職能部門或是上級領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行考核，之后由高?？己诵〗M審定并公示，最后反饋到個(gè)人?？冃гu價(jià)方法主要采用定量方法、定性評議、排序方法、評分表、目

3、標(biāo)管理、關(guān)鍵事件法等方法。 1.2　定量評價(jià)為主，亟待加強(qiáng)定性評價(jià)的理論及實(shí)踐研究 量化評價(jià)是與同行評議并存的兩種主要的學(xué)術(shù)評價(jià)方法，量化評價(jià)廣泛應(yīng)用于我國教師科研業(yè)績評價(jià)之中。對事物進(jìn)行量化處理是人類社會生產(chǎn)生活必不可缺的手段和方法。學(xué)術(shù)量化評價(jià)起源于20世紀(jì)初逐漸發(fā)展起來的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)，阿蘭·普里查德(Pritchard.A.)被認(rèn)為是"文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)";這一概念的正式創(chuàng)造者。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的興起為學(xué)術(shù)量化評價(jià)提供了理論基礎(chǔ)和具體的方法和工具。當(dāng)今，世界各國廣泛使用量化的方法來進(jìn)行科學(xué)活動(dòng)評價(jià)，如美國國家科學(xué)基金會每兩年一次向國會提交的《科學(xué)與工程索引》，德國教育科研部每年發(fā)表的關(guān)

4、于德國科學(xué)競爭力的年度報(bào)告，都是采用基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的引文分析技術(shù)，來評價(jià)本國科學(xué)活動(dòng)的競爭力。 既然量化評價(jià)有其存在的科學(xué)性和合理性，那么為什么眾多學(xué)者對其口誅筆伐呢？總結(jié)起來，我們認(rèn)為爭論的焦點(diǎn)主要在于：①重?cái)?shù)量不重質(zhì)量傾向，不利于我國科學(xué)研究水平的提高。如我國2006年SCI論文發(fā)表數(shù)量世界第9，但反映論文質(zhì)量的重要尺度——單篇論文平均引文數(shù)只有3.01次，居世界第124位。②重短期不重長遠(yuǎn)。一個(gè)經(jīng)常被討論的話題是建國至今中國本土尚無諾獎(jiǎng)獲得者，過度量化的評價(jià)體系也被認(rèn)為是原因之一。③重產(chǎn)出不重應(yīng)用。④"一刀切";問題，將不同學(xué)科、不同研究類型的科研業(yè)績統(tǒng)一按照研

5、究經(jīng)費(fèi)等指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)。在眾多的研究觀點(diǎn)中，分類評價(jià)的原則已經(jīng)成為共識。 可見，定量評價(jià)雖因其可操作性強(qiáng)、客觀性強(qiáng)等特點(diǎn)而在我國大行其道，但也有其弊端和局限，在我國評價(jià)實(shí)踐中，亟須采取必要的措施予以防范，眾多學(xué)者將目光投向了定性評價(jià)。 1.3　同行評議——定性評價(jià)的發(fā)展 同行評議作為一種評價(jià)方法應(yīng)用于學(xué)術(shù)領(lǐng)域要比定量評價(jià)早200年左右。1665年英國皇家學(xué)會創(chuàng)辦了《哲學(xué)通報(bào)》，負(fù)責(zé)編輯工作的秘書亨利·奧爾登伯格從會員和其他科學(xué)通訊員那里收取報(bào)告他們科學(xué)新發(fā)現(xiàn)的信件，他天才地想起了將這些信件印發(fā)流通。隨后英國皇家學(xué)會理事會決定，該學(xué)會理事會準(zhǔn)許引發(fā)的小冊

6、子，應(yīng)首先由理事會的某些成員做出評價(jià)。同行評議方法由此誕生，并逐漸發(fā)展成為一套應(yīng)用廣泛，要求嚴(yán)格的同行評價(jià)制度。 由于美國等西方大學(xué)歷來有學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，同行評議被認(rèn)為是學(xué)術(shù)共同體實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由的體現(xiàn)和保障，在西方大學(xué)中有比較一致的認(rèn)可。例如，中國工程院外籍院士、哈佛大學(xué)教授何毓琦在給宋健院士的信中指出："對質(zhì)量的衡量是比較深?yuàn)W的，需要專業(yè)知識和深入的理解。在學(xué)術(shù)工作中，質(zhì)量恰恰是至高無上的。同行評審是一個(gè)被普遍接受和唯一可行的機(jī)制。然而，隨著多元巨型大學(xué)的出現(xiàn)(大學(xué)規(guī)模越來越大)，同行評價(jià)的效率和效果也受到質(zhì)疑。 民國時(shí)期，同行評議制度在我國出現(xiàn)，主要發(fā)揮了學(xué)術(shù)審查作用，民國初期

7、的國立大學(xué)在判別被聘者學(xué)術(shù)水平高低與真?zhèn)紊纤坪鯖]有一套健全和可行的制度，即使有同行專家審閱與推薦，也是出自個(gè)人之評語為多，缺少組織和團(tuán)體鑒別。在大學(xué)之外成立的學(xué)術(shù)評審會等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對教員的學(xué)術(shù)專著與論文進(jìn)行審定，如1939年在重慶成立的教育部學(xué)術(shù)審議委員會就擔(dān)負(fù)對學(xué)術(shù)進(jìn)行審議和獎(jiǎng)勵(lì)的職責(zé)。雖然1986年成立的國家自然科學(xué)基金委是我國科學(xué)史上規(guī)模最大的同行評議實(shí)踐，但由于其評價(jià)對象是研究項(xiàng)目，因此可以說，我國對于教師科研業(yè)績的同行評價(jià)，從未大規(guī)模開展過。 采用同行評價(jià)法評價(jià)教師科研業(yè)績的流程大致如下：首先個(gè)人按要求準(zhǔn)備科研業(yè)績材料，并上交科研業(yè)務(wù)主管部門?？蒲袠I(yè)務(wù)主管部門進(jìn)行審核，遴選符合一定條

8、件的同行專家，并將材料送給同行專家。同行專家評價(jià)后收集評價(jià)意見，根據(jù)有關(guān)規(guī)則形成評價(jià)結(jié)果，將結(jié)果報(bào)送主管領(lǐng)導(dǎo)、校學(xué)術(shù)委員會等上級機(jī)構(gòu)，做出最終決定。 1.4　評價(jià)內(nèi)容(指標(biāo))存在較大爭議 爭議最大的是以SCI論文作為硬性科研業(yè)績評價(jià)指標(biāo)。上世紀(jì)80年代末，南京大學(xué)率先將SCI引入評價(jià)體系，自此以后，由于成本低、可操作性強(qiáng)等因素，SCI在我國不斷得到推廣，到上世紀(jì)90年代中后期，已經(jīng)出現(xiàn)不少質(zhì)疑的聲音，2003年，科技部、中科院、國家自然基金委、教育部、中國工程院五部委聯(lián)合發(fā)文，反對以論文發(fā)表數(shù)量來評價(jià)個(gè)人學(xué)術(shù)水平和貢獻(xiàn)的做法。然而，SCI熱并沒有消退，反而愈演愈烈，與課題申請、職稱晉升、科

9、研業(yè)績評價(jià)等均掛鉤，甚至連發(fā)獎(jiǎng)金都與SCI掛鉤?？陀^的說，世界各國廣泛將SCI用于科研績效評價(jià)，但是在我國，SCI被濫用是不爭的事實(shí)。2009年，"SCI之父";尤金·加菲爾德博士在接受《人民日報(bào)》記者專訪時(shí)表示，SCI是一個(gè)國際標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫，單純用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量科研人員是不合適的，以SCI論文數(shù)量評價(jià)科學(xué)水平更是不合適的。評估人、包括評估一個(gè)機(jī)構(gòu)或期刊，需要用多個(gè)科學(xué)評估標(biāo)準(zhǔn)而不是一個(gè)評估標(biāo)準(zhǔn)來評估?，F(xiàn)如今，SCI被戲謔地稱作"stupid Chinese idea";，這的確是一個(gè)極大的諷刺，由于中國學(xué)者爭先恐后地將自己的科研成果拿到國際上評審，且發(fā)表的SCI文章一年之后國人

10、才能看到，一定程度上可以說，SCI導(dǎo)向制約了我國科研創(chuàng)新能力的進(jìn)一步提高，因此應(yīng)當(dāng)參考SCI，制定適合我國國情的科研評價(jià)體系。 用同一指標(biāo)評價(jià)不同類型的科研活動(dòng)，是屬于同一問題的不同層面。不同類型的研究，其影響存在區(qū)別。比如，基礎(chǔ)研究具有先導(dǎo)性、探索性、國際性等特點(diǎn)，基礎(chǔ)類期刊讀者層面更廣泛，研究論文更容易受到人們的關(guān)注和引用，因此偏于科學(xué)的期刊其影響因子較高。收入于1994年度的SCI的期刊引用報(bào)告中影響因子大于20的13種期刊，絕大部分與生命科學(xué)有關(guān)。這只能理解為生命科學(xué)的研究是最受注意的一類研究內(nèi)容。將不同學(xué)科、不同研究領(lǐng)域的科研業(yè)績放在同一個(gè)評價(jià)指標(biāo)體系中進(jìn)行評價(jià)、比較，顯然是不合適

11、的。 那么，如何解決不同學(xué)科不同領(lǐng)域的科研業(yè)績共同評價(jià)的問題呢？這是一所大學(xué)內(nèi)部科研業(yè)績評價(jià)工作必須碰到和需要解決的問題。目前主要有兩種思路，一種是分類評價(jià)的原則，即按照學(xué)校、學(xué)科類型(甚至教師個(gè)人情況，如年齡、職稱等)進(jìn)行劃分，選取不同的評價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建不同的指標(biāo)體系，采取不同的評價(jià)方法來評價(jià)。另外一種思路則更進(jìn)一步，即把分類評價(jià)的結(jié)果，通過數(shù)學(xué)方法轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢赃M(jìn)行相互比較的量。這個(gè)可以相互比較的量一般是基于績效理論的"投入產(chǎn)出比";。 1.5　績效評價(jià)——量化評價(jià)的進(jìn)一步發(fā)展 "績效";是人力資源管理理論的重要概念，管理學(xué)對于績效評價(jià)有廣泛深入的研究，發(fā)展出了諸多

12、評價(jià)方法，其中結(jié)合定量與定性的綜合評價(jià)被認(rèn)為是最成功的，也是未來的發(fā)展趨勢。但是由于企業(yè)經(jīng)理人更關(guān)心成本、利潤等指標(biāo)，而高校教師的科研業(yè)績普遍采用"文章發(fā)表數(shù)量被引次數(shù)";、"科技獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量及層次";、"專利申請數(shù)量";等指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，因此，針對企業(yè)科技人員的評價(jià)系統(tǒng)并不能直接適用于高校教師。 "投入產(chǎn)出比";是績效評價(jià)的基本出發(fā)點(diǎn)，在企業(yè)"產(chǎn)出";被定義為利潤，然而高校教師的科研活動(dòng)很難定義為"產(chǎn)出";，因此我們看到有關(guān)高校教師科研績效評價(jià)的研究中，"產(chǎn)出";基本還是指的是論文發(fā)表數(shù)量層次、專利申請及授權(quán)數(shù)量、獲獎(jiǎng)級別等傳統(tǒng)量化指標(biāo)，從這一點(diǎn)看，績效評價(jià)仍然屬于量化評價(jià)，由于相比傳統(tǒng)量化評價(jià)

13、，績效評價(jià)運(yùn)用了較為復(fù)雜的數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析方法，因此績效評價(jià)是量化評價(jià)的進(jìn)一步發(fā)展。近年來的一些研究以績效理論為基礎(chǔ)構(gòu)建了高校教師科研績效評價(jià)模型，亦有研究考察了科研管理績效對高?？蒲袑?shí)力變化的影響。 由于績效評價(jià)仍然屬于量化評價(jià)，所以即使采取績效評價(jià)，我們還是能看到量化評價(jià)的弊端。舉個(gè)例子，美國數(shù)學(xué)家納什在1950年和1951年發(fā)表的兩篇他一生中做出最大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的論文，奠定了博弈論的思想基礎(chǔ)，并最終使其獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)。但是，他的論文發(fā)表10年后才逐漸有人發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含的深刻思想，如果按照"投入產(chǎn)出比";的觀點(diǎn)來看，納什對博弈論的研究只屬于業(yè)余愛好，估計(jì)這項(xiàng)研究并沒有爭取到多少經(jīng)費(fèi)的支持，他的產(chǎn)出大

14、概就是那兩篇論文，他的科研業(yè)績放在我國大學(xué)里，相信是不起眼的。 2　新中國成立到2000年以前高校教師科研業(yè)績評價(jià)的發(fā)展 建國初期到"***";前，是教師科研業(yè)績評價(jià)工作的初步形成階段。由于這一時(shí)期是我國高等教育體制的改造時(shí)期，我國的高等學(xué)校在各個(gè)方面包括教師考核工作，主要學(xué)習(xí)了前蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)。1961年9月，中共中央印發(fā)《中華人民共和國教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例(草案)》，第一次明確提出："學(xué)校應(yīng)該定期地對教師進(jìn)行考核";，"高等學(xué)校教師的根本任務(wù)必須以教學(xué)為主";；"生產(chǎn)勞動(dòng)，科學(xué)研究，社會活動(dòng)的時(shí)間應(yīng)該安排得當(dāng)，以利教學(xué)";。由此看出，人才培養(yǎng)是這段時(shí)期我國高校的主要任務(wù)?！恫莅浮?/p>

15、的實(shí)施，首次為教師考核形成制度提供了政策保障，明確了教師職稱的確定和提升要以考核為基礎(chǔ)。這一時(shí)期的考核內(nèi)容以教學(xué)工作為主，雖然提出的考核內(nèi)容包括教師的學(xué)術(shù)水平，然而實(shí)際的評價(jià)依據(jù)基本是以教師的思想政治素質(zhì)、教學(xué)工作量、生產(chǎn)勞動(dòng)等內(nèi)容為主。 ***時(shí)期，是教師科研業(yè)績評價(jià)工作的受挫癱瘓階段。教育成為重災(zāi)區(qū)，我國各級各類高等學(xué)校的辦學(xué)活動(dòng)受到了嚴(yán)重影響，一批高校被撤銷，部分高校教師被下放到基層、農(nóng)村接受勞動(dòng)改造，這對已漸有起色的科學(xué)研究形成沉重打擊。在此期間，高校的各項(xiàng)正常工作次序被完全打亂，剛剛起步的科研業(yè)績評價(jià)工作也完全處于停頓狀態(tài)。 從"***";結(jié)束到20世紀(jì)90年代中期，是教師科研業(yè)

16、績評價(jià)工作的恢復(fù)改善階段。除人才培養(yǎng)這一基本功能外，高等教育的科學(xué)研究功能被從國家層面予以確認(rèn)，高校教師科研業(yè)績評價(jià)工作隨之得到發(fā)展，目前評價(jià)工作的許多做法，都可以追溯到這一時(shí)期，如在80年代中后期被引入到我國科技界的SCI，對我國科研業(yè)績評價(jià)產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。 縱觀這一時(shí)期的教師科研業(yè)績評價(jià)工作，主要有以下特點(diǎn)：一是考核方式由改革開放初的行政領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅亟處熅唧w科研業(yè)績的量化，重點(diǎn)考察科研時(shí)機(jī)。二是打破了以往強(qiáng)調(diào)照顧教齡、論資排輩的做法，更注重?fù)駜?yōu)晉升。這一時(shí)期，我國高校由原來以培養(yǎng)人才為主要任務(wù)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槿瞬排囵B(yǎng)、科學(xué)研究、服務(wù)社會三大功能。與此同時(shí)，大學(xué)教師的職責(zé)由單純的

17、教學(xué)工作，到同時(shí)要從事學(xué)術(shù)研究和開展社會服務(wù)工作。所以這一時(shí)期評價(jià)工作的第三個(gè)特點(diǎn)是評價(jià)內(nèi)容由原來以評價(jià)教學(xué)工作為主，轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合評價(jià)教師的教學(xué)科研等業(yè)績。四是考核工作逐漸趨于制度化、評價(jià)結(jié)果普遍與教師職稱晉升、薪酬等掛鉤。 應(yīng)該說，這一時(shí)期科研業(yè)績評價(jià)工作的種種舉措有其獨(dú)特的時(shí)代背景，一定程度上促進(jìn)了我國高?？蒲惺聵I(yè)的發(fā)展。然而在進(jìn)入到21世紀(jì)以后，隨著時(shí)代進(jìn)步和相關(guān)評價(jià)研究的開展，我國科研評價(jià)體系如過度量化、評價(jià)手段單一等問題逐漸暴露出來，引發(fā)了科技界的廣泛爭議。 3　結(jié)語 綜上所述，我國高校教師科研業(yè)績評價(jià)自20世紀(jì)80年代末以來取得了較大發(fā)展，并在2000年以后形成了相對穩(wěn)定的評價(jià)體系。雖然在評價(jià)內(nèi)容、評價(jià)方法等方面存在一些爭議，但是其在一定程度上促進(jìn)了我國科研事業(yè)的發(fā)展也是不爭的事實(shí)。近期，要求改革我國科技管理體制的呼聲越來越高，在這一背景下，借鑒國外同行評價(jià)的經(jīng)驗(yàn)，研究適用于我國國情的，更有利于科研人員發(fā)展的，更有利于促進(jìn)科研創(chuàng)新的科研業(yè)績評價(jià)體系，迫在眉睫。