《當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民合作社發(fā)展困境的原因分析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民合作社發(fā)展困境的原因分析（5頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民合作社發(fā)展困境的原因分析 本篇論文目錄導(dǎo)航： 　　我國(guó)農(nóng)民合作社異化現(xiàn)象研究 　　中國(guó)農(nóng)民合作社發(fā)展困境探析緒論 　　當(dāng)前農(nóng)民合作社的發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)展困境 　　當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民合作社發(fā)展困境的原因分析 　　國(guó)外農(nóng)民合作社發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及其借鑒 　　我國(guó)農(nóng)民合作社的發(fā)展方向 　　農(nóng)民合作社建設(shè)問題分析參考文獻(xiàn)　　 　　第 3 章 當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民合作社發(fā)展困境的原因分析 　　3.1 法律的不完善 　　良好的法律環(huán)境是合作社得以運(yùn)行與發(fā)展的重要支撐與保障，當(dāng)前世界各國(guó)的合作社原則多數(shù)是以羅虛戴爾公平

2、先鋒社原則為藍(lán)本，但縱觀全球農(nóng)民合作社發(fā)展較好的國(guó)家均具備完善的農(nóng)民合作社的法律體系，并且這些國(guó)家在合作社方面的立法并不僅局限于其基本法，還包括其他相配套的法律，例如在保險(xiǎn)法、稅收法、信貸法等中均有針對(duì)農(nóng)民合作社的法律條款。另外，這些法律條款不只是原則性的規(guī)定，而是形成細(xì)致性、可操作的法律條款，充分發(fā)揮法律對(duì)農(nóng)民合作社的規(guī)范與保障作用。而當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民合作社的法律體系不健全、法律制度存在缺陷，這對(duì)農(nóng)民合作社的健康可持續(xù)發(fā)展極為不利。 　　作為目前我國(guó)僅有的一部關(guān)乎農(nóng)民合作社的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，不可否認(rèn)自其2007 年頒布實(shí)施以來，我國(guó)農(nóng)民合作社實(shí)現(xiàn)了較快的發(fā)展，其在提升農(nóng)民組織化

3、程度、解決農(nóng)產(chǎn)品的賣難問題、促進(jìn)農(nóng)民增收與新農(nóng)村建設(shè)等方面起到了重要的作用，但隨著農(nóng)民合作社的實(shí)踐與發(fā)展，運(yùn)行了 7 年的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》已逐漸暴露出其存在的問題與缺陷，其已無法適應(yīng)農(nóng)民合作社的發(fā)展形勢(shì)與其創(chuàng)新實(shí)踐，限制了當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民合作社的健康可持續(xù)發(fā)展[48]. 　　這主要體現(xiàn)在：一是現(xiàn)行農(nóng)合法過于簡(jiǎn)單，只是籠統(tǒng)地確立一些合作社的原則，并未對(duì)具體細(xì)則作出描述，這便使合作社在實(shí)踐中的運(yùn)行軌道模糊化；二是農(nóng)合法限定農(nóng)民合作社的同類農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)權(quán)限，這大大提高了農(nóng)民合作社的設(shè)立與運(yùn)行成本，阻礙了合作社在不同產(chǎn)業(yè)間的橫向合作，限制了農(nóng)民合作社的發(fā)展；三是農(nóng)合法只規(guī)定政府相關(guān)部門根據(jù)

4、自身職責(zé)對(duì)農(nóng)民合作社提供指導(dǎo)、扶持與服務(wù)，卻未明確對(duì)農(nóng)民合作社的監(jiān)管職責(zé)，目前我國(guó)農(nóng)民合作社所出現(xiàn)的內(nèi)部運(yùn)行不規(guī)范等問題與政府部門對(duì)合作社在財(cái)務(wù)監(jiān)督與審計(jì)方面的缺失有很大關(guān)系；四是當(dāng)前的農(nóng)合法沒有明確農(nóng)民合作社的主體地位，致使其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的某些方面受到限制；五是雖然 2013 年的中央 1 號(hào)文件中提出"大力支持與發(fā)展多種形式的新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織";,但當(dāng)前我國(guó)所出現(xiàn)的農(nóng)民資金合作社、農(nóng)民土地股份合作社與農(nóng)民綜合合作社等卻缺少法律的認(rèn)可與規(guī)范，使其發(fā)展受到了嚴(yán)重的法律制約[49]. 　　另外，當(dāng)前我國(guó)有關(guān)農(nóng)村合作金融的法律法規(guī)不健全，2007 年銀監(jiān)會(huì)針對(duì)資金互助社出臺(tái)了《農(nóng)村

5、資金互助社管理暫行規(guī)定》，但對(duì)于農(nóng)民合作社內(nèi)部運(yùn)行的資金互助活動(dòng)卻沒有作出明確規(guī)定，這便使依附于農(nóng)民合作社內(nèi)部的資金互助行為缺少法律的監(jiān)管。按照當(dāng)前我國(guó)的法律規(guī)定，工商行政管理部門負(fù)責(zé)農(nóng)民合作社的成立登記工作，農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)農(nóng)民合作社的日常監(jiān)管工作，但是這兩部門往往各司其職，對(duì)當(dāng)前所出現(xiàn)的農(nóng)民合作社非法吸儲(chǔ)等內(nèi)置金融異化現(xiàn)象無法實(shí)施有效的監(jiān)管，而由于農(nóng)民合作社未被納入國(guó)家的金融管理體系，銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門便也缺少明確的監(jiān)管依據(jù)，這便導(dǎo)致了內(nèi)置金融方面的監(jiān)管空缺，滋生了內(nèi)置金融的異化現(xiàn)象，不利于其健康發(fā)展。 　　3.2 資本力量過于強(qiáng)大 　　由于國(guó)家政策的原因，涉農(nóng)資本"下鄉(xiāng)

6、";在我國(guó)農(nóng)村已形成一定的局面，其初衷是促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，帶動(dòng)農(nóng)民創(chuàng)收增收，然而在實(shí)際發(fā)展中，資本以其逐利性的本質(zhì)，加上其在資金、技術(shù)、信息等方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，使處于弱勢(shì)地位的小農(nóng)難以從中獲利，甚至不斷"失利";.在目前全國(guó)各類產(chǎn)業(yè)化組織與農(nóng)戶的鏈接方式中，以合同方式存在的占 52.6%,以合作方式存在的占 12.7%,以股份合作方式存在的占 13.4%,另外還有21.3%的以其他方式存在[50].合同的方式中，農(nóng)戶只不過為公司提供了廉價(jià)的農(nóng)產(chǎn)品而已，況且合同履行率只有大約三分之一的比例，處于弱勢(shì)的農(nóng)戶往往是受傷害的一方；在股份合作制中，民主制往往流于形式，居于優(yōu)勢(shì)地位的資本往往保護(hù)的是自己的

7、利益，對(duì)農(nóng)戶的利益保護(hù)很難實(shí)現(xiàn)。由此可見，在我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中，在強(qiáng)勢(shì)的工商業(yè)資本的壓制下，"利益共享";是一句空話。農(nóng)村合作社不論是介入產(chǎn)前的生產(chǎn)資料的聯(lián)合購(gòu)買，還是介入產(chǎn)后的農(nóng)產(chǎn)品聯(lián)合銷售和農(nóng)產(chǎn)品的深加工都會(huì)遇到強(qiáng)勢(shì)的工商業(yè)資本的競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)于資本的競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的農(nóng)村市場(chǎng)來說，農(nóng)村合作社的進(jìn)入成本是很高的。 　　另外，資本"下鄉(xiāng)";加劇了農(nóng)民間的分化程度。隨著改革開放程度的加深，農(nóng)村內(nèi)部出現(xiàn)了"大農(nóng)";與"小農(nóng)";的分化，"大農(nóng)";握有的資金與社會(huì)資源要高于"小農(nóng)";,農(nóng)戶的分層化越來越明顯，而工商資本對(duì)農(nóng)村的入侵加劇了這種分化程度。一方面"大農(nóng)";通過與工商資本的聯(lián)合與合作，

8、使自身在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等方面的優(yōu)勢(shì)更加明顯，促進(jìn)了其資源與資本的積累，另一方面工商資本通過與"大農(nóng)";的聯(lián)合，可以減少其與分散化的小農(nóng)之間的交易成本，更易達(dá)到其"掠奪農(nóng)村資源";的目的。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民合作社多數(shù)是由農(nóng)村能人領(lǐng)辦的（能人往往是"大農(nóng)";），而實(shí)際上這些合作社中多數(shù)充當(dāng)?shù)闹皇?下鄉(xiāng)";資本與小農(nóng)戶之間的"中介";這一角色，得利最多是那些工商資本與"大農(nóng)";,"小農(nóng)";只能處于被剝削的地位。由工商資本與"大農(nóng)";這些強(qiáng)勢(shì)主體所領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民合作社所追求的自身利益最大化，不能體現(xiàn)農(nóng)民合作社的本質(zhì)，也無法幫助小農(nóng)改變其在市場(chǎng)中的弱勢(shì)地位，然而這一類型的合作社在我國(guó)農(nóng)村比比皆是，造成了農(nóng)民合作社的虛

9、假繁榮[51]. 　　當(dāng)然，一些涉農(nóng)部門對(duì)資本"下鄉(xiāng)";的引導(dǎo)支持也造就了當(dāng)前農(nóng)村資本力量過于強(qiáng)大的局面。在某些地方，涉農(nóng)利益部門與工商資本相勾結(jié)，涉農(nóng)部門為資本"下鄉(xiāng)";開行政"綠燈";,提供公共資源，工商資本將一部分利益讓渡給涉農(nóng)部門，這樣的利益聯(lián)結(jié)使農(nóng)村資源外流更加嚴(yán)重，小農(nóng)弱勢(shì)地位愈加凸顯，真正的農(nóng)民合作社的生存空間愈加狹??；其次，一些地方政府的涉農(nóng)部門為了提高自身政績(jī)，減少行政成本，明知一些合作社是"空頭社";、"翻牌社";,仍給予國(guó)家政策扶持，更加助長(zhǎng)了資本的力量。 　　資本力量的過于強(qiáng)大不利于小農(nóng)弱勢(shì)地位的改變，不利于真正的農(nóng)民合作社的生存發(fā)展，在日本、韓

10、國(guó)等一些國(guó)家，政府限制資本"下鄉(xiāng)";,不許工商資本進(jìn)入農(nóng)村市場(chǎng)，大力扶持于小農(nóng)有益的農(nóng)民合作社以增強(qiáng)小農(nóng)的力量，面對(duì)當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村中資本力量愈發(fā)強(qiáng)大的局面，我國(guó)政府該重新審視一下所制定的相關(guān)政策，在農(nóng)村探尋一條真正有利于弱勢(shì)小農(nóng)的發(fā)展道路。 　　3.3 農(nóng)民自身素質(zhì)低，缺乏合作意識(shí) 　　我國(guó)很多小農(nóng)都存在"等、靠、要";的懶惰心態(tài)，多數(shù)合作社社員并不真正明了合作社的意義，很多社員是受到外界支持的誘惑才加入合作社的，并沒有真正的合作意識(shí)。 　　當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民合作社中大多數(shù)的普通社員都缺乏積極性，只關(guān)心關(guān)乎到自身利益的事情，而對(duì)合作社的大多事務(wù)很少參與，或只是流于形

11、式的走個(gè)過場(chǎng)，并不真正關(guān)心合作社的發(fā)展。 　　通過走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)我國(guó)多數(shù)農(nóng)民合作社中都存在"免費(fèi)搭車";的問題。即在農(nóng)民合作社中會(huì)有一部分成員選擇偷懶而不是努力工作，但卻享受別人的工作所得，分享別人的最終收益，如果合作社中有較多的人存有"免費(fèi)搭車";的想法，那合作社的生產(chǎn)效率將會(huì)大大降低，最終會(huì)影響合作社的盈利水平。"免費(fèi)搭車";不僅是一個(gè)"理性經(jīng)濟(jì)行為";,它更多的體現(xiàn)了農(nóng)民素質(zhì)的低下與合作意識(shí)的淡薄，尤其在我國(guó)這個(gè)擁有千年封建統(tǒng)治思想的小農(nóng)國(guó)家，現(xiàn)代文明的發(fā)展并未改變小農(nóng)的這種封閉、自私的思想觀念。 　　合作社的內(nèi)部制度要求農(nóng)民社員遵循一定的規(guī)則與法律規(guī)范，而我國(guó)農(nóng)民

12、文化素質(zhì)較低，在長(zhǎng)期的農(nóng)村傳統(tǒng)文化環(huán)境下，其傳統(tǒng)的圈子意識(shí)根深蒂固，因此，合作社這種正式制度在嵌入到我國(guó)農(nóng)村中時(shí)摩擦較大，農(nóng)民在處理合作社事務(wù)時(shí)，往往礙于人情、面子而不按合作社的規(guī)章制度進(jìn)行處理，尤其在合作社的內(nèi)部監(jiān)管方面，起權(quán)力制衡與民主保障作用的監(jiān)事會(huì)多數(shù)形同虛設(shè)，這就容易導(dǎo)致合作社組織結(jié)構(gòu)的異化。 　　3.4 合作社文化的缺失 　　作為一種非正式制度，文化經(jīng)常以一種知識(shí)、慣例以及習(xí)俗的方式來出現(xiàn)，通過影響文化環(huán)境中的人（或組織）的認(rèn)識(shí)，來調(diào)節(jié)他們之間或與外部交往中的行為關(guān)系[52].合作社是有著自己特定價(jià)值觀和道德觀的經(jīng)濟(jì)組織，沒有價(jià)值觀和道德觀的合作社是很容易變

13、異的，由此也就很容易導(dǎo)致失敗。國(guó)際合作社的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，合作社的失敗原因不是來自于外部的市場(chǎng)，而是來自失望的社員心中，合作社的成功恰恰是因?yàn)槠湓诤献魃绲赖掠^和價(jià)值觀指導(dǎo)下的合作制度原則的堅(jiān)持，而不是相反。文化對(duì)于合作社發(fā)展的意義不同于一般的經(jīng)濟(jì)組織，因此有關(guān)學(xué)者提出，合作社若想發(fā)展壯大，必須要文化先行。 　　當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村的文化氛圍不利于真正合作社的建立，合作社的價(jià)值理念要求農(nóng)民合作社要有較強(qiáng)的民主性與制度性，而我國(guó)是一個(gè)有著上千年封建文化傳統(tǒng)的國(guó)家，受此影響，我國(guó)民眾尤其是當(dāng)下農(nóng)民階層有著較強(qiáng)的家長(zhǎng)主義、官文化至尚以及圈子意識(shí)等封建傳統(tǒng)思想觀念，一些農(nóng)民往往固守傳統(tǒng)觀念，自認(rèn)天命，

14、不求進(jìn)取，這些價(jià)值觀念使我國(guó)農(nóng)民合作社在發(fā)展過程當(dāng)中容易造成少數(shù)人控制、民主缺失以及合作社發(fā)展動(dòng)力不足的局面，另外改革開放以后西方的拜金主義與極端的個(gè)人主義充斥于我國(guó)的社會(huì)文化環(huán)境當(dāng)中，加之社會(huì)誠(chéng)信不足、道德觀念缺失，使得當(dāng)前農(nóng)民合作社的凝聚力不足，合力難以形成。然而當(dāng)前我國(guó)在發(fā)展農(nóng)民合作社的過程中，重點(diǎn)關(guān)注的是農(nóng)民合作社在促進(jìn)農(nóng)民增收以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化方面的作用，而對(duì)于農(nóng)民合作社的文化理念重視相對(duì)不夠。從當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民合作社的文化建設(shè)發(fā)展來看，我國(guó)還未形成具體、全面的合作社文化理論體系和合作教育體系。當(dāng)前大多數(shù)的農(nóng)民社員并不了解農(nóng)民合作社的本質(zhì)、原則等，一些農(nóng)民對(duì)合作社的認(rèn)識(shí)還停留在人民公社時(shí)期，對(duì)農(nóng)民合作社的理解存在偏差，正確的合作社價(jià)值觀未得到有力的宣傳推廣；另外，當(dāng)前的合作教育發(fā)展欠缺，沒有形成專業(yè)化的合作教育體系，缺少合作教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以及合作社文化教育專家，政府在合作社文化建設(shè)方面重視不夠、投入不足。農(nóng)民合作社的發(fā)展未能做到文化先行，必定造成發(fā)展過程中各種異化現(xiàn)象的滋生蔓延，甚至成為盤剝農(nóng)民的新工具。 返回本篇論文導(dǎo)航