《雙邊貿(mào)易與多邊貿(mào)易關(guān)系國(guó)外研究綜述》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《雙邊貿(mào)易與多邊貿(mào)易關(guān)系國(guó)外研究綜述（6頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、雙邊貿(mào)易與多邊貿(mào)易關(guān)系國(guó)外研究綜述 引言 從二戰(zhàn)之后到上世紀(jì)80年代中期，世界各國(guó)的貿(mào)易談判主要是通過(guò)WTO（World Trade Organization，世界貿(mào)易組織）的前身GATT（General Agreement on Tariffs and Trade，關(guān)貿(mào)總協(xié)定）來(lái)完成的。然而，近年來(lái)這種多邊貿(mào)易談判機(jī)制進(jìn)展緩慢，如歷時(shí)七年的烏拉圭回合之后，WTO發(fā)起的新一輪多邊貿(mào)易談判——多哈會(huì)談依舊停滯不前。在這種背景下，以雙邊貿(mào)易體制為特征的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（Regional Trade A

2、greement）應(yīng)運(yùn)而生，其特點(diǎn)是簡(jiǎn)單、靈活、有效，作為國(guó)家互利共贏的新平臺(tái)備受各國(guó)關(guān)注。從20世紀(jì)80年代中期一直到現(xiàn)在，各國(guó)的貿(mào)易談判開(kāi)始向基于雙邊的討論發(fā)展。對(duì)于這種從多邊向雙邊的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為是由于美國(guó)對(duì)貿(mào)易談判形式的偏好發(fā)生改變引發(fā)。截至2010年2月底，向WTO通報(bào)的RTA已達(dá)462個(gè)，涵蓋全球貨物貿(mào)易一半以上，交織形成了一張龐大的區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)（RTA Networks）。 然而，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展也對(duì)WTO構(gòu)成了一定負(fù)面影響。WTO成員國(guó)所簽署的雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定在本質(zhì)上違反了WTO最惠國(guó)待遇原則（MFN Rule）。因?yàn)椋@種以區(qū)域一體化為特征的貿(mào)易協(xié)定只在兩國(guó)

3、或少數(shù)國(guó)家內(nèi)消除貿(mào)易壁壘，實(shí)現(xiàn)關(guān)稅減免，其它WTO成員國(guó)無(wú)法享受同等優(yōu)惠政策，造成了成員國(guó)之間的差別待遇。更為嚴(yán)重的是，一些國(guó)家有可能在簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之后，由于本國(guó)福利的提高與本國(guó)企業(yè)利潤(rùn)的增加，最終不愿再繼續(xù)履行WTO成員國(guó)義務(wù)，從而阻礙了多邊貿(mào)易進(jìn)程。早在1996年，WTO就意識(shí)到區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的雙刃劍特征，成立了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會(huì)（Regional Trade Agreement Committee），專(zhuān)門(mén)用來(lái)審查區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是否與多邊貿(mào)易自由化原則相一致。 在貿(mào)易理論研究中，區(qū)域貿(mào)易和多邊貿(mào)易的關(guān)系始終是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)。根據(jù)WTO官方統(tǒng)計(jì)，在現(xiàn)有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，關(guān)稅同

4、盟只占不到10%，90%以上以雙邊自由貿(mào)易協(xié)定形式存在。因此，這兩者之間的關(guān)系也被稱(chēng)作是雙邊貿(mào)易與多邊貿(mào)易關(guān)系。究竟雙邊自由貿(mào)易協(xié)定如何影響多邊貿(mào)易進(jìn)程？經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此爭(zhēng)論不休：正方觀點(diǎn)認(rèn)為自由貿(mào)易協(xié)定是多邊貿(mào)易形成過(guò)程中的"絆腳石";（stumbling blocs），WTO允許成員國(guó)簽訂雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定是對(duì)WTO進(jìn)程的一種傷害；而反方觀點(diǎn)則認(rèn)為自由貿(mào)易協(xié)定并不會(huì)威脅多邊貿(mào)易，相反，由于復(fù)雜冗長(zhǎng)的多邊貿(mào)易談判帶來(lái)的低效率，允許一部分國(guó)家先實(shí)行小范圍的貿(mào)易自由化會(huì)促進(jìn)多邊貿(mào)易的形成，所以，自由貿(mào)易協(xié)定是WTO進(jìn)程的"墊腳石";（building blocs）。需要指出的是，這種比喻最早由B

5、hagwati[1]提出，他在1993年出版的一本書(shū)中，總結(jié)了區(qū)域貿(mào)易與多邊貿(mào)易的關(guān)系，首次用"絆腳石";和"墊腳石";來(lái)描述自由貿(mào)易協(xié)定在全球貿(mào)易一體化進(jìn)程中的矛盾角色。 貿(mào)易理論中關(guān)于雙邊和多邊貿(mào)易一體化研究的文獻(xiàn)很多。隨著理論研究的不斷深入，新方法和新工具不斷被引入到這個(gè)備受爭(zhēng)議的領(lǐng)域中來(lái)。因此有必要對(duì)這類(lèi)文獻(xiàn)作一個(gè)系統(tǒng)的歸納和梳理。 正方觀點(diǎn)：自由貿(mào)易協(xié)定阻礙WTO進(jìn)程 有很多學(xué)者分析了自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)WTO進(jìn)程的不利影響，而在不同文獻(xiàn)中，其負(fù)面作用生成機(jī)制的分析也各有側(cè)重，一些代表性的分析視角有：靜態(tài)福利分析、動(dòng)態(tài)路徑研究、帶有政治因素的貿(mào)易分析等。 Bhagwati[1]強(qiáng)烈

6、支持自由貿(mào)易協(xié)定阻礙WTO進(jìn)程的觀點(diǎn)，他認(rèn)為自由貿(mào)易協(xié)定在靜態(tài)情況下能夠?yàn)閰⑴c國(guó)贏得許多利益，降低了他們繼續(xù)追求貿(mào)易自由化的意愿，導(dǎo)致多邊貿(mào)易破產(chǎn)。Bhagwati[1]和Krugman[2]分別在他們的文章中強(qiáng)調(diào)了自由貿(mào)易區(qū)動(dòng)態(tài)發(fā)展路徑研究的重要性，指出了對(duì)這種動(dòng)態(tài)路徑的考察可以很好的解釋自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展規(guī)律，預(yù)測(cè)最終的世界貿(mào)易格局。后者還證明了當(dāng)世界貿(mào)易格局只包含2個(gè)或3個(gè)關(guān)稅同盟時(shí)，總體福利處于最低點(diǎn)。因此，由雙邊貿(mào)易所帶來(lái)的多邊貿(mào)易停滯會(huì)嚴(yán)重影響全球總體福利。 Bond和Syropoulos[3]假設(shè)世界最初由幾個(gè)相同的貿(mào)易聯(lián)盟組成，其中一個(gè)聯(lián)盟可以通過(guò)合理的關(guān)稅吸引其他聯(lián)盟的成員參

7、與進(jìn)來(lái)，從而不斷擴(kuò)張自己的規(guī)模。利用數(shù)值計(jì)算方法，他們證明聯(lián)盟規(guī)?？梢圆粩鄶U(kuò)大，但聯(lián)盟成員的福利在所有國(guó)家參與進(jìn)來(lái)之前達(dá)到最大，所以在這個(gè)最大值達(dá)到之后，聯(lián)盟的現(xiàn)有成員就不再有動(dòng)力繼續(xù)擴(kuò)大聯(lián)盟規(guī)模，這就阻礙了貿(mào)易自由化的進(jìn)程。 在對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定持懷疑態(tài)度的學(xué)者中，多數(shù)人把政治因素納入到貿(mào)易模型中來(lái)，不論是各國(guó)政府還是利益集團(tuán)的游說(shuō)，似乎都不支持各國(guó)繼續(xù)追逐進(jìn)一步的貿(mào)易擴(kuò)張。在Levy的文章中[4]，他采用了中間投票人模型（A Median Voter Model），只對(duì)自由貿(mào)易和自給自足兩種經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行了對(duì)比，他發(fā)現(xiàn)中間投票人會(huì)選擇自給自足的方式而不是自由貿(mào)易，所以在自由貿(mào)易不可能的情況下，

8、允許建立貿(mào)易聯(lián)盟也不會(huì)對(duì)貿(mào)易自由化進(jìn)程起到促進(jìn)作用。Levy[4]還仔細(xì)分析了貿(mào)易協(xié)定簽訂中的政治因素并且發(fā)現(xiàn)在其所設(shè)置的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型中，自由貿(mào)易協(xié)定會(huì)取代多邊貿(mào)易協(xié)定。然而，他的分析存在一定缺陷，因?yàn)橹豢紤]了自由貿(mào)易和自給自足兩種經(jīng)濟(jì)模式，所以關(guān)稅的調(diào)整沒(méi)有起到作用。 McLaren[5]采用了一種完全不同的方法，他將世界假設(shè)為一個(gè)存在沉沒(méi)成本和談判摩擦的環(huán)境，并將區(qū)域主義看做是合作失敗的選擇。各國(guó)認(rèn)為區(qū)域貿(mào)易組織有可能形成，于是他們著重于從區(qū)域內(nèi)部進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化分工，盡量投資有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，這些投資決定不可逆轉(zhuǎn)，直接導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)部成員國(guó)降低了對(duì)多邊貿(mào)易的需求，從而阻礙了多邊貿(mào)易的形成。

9、 另外一種分析方法由Krishna[6]提出，采用的是古諾寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型。在這個(gè)模型里，國(guó)家參與自由貿(mào)易區(qū)的決定主要由生產(chǎn)者利益來(lái)驅(qū)動(dòng)。他考慮了三個(gè)國(guó)家的模型，指出兩國(guó)之間的雙邊貿(mào)易協(xié)定會(huì)降低他們對(duì)第三國(guó)貿(mào)易開(kāi)放的意愿，從而成為多邊貿(mào)易形成進(jìn)程中的絆腳石。但她假設(shè)兩國(guó)在建立雙邊自由貿(mào)易協(xié)定后，對(duì)第三國(guó)的關(guān)稅還保持不變。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為當(dāng)自由貿(mào)易協(xié)定簽訂后，他們對(duì)外部成員國(guó)征收的關(guān)稅是降低的。這個(gè)觀點(diǎn)是由Kennan和Raymond[7]最先提出。而后，Richardson[8]，Bagwell和Staiger[9]也明確地給出模型，證明簽訂貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家會(huì)降低關(guān)稅，從而徹底消除貿(mào)易轉(zhuǎn)移的弊端。B

10、ohara等[10]和Foroutan[11]也發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易協(xié)定的簽署會(huì)導(dǎo)致簽訂協(xié)議的成員國(guó)降低他們對(duì)非成員圍的關(guān)稅。Clausing[12]和Krueger[13]利用CGE模型（可計(jì)算一般均衡模型）得出結(jié)論，在任何自由貿(mào)易協(xié)定中，由關(guān)稅降低所引起的貿(mào)易創(chuàng)造（Trade Creation）更為常見(jiàn)，而貿(mào)易轉(zhuǎn)移則是個(gè)別現(xiàn)象。 Ornelas[14]修改了Krishna[6]的模型，將關(guān)稅變?yōu)閮?nèi)生，從而改變了后者的結(jié)論。他指出建立自由貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家在自主決定對(duì)外部其他國(guó)家的關(guān)稅時(shí)，所有成員國(guó)有意愿降低關(guān)稅，降低貿(mào)易歧視程度，也會(huì)降低貿(mào)易轉(zhuǎn)移（Trade Diversion）的可能性。這樣，根據(jù)

11、Krishna[6]的邏輯，F(xiàn)TA（Free Trade Agreement，自由貿(mào)易協(xié)定）就變成了貿(mào)易創(chuàng)造的工具，有利于全球貿(mào)易形成。然而，事情遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，Ornelas[14]在考察了外部成員的參與意愿后得出結(jié)論，正因?yàn)镕TA這種貿(mào)易創(chuàng)造的特征，反倒有可能阻礙全球貿(mào)易形成。他的理由如下：FTA成員國(guó)對(duì)非成員國(guó)關(guān)稅的降低導(dǎo)致了非成員國(guó)對(duì)成員國(guó)出口的增加，所以非成員國(guó)不僅提高了出口貿(mào)易收益，而且還不需要降低他們對(duì)FTA成員國(guó)的貿(mào)易壁壘。這樣外部成員的總體收益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在多邊貿(mào)易體制下的收益的（因?yàn)樵诙噙呝Q(mào)易中外部成員也需要降低關(guān)稅）。因?yàn)檫@種高收益，外部成員國(guó)沒(méi)有擴(kuò)大FTA的激勵(lì)，對(duì)多邊貿(mào)

12、易的支持力度也會(huì)降低，從而阻礙全球貿(mào)易的形成。 Bagwell和Staiger[15,16]考察了在過(guò)渡階段區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（FTA或CU（Custom Union，關(guān)稅同盟））的形成對(duì)多邊關(guān)稅合作的影響。在他們的模型中，一個(gè)最重要的假設(shè)就是國(guó)家之間的多邊貿(mào)易協(xié)定不具有約束力，所以任何國(guó)家都要在短期合作利益與背叛引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)而引起的成本之間做出權(quán)衡。Bagwell和Staiger[15]的模型設(shè)定不同于以往傳統(tǒng)的三國(guó)家模型。他們假設(shè)只有兩個(gè)國(guó)家來(lái)討論是否在關(guān)稅上合作，并且目標(biāo)是最大化國(guó)家福利，即消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余和關(guān)稅收入的總和。他們的結(jié)論強(qiáng)調(diào)了FTA在過(guò)渡階段是絆腳石。而B(niǎo)agwell和St

13、aiger在之后的一篇文章中[16]，又對(duì)他們的模型進(jìn)行了一些修改，并討論了關(guān)稅同盟在過(guò)渡階段對(duì)多邊關(guān)稅合作的影響，在這個(gè)討論中他們強(qiáng)調(diào)了關(guān)稅同盟從長(zhǎng)期來(lái)講具有絆腳石的作用。 總之，在對(duì)雙邊貿(mào)易和多邊貿(mào)易關(guān)系的討論中，認(rèn)為自由貿(mào)易協(xié)定阻礙WTO進(jìn)程的主流觀點(diǎn)和Bhagwati[1]一致。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定的允許和寬容是WTO組織一個(gè)不明智的決定。允許自由貿(mào)易協(xié)定的簽署和運(yùn)行一定會(huì)阻礙全球自由貿(mào)易的形成，勢(shì)必造成WTO目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 反方觀點(diǎn)：自由貿(mào)易協(xié)定促進(jìn)WTO進(jìn)程 隨著自由貿(mào)易協(xié)定的簽署逐年增加，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始重新審視雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，并且逐漸對(duì)這種形式開(kāi)始持肯定態(tài)度

14、。認(rèn)為對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定的默許并不會(huì)阻礙全球自由貿(mào)易的實(shí)現(xiàn)，相反會(huì)促成WTO目標(biāo)的形成。 Summers[17]的觀點(diǎn)是將大量國(guó)家劃分到少量的貿(mào)易集團(tuán)中對(duì)后續(xù)的多邊談判有利。Baldwin[18]則從區(qū)域貿(mào)易參與國(guó)之間的一體化程度出發(fā)。他結(jié)合了Helpman和Krugman[19]的經(jīng)濟(jì)地理模型和Grossman和Helpman[20]的政治經(jīng)濟(jì)模型，證明自由貿(mào)易區(qū)的擴(kuò)張會(huì)產(chǎn)生一種"多米諾骨牌";效應(yīng)（A Domino Effect）。并強(qiáng)調(diào)這種效果會(huì)增加貿(mào)易集團(tuán)外部成員的參與意愿，從而促成自由貿(mào)易的進(jìn)一步深化和自由貿(mào)易區(qū)的擴(kuò)張，最終實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易。 Ethier[21]也是自由貿(mào)易協(xié)定的倡導(dǎo)者

15、。他認(rèn)為自由貿(mào)易協(xié)定的興起并不是多邊貿(mào)易談判失敗的結(jié)果，相反，這種趨勢(shì)恰恰證明了多邊貿(mào)易的成功。從現(xiàn)在全球的貿(mào)易結(jié)構(gòu)來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家之間的自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)建立得比較完善。而發(fā)展中國(guó)家為了被WTO體系所接納，只能通過(guò)和發(fā)達(dá)國(guó)家建立自由貿(mào)易區(qū)的形式來(lái)慢慢參與到WTO這個(gè)大的自由貿(mào)易體系中來(lái)。Ethier建立了一個(gè)南北貿(mào)易模型，指出南南國(guó)家的貿(mào)易結(jié)盟是北方國(guó)家多邊貿(mào)易蓬勃發(fā)展帶動(dòng)后的結(jié)果，而且這兩種模式可以共存，并最終實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易全球化。在他的模型中，世界被分成南北兩個(gè)區(qū)域，每個(gè)區(qū)域都各自包含幾個(gè)國(guó)家。北方國(guó)家都是對(duì)稱(chēng)的，他們生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，一種是同時(shí)使用有技術(shù)工人和無(wú)技術(shù)工人的貿(mào)易最終產(chǎn)品，另一種是使

16、用人力資本和中間產(chǎn)品的異質(zhì)產(chǎn)品。只有北方國(guó)家有人力資本，所以異質(zhì)產(chǎn)品只能在北方國(guó)家生產(chǎn)。這個(gè)模型最有特點(diǎn)的地方在于中間產(chǎn)品使用技術(shù)工人，所以它可以在任一國(guó)家生產(chǎn)。南方國(guó)家擁有技術(shù)工人，所以可以生產(chǎn)中間產(chǎn)品，并和北方國(guó)家交換最終的異質(zhì)產(chǎn)品。Ethier假設(shè)北方國(guó)家之間的合作降低了他們之間的關(guān)稅，這就導(dǎo)致在北方國(guó)家里，中間產(chǎn)品生產(chǎn)的擴(kuò)大和異質(zhì)產(chǎn)品數(shù)量的提高。這種效應(yīng)會(huì)降低中間產(chǎn)品的生產(chǎn)成本并且吸引一些南方國(guó)家去生產(chǎn)這種中間產(chǎn)品。這樣就為南北之間的自由貿(mào)易創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。在這種情況下，北方國(guó)家也會(huì)降低貿(mào)易壁壘，不僅為中間產(chǎn)品的進(jìn)口創(chuàng)造便利，也為異質(zhì)產(chǎn)品出口到南方國(guó)家市場(chǎng)提供了更多機(jī)會(huì)。最終促成南北貿(mào)易自

17、由化，實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易。 Aghion等[22]設(shè)計(jì)了一個(gè)三國(guó)家的動(dòng)態(tài)談判模型，在此模型中，由一個(gè)領(lǐng)袖國(guó)家（Leading Country）來(lái)決定是和其他國(guó)家進(jìn)行多邊談判還是有順序的雙邊談判。他們指出兩國(guó)的雙邊談判給第三方所帶來(lái)的外部性是決定談判模式和最終貿(mào)易格局的關(guān)鍵。當(dāng)雙邊貿(mào)易協(xié)定給非參與國(guó)帶來(lái)負(fù)效應(yīng)時(shí)，會(huì)加強(qiáng)非參與國(guó)參與到自由貿(mào)易區(qū)中的意愿，這樣雙邊貿(mào)易協(xié)定對(duì)WTO進(jìn)程是起到積極作用的。 Goyal和Joshi[23]的模型是討論n個(gè)國(guó)家的寡頭壟斷市場(chǎng)。在這個(gè)模型中，n個(gè)國(guó)家參與一個(gè)三階段的網(wǎng)絡(luò)博弈。在第一階段，n個(gè)國(guó)家兩兩討論雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，最終形成一個(gè)自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，有雙邊協(xié)定的

18、國(guó)家相互之間取消關(guān)稅。在第二階段，每個(gè)國(guó)家確定一個(gè)最優(yōu)稅率，向沒(méi)有和自己形成雙邊貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家征收關(guān)稅。在第三階段，每個(gè)國(guó)家的廠商根據(jù)關(guān)稅來(lái)確定向其他國(guó)家的出口量。在這篇文章中，作者主要討論當(dāng)各國(guó)自主決定與其他國(guó)家的雙邊關(guān)系時(shí)，基于雙邊自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)會(huì)不會(huì)持續(xù)擴(kuò)張直到全球貿(mào)易（即全連接的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)）形成。他們主要采用了Jackson和Wolinsky[24]提出的均衡概念——兩兩穩(wěn)定性（Pairwise Stability）①。在兩兩穩(wěn)定的貿(mào)易結(jié)構(gòu)中，任何一對(duì)國(guó)家都不愿意建立一個(gè)新的雙邊貿(mào)易協(xié)定，而任何一個(gè)國(guó)家也不愿意單方面廢除已經(jīng)存在的雙邊貿(mào)易協(xié)定。Goyal

19、和Joshi[23]明全球自由貿(mào)易是兩兩穩(wěn)定的，這從側(cè)面反映了雙邊貿(mào)易協(xié)定對(duì)多邊貿(mào)易的促進(jìn)作用。當(dāng)允許多個(gè)國(guó)家自由協(xié)商貿(mào)易協(xié)定時(shí)，對(duì)雙邊貿(mào)易協(xié)定的默認(rèn)會(huì)自然導(dǎo)致全球自由貿(mào)易作為一個(gè)均衡結(jié)果出現(xiàn)。雙邊貿(mào)易并不阻礙多邊貿(mào)易的形成。Furusawa和Konishi[25]也討論了同樣的問(wèn)題，但他們假定了比Goyal和Joshi[23]更為復(fù)雜也更為現(xiàn)實(shí)的模型，并且得到了相同的結(jié)論。 值得注意的是，傳統(tǒng)貿(mào)易理論模型中一般設(shè)定兩個(gè)參與者，以?xún)蓚€(gè)參與者的相互博弈產(chǎn)生的均衡結(jié)果推廣至多個(gè)參與者博弈的情況，雖然從模型上由于簡(jiǎn)化計(jì)算比較容易得到解析解，但并不能很貼切地刻畫(huà)現(xiàn)實(shí)中涉及多個(gè)參與者的自由貿(mào)易區(qū)問(wèn)題。

20、這主要是因?yàn)橐噪p邊自由貿(mào)易協(xié)定為特征的自由貿(mào)易區(qū)形式靈活，結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜。近年來(lái)興起的以合作博弈理論為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)博弈理論（Network Game Theory），能夠較好地刻畫(huà)自由貿(mào)易區(qū)研究中復(fù)雜的"軸心—輻條結(jié)構(gòu)（Hub-spoke Structure）";、"環(huán)結(jié)構(gòu)（Circle Structure）";以及"邊—點(diǎn)";等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。基于網(wǎng)絡(luò)博弈理論的自由貿(mào)易區(qū)研究也開(kāi)始成為國(guó)際貿(mào)易理論中的一個(gè)嶄新領(lǐng)域。這一領(lǐng)域的奠基性文獻(xiàn)主要是Goyal和Joshi[23]，F(xiàn)urusawa和Konishi[25]。兩篇文章都使用了網(wǎng)絡(luò)博弈理論中的重要均衡概念—&mda

21、sh;兩兩穩(wěn)定性來(lái)考察全球自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性，并推斷自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的不斷擴(kuò)張最終會(huì)促成貿(mào)易一體化的實(shí)現(xiàn)。 從機(jī)制設(shè)計(jì)的角度協(xié)調(diào)正反兩類(lèi)觀點(diǎn) 以往文獻(xiàn)針對(duì)雙邊貿(mào)易協(xié)定和WTO關(guān)系的研究，從不同的角度可能得到不同的結(jié)論，因此針對(duì)這一問(wèn)題的討論也沒(méi)有達(dá)成普遍的共識(shí)。而如果從雙邊貿(mào)易協(xié)定如何才能演化到WTO的這樣一個(gè)積極的視角去分析，則或許可以為這兩類(lèi)相反觀點(diǎn)的沖突，找到協(xié)調(diào)或出路。 為了促成全球貿(mào)易一體化，一些文獻(xiàn)旨在設(shè)計(jì)出合理的機(jī)制或路徑來(lái)擴(kuò)大雙邊貿(mào)易協(xié)定的范圍，最終實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由。比較常見(jiàn)的是引入轉(zhuǎn)移支付（Transfer），轉(zhuǎn)移支付在全球貿(mào)易中能夠最大化總福利的情況下是一個(gè)可行的手段。但是

22、Grossman和Helpman[20]出在現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易協(xié)定中轉(zhuǎn)移支付很少被使用，因此關(guān)于轉(zhuǎn)移支付的討論是沒(méi)有意義的。然而，Aghion等[23]注意到在貿(mào)易協(xié)定簽訂的過(guò)程中，雙方國(guó)家有時(shí)會(huì)在一些與貿(mào)易無(wú)關(guān)的問(wèn)題上有妥協(xié)或交換，他們進(jìn)而指出這種情形可以被視作是轉(zhuǎn)移支付。兩種觀點(diǎn)都可以部分反映一些現(xiàn)實(shí)情況，要依據(jù)情形具體分析。 此外為促成貿(mào)易一體化，一些文獻(xiàn)也將討論放在對(duì)WTO規(guī)則的設(shè)計(jì)上。比如說(shuō)PTA（Preferential Trade Agreement，特惠貿(mào)易協(xié)定）是開(kāi)放的還是封閉的？哪種更利于全球貿(mào)易的實(shí)現(xiàn)？如果自由貿(mào)易協(xié)定是封閉的，那么外部成員的加入就要征得內(nèi)部成員的同意，而一個(gè)開(kāi)

23、放的自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)外部成員的加入是沒(méi)有任何限制的。Yi[26]證明開(kāi)放的自由貿(mào)易協(xié)定更能促成全球貿(mào)易的實(shí)現(xiàn)。他采用了多國(guó)家非完全競(jìng)爭(zhēng)模型，討論了當(dāng)關(guān)稅同盟是內(nèi)生形成時(shí)，何種規(guī)則更利于全球貿(mào)易的實(shí)現(xiàn)。他的研究主要采用了兩種規(guī)則，Yi和Shin[27]提出的開(kāi)放區(qū)域主義原則（Open Regionalism）和Bloch[28]提出的一致同意原則（Unanimous Regionalism）。實(shí)行開(kāi)放原則的貿(mào)易組織對(duì)外部成員國(guó)的加入沒(méi)有限制，只要外部成員國(guó)愿意遵守貿(mào)易組織所制定的規(guī)則，就可以無(wú)條件加入。目前亞太經(jīng)貿(mào)合作組織（APEC，Asia Pacific Economic Cooperatio

24、n）就采用這種方式。Yi[26]證明在這種開(kāi)放性原則下，包含全球所有國(guó)家的自由貿(mào)易會(huì)最終形成。而實(shí)行一致同意原則的貿(mào)易組織則對(duì)外部成員的加入要求比較苛刻，只有在所有內(nèi)部成員國(guó)同意的情況下，外部成員才可以加入。目前采用這種方式的貿(mào)易組織，比較典型的例子是歐盟（EU，European Union）。Yi[26]證明在這種一致同意的原則下，世界會(huì)被分成兩個(gè)具有不同規(guī)模的關(guān)稅同盟，全球貿(mào)易無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 類(lèi)似的機(jī)制設(shè)計(jì)還有很多，比如說(shuō)Aghion等[22]在三國(guó)家模型中設(shè)立議程建議人（Agenda-setter），由建議人來(lái)決定是進(jìn)行多邊談判還是雙邊談判。所有這些機(jī)制設(shè)計(jì)的目的都是盡量降低雙邊自由貿(mào)易區(qū)

25、對(duì)全球貿(mào)易進(jìn)程帶來(lái)的負(fù)面效果，促成全球貿(mào)易自由化的最終實(shí)現(xiàn)。 結(jié)論和展望 近年來(lái)，WTO多邊貿(mào)易談判機(jī)制進(jìn)展緩慢。在這種背景下，以雙邊貿(mào)易體制為特征的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定以其簡(jiǎn)單靈活有效的特點(diǎn)應(yīng)運(yùn)而生，目前已經(jīng)交織形成了一張龐大的區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。然而，關(guān)于雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的簽署對(duì)WTO多邊貿(mào)易進(jìn)程會(huì)產(chǎn)生積極的還是消極的影響，學(xué)術(shù)界對(duì)此一直爭(zhēng)論不休。本文從靜態(tài)福利分析、動(dòng)態(tài)路徑研究、福利、投資、博弈等角度將學(xué)術(shù)界正反兩方面的觀點(diǎn)進(jìn)行了分類(lèi)和總結(jié)，并在最后提出了協(xié)調(diào)兩方觀點(diǎn)的分析視角和解決途徑。這些途徑的目的是討論在什么樣的政策激勵(lì)和規(guī)則路徑設(shè)計(jì)之下，雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定能夠促進(jìn)全球自由貿(mào)易發(fā)展，比較常見(jiàn)的機(jī)制有轉(zhuǎn)移支付、WTO規(guī)則的設(shè)計(jì)等。對(duì)于眾說(shuō)紛紜的影響，目前經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不是簡(jiǎn)單地將自己的觀點(diǎn)歸于某一類(lèi)，而是更多地將分析放在何種條件下會(huì)導(dǎo)致正面效果，何種條件下會(huì)導(dǎo)致負(fù)面效果以及如何協(xié)調(diào)這種效果以期最終實(shí)現(xiàn)貿(mào)易全球化?？梢哉f(shuō)未來(lái)的研究重點(diǎn)將更多著眼于全球貿(mào)易如何實(shí)現(xiàn)這類(lèi)問(wèn)題的解決而不是對(duì)于正負(fù)面效果等現(xiàn)象的解釋。在未來(lái)的研究中，網(wǎng)絡(luò)博弈理論會(huì)起到重要的作用。特別是Goyal和Joshi[23]和Furusawa和Konishi[25]兩篇基于網(wǎng)絡(luò)博弈論的奠基性文章，開(kāi)辟了這一領(lǐng)域的新的分析視角，必將成為研究該領(lǐng)域的重要工具。 注釋?zhuān)?