欧美精品一二区,性欧美一级,国产免费一区成人漫画,草久久久久,欧美性猛交ⅹxxx乱大交免费,欧美精品另类,香蕉视频免费播放

羅素對萊布尼茨關(guān)系還原論的誤解

上傳人:冷*** 文檔編號:18700110 上傳時間:2021-01-03 格式:DOCX 頁數(shù):6 大?。?8.49KB
收藏 版權(quán)申訴 舉報 下載
羅素對萊布尼茨關(guān)系還原論的誤解_第1頁
第1頁 / 共6頁
羅素對萊布尼茨關(guān)系還原論的誤解_第2頁
第2頁 / 共6頁
羅素對萊布尼茨關(guān)系還原論的誤解_第3頁
第3頁 / 共6頁

下載文檔到電腦,查找使用更方便

18 積分

下載資源

還剩頁未讀,繼續(xù)閱讀

資源描述:

《羅素對萊布尼茨關(guān)系還原論的誤解》由會員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《羅素對萊布尼茨關(guān)系還原論的誤解(6頁珍藏版)》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、羅素對萊布尼茨關(guān)系還原論的誤解   一 、羅素的"關(guān)系還原論";脈絡   羅素在他早期著作中詳細批駁過萊布尼茨的"關(guān)系還原論";,在具體分析萊布尼茨的關(guān)系理論之前,我們先來梳理羅素"關(guān)系還原論";的大致脈絡。首先,羅素認為對關(guān)系有三種還原論的理解:單子論的還原(以萊布尼茨為代表),一元論的還原(以布拉德雷為代表)和奠基論的還原。無論單子論、一元論還是奠基論的關(guān)系理論,其共同特點是關(guān)系可以還原為關(guān)系項的性質(zhì),或還原為關(guān)系項組成的全體的性質(zhì)。這三種還原論的區(qū)分,同羅素批判的內(nèi)在關(guān)系說緊密相關(guān),在反駁內(nèi)在關(guān)系說時,羅素在論證中共同使用的策略是"如果關(guān)系

2、可以還原,則會導致無窮后退或矛盾";,因而內(nèi)在關(guān)系說不成立。   其次,還有兩點需要注意。第一,羅素對"關(guān)系還原論";的界定,在不同時期含義發(fā)生過變化,區(qū)別主要在于"關(guān)系如何還原";或"還原為何種對象";。通常理解的關(guān)系還原論,是將關(guān)系還原為性質(zhì),但羅素最早強調(diào)的是關(guān)系能否還原為"內(nèi)容的同一和差異";(identity and diversity of content),表現(xiàn)為"不同謂項間的一致或不一致";,這點在 1898 年《數(shù)學推理的分析》和 1899 年《關(guān)系的分類》兩篇文章中尤為明顯。而在 1903 年以后,羅素所說的關(guān)系還原論則強調(diào)"關(guān)系命題可以還原為主謂命題";,"關(guān)系可以還原

3、為關(guān)系項的性質(zhì),或關(guān)系項構(gòu)成的全體的性質(zhì)";,這與之前的"不同謂項間的一致或不一致";,就產(chǎn)生了差別。這種觀點的變化,正是源于他對萊布尼茨思想的回應,以及他將萊布尼茨與布拉德雷關(guān)系理論結(jié)合的嘗試。   第二,羅素強調(diào)有些關(guān)系如不對稱關(guān)系(asymmetrical relations)不可還原,同時認為并非"所有關(guān)系都不可還原";。早在 1899 年《關(guān)系的分類》中,羅素就主張"并非所有關(guān)系不可還原";,其中有些關(guān)系如相等、相異等對稱關(guān)系,都可以還原。有些關(guān)系可還原這一立場,這點羅素一直堅持到后期哲學,在《我的哲學的發(fā)展》中,他同樣舉例認為有些關(guān)系可以還原。其中,對于對稱關(guān)系的還原,羅素在不同

4、時期都做過闡釋,包括在《關(guān)系的分類》、《數(shù)學原則》(Principles ofMathematics)和《數(shù)理哲學導論》中。在《關(guān)系的分類》一文中,羅素認為,"沒有對稱關(guān)系。所有的對稱關(guān)系都可還原為內(nèi)容的同一,我們已經(jīng)看到這不是一種關(guān)系";[Russell 1990, p. 145];在《數(shù)理哲學導論》中,羅素認為,"概言之,我們可以這樣說,如果我們想盡可能地去掉關(guān)系命題而代之以將謂項歸屬于主項的命題,若只要我們限于對稱關(guān)系,這點是可以做到的";[Russell 1995, p. 44],對于不對稱關(guān)系則不可還原。我們可以區(qū)分兩個版本的還原論如下:弱版本的還原論:有些關(guān)系可還原,有些關(guān)系不可還

5、原。例如對稱關(guān)系可以還原,不對稱關(guān)系不可還原。在此意義上,有些關(guān)系是內(nèi)在關(guān)系,有些關(guān)系是外在關(guān)系。強版本的還原論:所有關(guān)系都不可還原,因此,所有關(guān)系都是外在關(guān)系。羅素在其前后其哲學中,所持的還原論是弱版本的還原論。   其中上述"不對稱關(guān)系不可還原";這一主張,便源自他對萊布尼茨關(guān)系理論的批判,羅素也多處重述過相關(guān)論證。由于萊布尼茨哲學體系以單子論為背景,故羅素將其關(guān)系理論稱為"單子論的關(guān)系理論";,這一版本的關(guān)系還原論即是"單子論的還原";,其具體觀點可詳述如下:"所有的命題最終只是一類,即主謂命題,由一個主項和一個謂項構(gòu)成,因此,關(guān)系命題最終可以還原為主謂命題,關(guān)系內(nèi)在于關(guān)聯(lián)項之中,最終

6、可以被還原為關(guān)聯(lián)項的性質(zhì)。例如對于關(guān)系命題 aRb,可以還原為兩個主謂命題 P1a 和 P2b,后兩個命題等值于前者。";下面將首先分析羅素對這一關(guān)系還原論的理解和批駁。   二、 批駁萊布尼茨的關(guān)系還原論   1. 單子論的關(guān)系理論:關(guān)系是主項的性質(zhì)   在 1900 年,羅素在《對萊布尼茨哲學的批判性闡釋》中,便批評了萊布尼茨的關(guān)系理論。羅素引述了萊布尼茨的一段話:線段 L 和 M 之間的比率和比例,可以按如下三種方式設(shè)想:作為長線段 L 和短線段 M 之間的比率;作為短線段 M 和長線段 L 之間的比率;最后,作為從兩者抽象出來的某種東西,亦即,作為 L 與 M 之間的比率,而不考

7、慮何者在先,何者在后;何者為主項,何者為賓項在第一種思考方式里,長線段 L 是被哲學家稱之為關(guān)系(relation)或者比率(ratio)這一偶性的主項,在第二種里,短線段 M 是主項。但在第三種方式里,何者是主項呢?不能說它們二者 L 和 M 一起是該偶性的主項;因為倘如此,我們將有一個在兩個主項中的偶性,一條腿在其中一個,另一條在另外一個,而這是與偶性的概念相矛盾的。因此我們必須說以第三種方式考慮的這種關(guān)系,實際是在這些主項之外的,但它既非實體,又非偶性,它必定僅僅是一個觀念的東西,然而考察它還是十分有用的。[Russell 1937, pp. 12-3]   羅素認為這段話體現(xiàn)了萊布尼

8、茨持有"關(guān)系還原為性質(zhì)";觀點。萊布尼茨在這里的基本論述是(:1)長線段 L 與短線段 M 之間的關(guān)系或比率,可以表示為長L 與短 M 之間的比率,其中 L 是主項;(2)該比率亦可表示為短 M 與長 L 之間的比率,其中 M 是主項(;3)其次,可以表示為不考慮何為主項,該關(guān)系或比率是一個抽象的觀念的東西。萊布尼茨認為(3)所描述的關(guān)系不是實體,也不是偶性,因此不屬于任何主項。而(1)和(2)中的關(guān)系,則分別是主項 L 和主項 M 的偶性。   羅素認為,萊布尼茨已經(jīng)注意到了(3),意識到(3)中的關(guān)系是某種不同于并獨立于主項和偶性的東西,但由于其不承認除主項-謂項形式之外的判斷,因此盡管

9、在上述討論中關(guān)系判斷的必要性已很顯然,萊布尼茨仍然沒有按(3)中已意識到的看法走下去,而回到了(1)和(2),亦即:將關(guān)系還原為某個主項的偶性或性質(zhì),因此關(guān)系命題最終還原為主謂命題。在羅素看來,萊布尼茨承認關(guān)系命題但努力將其"還原為主謂形式";[Russell 1937, p. 3] 的做法,構(gòu)成了他大部分學說的主要來源之一。   在 1903 年《數(shù)學原則》中,羅素概括了單子論的關(guān)系理論。他首先區(qū)分了單子論和一元論對關(guān)系命題的不同處理。其中,對前者羅素做了如下概括 [Russell1938, p. 221]:給定命題 aRb,其中 R 是一關(guān)系,單子論者會將該命題分析成兩個命題,ar1和

10、br2,其中 r1和 r2分別是 a 和 b 的性質(zhì),ar1和 br2等值于 aRb。   2. 反駁上述理論:以大于關(guān)系為例   對于上文觀點,羅素在《數(shù)學原則》中進行了詳細反駁。這一論證過程可以分成如下三個具體論證:指涉對方、無窮后退和謂項比較論證。在此基礎(chǔ)上,羅素提出了針對一般的不對稱關(guān)系的論證。指涉對方論證:依照上文敘述,關(guān)系命題 aRb 被表示為 ar1,例如對于涉及數(shù)量的關(guān)系命題"L 大于 M";,則根據(jù)還原,等值于主謂命題"L 是(大于 M 的)";。即:將關(guān)系大于還原成主項 L 的性質(zhì)"大于 M 的";。但形容詞"大于 M";的,仍然需要指涉項 M(involving a

11、reference to M)。   但是,若依照單子論的關(guān)系理論,L 大于 M,L 應該內(nèi)在地不同于 M(Lshould differ intrinsically from M),因此有命題 1:對 L 與 M 的關(guān)系的分析不需要涉及 M。   然而我們分析這個主項L的所有性質(zhì),仍然只能得到L和M各自不同的數(shù)量,而我們想比較二者的大小時,則仍然需要比較 L 和 M 數(shù)量的不同,即"L 的數(shù)量不同于 M 的數(shù)量";,這里仍然脫離不了 M。因此有命題 2:對 L 與 M 的關(guān)系的分析需要涉及 M。   羅素認為,命題 1 和命題 2 相矛盾,單子論認為關(guān)系內(nèi)在于項的性質(zhì),或者關(guān)系可以還原為

12、項的性質(zhì),因而不承認需要涉及其他項的外在關(guān)系,是不成立的。   無窮后退論證:無窮后退論證是針對還原思路的論證。亦即,對于涉及數(shù)量(quantity)的關(guān)系命題"A 大于 B";,支持還原論的人會認為,可將數(shù)量的關(guān)系還原為量值(magnitude)的性質(zhì),通過比較屬于 A 和 B 的量值這些屬性,來獲得 A 大于 B 這一關(guān)系。但如果我們比較 A 和 B 的屬性,至多獲得 A 與 B 是不同的這一對稱關(guān)系,仍然無法得知何者為大,何者為小。因此仍然需要原命題還原為"A 的量值大于 B 的量值";,但是"A 的量值大于 B 的量值";仍然是一關(guān)系命題,因此需要繼續(xù)還原為 A 和 B 的量值的性質(zhì)

13、,以至無窮后退。并且,在結(jié)束這個無窮后退之前,我們無法獲得原命題的意義。因此,這個無窮后退是一個有害的無窮后退。   謂項比較論證:從上述論證可以看到,試圖將大于關(guān)系還原為一個主項之不指涉其他項的性質(zhì)的做法,是不成功的。還原論者可能主張借助兩個主項的謂項或性質(zhì)的比較,可以得到大于關(guān)系。但羅素認為,比較 A 和 B 的謂項或性質(zhì),在這里即兩者的量值,我們至多得到一個對稱關(guān)系,即不相同關(guān)系命題"A 和 B是不同的";,但無法得知孰大孰小。如同比較兩種顏色一樣,若 A 和 B 分別是兩種顏色,我們比較其具體顏色的結(jié)果,至多得到 A 不同于 B,而無法得知它們的程度深淺。   一般的不對稱關(guān)系:羅

14、素這一反駁針對一般的不對稱關(guān)系。針對一般的不對稱關(guān)系,提出了在先預設(shè)論證。假設(shè) a 與 b 有不對稱關(guān)系 R,則有 aRb 和 b?a。   根據(jù)關(guān)系還原為性質(zhì)的理論,假定表述該關(guān)系的形容詞分別是 β(β 包含 b 的指稱)和 α(α 包含 a 的指稱),則按照單子論的關(guān)系理論,表示為 aβ 和 bα。但是 α 和β 都需要預設(shè)關(guān)系 R,所以 a 和 b 并沒有先于 R 的、一種內(nèi)在的與 R 相對應的不同。亦即,由于仍然借助于 R,所以 β 外在于 a,α 外在于 b。這與單子論主張的 β 內(nèi)在于 a,α 內(nèi)在于 b 相矛盾。   根據(jù)如上論證,羅素完成了萊布尼茨式的單子論的關(guān)系還原論的批

15、駁,在評價這一批駁之前,我們先來了解萊布尼茨本人對關(guān)系的論述。   三、 萊布尼茨對關(guān)系的理解   這首先與萊布尼茨的命題理論相關(guān)。一般地,我們認為命題或判斷分成兩類,一類是簡單命題,指的是直言判斷或直言命題;另一類是復合命題,包括假言判斷或者析取判斷等等。對于所有的直言命題,萊布尼茨認為它們由兩個觀念(ideas)構(gòu)成,即主項和謂項:"對于你的定義我再指出一點,就是這個定義似乎只適合那些直言真理,其中只有兩個觀念,主項和謂項。";[Leibniz 1996, p. 357]因此,對于萊布尼茨而言,直言判斷就是主謂命題,并不需要主謂命題中再區(qū)分出一類不同的關(guān)系命題來。諸如"他在思考";,"

16、人是哺乳動物";或"紅色比灰色鮮艷";、"A 在 B 的左邊";等命題,對于萊布尼茨而言,這些命題分別是對主項"他";、"人";、"紅色";或"A";的陳述,除去主項的部分便是謂項。因此,像"比鮮艷";、"在左邊";這些關(guān)系,是一種關(guān)系性質(zhì)。因此,萊布尼茨在討論兩條線段 L 與 M 的比率或比例時,他說短線段 M"是哲學家們稱之為關(guān)系那個偶性的主項";。從這里我們可以看到,萊布尼茨并不否認關(guān)系,而是將關(guān)系也視為偶性,視為對主項進行謂述的某種性質(zhì)。   對于關(guān)系,除了將其視為主項的性質(zhì)外,萊布尼茨還有如下理解:第一,關(guān)系的實在性最終源于最高理性,即上帝,它們在某種意義上是"屬于理性的存在";,

17、當然它們在世界中以事物為基礎(chǔ);第二,關(guān)系不只可以存于兩個事物之中,也可以同時存于多個事物之中;第三,關(guān)系作為一種外在稱述(extrinsicdenomination),以某種內(nèi)在稱述(intrinsic denomination)為基礎(chǔ);第四,不考慮主項的抽象的關(guān)系,只是一種觀念,而不是實體,故亦不屬于任何主項。   其中第三點,關(guān)于稱述(denomination),萊布尼茨沒有給出定義,Ishiguro認為這一術(shù)語源于中世紀邏輯學家,指根據(jù)某對象所具有的性質(zhì)而用某些詞來稱述該對象,例如稱述一個人具有"正義";這種品質(zhì),則稱其是"正義的";。如果一個稱述所涉及的性質(zhì)(property)內(nèi)在于

18、對象中獨立于任何外在對象,則稱該稱述是內(nèi)在稱述;若一個稱述使思想超出所刻畫的對象而達到不同于該對象的某物上,則稱為外部稱述。   對于外在稱述范疇例如量(quantity)或位置(position)同內(nèi)在稱述之間的關(guān)聯(lián),萊布尼茨表達了如下觀點:"像量和位置這些關(guān)系范疇本身不構(gòu)成內(nèi)在稱述,并且,它們需要以質(zhì)(quality)的范疇,或偶性的內(nèi)在稱述為基礎(chǔ)。";[Ishiguro1990, p. 127] 從這里可以看到,首先,萊布尼茨將量或時空位置這些視為關(guān)系范疇(category of relations),這與亞里士多德將位置視為范疇是相似的;其次,量或時空位置這些關(guān)系范疇是對對象的一種外

19、在稱述;第三,按照萊布尼茨,質(zhì)的范疇則被視為內(nèi)在稱述,即是對象的內(nèi)在性質(zhì);第四,這段話意味著涉及到關(guān)系的外在稱述,離不開對象的內(nèi)在性質(zhì),即關(guān)系的產(chǎn)生需以對象的內(nèi)在性質(zhì)為基礎(chǔ)。   因此,萊布尼茨認為,"沒有一個稱述是如此外在的以至于沒有一個內(nèi)在稱述做基礎(chǔ)。";[Russell 1937,p. 205]   對于第四點,從萊布尼茨討論線段 L 與 M 的例子中可以看到,萊布尼茨認為,長線段 L 和段線段 M 之間的比率或比例,可以用三種方式設(shè)想:1. 較長的 L 和較短的 M 之比,其中 L 是主項,這一比例是 L 的偶性;2. 較短的 M 和較長的 L 之比,其中 M 是主項,這一比例是

20、M 的偶性;3. 兩者抽象的某種東西,不考慮 L 和 M 何為主項,何者在先的問題,不是兩項任何一個的偶性。因此,這里的方式 3 所設(shè)想的關(guān)系,在主項之外,既非實體又非偶性,因此是一種純粹觀念性的東西(a mere ideal thing)[Alexander 1956, p. 71]。萊布尼茨采用這一例子,是為了批判一些哲學家如克拉克將空間設(shè)想為實體的觀點。類似地,空間有很多物體,空間位置關(guān)系與實際存在的物體相關(guān)聯(lián),舍棄了關(guān)聯(lián)物而設(shè)想的地點或空間,只是一種觀念性的東西,并非一種絕對實在,即沒有物體的空間沒有絕對實在性。   四、羅素對萊布尼茨的誤解   從上文萊布尼茨對命題和關(guān)系的理解中

21、可看到,萊布尼茨并不持有羅素指控的單子論的內(nèi)在關(guān)系還原說:關(guān)系可以還原為項的內(nèi)在性質(zhì),從而關(guān)系命題可以還原為主謂命題。從萊布尼茨和羅素的對比中,我們可以看到羅素在如下幾點誤讀了萊布尼茨的觀點:第一,萊布尼茨的確認為直言命題都是主謂命題,關(guān)系命題也是主謂命題的一種;相應地,關(guān)系也是主項的一種性質(zhì)。但因為羅素持有關(guān)系命題和主謂命題截然對立的立場,所以他錯誤地認為,既然最終只有主謂命題,那么對于萊布尼茨而言,關(guān)系命題就需要被還原成只含主項和謂項的命題;相應地,關(guān)系被還原為主項的性質(zhì)。   因此,一方面羅素認為"不能設(shè)想萊布尼茨忽視了關(guān)系命題。相反,他處理了這類命題的所有主要類型";[ 羅素 200

22、0,頁 13],但另一方面,由于他認為萊布尼茨持所有命題都是主謂命題,所以認為萊布尼茨"努力將它們(關(guān)系命題)還原為主謂形式";。萊布尼茨對線段 L 和 M 這一例子的分析,在羅素看來恰恰是將關(guān)系命題 aRb 還原為 ar1和 br2的形式。而對于萊布尼茨而言,在關(guān)系命題aRb 中,Rb 本身就是對主項 a 進行謂述的一個偶性,即 a 所處的與 b 的關(guān)系 R,本身就是一種性質(zhì)。   因此羅素的"單子論的還原論";指摘是不成立的。   第二,萊布尼茨對外在稱述和內(nèi)在稱述的區(qū)分,使得羅素認為這是一種"內(nèi)在關(guān)系說";,但羅素將內(nèi)在關(guān)系說等同于關(guān)系還原論,并在還原論的意義上批評這種學說,因此并未

23、實際針對萊布尼茨的觀點做出批判。   上文提到,在萊布尼茨看來,刻畫對象的關(guān)系性質(zhì)要超出對象本身,這是一種外在稱述,例如描述對象的量或者空間位置,但同時這種描述依賴于對象自身的質(zhì)、或者一種內(nèi)部偶性,即依賴于一種內(nèi)在稱述。因此,在這意義上,關(guān)系的產(chǎn)生或存在需要以對象自身的內(nèi)在性質(zhì)為基礎(chǔ)。如果說這是羅素認為的一種"內(nèi)在關(guān)系說";,則與他概括的奠基論的"內(nèi)在關(guān)系說";最為接近。在《一元論的真理理論》一文中,羅素提出了三種內(nèi)在關(guān)系說,前兩種是單子論的還原論和一元論的還原論,前者認為關(guān)系可以還原為項的性質(zhì),后者認為關(guān)系可以還原為項構(gòu)成的全體的性質(zhì)。第三種是奠基論的學說,即:項之間的關(guān)系奠基于項的性質(zhì),

24、或項之間的關(guān)系以項的性質(zhì)為基礎(chǔ)。但他對奠基論內(nèi)在關(guān)系說的批評,依然是將這一學說理解為一種關(guān)系還原論,批評還原之不可能,這誤解了內(nèi)在稱述的含義。   外在稱述以內(nèi)在稱述為基礎(chǔ),并不意味著外在稱述可以還原為內(nèi)在稱述。假定某對象 a 有同其他對象 b,c,d 等有不同的位置關(guān)系 R1,R2,R3,依賴于 A 的某種內(nèi)在稱述或性質(zhì) P1,P2,P3為基礎(chǔ),這并不意味著 aR1b,aR2c,aR3d,分別等值于 P1a,P2a,P3a。關(guān)于這一點,格里芬也做了類似批評,他認為關(guān)系還原為性質(zhì)的觀點,蘊涵關(guān)系奠基于性質(zhì)的看法,但反之不然,后者并不蘊涵前者 [Griffin1991, p. 324]。  

25、 第三,羅素誤解了萊布尼茨分析線段例子中的關(guān)系,并在此表達了自己的柏拉圖主義立場。在前文引述的線段例子中,萊布尼茨提到的設(shè)想方式 1 和 2,都是將關(guān)系視為從屬于主項 L 或 M 的一種偶性,而設(shè)想方式 3,則是指脫離 L 和M 的一種獨立的觀念,這一觀念物既非實體又非偶性,既非主項又非謂項。   羅素的誤解表現(xiàn)在:對于設(shè)想方式 1 和 2,上文已經(jīng)提到,羅素錯誤地以為這是還原論主張;對于 3,羅素忽視了一個細節(jié),萊布尼茨提到的設(shè)想方式 3 中的關(guān)系,已經(jīng)不再包含關(guān)聯(lián)項或關(guān)系項,而是孤立的對象,這種孤立的脫離項的關(guān)系,正是羅素后來所否定的,他認為,稱關(guān)系是一種"沒有關(guān)聯(lián)作用的關(guān)系";是不正確

26、的,"任何真正是關(guān)系的東西都是關(guān)系與項的一種鉤聯(lián)(the hooking ofrelation to the terms)";。[Russell 1956, p. 335]   而設(shè)想方式 3,對萊布尼茨而言,所強調(diào)的是這種關(guān)系只是一種心靈構(gòu)想的觀念,克拉克將其視為絕對實在或?qū)嶓w的做法是錯誤的。   但羅素則恰要肯定這種關(guān)系的實在性。這里反映了萊布尼茨的唯心主義立場和羅素柏拉圖主義立場的沖突。對于設(shè)想方式 3 中的關(guān)系,萊布尼茨認為這是心里所設(shè)想的"包含一定秩序";的觀念物,而羅素則在 1898 年受摩爾影響后,承認這種關(guān)系具有實在性,在《數(shù)學原則》中則明確認為關(guān)系具有存在(being)。

27、   第四,羅素基于萊布尼茨持有關(guān)系還原論觀點而提出的幾個批判,是不成立的。前文提到,在《數(shù)學原則》和《一元論的真理理論》中,羅素提出的不可還原、無窮后退和預設(shè)關(guān)系等論證,是錯立靶子而做的批判。羅素在《數(shù)學原則》引述的布拉德雷的一段話,反映了這種誤會,布拉德雷說:簡單說來,我們被一個分裂原則所引導,這一原則使得我們達不到終點。   每個在關(guān)系中的性質(zhì)因此有一種在它本性里的差異性(diversity),并且這一差異性不能直接斷言為屬于性質(zhì)。因此,性質(zhì)必須犧牲統(tǒng)一性換得一個內(nèi)在關(guān)系。但是由于一旦得以自由,這些差異性方面因其每個都是在關(guān)系中的某物,故每一方面必須是超出的某物。這種差異性對它們每一個的內(nèi)在統(tǒng)一體都是致命的;并且它需要一種新的關(guān)系,以致無窮。[Bradley 1930, pp. 26-27]   羅素認為,這體現(xiàn)一元論學說對單子論的批判:如果持關(guān)系還原為項的性質(zhì)學說,則最終需要預設(shè)關(guān)系,或無法避免涉及關(guān)聯(lián)物,因此會導致項的差異性或復雜性,從而導致無窮后退。但事實上,萊布尼茨并不認為項 A 同項 B 處于關(guān)系 R 中,該關(guān)系 R 可以表示為 A 的某一內(nèi)在屬性而不涉及項 B,故羅素提出關(guān)系不可還原,否則會導致無窮后退或循環(huán)論證的觀點,對萊布尼茨的理論而言并不具有針對性。

展開閱讀全文
溫馨提示:
1: 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
2: 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
3.本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
5. 裝配圖網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

相關(guān)資源

更多
正為您匹配相似的精品文檔
關(guān)于我們 - 網(wǎng)站聲明 - 網(wǎng)站地圖 - 資源地圖 - 友情鏈接 - 網(wǎng)站客服 - 聯(lián)系我們

copyright@ 2023-2025  zhuangpeitu.com 裝配圖網(wǎng)版權(quán)所有   聯(lián)系電話:18123376007

備案號:ICP2024067431-1 川公網(wǎng)安備51140202000466號


本站為文檔C2C交易模式,即用戶上傳的文檔直接被用戶下載,本站只是中間服務平臺,本站所有文檔下載所得的收益歸上傳人(含作者)所有。裝配圖網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對上載內(nèi)容本身不做任何修改或編輯。若文檔所含內(nèi)容侵犯了您的版權(quán)或隱私,請立即通知裝配圖網(wǎng),我們立即給予刪除!