《中西公司法律地位歷史考察》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《中西公司法律地位歷史考察（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、中西公司法律地位歷史考察 　　在現(xiàn)代，“公司”一詞已經(jīng)成為營利性法人的專用名詞。在大陸法系國家，“公司(Handelsgesellschaft,SocitCommercial，會社)”一詞的通常定義是，以從事商行為或以營利為目的的，依照公司法組建、成立的社團(tuán)法人⑴。據(jù)此，法人身份與營利性質(zhì)是“公司”的基本內(nèi)涵；除了自然人、財團(tuán)法人、公益性社團(tuán)法人、合作社之外，一切私法主體都屬于公司的外延。在普通法系國家，“Corporation”一詞專指法人社團(tuán)。它大致有四種意義，即市政當(dāng)局、獨體法人、具有法人資格的非營利性公司和具有法人資格的商業(yè)性公司。其中，與大陸法系“公司”概念相對應(yīng)

2、的部分，僅僅是具有法人資格的商人公司，即那種以獲得經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，其收益在公司成員之間進(jìn)行分配的法人社團(tuán)。 如果我們把公司的歷史沿革比作一根長繩，那么，上述現(xiàn)代意義上的公司則僅是這根歷史長繩末端的一小截。為了進(jìn)一步回答在法人制度形成之前就已經(jīng)存在的公司具有何種屬性，最初的法人社團(tuán)與近代私法中營利性法人區(qū)別怎樣，公司從初始形態(tài)演變?yōu)樗椒ㄖ黧w，其間經(jīng)歷了何種變革，并為現(xiàn)代公司的發(fā)展提供了哪些有益的啟示等等問題，本文將對中西公司法律地位作一番歷史地考察并進(jìn)行相應(yīng)地比較研究。 一 羅馬法始終不存在“法人”概念，從而也就不存在法人社團(tuán)與非法人社團(tuán)的區(qū)別。一切社團(tuán)基于自由

3、設(shè)立原則而成為事實上的存在，并因此而有法律上的人格。法人學(xué)說則強調(diào)：社團(tuán)依國家許可原則設(shè)立，社團(tuán)人格依法律存在。這是羅馬社團(tuán)與法人的一個顯著區(qū)別。羅馬法沒有出現(xiàn)民法和商法的分立，也沒有從民法中衍生出專門適用于營利性社團(tuán)的特別法，因此，社團(tuán)的法律地位、權(quán)利義務(wù)并不因為它有無營利性質(zhì)而有所不同。鑒于公司的法人身份和營利性質(zhì)都是近代立法給它添加的內(nèi)涵，且公司一詞在羅馬社會還不是營利性社團(tuán)法人的專用術(shù)語，那么，我們不妨把當(dāng)時那些表述團(tuán)體概念的術(shù)語統(tǒng)稱為“公司”。 在拉丁文中，“Universitas”、“Collegium”和“Corpus”是與“公司”概念相對應(yīng)的、三個通常可以互換的同

4、義詞。 “Universitas”具有“整體”、“全體”的意思，這個“整體”又是各個部分集合而成的。如學(xué)校、商業(yè)團(tuán)體、宗教組織、慈善機(jī)構(gòu)、基金會等。 “Collegium”的字面意思是指同行之間的組合。在法律上，它是指“從一個按正當(dāng)方式組成的權(quán)力當(dāng)局那里，同時獲得類似委托(mandate)的一群人”⑴。商業(yè)社團(tuán)與國家之間的委任契約關(guān)系意味著：國家出于自身利益的需要往往在商業(yè)社團(tuán)自發(fā)成立之后即予認(rèn)可，并給予某些特權(quán)。一位學(xué)者在研究了公元一世紀(jì)到二世紀(jì)間有關(guān)船主與船家協(xié)會的碑銘之后，得出以下結(jié)論：國家之所以承認(rèn)和保護(hù)這些協(xié)會，是因為國家“同一個有組織的、人員熟悉的團(tuán)體打交道，比

5、起同一群漫無組織的陌生者打交道要容易得多；而帝國行政當(dāng)局如果沒有這種組織的幫助就根本無法解決運輸大量物資這一極端棘手的問題”⑵?！爸挥挟?dāng)國家把一種特權(quán)賜給全體會員或者把一項負(fù)擔(dān)加給全體會員身上的時候才同整個團(tuán)體打交道”⑴。 “Corpus”則是指一個單一的實體，該實體在吸收了所有合成單位之后而具有內(nèi)在的“單一性”。這樣，盡管“Corpus”、“Universitas”與“Collegium”在碑銘中經(jīng)?；Q，但“Universitas”強調(diào)團(tuán)體的集合性，“Collegium”強調(diào)構(gòu)成成員的同一性，而“Corpus”則因強調(diào)“單一性”，似乎更能支持“公司因事實上存在而取得法律人格”

6、的推斷。 羅馬法對公司的法律地位和財產(chǎn)性質(zhì)并無全面而具體的界定，但其中似乎有兩條比較穩(wěn)定的原則曾明白地承認(rèn)了團(tuán)體的法律人格：第一，公司的權(quán)利、義務(wù)與公司成員、公司職員的權(quán)利、義務(wù)是有區(qū)別的。例如《學(xué)說匯纂》中有這樣一些雋語“凡公司所有即非個人所有”，“欠公司之物非欠個人之物，公司所欠之物亦非個人所欠之物”。第二，公司通過其代表人而實施法律行為，因為一個整體要實現(xiàn)全部成員的共同目標(biāo)需要有人代表整體來表示意思。但是，代表的權(quán)力受到全體成員的制約，即“與每個人利害攸關(guān)之事，得由每一人斟定”。羅馬法還明確認(rèn)可了商業(yè)交易中的限制責(zé)任，其典型例證就是“特有財產(chǎn)”制度：即，家父將一部分財產(chǎn)交家

7、子、奴隸支配，后者以家父的名義從事經(jīng)營活動。由經(jīng)營活動產(chǎn)生的債務(wù)，只能用“特有財產(chǎn)”來清償。在“特有財產(chǎn)”不足以清償債務(wù)的情況下，債權(quán)人無權(quán)追及家父的其他財產(chǎn)⑵。 但是，羅馬法從來沒有把限制責(zé)任應(yīng)用到公司的活動中，從而公司的法律人格與限制責(zé)任也就從來沒有結(jié)合在一起。 關(guān)于羅馬公司的設(shè)立是否要經(jīng)過國家許可，大致有三種不同的看法。德國民法學(xué)家蒙森⑶認(rèn)為：在整個羅馬共和時代，公司都是依事實(defacto)存在，但到紀(jì)元前后，因奧古斯都的一項特別法令而變?yōu)橐婪?dejure)存在，在此之前存在的公司并不具有法人屬性⑷。拉亭對蒙森的論點提出了異議。他在對有關(guān)希臘、拉丁詞匯

8、進(jìn)行了詞義學(xué)分析之后所得出的結(jié)論是：“希臘、羅馬的公司始終依事實存在，從未依法律存在”，“在羅馬立法中，……沒有任何跡象表明設(shè)立公司要經(jīng)國家許可，這種許可只是現(xiàn)代公司設(shè)立的必備要件”⑸。拉亭的主要論據(jù)是：其一，蒙森提到的那個奧古斯都時代的法令是否曾付諸實施是大有疑問的。因為，在此以后的碑銘都沒有類似的記載，而對那項法令本身也可以有另外的解釋；其二，從公元前六世紀(jì)的希臘自由城市到羅馬帝國末期，沒有任何史料足以證明公司需要“依法成立”。拉亭認(rèn)為：在羅馬法中，“公司的人格是一定權(quán)利和責(zé)任的抽象，事實上，公司制度始終圍繞著法律借以發(fā)展的財產(chǎn)關(guān)系——在一群人之間出現(xiàn)了財產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)的聯(lián)合，于是，他們就被作為一個整體來擁有權(quán)利和義務(wù)?！雹?