欧美精品一二区,性欧美一级,国产免费一区成人漫画,草久久久久,欧美性猛交ⅹxxx乱大交免费,欧美精品另类,香蕉视频免费播放

快速淺析貪污賄賂犯罪研究

收藏

編號(hào):211061143    類型:共享資源    大小:17.96KB    格式:DOCX    上傳時(shí)間:2023-05-19
18
積分
關(guān) 鍵 詞:
快速 淺析 貪污 賄賂 犯罪 研究
資源描述:
期刊快速發(fā)表論文淺析貪污賄賂犯罪研究 簡(jiǎn)要:__上臺(tái)后主抓貪污犯罪,好多國家工作人員利用職務(wù)的方便開始大肆收受賄賂,利用非法的手段騙取、占有公共財(cái)物,百姓苦不堪言,現(xiàn)在百姓讓這些人民公仆辦點(diǎn)事,必須   __上臺(tái)后主抓貪污犯罪,好多國家工作人員利用職務(wù)的方便開始大肆收受賄賂,利用非法的手段騙取、占有公共財(cái)物,百姓苦不堪言,現(xiàn)在百姓讓這些人民公仆辦點(diǎn)事,必須當(dāng)爺爺奶奶的供著,人民公仆是為人們謀福利的,百姓找你辦事是應(yīng)該的,貪污必須嚴(yán)懲不貸。   摘要: 2022年10月17日,最高人民法院副院長張軍提出,1997年定的貪污賄賂犯罪起刑點(diǎn)5000元的規(guī)定該調(diào)整了。此言一出,立即引發(fā)關(guān)于貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是否需要調(diào)整的熱議。我國關(guān)于貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的立法從定性模式開展到定量模式,增強(qiáng)了明確性,但也表達(dá)出刑罰配置失當(dāng)?shù)谋锥恕?997年?刑法?所確定的5000元的量刑起點(diǎn)在司法實(shí)踐中早已形同虛設(shè)。在社會(huì)對(duì)腐敗行為越來越不能容忍的當(dāng)下,解決問題的關(guān)鍵不是提高起刑點(diǎn),而是重新配置貪污賄賂犯罪的刑罰。   關(guān)鍵詞: 貪污賄賂犯罪 量刑標(biāo)準(zhǔn) 零容忍   一、問題的提出:數(shù)額引發(fā)的爭(zhēng)議   2022年10月17日,主管全國刑事審判工作的最高人民法院副院長張軍在中國人民大學(xué)法學(xué)院作題為“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的司法適用〞的演講時(shí)提出,1997年定的貪污賄賂犯罪起刑點(diǎn)5000元的規(guī)定該調(diào)整了。此言一出,關(guān)于貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是否需要進(jìn)行調(diào)整的話題,再度引發(fā)社會(huì)熱議:   支持方認(rèn)為,貪污賄賂案的起刑點(diǎn)肯定應(yīng)該提高,才能適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的開展。從1997年到現(xiàn)在,我國的國民生產(chǎn)總值和國民收入大幅增長,當(dāng)初的5000元如今價(jià)值已打折扣。因此,將起刑點(diǎn)提高到3萬元至5萬元更適合。提高起刑點(diǎn)并不等于放縱貪污賄賂,事實(shí)上,可以通過追究行政責(zé)任、單位記過或撤職等方式處理。   反對(duì)方那么認(rèn)為,一味地不斷調(diào)高起刑點(diǎn),在罪與非罪的界限上步步后退,其實(shí)根本無助于更好地打擊遏制這類犯罪,反倒是會(huì)在無形之中助長縱容腐敗者的腐敗氣焰、致使貪污賄賂犯罪的規(guī)模越來越大,進(jìn)而降低整個(gè)社會(huì)對(duì)貪污賄賂行為的敏感程度。甚至有人提出,“我們現(xiàn)在急需的其實(shí)不是調(diào)高,而是調(diào)低——大幅降低,甚至干脆取消現(xiàn)行5000元的起刑點(diǎn),將一切小貪小賄視為犯罪。〞[1]   那么,我國貪污賄賂犯罪的起刑點(diǎn)究竟是否應(yīng)該調(diào)整呢?在分析這個(gè)問題之前,筆者擬先就我國貪污賄賂犯罪起刑點(diǎn)的立法與司法現(xiàn)狀作一探討。   二、我國貪污賄賂犯罪起刑點(diǎn)的立法與司法現(xiàn)狀   (一)我國貪污賄賂犯罪起刑點(diǎn)的立法   1、立法沿革   建國以來,我國貪污賄賂犯罪立法技術(shù)始終處于不斷變化、開展之中,并呈現(xiàn)出日趨成熟的特點(diǎn),對(duì)于貪污賄賂犯罪的罪狀建構(gòu)也漸趨明確。建國初期,1952年4月21日公布施行的?中華人民共和國懲治貪污條例?沒有明確具體數(shù)額,從其規(guī)定中可見,建國初期社會(huì)對(duì)小額賄賂犯罪的不容忍態(tài)度。 1979年制訂的?刑法?,也沒有規(guī)定貪污賄賂犯罪的具體數(shù)額,只是出于實(shí)踐的需要,在司法解釋中規(guī)定了“1000元為立案標(biāo)準(zhǔn)〞的“顯規(guī)那么〞。其后,全國人大常委會(huì)1982年?關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪的決定?以及1988年?關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定?(下文簡(jiǎn)稱?補(bǔ)充規(guī)定?)中那么明確規(guī)定,個(gè)人貪污受賄數(shù)額不滿2000元,情節(jié)較重的,處2年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)較輕的,由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。在1997年?刑法?中,貪污賄賂犯罪的起刑點(diǎn)數(shù)額增長到5000元。   在立法過程中,運(yùn)用罪狀對(duì)犯罪行為進(jìn)行描述是重點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行定性還是兼顧定量因素,各國刑法呈現(xiàn)出不同的模式,即定性模式和定量模式。[2]我國 1979 年?刑法?對(duì)貪污賄賂犯罪采用的是定性模式,但自1988 年?補(bǔ)充規(guī)定?開始,我國貪污賄賂犯罪大量采用了定量的罪狀建構(gòu)模式。[3]這種罪狀建構(gòu)方式增強(qiáng)了刑法的具體性與明確性,對(duì)于防止司法擅斷起到了積極作用。但是,其在一定程度上也有將罪刑法定主義張揚(yáng)過度之嫌,在法律的司法運(yùn)用中也反映出一定的弊端。   2、現(xiàn)行立法中貪污賄賂犯罪刑罰配置的弊端   我國?刑法?中的貪污、受賄罪是典型的數(shù)額犯。這樣規(guī)定存在標(biāo)準(zhǔn)單一、僵化,操作性不強(qiáng)等缺陷,量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的開展,且沒有考慮到經(jīng)濟(jì)開展水平的地區(qū)差異性,尤其是無法合理表達(dá)犯罪數(shù)額在量刑上的差異。根據(jù)刑法規(guī)定,對(duì)貪污、受賄數(shù)額超過10萬元的,法官自由裁量的余地很小。   此外,我國目前立法對(duì)貪污賄賂犯罪的刑罰配置還同時(shí)呈現(xiàn)出“過剩〞與“缺乏〞的弊端:一方面,我國是世界上少數(shù)幾個(gè)在貪污賄賂犯罪中設(shè)置有死刑的國家,整個(gè)貪污賄賂犯罪刑罰體系呈現(xiàn)出重刑主義的傾向,與非暴力犯罪不適用死刑的國際立法趨勢(shì)及各國通行做法不相一致;另一方面,我國貪污賄賂犯罪的起刑點(diǎn)較高,輕微的犯罪未得到及時(shí)有效的懲治。各國成功的反腐敗經(jīng)驗(yàn)告訴我們,對(duì)腐敗現(xiàn)象的遏制,關(guān)鍵不在于案件發(fā)生以后的懲罰有多么嚴(yán)厲,而在于腐敗行為發(fā)生后被懲罰的風(fēng)險(xiǎn)有多高及其之前的制度性控制。[4]   (二)我國貪污賄賂犯罪起刑點(diǎn)的司法現(xiàn)狀   雖然現(xiàn)行?刑法?將貪污賄賂犯罪的起刑點(diǎn)確定為5000元,但據(jù)統(tǒng)計(jì),多年來法院受理過接近5000元的貪污賄賂數(shù)額的刑事起訴微乎其微。因?yàn)榘凑?刑法?規(guī)定,從10萬元到上億元,量刑區(qū)間是一樣的,都可以判死刑。其結(jié)果是幾百萬元的判了死緩,幾億元的不判處死刑,都是依法判決。再由于我國各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)開展的不平衡,致使全國各地的地方領(lǐng)導(dǎo)和法院不得不努力“創(chuàng)新司法解釋〞。例如經(jīng)濟(jì)興旺地區(qū)的司法部門傾向于將貪污賄賂犯罪的起點(diǎn)自行認(rèn)定為5萬元甚至更高,未到達(dá)這個(gè)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),又沒有其他嚴(yán)重情節(jié)的,在某些司法部門就不以犯罪處分這種貪污賄賂犯罪行為。以至于有學(xué)者指出,隨著這一數(shù)額“執(zhí)著地往前拱,早就把刑法條文頂?shù)搅藦U弛地步,使5000元成為侮辱刑法的笑柄了。〞相關(guān)報(bào)道對(duì)此的解釋是,這是由于“隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)開展〞而“刑法原有的一些規(guī)定沒有得到進(jìn)一步完善,相關(guān)的司法解釋也未能跟上〞造成的,解決的方法就是“調(diào)整貪賄罪的起刑點(diǎn)〞。[5]   張軍副院長想來也是贊成這種說法的。他認(rèn)為,“1997年的5000元和2022年的5000元不是一個(gè)概念,但立法到現(xiàn)在沒有變化。〞他主張上調(diào)起刑點(diǎn)還有一個(gè)理由,就是剛夠起刑即獲刑10年,而涉案一兩個(gè)億的也不過是個(gè)死緩,所受處分區(qū)別不大。假設(shè)涉案幾萬元的不“占用〞量刑區(qū)間,那么就可以騰出量刑區(qū)間,“分配〞給涉案金額巨大的。[6]   三、貪污賄賂犯罪起刑點(diǎn)究竟應(yīng)該升還是降?   (一)貪污賄賂行為本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析   最早對(duì)犯罪進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的是曾于1992年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的美國芝加哥大學(xué)加里·S·貝克教授,他最早對(duì)犯罪行為進(jìn)行了系統(tǒng)的、標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。[7]犯罪的本錢與收益理論的前提根底是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人〞假設(shè)。[8]從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,一些著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析家指出,在某些特定情況下,看不到貪污賄賂行為本身有什么問題。但是,貪污賄賂行為不僅會(huì)加速官僚政體分崩瓦解的過程,而且還會(huì)使低收入的公務(wù)員借此獲得更加可以接受的生活水平。[9]   單純從經(jīng)濟(jì)社會(huì)開展的角度來看,1997年的5000元和現(xiàn)在的5000元確實(shí)沒有可比性,時(shí)代在變化,社會(huì)財(cái)富增加了,貨幣相對(duì)在貶值。外表上看來,現(xiàn)在貪污受賄5000元比在1997年貪污受賄5000元的主觀惡性和客觀危害性似乎要小得多。這個(gè)觀點(diǎn)看似有道理,但2022年與1997年相比,變化的不只是經(jīng)濟(jì)開展,政治文明、精神文化、社會(huì)建設(shè)等各方面也都有了相應(yīng)的進(jìn)步。易言之,到了2022年,各級(jí)官員理應(yīng)比1997年具有更高的民主法治素養(yǎng)、精神文化品質(zhì)。因此,如果把政治、文化、社會(huì)等方面的賬與經(jīng)濟(jì)賬一起算,就不應(yīng)該得出調(diào)高貪污賄賂犯罪起刑點(diǎn)的結(jié)論,而是與之相反。[10]   從法律意義上講,對(duì)貪污賄賂行為作出否認(rèn)評(píng)價(jià),是因?yàn)椴辉摴賳T拿的東西就不能拿,這是反賄賂的倫理根底。從這個(gè)意義上說,拿1000元、5000 元、幾萬元,跟拿幾百萬、一兩個(gè)億性質(zhì)是一樣的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)揭示,賄賂的本質(zhì)是權(quán)錢交易,會(huì)損害公共利益。而貪污賄賂少,并不意味著對(duì)公共利益的損害就小。因此,對(duì)于貪污賄賂行為,無論多少,都應(yīng)當(dāng)從法律上作出否認(rèn)的評(píng)價(jià)。   (二)社會(huì)對(duì)貪污賄賂犯罪的容忍度考察   現(xiàn)在一些地方早就突破了貪污賄賂罪5000元起刑點(diǎn)的規(guī)定,到達(dá)二萬元、五萬元甚至更高。有學(xué)者提出,這種認(rèn)定數(shù)額的飚升,一方面說明了經(jīng)濟(jì)的開展,另一方面說明社會(huì)的容忍度提高。[11]那么,我們來看一下,社會(huì)對(duì)此類犯罪的容忍度真的提高了嗎?   從我國目前立法來看,由于行為主體有國家工作人員和一般自然人的身份差異,民間流傳著“官偷五千方為貪,民偷五百即是盜〞的說法。[12]當(dāng)然,貪污賄賂犯罪與盜竊、詐騙等犯罪存在著性質(zhì)上的差異,其起刑數(shù)額也應(yīng)表達(dá)出不同,這一點(diǎn)筆者不否認(rèn)。但在貪污賄賂犯罪的起刑點(diǎn)已然比盜竊、詐騙等普通涉財(cái)型刑事犯罪高出數(shù)倍甚至十倍的情況下,再談提高貪污賄賂罪的起刑點(diǎn)難免給民眾帶來不公正感。社會(huì)財(cái)富增加了,但公眾對(duì)權(quán)力的監(jiān)督意識(shí)也增強(qiáng)了,我們的政治倫理應(yīng)當(dāng)趨嚴(yán)。而政治倫理與一般道德不同,不能光靠自律,而必須帶有剛性。而上調(diào)貪污賄賂犯罪起刑點(diǎn),恰恰有損我們的政治倫理。[13]   盡管司法界人士與民眾的反腐目標(biāo)是一致的,但是二者在行為思路與量裁權(quán)衡方面又不盡相同。司法界人士更多考慮的是現(xiàn)實(shí)可操作性。張軍副院長的建議是建立在判決一致性與量刑合理性的層面。而民眾對(duì)貪污賄賂的容忍度那么進(jìn)一步降低、對(duì)反腐倡廉的要求也越來越強(qiáng)烈。近三年來,每次“兩會(huì)〞前的民意調(diào)查都顯示反腐倡廉是百姓最關(guān)注的話題??陀^地說,雙方的態(tài)度各有各的道理,雙方的分歧主要是現(xiàn)實(shí)與理想之間的困擾,而不是簡(jiǎn)單的權(quán)力意志與民眾意愿的問題。   (三)面對(duì)“司法頑疾〞,如何“對(duì)癥下藥〞?   實(shí)際上,貪污賄賂幾萬元的“并沒有被移送到法院〞等現(xiàn)象的出現(xiàn),問題不是出在法定的起刑點(diǎn)太低,而是在于法律沒有得到嚴(yán)格執(zhí)行。張軍副院長也指出,在目前的司法實(shí)踐中,許多涉案金額為幾萬元的貪污賄賂案件,并沒有被移送到法院;但一旦移送過來,法院又得依法判處,“這本身就缺乏社會(huì)公正性〞。發(fā)表   有學(xué)者曾經(jīng)作過統(tǒng)計(jì),某市檢察機(jī)關(guān)查處國家工作人員貪污賄賂的“大案〞(金額在5萬元以上的)比例,竟然高達(dá)85%以上,不少基層檢察院的案件統(tǒng)計(jì)數(shù)甚至都是100%。[14]類似的情況在全國屢見不鮮。那么,我們不禁要問,5萬元以下“小案〞都去哪了呢?還是說,全國上下所有的官員“胃口〞都如此之大,5萬元以下一律不入其眼?顯然,事實(shí)情況并非如此。社會(huì)各界都曾發(fā)出過反腐敗不能“抓大放小〞的呼聲,當(dāng)然也對(duì)司法機(jī)關(guān)自身不能嚴(yán)格依法執(zhí)法,表示了強(qiáng)烈的不滿。因此,張軍副院長感慨“這本身就缺乏社會(huì)公正性〞,可謂是一針見血,也道出了當(dāng)下反腐敗司法工作的某些“頑疾〞。   按理來說,發(fā)現(xiàn)了疾病就應(yīng)當(dāng)“對(duì)癥下藥〞,但在這一問題上,我們卻是“找準(zhǔn)了毛病,抓錯(cuò)了藥〞,并且多少有把司法中存在的問題導(dǎo)向立法的嫌疑,似乎還存在著某些為執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公開脫“罪責(zé)〞的意味——張軍副院長最終提出了貪污受賄5000元以上構(gòu)成犯罪的起點(diǎn)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不合時(shí)宜,需要普遍提高定罪起刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的建議。   (四)貪污賄賂犯罪的“零容忍〞政策及其可行性分析   我國司法實(shí)務(wù)部門的專家曾從我國刑法與?聯(lián)合國反腐敗公約?法律對(duì)接的要求和量刑的科學(xué)性角度提出,我國應(yīng)取消關(guān)于貪污受賄罪的數(shù)額規(guī)定。也有學(xué)者提出,其視角應(yīng)著眼于社會(huì)對(duì)貪污賄賂犯罪的容忍度。[15]從我國?刑法?對(duì)貪污賄賂犯罪數(shù)額的限定性條件的規(guī)定來看,我國懲治貪污賄賂犯罪的政策表達(dá)了相對(duì)的容忍。1997年?刑法?規(guī)定的5000元起刑點(diǎn),主要是考慮到事物的開展變化性。隨著時(shí)間的推移,這個(gè)起刑點(diǎn)具有很大的相對(duì)性。有人提出,如果把對(duì)貪污賄賂行為的容忍度降低為零,那么既可以防止上述以數(shù)額作為認(rèn)定貪污賄賂犯罪而出現(xiàn)的弊端,也可以有效地預(yù)防和打擊賄賂犯罪。   但零容忍政策(zero tolerance policy)只能發(fā)揮刑法的懲治功能,其顯著的缺陷在于重打擊,而忽略了預(yù)防;同時(shí)缺乏刑罰的謙抑性,與我國當(dāng)前所倡導(dǎo)的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策不相協(xié)調(diào)。因而適用零容忍政策有一定的障礙。我們中國是一個(gè)人情社會(huì),許多人還不具備“零容忍〞的思維,在迎來送往、逢年過節(jié)“拜訪〞領(lǐng)導(dǎo)眼花繚亂的“國情〞下,類似的規(guī)定在中國出臺(tái)的可能性有多大?即使出臺(tái),由于尚沒有足夠的司法資源支持“零容忍〞的有罪必罰,這一規(guī)定又能在多大程度上得到切實(shí)執(zhí)行?對(duì)此,我們必須深思。   四、結(jié)論   在近些年來查處的貪污賄賂案件中,涉案金額遠(yuǎn)超起刑點(diǎn)5000元——這是支持提高起刑點(diǎn)的學(xué)者和官員們作為依據(jù)的現(xiàn)實(shí)。由此可以得知很少官員因受賄 5000元而被依法追究,同時(shí)因涉案金額幾萬元甚至十幾萬元而受到法律制裁的官員也并不太多,當(dāng)媒體已經(jīng)驚呼“貪官已進(jìn)入千萬級(jí)別〞時(shí),我們不禁要問:難道這“法律之網(wǎng)疏而不漏〞針對(duì)的只是那些“大魚〞?或者說我們的習(xí)慣是“等魚養(yǎng)肥了再殺〞?而要新修訂的起刑點(diǎn)是不是要提到百萬、千萬的當(dāng)量?我們僅僅因?yàn)樨澒儇澋枚嗔?,就要提高貪污賄賂犯罪的起刑點(diǎn),勢(shì)必給人以寬容甚至縱容腐敗之感,削減百姓對(duì)于反腐的信心和意志。   法律不僅僅是社會(huì)治理工具,更應(yīng)弘揚(yáng)一種公平精神和正義原那么,縮小到反腐領(lǐng)域,那么應(yīng)能表達(dá)當(dāng)政者與腐敗作斗爭(zhēng)的決心。意大利法學(xué)家貝卡里亞說,刑法的本質(zhì)不在刑罰多么嚴(yán)厲,而在于刑罰的不可防止。[16]提升貪污賄賂犯罪的起刑點(diǎn),顯然有違國家對(duì)反腐工作的重視。法律能否擔(dān)當(dāng)反腐的可靠保障,現(xiàn)行法律能否形成對(duì)貪腐分子的合圍之勢(shì),不是提高貪污賄賂犯罪的起刑點(diǎn)便能解決問題的,而應(yīng)當(dāng)對(duì)貪污賄賂犯罪的刑罰予以重新配置,做到寬嚴(yán)相濟(jì)。   小編推薦優(yōu)秀法律期刊 ?法制與經(jīng)濟(jì)?在線   ?法制與經(jīng)濟(jì)?雜志創(chuàng)辦于1992年,為月刊(上、中、下),國內(nèi)外公司發(fā)行。上旬刊以報(bào)道廣西的政法綜治工作為主,報(bào)道中國及廣西經(jīng)濟(jì)開展的熱點(diǎn)為鋪。中旬、下旬刊以刊登理論性文章為主,特別是涉及法制建設(shè)的理論性文章。
展開閱讀全文
溫馨提示:
1: 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
2: 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
3.本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
5. 裝配圖網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
提示  裝配圖網(wǎng)所有資源均是用戶自行上傳分享,僅供網(wǎng)友學(xué)習(xí)交流,未經(jīng)上傳用戶書面授權(quán),請(qǐng)勿作他用。
關(guān)于本文
本文標(biāo)題:快速淺析貪污賄賂犯罪研究
鏈接地址:http://www.3dchina-expo.com/article/211061143.html

相關(guān)資源

更多
正為您匹配相似的精品文檔
關(guān)于我們 - 網(wǎng)站聲明 - 網(wǎng)站地圖 - 資源地圖 - 友情鏈接 - 網(wǎng)站客服 - 聯(lián)系我們

copyright@ 2023-2025  zhuangpeitu.com 裝配圖網(wǎng)版權(quán)所有   聯(lián)系電話:18123376007

備案號(hào):ICP2024067431號(hào)-1 川公網(wǎng)安備51140202000466號(hào)


本站為文檔C2C交易模式,即用戶上傳的文檔直接被用戶下載,本站只是中間服務(wù)平臺(tái),本站所有文檔下載所得的收益歸上傳人(含作者)所有。裝配圖網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)上載內(nèi)容本身不做任何修改或編輯。若文檔所含內(nèi)容侵犯了您的版權(quán)或隱私,請(qǐng)立即通知裝配圖網(wǎng),我們立即給予刪除!