《刑事附帶民事訴訟下精神損害賠償》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《刑事附帶民事訴訟下精神損害賠償（5頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、刑事附帶民事訴訟下精神損害賠償 刑事附帶民事訴訟下精神損害賠償 2019/02/02 摘要:當(dāng)前我國(guó)正在建設(shè)法治型國(guó)家，正在加緊完成法律體系的建設(shè)，力求能夠更好的維護(hù)社會(huì)秩序，保障人身權(quán)益，我國(guó)民事法律對(duì)精神損害賠償予以確立并支持，但是在更加傷害公民權(quán)利的刑事法律卻不被允許，這顯然不符合人們司法保障的需求，本文從精神損害賠償?shù)膰?guó)內(nèi)外立法現(xiàn)狀、立法價(jià)值以及損害賠償金額的確定方面進(jìn)行探析。 關(guān)鍵詞:精神損害賠償;附帶民事訴訟;保護(hù)受害人權(quán)益

2、 新的刑事訴訟法實(shí)施以后，規(guī)定了“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損害的，人民法院不予受理”。這引起了社會(huì)各學(xué)界的強(qiáng)烈關(guān)注。德國(guó)犯罪學(xué)家漢斯馮亨蒂曾說，被害人在犯罪與預(yù)防犯罪的過程中，不只是一個(gè)被動(dòng)的客體，而是一個(gè)積極的主體，不能只強(qiáng)調(diào)犯罪人權(quán)，而要充分肯定和保護(hù)被害人的人權(quán)。然而我國(guó)對(duì)刑事領(lǐng)域?qū)駬p害賠償卻不予支持，導(dǎo)致許多被害人無法獲得相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)，這顯然違背我國(guó)全面建設(shè)法治化國(guó)家的戰(zhàn)略。所以，建立健全的刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度刻不容緩，下面就該問題進(jìn)行探討。 一、刑事附帶民事訴訟精神損害賠償概述 (一)精神損害

3、賠償概念精神損害賠償，顧名思義，是指受害人的人身權(quán)利和一些直接的金錢方面的利益遭受損害時(shí)，導(dǎo)致其精神上也受到了傷害，從而由其本人及本人死亡后其近親屬提出給予賠償?shù)拿袷路芍贫?。王利明教授認(rèn)為，精神損害賠償?shù)闹饕δ苁峭ㄟ^金錢對(duì)受害人予以安慰并對(duì)犯罪人加以制裁;程嘯則認(rèn)為精神損害賠償有補(bǔ)償功能和撫慰功能，撫慰功能也稱滿足功能，即加害的犯罪人應(yīng)負(fù)有對(duì)其所實(shí)施的侵權(quán)行為使受害人滿意的義務(wù)。 (二)確立刑事附帶民事精神損害賠償?shù)臈l件張新寶教授認(rèn)為，如果某個(gè)案件確實(shí)需要受到懲罰，增加精神損害賠償數(shù)額即可。但精神損害賠償?shù)倪m用也應(yīng)有一定的限度與條件，這樣才能既保護(hù)了受害人的合法權(quán)益也尊重了

4、侵權(quán)人尊嚴(yán)。首先，受害人提出刑事附帶民事精神損害賠償，應(yīng)以具有侵權(quán)人對(duì)其有刑事犯罪且能夠造成精神損害的事實(shí)為依據(jù)。也就是說被害人的精神損害應(yīng)在短時(shí)間內(nèi)不能消除恢復(fù)，給被害人造成損失。其次，侵權(quán)人應(yīng)有過錯(cuò)。即其實(shí)施犯罪時(shí)的主觀心理狀態(tài)，這是衡量賠償數(shù)額的重要標(biāo)準(zhǔn)，這種過錯(cuò)包括故意和重大過失(排除輕微過失)。再次，侵權(quán)人所實(shí)施的犯罪行為應(yīng)與受害人造成精神損害有因果關(guān)系。即是由于侵權(quán)人的犯罪行為導(dǎo)致了受害人心理上的損害，并且，這種因果關(guān)系是直接的因果關(guān)系，如強(qiáng)奸，侮辱等行為直接給受害人造成了痛苦。綜上，符合這三種條件，被害人應(yīng)有權(quán)提起刑事中精神損害賠償。 二、國(guó)外立法現(xiàn)狀

5、 縱觀大多數(shù)國(guó)家，不論是大陸法系還是英美法系，都對(duì)刑事被害人的精神損害提出賠償?shù)膯栴}持支持的態(tài)度，這與我國(guó)立法現(xiàn)狀有很大不同，值得我國(guó)借鑒學(xué)習(xí)。目前為止，這兩大法系的處理方式主要有兩種，以美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家，采取刑事訴訟與民事訴訟互不干擾的“分立式”，即刑事訴訟中并未規(guī)定被害人可直接提起附帶民事訴訟主張精神損害賠償，但規(guī)定了被害人可另行提起民事訴訟主張精神損害賠償。這種做法已經(jīng)在美國(guó)判例中多次使用，甚至規(guī)定了民事訴訟與刑事訴訟可以得出完全相悖的事實(shí)認(rèn)定結(jié)果。另一種則是像我國(guó)一樣將刑事與民事附帶著一起審理，這種稱作“合并式”，但即便這樣規(guī)定，民事訴訟的實(shí)質(zhì)仍然是平等主體間的民事領(lǐng)域范疇

6、，遵循的仍以民法為中心，所以，為追求刑事附帶民事中關(guān)于精神損害賠償方面國(guó)際立法的主流，我國(guó)的立法亟需改善。 三、附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)膬r(jià)值 (一)立法統(tǒng)一價(jià)值一個(gè)國(guó)家的法律體系應(yīng)該是一個(gè)整體，各法律部門之間協(xié)調(diào)統(tǒng)一，彼此重疊的部分也應(yīng)該有統(tǒng)一的規(guī)定。關(guān)于精神損害賠償，《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)精神損害賠償均予以支持，在民事訴訟的一些實(shí)例中也予以支持。此外，我國(guó)憲法明確規(guī)定國(guó)家要尊重和保障人權(quán)，公民的人格和人格尊嚴(yán)不受侵犯，這些都包含了對(duì)精神損害的保護(hù)，但刑事法律方面卻將受害人的精神損害賠償排除在外，這導(dǎo)致了我國(guó)同一位階和上下位階立法上的不一致，若我國(guó)立

7、法能將此方面進(jìn)行完善，將會(huì)使國(guó)家立法更加協(xié)調(diào)統(tǒng)一。 (二)保護(hù)人權(quán)價(jià)值受害人的生命權(quán)、健康權(quán)，、譽(yù)權(quán)等人格權(quán)遭受損害，都會(huì)使受害人的心靈受到很大的傷害，從而影響他正常的工作、生活，有些更為的嚴(yán)重的甚至?xí)暗剿募胰恕６鴨螁蔚男淌聭土P常常會(huì)使受害人及其家人得不到任何實(shí)際上的救濟(jì)，但我國(guó)刑訴法司法解釋138條第二款明確規(guī)定“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。所以，一些被害人為了得到實(shí)際的救濟(jì)，不得不放棄刑事方面的上訴，進(jìn)行“私了”或者只提起民事訴訟來維護(hù)自己的權(quán)益，特別是在女性貞操權(quán)受到迫害的情況下，這在我國(guó)傳統(tǒng)的思想下受

8、害人是頂著很大的輿論壓力的，而刑事懲罰對(duì)其無濟(jì)于事，所以這很不利于保護(hù)我國(guó)公民的人權(quán)。而在美國(guó)，如著名的辛普森殺妻案，該案的刑事訴訟和民事賠償訴訟分開進(jìn)行，互不干涉，經(jīng)辛普森強(qiáng)大的律師團(tuán)為其辯護(hù)后，辛普森雖然在刑事上免除刑法，然而卻在民事訴訟中判處賠償3350萬元的精神損害賠償金給其妻子家屬，可見，美國(guó)的并列式的附帶民事訴訟精神損害賠償制度充分的保護(hù)了公民的人格權(quán)利。故當(dāng)前立法與美國(guó)相比在保護(hù)人權(quán)方面還需完善。 (三)現(xiàn)實(shí)價(jià)值刑事訴訟附帶民事訴訟精神損害賠償同時(shí)具有很大程度上的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。第一，隨著其他各國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法陸續(xù)對(duì)刑事精神損害進(jìn)行規(guī)定，不論大陸法系和英美法系大多都予以支

9、持被害人提起精神損害賠償，德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、日本等先進(jìn)國(guó)家均表示支持，所以，建立刑事訴訟附帶民事訴訟精神損害賠償制度是順應(yīng)國(guó)際立法，具有很大現(xiàn)實(shí)意義。第二，許多實(shí)施犯罪的人都抱有一種“要命一條”的心態(tài)，對(duì)刑事懲罰持不在乎的態(tài)度，若規(guī)定了刑事中精神損害賠償，需要金錢來賠償受害人時(shí)，則犯罪人會(huì)考慮到家人是否會(huì)受到影響，從而對(duì)犯罪更加謹(jǐn)慎，起到打擊犯罪的現(xiàn)實(shí)意義。 四、精神損害賠償金的確定問題 關(guān)于刑事精神損害賠償?shù)慕痤~確定問題，由于精神損害的無形性，導(dǎo)致賠償數(shù)額的確定有很大不確定性，有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該考慮犯罪人的犯罪意圖和受害人后期受影響的范圍，故意犯罪的應(yīng)當(dāng)比過失犯

10、罪數(shù)額大，而強(qiáng)奸罪會(huì)對(duì)受害人未來影響較大則賠償數(shù)額也會(huì)較大。但賠償數(shù)額不能較大，致使賠償范圍大于受到的損害，應(yīng)只需起到彌補(bǔ)作用即可，此外因?yàn)榉缸锏亩鄻有?，許多情形不能預(yù)料到，為防止請(qǐng)求賠償權(quán)利的濫用，法官應(yīng)堅(jiān)守職業(yè)道德，在同時(shí)考慮犯罪侵權(quán)人與受害人的同時(shí)，合理行使自由裁量權(quán)。 五、結(jié)語 綜合上述，不論是在保護(hù)人權(quán)方面、順應(yīng)國(guó)際立法方面還是基于它的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，建立刑事附帶民事精神損害賠償?shù)闹贫榷际蔷哂袘?yīng)然性的。雖然我國(guó)立法沒有規(guī)定刑事中精神損害賠償問題，若要完善立法還需很長(zhǎng)的路要走，過程亦是會(huì)有諸多障礙，但建立這一制度已成為我們法治建設(shè)必經(jīng)之路，在建設(shè)過程中可以借鑒

11、先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并與我國(guó)國(guó)情相結(jié)合，注重各方面利益平衡，相信終有一天受害人可以通過合理且合法途徑來保護(hù)自己的權(quán)益，使刑事中精神損害賠償?shù)玫骄葷?jì)。 ［參考文獻(xiàn)］ ［1］王利明．人格權(quán)法新論［M］．長(zhǎng)春:吉林人民出版社，1994．98． ［2］魏振瀛．民法學(xué)［M］．北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2007． ［3］田思源．犯罪被害人的權(quán)利與救濟(jì)［M］．法律出版社，2008． ［4］魏燦．我國(guó)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度的構(gòu)建［D］．山東大學(xué)，2010． ［5］王秋玲．論刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償問題［D］．中國(guó)政法大學(xué)，2005．