《我國文學(xué)評論當(dāng)前問題探析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《我國文學(xué)評論當(dāng)前問題探析（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、我國文學(xué)評論當(dāng)前問題探析 　　近些年，讀期刊報紙上的文學(xué)評論文章越來越少了，因為讀到的大多是正面評論，都是溢美之詞；少數(shù)在結(jié)尾處能找到幾點不足，也說得十分小心翼翼，至于義正詞嚴(yán)地批評更是少見。 聽不到爭鳴的聲音，看不到書生意氣揮斥方遒的文學(xué)生態(tài)，總感到有一雙無形的手在操弄文學(xué)的人情世故。 　　 　　楊光祖說："批評，在某種意義上，是對藝術(shù)家的一種致敬。 ";"真正的作家應(yīng)該警惕不負(fù)責(zé)任的吹捧，而歡迎那種嚴(yán)肅地認(rèn)真的批評。 "; 　　 　　挑毛病的批評是作者成為作家的路上不可或缺的推動機制，可我們看到的批評都是一片贊歌。 文學(xué)評論不

2、能只唱贊歌，應(yīng)該評論多元化。 為了提倡文學(xué)評論敢提反對意見，好處說好壞處說壞的優(yōu)良傳統(tǒng)，逐漸回歸爭鳴的傳統(tǒng)局面，《人民日報》在文藝評論版上重新恢復(fù)"看臺人語";欄目并擴充其覆蓋范圍，務(wù)求三言兩語、一針見血的文藝批評，提倡公允而不世故、辛辣而不刻薄的文藝批評。《文藝報》在頭版和理論與爭鳴版上集中對文壇的不良文藝現(xiàn)象和文藝創(chuàng)作傾向進(jìn)行了不留情面和充分說理的批評。 《長江叢刊》開辟"天窗亮話";,直言"打開天窗不遮不掩，直面真相剴切論道。 ";《詩刊》 　　 　　在下半月刊兼顧文學(xué)批評的不同聲音，在同一期上同時刊發(fā)詩作和該詩批評。 《詩刊》的詩評一直保持良好的文學(xué)評論生態(tài)，他們堅持認(rèn)為："有敢于

3、直言的批評，才會有經(jīng)得住考驗的詩歌。";"尖銳的真實的到位的批評有助于詩人的創(chuàng)作能力的提高";.《詩刊》一直保持這樣的優(yōu)良傳統(tǒng)，上個世紀(jì) 70 年代末 80 年代初關(guān)于朦朧詩的論爭樹立了里程碑的意義，這個意義到今天就形成了一種評論的文化。就是魯迅說的"壞處說壞，好處說好";,這是實事求是的文學(xué)評論的態(tài)度，不是今天我們看到的報喜不報憂，這是文學(xué)評論的右傾，要么就是大棒子蓋帽子的左傾，我們這個中庸文化的國度，到文學(xué)評論這里一下子就左右搖擺了。 話又說回來，如果把"好";和"壞";界定為文學(xué)評論的標(biāo)準(zhǔn)那就太簡單了。 　　 　　其實文學(xué)評論就是對文學(xué)作品的檢測，這相當(dāng)于對產(chǎn)品的質(zhì)量檢測。這是對作家

4、作品負(fù)責(zé)任，對讀者負(fù)責(zé)任，更是對文學(xué)和社會負(fù)責(zé)任。 所以文學(xué)評論也有檢測標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)就是真善美的標(biāo)準(zhǔn)，還有是否能震撼人心的思想標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，再就是像文學(xué)作品不能脫離或模糊作品反映的時代標(biāo)準(zhǔn)等等。 文學(xué)評論也肩負(fù)著文學(xué)教育的使命，這個功能在文學(xué)被邊緣化的當(dāng)下，語言文化向視覺文化轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，更顯得彌足珍貴。 文學(xué)教育是重要的精神審美活動，它的使命在于塑造人性，提升人的精神境界，引導(dǎo)人們過一種有意義的生活。 陳平原說："文學(xué)教育更像是種莊稼，因為文學(xué)教育對一個人的影響是‘潤物細(xì)無聲’的。 "; 　　 　　文學(xué)評論者也是文學(xué)教育者，其實就是文學(xué)之旅的導(dǎo)游，擔(dān)負(fù)著激發(fā)讀者

5、的閱讀興趣，幫助讀者辨別文學(xué)作品好壞的重任，擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)文學(xué)新人文學(xué)后人的重任，所以更要尊重文學(xué)的特征，要對社會有擔(dān)當(dāng)，對文學(xué)作品以文學(xué)評論的標(biāo)準(zhǔn)提出切中肯綮的意見，以提升品質(zhì)為目的，使人們在物欲橫流的世界，開辟出一線意義的靈光。 　　 　　文學(xué)評論要講究方法。魯迅"顧及全人";"顧及全篇";的評論方法，就是反對斷章取義，只見樹木不見森林形而上學(xué)的評論態(tài)度。 魯迅提倡的"知人";是了解作家的創(chuàng)作背景，"論世";是把作家所處的時代掌握清楚，這樣才會更清楚地看清文學(xué)作品所反映的時代風(fēng)貌。我們現(xiàn)在的評論為什么吸引不了讀者？究其原因就是從出發(fā)點就錯了，因為評論只認(rèn)這個人，為了這個人鼓與吹。 　　

6、 　　文學(xué)批評的不良生態(tài)表現(xiàn)在有些評論不是唯才是舉，而是唯名是舉，唯利是舉，還有生理年齡標(biāo)準(zhǔn)，社會群體標(biāo)準(zhǔn)，評論官爺標(biāo)準(zhǔn)，評論名人標(biāo)準(zhǔn)等等，評論的標(biāo)準(zhǔn)可謂亂象橫生。 唐代的考生進(jìn)京高考前有個熱身活動叫"行卷";,就是求文學(xué)名流"吹噓";自己的作品，這也是文學(xué)評論活動不良生態(tài)的一種。現(xiàn)在個別名評論家們是以一種養(yǎng)尊處優(yōu)的身份來"對付";文學(xué)評論的，名家的身份一般都是什么什么主編，什么什么院長，什么什么教授當(dāng)然是頂尖上的"授";,有權(quán)柄的"授";,所以，他們經(jīng)常被人情包圍和困擾著。在他們眼里的"知人";,就是要知道你是個什么身份的人。 　　 　　文學(xué)評論應(yīng)該植根于對文學(xué)文本的深研細(xì)讀，而不是凌駕

7、于權(quán)高位重的權(quán)威俯視。 文學(xué)評論的不良生態(tài)是由于那些評論官爺、評論老爺，甚至評論倒?fàn)攤兊某霈F(xiàn)，使文學(xué)評論的亂象橫生，再也看不到美麗的春天。他們的"論世";,是論你身份權(quán)勢人情世故。評論官爺們權(quán)威們的評論文章一般不來自對文學(xué)作品的閱讀，更可甚的，一是來自無名或小有名氣的作者的手筆，寫完了還得求他掛個"名";,這是"名人";的名，再加之潤色一下就拋頭露面了，這相當(dāng)于半推半就的權(quán)錢或錢色交易。 許子?xùn)|說："20 世紀(jì)二三十年代，中國文學(xué)有很多不同流派，各自有主張，互相爭論，當(dāng)初罵得一塌糊涂，今天回頭看，覺得魯迅有道理，梁實秋也有道理，局面非常繁榮，但是 1940 年代以后，由于政治的原因，這種繁榮失

8、去了。 "; 　　 　　或許是市場經(jīng)濟的原因，現(xiàn)在的文學(xué)評論也一切向錢看向權(quán)看了。這些壞風(fēng)氣都是哪來的，都是那些一瓶子不滿半瓶子咣當(dāng)?shù)奈膶W(xué)家（作者更妥帖）的諂媚使然，我在飄搖的風(fēng)影里很少讀到大家們針對作品"壞處說壞，好處說好";,老老實實切中肯綮的批評，有一個名人為一個名詩人的詩歌新集寫的序言中，最后一句話竟是："請恕我在闡述觀點時不摘引詩集中的條文。";這就是只見樹木不見森林形而上學(xué)的評論態(tài)度。 不閱讀文本就進(jìn)行文學(xué)評論活動的案例俯拾皆是，他們或許直接把自己的思想強加給作品，或許間接讀一些別人的評論文章，就開始滿紙滾舌頭，這是功利心對文學(xué)評論的道的公然挑釁。盡管你的思想如你光彩照人，你的

9、見解如你深不可測，但是脫離原創(chuàng)作的義憤和感慨都是蒼白無力的。 有人想出名，借名人的名出名或許走地是捷徑，這存在個借力生氣的問題，"俗人+名人=名氣";,"名氣+才氣=權(quán)利";,這就是文學(xué)的不良生態(tài)。 因為權(quán)力、權(quán)威、名氣，所以他們總是不情愿地接受了利益的同時，也接受了"任務(wù)";,所以很多評論就這樣被很多大家懸掛在重要的期刊上，很多文學(xué)貞操就這樣被出賣了。林莽說："當(dāng)一個人的文字體現(xiàn)了他的真性情，當(dāng)他是為內(nèi)心的需求而寫，為同情和愛而寫，為自娛和心靈的自由而寫，他們一定是優(yōu)秀的，因為沒有功利是一切好文章產(chǎn)生的根本的前提。 "; 　　 　　文學(xué)評論的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是文學(xué)的道與法，但權(quán)威永遠(yuǎn)大于道或法，

10、或許這就是國情的延伸和蔓延。 　　 　　西北有一個文學(xué)欣賞類的期刊，上個世紀(jì)在大中學(xué)生中影響很大，后來就改成旬刊，發(fā)文章收版面費，上中下一月三本厚厚的，不要說是不是名作的欣賞了，就是有的文章連欣賞的文學(xué)作品都不是了，我對他們編輯說："你們要考慮讀者的感受，這不是把一個好期刊辦砸了嗎？ ";這是一個忠實讀者的心痛。 北京有一個期刊是爭鳴類的，是我上大學(xué)時就訂閱的，現(xiàn)在還在堅持訂閱，改版后爭鳴的欄目越來越窄，爭鳴的氣氛越來越淡，爭鳴的分量越來越輕，我現(xiàn)在越來越不喜歡讀。收版面費這個事兒真是打文人或知識分子的臉，竟還在中國大地上滋生蔓延！ 這或許就是文學(xué)評論不良生態(tài)的社會土壤。 　　 　　文

11、學(xué)評論的不良生態(tài)還表現(xiàn)在評論的文風(fēng)上：一是故意把語言生僻化---就是不讓你看明白，云里霧里，生搬硬套，生造，比朦朧詩還費琢磨。 "學(xué)院式批評的最大特點，就是用西方人的一兩個‘理論’寫一本書，或一篇論文，但其實與文學(xué)文本沒有關(guān)系，是一種不及物批評。"; 　　 　　二是高高在上脫離作家實際，作品實際，作家和作品所反映的時代實際，顧左右而言他。 許子?xùn)|說："如今的文壇，不僅寂寞，而且和諧。 無論作家之間，或流派刊物之間，均極少批評論爭。 名家名作今天怎么產(chǎn)生？ 只能一靠評獎，二托媒體，三打官司了。 "; 　　 　　許子?xùn)|譏諷的這種"和諧";充分暴露了文學(xué)批評的不良風(fēng)氣

12、，還有名人崇拜，說得好聽一點是名人效應(yīng)，這更加暴露了文學(xué)評論的不良生態(tài)。 其具體表現(xiàn)是：一、編輯們都看名人的稿子，約名人的稿子，用名人的稿子，退而求其次，看高職稱高學(xué)歷大基金項目的稿子。 這就是老百姓所說的勢利眼，只見人不見作品的形而上學(xué)的用稿心態(tài)，殊不知"高手在民間";;二、作者、作家、名家們都請名人寫評論，請名人作序，甚至自己寫好了請名人掛個名，名人就這樣養(yǎng)尊處優(yōu)起來，你真要對照一下名人自己的作品和署名人名字的作品，風(fēng)格上和知識底蘊上有質(zhì)的區(qū)別；三、有的名人、多數(shù)名人是有自己的人格底線的，要寫就親自操刀，沒時間就婉言拒絕，但還有那么多名人在人情世故面前妥協(xié)了，放棄了一個人文知識分子的人格操

13、守，以舉世皆濁，我何獨清？ 給自己找了個合理的借口。 詩人沈浩波說中國詩人："政治虛榮心、先鋒虛榮心、文化虛榮心、技術(shù)虛榮心的膨脹與泛濫，是我目力所及的中國當(dāng)代詩人最容易陷入的寫作歧途。 我看到很多才華橫溢的詩人一旦陷入，立刻獲得合法性、道德優(yōu)勢或詩歌的政治正確，固執(zhí)無比，再也不能返身，不能單純而本質(zhì)地面對詩歌，這對我的寫作是極大的提醒。 "; 　　 　　文學(xué)評論家有幾大虛榮心呢？ 　　 　　文學(xué)評論的不良生態(tài)，是因為人情世故的社會風(fēng)氣污染了文壇。 這時候就需要帶領(lǐng)中國文學(xué)發(fā)展方向和推動中國文藝發(fā)展的精英們，守得住寂寞的書齋守得住"獨坐對寒檠";的讀書人的品質(zhì)。 天津港爆炸了，深圳山體

14、滑坡了，說是管理上的漏洞。 文學(xué)批評的漏洞是不會死人的，但這種急功近利的評論生態(tài)勢必會助長一些歪風(fēng)邪氣，扼殺一些優(yōu)秀作品，更可怕的是會扼殺那些青年才俊健康成長。 　　 　　參考文獻(xiàn)： 　　 　　[ 1 ] 楊 光祖 . 批評是一種致敬 [ J ] . 南 方文壇 ,2012（5）：1-1. 　　 　　[ 2 ] 傅 小平 . 文學(xué)教育切忌太功利 , 他 是 " 潤物細(xì)無聲 ";[ N ] . 文 學(xué)報 ,2016-09-22（3）。 　　 　　[ 3 ] 吳 亞順 . 許 子?xùn)| : 中國文學(xué)批評從沒有這么軟弱過 [ N ] . 新 京報·書評周刊 ,2015-01-10. 　　 　　[ 4 ] 林 莽 . 沒有功利是一切好文章產(chǎn)生的前提 [ J ] . 文 學(xué)港 ,2015（6）：141-142. 　　 　　[ 5 ] 沈浩波 . 當(dāng)代中國詩歌中的四種虛榮心 [ J ] . 詩探索 ,2013（3）：37-44.