《新版教育行業(yè)不能任由市場(chǎng)調(diào)節(jié)匯編》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《新版教育行業(yè)不能任由市場(chǎng)調(diào)節(jié)匯編（9頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 新版教育行業(yè)不能任由市場(chǎng)調(diào)節(jié)匯編 ２００３年１０月４日的《南方周末》刊登了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生的《反對(duì)教育亂收費(fèi)的另類思考》，作為一個(gè)教育工作者，我拜讀多遍，深感其中的認(rèn)識(shí)存在很多謬誤。在此，我想就茅先生的觀點(diǎn)提點(diǎn)不同的看法，請(qǐng)茅先生和讀者指教。 一、教育亂收費(fèi)是教育領(lǐng)域里最丑惡的現(xiàn)象之一，必須充分認(rèn)識(shí)其危害，堅(jiān)決予以反對(duì)。否則，則必然會(huì)使亂收費(fèi)更加猖獗，使公眾利益受到更大侵害，還有可能引發(fā)社會(huì)不安定因素。茅先生說："近來教育系統(tǒng)正在對(duì)教育亂收費(fèi)展開整治，對(duì)此我很贊成。這個(gè)問題已經(jīng)存在多年，也整治了多年，可是見效緩慢，原因是這個(gè)問題在政策上存在一定的片面性。我的意見

2、是，首先要承認(rèn)義務(wù)教育之外的教育可以而且應(yīng)該適當(dāng)收費(fèi)，其次才是反對(duì)亂收費(fèi)。只提反對(duì)亂收費(fèi)，就容易把應(yīng)該收的費(fèi)也禁止了?！磳?duì)亂收費(fèi)是對(duì)的，但是更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)教育可以收費(fèi)，應(yīng)該收費(fèi)，讓更多的資金流入教育行業(yè)。至于什么是"亂"收費(fèi)恐怕很難準(zhǔn)確定義，所以我們應(yīng)該注意，只是簡(jiǎn)單地提反對(duì)亂收費(fèi)，結(jié)果恐怕是副作用大于正作用。……" 茅先生認(rèn)為亂收費(fèi)屢禁不止的原因是"政策的片面性"，是"沒有首先強(qiáng)調(diào)承認(rèn)可以適當(dāng)收費(fèi)"，筆者認(rèn)為這是不正確的。亂收費(fèi)屢禁不止的原因，主要源于教育資源分配的極度不平衡和少數(shù)優(yōu)質(zhì)教育資源擁有者對(duì)自身利益的追逐。一些重點(diǎn)學(xué)校由于長(zhǎng)期受到教育行政部門的扶持，吃的偏飯多，占有較好

3、的師資和硬件資源，社會(huì)聲譽(yù)較好，由于社會(huì)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的強(qiáng)烈需求，導(dǎo)致生源過多和普遍的擇?，F(xiàn)象，也就使得他們一直想著點(diǎn)子、變著法子向?qū)W生多收錢。這些重點(diǎn)學(xué)校追逐自身利益的渠道主要有：學(xué)雜費(fèi)不斷攀升；收費(fèi)名目越來越多；計(jì)劃外招生（高收費(fèi)）的數(shù)量越來越多；擇校收費(fèi)也越來越高，學(xué)生家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)越來越重。有些城市的重點(diǎn)初中每年收費(fèi)可達(dá)２００萬元左右，重點(diǎn)高中每年收費(fèi)則在１０００萬元以上。其次，是監(jiān)督不夠。對(duì)教育高收費(fèi)的危害認(rèn)識(shí)不足，一些政府部門存在著認(rèn)識(shí)偏差，有些還是優(yōu)質(zhì)教育資源的享用者，因此缺乏治理教育資源分配不公帶來的種種問題的緊迫感也必然在所難免。 茅先生說"首先要承認(rèn)義務(wù)教育之外的教育

4、可以而且應(yīng)該適當(dāng)收費(fèi)"，而現(xiàn)實(shí)情況是，不但義務(wù)教育范圍之內(nèi)要收一定的學(xué)雜費(fèi)，義務(wù)教育之外（如高中和高等教育）的收費(fèi)更是順理成章，學(xué)校自會(huì)去行使，不用你強(qiáng)調(diào)，他們也會(huì)把這種權(quán)力運(yùn)用到極致。因此，問題的核心是要打擊和治理亂收費(fèi)，而決不是強(qiáng)調(diào)收費(fèi)合理。茅先生說："只提反對(duì)亂收費(fèi)，就容易把應(yīng)該收的費(fèi)也禁止了。"此言更是有違事實(shí)，現(xiàn)實(shí)中哪會(huì)有這樣的問題？有哪個(gè)學(xué)校聽說中央要治理教育亂收費(fèi)就連該收的費(fèi)用也不收了？如果我們的各級(jí)學(xué)校都能做到令行禁止，恐怕也根本不會(huì)出現(xiàn)亂收費(fèi)的問題了。 正在筆者寫此文時(shí)，讀到《湖北省教育廳鐵腕治理亂收費(fèi)７６名校長(zhǎng)被撤職》的新聞（２００３年１０月１０日《楚天金報(bào)》）

5、，日前，該省教育廳廳長(zhǎng)路鋼披露，截至９月底，全省共查處亂收費(fèi)案件５３１起，追究責(zé)任人３９５人。秋季開學(xué)，全省中小學(xué)共清退違規(guī)收費(fèi)３２５２萬元?！蜂摲治觯壳皝y收費(fèi)主要表現(xiàn)在幾大癥結(jié)：少數(shù)高校**學(xué)院（分校和二級(jí)學(xué)院）巧立名目亂收費(fèi)；部分公辦普通高校利用追加計(jì)劃"點(diǎn)招"、"轉(zhuǎn)專業(yè)"、"專升本"等名目亂收費(fèi)；少數(shù)普通高中通過擅自擴(kuò)大調(diào)節(jié)性招生計(jì)劃、擇校生招生比例等方法亂收費(fèi)；一些地方和學(xué)校繼續(xù)亂集資和收取已公布取消的費(fèi)用；有的學(xué)校亂辦班，巧立名目亂收費(fèi)。路鋼表示，省教育廳將會(huì)同監(jiān)察、糾風(fēng)、財(cái)政、物價(jià)、審計(jì)等部門，建立治理教育亂收費(fèi)的廳際聯(lián)系會(huì)議制度，對(duì)于敢于頂風(fēng)違紀(jì)者堅(jiān)決嚴(yán)肅查處。

6、 這種情況各省**小異，僅一個(gè)湖北省在較短的時(shí)間內(nèi)就查處違規(guī)收費(fèi)３２５２萬，由此不難想象全國(guó)的違規(guī)收費(fèi)情況。一些學(xué)校巧立名目不知讓廣大公眾多掏了多少錢，早已引起群眾的強(qiáng)烈不滿。如果不下決心治理，按照茅先生所說的那樣先強(qiáng)調(diào)收費(fèi)的合理性，那么，教育亂收費(fèi)的問題將難以抑制。 二、教育不同于做買賣，不能完全套用經(jīng)濟(jì)管理的規(guī)則，不能把管理經(jīng)濟(jì)的一套東西機(jī)械地移植到教育領(lǐng)域。教育事業(yè)，尤其是義務(wù)教育在國(guó)家發(fā)展中的極強(qiáng)的公益性、基礎(chǔ)性地位和教育平等的極端重要性，決定了各種高收費(fèi)、亂收費(fèi)的不合理性。各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)在宏觀調(diào)控國(guó)辦學(xué)校布局和限制國(guó)辦學(xué)校收費(fèi)方面加強(qiáng)管理約束。這是多年來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)。

7、 茅先生接著說明了教育經(jīng)費(fèi)是有限的，寫道："要想解決增加教育經(jīng)費(fèi)總量的問題，除了增加政府撥款之外，更應(yīng)吸收社會(huì)資金投入到教育中來。其實(shí)，這條路是暢通的。因?yàn)檎诟黄饋淼脑S多家庭很愿意為孩子花錢買教育，但要求是高質(zhì)量的教育。所以教育經(jīng)費(fèi)不足的問題可以解決，辦法就是教育收費(fèi)，特別是高質(zhì)量的教育（哪怕是初中以下的教育），都可以收費(fèi)；同時(shí)，把節(jié)省下來的錢用于窮困地區(qū)的教育撥款。這樣做不但有利于效率，也有利于公平。這種收費(fèi)不但不應(yīng)該算是亂收費(fèi)，而且它恰恰是解決教育經(jīng)費(fèi)不足的主要辦法。""……對(duì)高質(zhì)量的教育高收費(fèi)，有沒有一個(gè)限度？這個(gè)問題基本上可以由市場(chǎng)來解決。因?yàn)榻逃皇菈艛喈a(chǎn)業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)是很充分

8、的。只要有競(jìng)爭(zhēng)，收費(fèi)的高低就將受制于競(jìng)爭(zhēng)的約束。當(dāng)然這是在理論上，實(shí)際情況就可能比較復(fù)雜，特別是教育質(zhì)量很難準(zhǔn)確判斷，因此容易發(fā)生假冒偽劣"等等。 任何公立教育資源都屬于國(guó)家所有，是公共財(cái)富，學(xué)校本身無權(quán)靠此牟利。固然，富起來的人希望自己的孩子接受高質(zhì)量的教育，但是經(jīng)濟(jì)條件較差的公民難道就沒有同樣的愿望嗎？他們就沒有資格享有同樣的權(quán)利嗎？ 教育平等到底是否重要？回答不言而喻。一個(gè)文明的社會(huì)，政府必須把實(shí)現(xiàn)教育平等與提高教育質(zhì)量作為同樣重要的任務(wù)來抓。這是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的基本要求，也是我國(guó)法律明文規(guī)定的內(nèi)容。實(shí)現(xiàn)公民受教育權(quán)的平等，不但是中國(guó)法律的要求和中國(guó)政府追求的目標(biāo)，

9、也是世界公認(rèn)的公眾權(quán)利。 我國(guó)《教育法》第九條規(guī)定："中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教***等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)。"《義務(wù)教育法》第九條："地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置小學(xué)、初級(jí)中等學(xué)校，使兒童、少年就近入學(xué)。"１９６６年１２月１６日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了著名的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》（我國(guó)已于１９９７年簽署加入）。公約第十三條指出："……一、本公約締約各國(guó)承認(rèn)，人人有受教育的權(quán)利。它們同意，教育應(yīng)鼓勵(lì)人的個(gè)性和尊嚴(yán)的充分發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)人權(quán)和基本自由的尊重，并應(yīng)使所有的人能有效地參加自由社會(huì)……二、本公約締約各國(guó)認(rèn)為，

10、為了充分實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利起見：（甲）初等教育應(yīng)屬義務(wù)性質(zhì)并一律免費(fèi)；（乙）各種形式的中等教育，包括中等技術(shù)和職業(yè)教育，應(yīng)以一切適當(dāng)方法，普遍設(shè)立，并對(duì)一切人開放，特別要逐漸做到免費(fèi)；（丙）高等教育應(yīng)根據(jù)成績(jī)，以一切適當(dāng)方法，對(duì)一切人平等開放，特別要逐漸做到免費(fèi)……"這說明，實(shí)現(xiàn)免費(fèi)的、平等的教育也是人類社會(huì)追求的目標(biāo)之一。 而茅先生卻認(rèn)為，"窮人的孩子應(yīng)該享受優(yōu)質(zhì)的教育資源屬于似是而非的觀點(diǎn)"，這不但是與人類社會(huì)公平平等的基本價(jià)值理念不相融，付諸實(shí)踐，也將明顯地不為人民群眾接受。 不難看出，茅先生實(shí)際上是把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的一些認(rèn)識(shí)和思考問題的方法機(jī)械地移植到教育領(lǐng)域。不錯(cuò)，市場(chǎng)

11、經(jīng)濟(jì)會(huì)在一定程度上引起貧富兩極分化，這個(gè)事實(shí)我們承認(rèn)，允許一部分人先富起來也是我們的基本政策。不過，絕不是因此就可以推出學(xué)校也可以任由"市場(chǎng)"調(diào)節(jié)的結(jié)論，絕不是教育質(zhì)量較好的學(xué)?？梢月焓召M(fèi)，面向上得起學(xué)的富人的孩子，教育質(zhì)量差的學(xué)校面向交不起錢的窮人的孩子。 怎么讓窮人的孩子也享受到好的教育？茅先生的主意是"首先是讓窮人有機(jī)會(huì)變成富人，同時(shí)用各種政策讓收入分配更平等一些"。由窮致富，是一個(gè)很艱難的過程，有千千萬萬的人一輩子都不會(huì)富裕起來。那么，這些人的孩子倘若等到父母富起來時(shí)再來接受好的教育，恐怕早已由幼兒變成了青年。 茅先生說，"有錢人有更多的機(jī)會(huì)上好學(xué)校，學(xué)校也希

12、望多收錢。錢多了校舍可以擴(kuò)大，設(shè)備可以完善，教師工資也可以增加。沒有錢這一切都是空談。"這句話表明，茅先生并不了解各種亂收費(fèi)而來的錢款的真正流向。筆者長(zhǎng)期從事教育教學(xué)和教育管理研究，對(duì)各種高收費(fèi)、亂收費(fèi)，以及各種擇校收費(fèi)作過長(zhǎng)期的觀察和調(diào)查，其費(fèi)用流向是這樣的：一、用于校舍的改善和其它硬件的購(gòu)置；二、由于監(jiān)督的普遍不足，很大一部分錢隨著工程建設(shè)和物品采購(gòu)流入到了某些校長(zhǎng)甚至主管部門負(fù)責(zé)人中的***分子的腰包里了。比如，整修操場(chǎng)，幾千塊就夠了，有的學(xué)校的發(fā)票上卻是９萬元；搞一個(gè)電腦房，有的學(xué)校的全部設(shè)備配置讓行家分析頂多只值七八萬塊錢，學(xué)校卻花了好幾十萬！有個(gè)學(xué)校做了個(gè)網(wǎng)站，開支竟然是３０萬元，

13、稍有網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的人都知道，域名、空間、網(wǎng)頁制作的費(fèi)用全部加起來怎么算也到不了３０萬！其中的貓膩不難理解。在有的地方，學(xué)校的錢就跟校長(zhǎng)自己的錢一樣，校長(zhǎng)想怎么花就怎么花。一個(gè)學(xué)校每年收入一百萬，校長(zhǎng)要花完；另外一個(gè)學(xué)校每年收入一千萬，校長(zhǎng)也是花完 。三、各種收費(fèi)中只有極少量的錢用于教師的福利。教師工資一點(diǎn)都沒增加，因?yàn)閲?guó)辦學(xué)校教師工資由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。而且，各地都有明文規(guī)定；學(xué)校收上的錢禁止用于為教師發(fā)放獎(jiǎng)金和福利。因此重點(diǎn)學(xué)校教師并不是亂收費(fèi)、高收費(fèi)行為的受益者，相反，由于高收費(fèi)，家長(zhǎng)對(duì)一線教師施加了更大的壓力，使他們的精神不堪重負(fù)，他們實(shí)際也是高收費(fèi)的受害者。到各重點(diǎn)學(xué)校去調(diào)查，教師們意見最大的

14、就是本校收上來的錢不明不白地花完了。２００３年６月份，山東菏澤某校校長(zhǎng)兼書記因貪污被判了１９年。****七八個(gè)人都有問題被判刑。河北省級(jí)貧困縣陽曲縣的郝，在上任教育局長(zhǎng)一年半的時(shí)間內(nèi)，就聚斂了１５０萬存款和５０多萬元的禮物，據(jù)檢察機(jī)關(guān)記錄，他的收入很大一部分是各校校長(zhǎng)進(jìn)貢來的。校長(zhǎng)送的錢無非就是學(xué)校的錢！另外，還有相當(dāng)一部分錢屬于帳外帳，有的學(xué)校根本沒有上繳到財(cái)政局作為預(yù)算外資金，而是由校長(zhǎng)私設(shè)了小金庫，只要仔細(xì)核對(duì)重點(diǎn)學(xué)校的實(shí)際學(xué)生數(shù)量和公開招收的學(xué)生數(shù)量之間的差異，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問題。上述種種現(xiàn)象絕非個(gè)別，而是有一定的普遍性，當(dāng)然也具有隱蔽性，不是這個(gè)行業(yè)的從業(yè)者往往看不清里頭的問題。如果茅先生

15、深入了解這些真相，難道還會(huì)認(rèn)為學(xué)校收錢都可能增加教師收入嗎？還會(huì)認(rèn)為每個(gè)學(xué)校都將錢用于教育事業(yè)了嗎？還會(huì)認(rèn)為重點(diǎn)學(xué)校多收錢，貧困地區(qū)就可以增加教育經(jīng)費(fèi)嗎？！ 三、解決目前我國(guó)教育領(lǐng)域尤其是義務(wù)教育階段的亂收費(fèi)和各種擇校高收費(fèi)問題，絕不是無計(jì)可施，只要政府加強(qiáng)對(duì)國(guó)辦教育資源的調(diào)控，合理配置教育資源，建立師資輪換制度，按照《民辦教育促進(jìn)法》大力鼓勵(lì)民辦教育事業(yè)，主要問題即可迎刃而解。任何無所作為的思想都是不可取的。 茅先生感嘆道："……但是我們想不出一個(gè)更合理的替代辦法。從公平的概念出發(fā)，對(duì)這種現(xiàn)象可以提出強(qiáng)烈批評(píng)，但是確實(shí)沒有更合理而且可行的辦法?！?茅先生認(rèn)為目前亂收

16、費(fèi)、擇校高收費(fèi)是解決不了的，最好的辦法就是使學(xué)校分化，"好學(xué)校"該收的收，使高收費(fèi)合法化。 這種認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤顯而易見。對(duì)于目前教育領(lǐng)域里的亂收費(fèi)，尤其是越來越離譜的擇校高收費(fèi)，并不是無藥可救，而是有不少好的辦法可以借鑒。發(fā)達(dá)國(guó)家，例如日本，都有現(xiàn)成的制度可以學(xué)習(xí)。日本的教師和校長(zhǎng)都不是在一個(gè)學(xué)校長(zhǎng)期呆下去，一般三五年就會(huì)輪換到別的學(xué)校去，為什么？就是避免師資力量過于懸殊，師資力量差別太大，家長(zhǎng)就不會(huì)讓孩子就近入學(xué)，而是拼命擇校。為了避免擇校，就是要把教學(xué)質(zhì)量基本平衡起來。各個(gè)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量差不多，誰還舍近求遠(yuǎn)花冤枉錢去擇校？這種辦法我們國(guó)家完全可以學(xué)習(xí)。但是目前我們的一些地方政府官員

17、還認(rèn)識(shí)不到平衡師資力量的意義，甚至還有意識(shí)扶持一些樣板學(xué)校、豪華學(xué)校、重點(diǎn)學(xué)校，這是違背時(shí)代潮流和公平本義的，只能給本來就已經(jīng)很嚴(yán)重的擇校問題火上加油，使一些重點(diǎn)學(xué)校向家長(zhǎng)亂收費(fèi)的胃口越來越大。 除了公立學(xué)校的師資輪換，大力鼓勵(lì)民辦教育也是解決問題的重要辦法。國(guó)外的名校，很多都是私立學(xué)校，像哈佛這樣世界聞名的高校就是民辦的。有錢的人，想讓孩子享受更好的教育，當(dāng)然可以去上民辦學(xué)校。然而，我國(guó)民辦教育生存發(fā)展的環(huán)境雖有很大改善，但還不盡如人意。例如高等教育領(lǐng)域，民辦高校還不能招研究生，大都是一些職業(yè)技術(shù)學(xué)院，學(xué)生還要通過國(guó)家組織的自學(xué)考試才可以發(fā)畢業(yè)證，而公立學(xué)校的學(xué)生則不需要通過自學(xué)

18、考試。有些地方民辦學(xué)校的教師和學(xué)生的待遇還不是太好，與公辦學(xué)校還不能平等。目前《民辦教育促進(jìn)法》雖已實(shí)施，但是民辦教育在不少方面還不能和公辦教育享受同等待遇。例如一些地方違反市場(chǎng)的基本規(guī)律，自稱"為了避免惡性競(jìng)爭(zhēng)"，對(duì)民辦學(xué)校實(shí)行總量控制，不再新批民辦小學(xué)或中學(xué)等。大力鼓勵(lì)民辦教育，是解決各種層次教育需求的根本辦法之一。公辦教育的主要任務(wù)，是普及教育，解決教育的溫飽問題（當(dāng)然也有提高的任務(wù)）。最優(yōu)質(zhì)的教育，可以由民辦教育來完成和補(bǔ)充。民辦教育朝氣蓬勃地開展起來，就會(huì)減輕國(guó)家辦教育的負(fù)擔(dān)，可以滿足有錢的人對(duì)更高的教育質(zhì)量的需求。這對(duì)于有錢的人來說，也是公平的。 因此，治理教育亂收費(fèi)絲毫不能手軟，更不能讓亂收費(fèi)合法化。應(yīng)標(biāo)本兼治，一方面堅(jiān)決打擊亂收費(fèi)的具體行為，加強(qiáng)監(jiān)督；另一方面著力解決體制缺陷，從根本上消除義務(wù)教育階段的擇校問題。從這個(gè)意義上說，茅先生的分析和辦法是不全面的，應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注和探討。