《學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》心得體會(huì)》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》心得體會(huì)（6頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》心得體會(huì) 學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》心得 體會(huì) 通過(guò)在教管課程班學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》這門(mén)課程得到很多啟示，幾天的學(xué)習(xí)中，首都師范大學(xué)程振勇教授在學(xué)校傷害事故方面進(jìn)行了精辟的講解，感覺(jué)收獲頗豐。以下是本人這方面的學(xué)習(xí)心得。 一、學(xué)校是否屬于學(xué)生的監(jiān)護(hù)人之爭(zhēng) 分清責(zé)任主體是承擔(dān)損害賠償?shù)那疤?，妥善解決學(xué)生傷害引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛，是校方與家長(zhǎng)之間化解矛盾、消除分歧、保證學(xué)校正常教學(xué)秩序、穩(wěn)定社會(huì)的關(guān)鍵。當(dāng)前我國(guó)校園傷害事故之所以難處理、處理難，就在于人們對(duì)校園傷害事故責(zé)任主體的認(rèn)定上，存在著觀(guān)點(diǎn)分歧，導(dǎo)致在法律規(guī)定上，無(wú)法可依，在實(shí)際問(wèn)題的處理中，也無(wú)據(jù)可尋。 是不是只要學(xué)生在上

2、學(xué)(上課)期間發(fā)生傷害事故，學(xué)校都要承擔(dān)責(zé)任？如果不盡然，學(xué)校又是在什么情形下應(yīng)對(duì)在校學(xué)習(xí)期間受到傷害的學(xué)生承擔(dān)責(zé)任？在諸如此類(lèi)的問(wèn)題上，學(xué)校與家長(zhǎng)之間的看法常常相悖。家長(zhǎng)認(rèn)為，學(xué)生只要到校學(xué)習(xí)，家長(zhǎng)就將其監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移給了學(xué)校，學(xué)校不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)，而且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)學(xué)生在校期間的安全；而校方則認(rèn)為，學(xué)校不是學(xué)生在校期間的監(jiān)護(hù)人，不負(fù)有對(duì)學(xué)生的監(jiān)護(hù)職責(zé)，學(xué)校是否承擔(dān)學(xué)生事故損害賠償?shù)呢?zé)任，是基于教育法對(duì)學(xué)校管理職責(zé)的規(guī)定，對(duì)學(xué)生承擔(dān)有限的管理責(zé)任。那么學(xué)校與學(xué)生之間究竟存在著一種什么樣的法律關(guān)系？我國(guó)現(xiàn)行法律卻沒(méi)有做出明確的規(guī)定。 學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)職責(zé)與學(xué)生監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)雖有相近

3、內(nèi)容，但這兩種職責(zé)的性質(zhì)和法律淵源卻有不同。前者是學(xué)校作為承擔(dān)公共教育職能的社會(huì)機(jī)構(gòu)，基于《教育法》、《未成年人保護(hù)法》等有關(guān)法律，而形成的一種公法范疇的職責(zé)與義務(wù)；后者是基于民事法律所確定的監(jiān)護(hù)權(quán)，而在監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間形成的司法范疇的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。兩種權(quán)利由于來(lái)源與性質(zhì)上的差別，不能混淆。尤其監(jiān)護(hù)權(quán)是建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的，不能脫離法律的有關(guān)規(guī)定和親權(quán)的范疇而談監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。視學(xué)校為未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的認(rèn)識(shí)，不僅使學(xué)校承擔(dān)難以擔(dān)負(fù)的責(zé)任，而且也難以解釋何以學(xué)校只有監(jiān)護(hù)責(zé)任而沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利，何以學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理要符合法律規(guī)范，而不能像父母管理被監(jiān)護(hù)人一樣管理學(xué)生。 就目前的民事法律規(guī)范而言

4、，沒(méi)有明確學(xué)校是未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。學(xué)校與學(xué)生之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，總體上來(lái)講是基于教育與受教育而形成的教育關(guān)系，存在一些不同于其他法律關(guān)系的特殊規(guī)律，應(yīng)當(dāng)適用教育法調(diào)整。因此，學(xué)校并非學(xué)生法定意義上的監(jiān)護(hù)人，盡管學(xué)校在進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)的同時(shí)，負(fù)有對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。 二、學(xué)校管理職責(zé)范圍與學(xué)校事故責(zé)任承擔(dān) 根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，判斷學(xué)校及教師對(duì)事故的發(fā)生及其后果有無(wú)過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)大小，來(lái)確定責(zé)任主體，依此進(jìn)行損害賠償，應(yīng)是分析、解決此類(lèi)糾紛遵循的一般原則。 1.意外事件。中小學(xué)生意外傷害事件是無(wú)法預(yù)見(jiàn)和不可避免的，學(xué)校及教師對(duì)事件無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不負(fù)任

5、何責(zé)任。但如果事故發(fā)生之后，教師沒(méi)有在學(xué)校條件允許的情況下采取措施救險(xiǎn)，延誤了治療，造成傷害者傷情加重，就應(yīng)負(fù)責(zé)，這是一種事后責(zé)任承擔(dān)。 2.學(xué)生在上課期間因互相打鬧而受傷害。上課期間，教師負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)。對(duì)在此期間發(fā)生的學(xué)校事故，教師承擔(dān)責(zé)任大小，要考慮到學(xué)生的年齡。但需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)不同年齡段學(xué)生在管理職責(zé)上的不同要求并不意味著人為地降低教師應(yīng)盡的管理職責(zé)。 3.學(xué)生受傷不是學(xué)校所為，但與學(xué)校場(chǎng)所設(shè)施管理不完善或教育教學(xué)儀器、設(shè)備保管、存放有關(guān)，學(xué)校要承擔(dān)部分民事責(zé)任。需要注意的是，學(xué)校場(chǎng)所設(shè)施造成的學(xué)生傷害承擔(dān)責(zé)任，與學(xué)校建筑設(shè)計(jì)、施工中暴露的質(zhì)量問(wèn)題關(guān)聯(lián)，但更多地與教職工是否

6、及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故隱患并及時(shí)向?qū)W校報(bào)告有關(guān)。 4.學(xué)生課余時(shí)間受傷。課休時(shí)間是事故多發(fā)段。教師的職責(zé)，是要培養(yǎng)學(xué)生安全意識(shí)和躲避危險(xiǎn)的能力，這是其一；其二，一旦發(fā)生事故，要及時(shí)采取措施做好善后處理。中小學(xué)教師的職責(zé)并不是如幼兒園阿姨那樣履行保育員角色，也不是超市中的保安，不可能全天候地監(jiān)視每個(gè)學(xué)生的一舉一動(dòng)。關(guān)鍵看學(xué)校在課間是否負(fù)有監(jiān)管責(zé)任及到位情況。 5.學(xué)生自殺、自殘。學(xué)生的自殺與教師有無(wú)關(guān)系，取決于：一是學(xué)生自殺與教師的行為有無(wú)一定因果關(guān)系；二是教師的行為是否違法。如教師毫無(wú)根據(jù)地懷疑學(xué)生有偷竊行為，停其課，強(qiáng)迫其交待甚至拳腳相加，學(xué)生不堪受辱，憤而自殺，教師自然要承擔(dān)法律責(zé)任；學(xué)生考

7、試作弊，被監(jiān)考教師當(dāng)場(chǎng)抓往，學(xué)生因羞愧而自殺，盡管教師的行為與學(xué)生自殺有關(guān)系，但行為是合法的，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 6.教師上課期間離開(kāi)教室。教師在上課時(shí)隨便離開(kāi)課堂，期間學(xué)生打鬧造成傷害，學(xué)校責(zé)任所負(fù)的大小，主要決定于學(xué)生的年齡對(duì)該行為后果的判斷能力。美國(guó)大多數(shù)法院在審理此類(lèi)事故時(shí)，并不是將教師在不在場(chǎng)作為唯一的侵權(quán)責(zé)任要件，還要考慮教師離開(kāi)的時(shí)間長(zhǎng)短、離開(kāi)的原因、學(xué)生身心發(fā)育情況、上課內(nèi)容及活動(dòng)性質(zhì)等。 7.學(xué)生上下學(xué)發(fā)生傷害事故。學(xué)生每日上下學(xué)，是維持學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，這時(shí)學(xué)生的雙親對(duì)其子女的保護(hù)監(jiān)督基于親權(quán)關(guān)系，而學(xué)校教師也必須加以指導(dǎo)并采取必要保護(hù)措施。但每一位學(xué)生在上

8、學(xué)時(shí)從家中出發(fā)到學(xué)校放學(xué)時(shí)由學(xué)校出發(fā)回到家中，期間的安全，除有特殊情況外，應(yīng)由學(xué)生個(gè)人及親權(quán)等保護(hù)者負(fù)擔(dān)責(zé)任。如果學(xué)生集體上下學(xué)是學(xué)校規(guī)定，則可解釋為學(xué)校已介入學(xué)生上下學(xué)的生活領(lǐng)域。這時(shí)，學(xué)校在法律上對(duì)于集體上下學(xué)就有安全維護(hù)的義務(wù)。 8.公休時(shí)間（包括寒、暑期）學(xué)生傷害事故。原則上說(shuō)，學(xué)校對(duì)學(xué)生安全保護(hù)責(zé)任的職責(zé)范圍限于學(xué)校正常教育教學(xué)時(shí)間，但這并不等于說(shuō)學(xué)校對(duì)于公休時(shí)間發(fā)生的學(xué)生傷害事故就不負(fù)任何責(zé)任，問(wèn)題的關(guān)鍵在于學(xué)生在這些時(shí)間內(nèi)發(fā)生的傷害事故的原因與學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)有無(wú)聯(lián)系。如日本學(xué)校教育法規(guī)定，學(xué)生在寒暑期做作業(yè)時(shí)發(fā)生了傷害事故，教師是否承擔(dān)責(zé)任的前提是，教師在布置學(xué)生作業(yè)時(shí)有沒(méi)有充分考慮到這些作業(yè)內(nèi)容對(duì)學(xué)生人身傷害可能造成的危害后果。 中小學(xué)生在校期間受到損害或致他人損害，學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任？我認(rèn)為，應(yīng)視具體情況綜合分析，其問(wèn)題的關(guān)鍵不在于學(xué)校方面是否應(yīng)當(dāng)為去或留?；顒?dòng)的所有學(xué)生承擔(dān)責(zé)任，而在于學(xué)校事先是否承擔(dān)了對(duì)這種活動(dòng)管理監(jiān)督的責(zé)任。 三、我國(guó) [1][2]下一頁(yè) 第 6 頁(yè) 共 6 頁(yè)