《論刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《論刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償（20頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、論刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償 論 文 摘 要 因犯罪行為而遭受精神損害的被害人是否有權(quán)要求精神損害賠償，已成為許多人關(guān)注的焦點(diǎn)。本論題闡明了精神損害、精神損害賠償?shù)幕竞x，對(duì)精神損害的范圍和標(biāo)準(zhǔn)予以明確界定。并運(yùn)用大量的理論和事實(shí)，深刻闡述刑事附帶民事訴訟應(yīng)有精神損害賠償?shù)睦碛伞? 筆者認(rèn)為，精神損害既包括犯罪行為侵害人身權(quán)和人格權(quán)導(dǎo)致的精神損害，也包括侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪而引發(fā)的精神損害賠償。主要理由是，1、在法治社會(huì)中，只要有侵權(quán)，必然就有賠償，有物質(zhì)損害，應(yīng)就物質(zhì)損害賠償；有造成精神、心理上創(chuàng)傷的，應(yīng)就精神損害部分彌補(bǔ)損失。2、附帶民事訴訟在性質(zhì)上作為一種特殊的民事訴訟，就

2、應(yīng)保護(hù)受害人的民事權(quán)利，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不能剝奪，不管它是通過(guò)民事訴訟程序還是通過(guò)刑事附帶民事訴訟程序進(jìn)行。3、盡管時(shí)下對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟，人民法院以于法無(wú)據(jù)為由，不予支持、不予受理，但因犯罪行為而導(dǎo)致的被害人精神損害的情況大量存在，根據(jù)有損害后果發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)有司法上的救濟(jì)，做出精神損害賠償之規(guī)定，已成當(dāng)務(wù)之急。4、對(duì)犯罪分子追究刑事責(zé)任和要求犯罪分子對(duì)受害人進(jìn)行精神損害賠償，是兩種性質(zhì)不同的責(zé)任。前者是犯罪分子對(duì)國(guó)家承擔(dān)的公法責(zé)任，后者則是犯罪分子對(duì)受害人承擔(dān)的私法責(zé)任，追究刑事責(zé)任不能代替民事上的精神損害賠償。我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋中尚未明確規(guī)定精神損害的賠

3、償，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這亦應(yīng)當(dāng)成為附帶民事訴訟解決的問(wèn)題。 關(guān)鍵詞：附帶民事訴訟 精神損害 精神損害賠償 論刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償 刑事附帶民事訴訟中的被害人能否要求精神損害賠償，是許多人關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。依據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的目的和內(nèi)容為物質(zhì)損害的賠償。然而，隨著社會(huì)形勢(shì)的變化，許多人愈來(lái)愈認(rèn)識(shí)到，物質(zhì)損害賠償不再是附帶民事訴訟的唯一內(nèi)容和目的，精神損害賠償也應(yīng)納入其中?！案綆袷略V訟的目的，物質(zhì)賠償是主要方面，但也不應(yīng)把追究其他民事責(zé)任排除在外”。①附帶民事訴訟解決的是被害人遭受的損失賠償，要由被告人承擔(dān)民事責(zé)任。損失可以是物質(zhì)損失

4、，也應(yīng)包含精神損失在內(nèi)。 一、關(guān)于精神損害賠償內(nèi)涵的法理性分析 精神損害賠償本是一項(xiàng)民事法律制度，似乎僅限定在民事訴訟領(lǐng)域適用。在法學(xué)上，“精神受到損害或稱(chēng)精神損害，簡(jiǎn)單地講是指對(duì)主體的人的精神活動(dòng)的傷害。侵權(quán)行為侵害公民的人身權(quán)、人格權(quán)，造成公民生理、心理上的精神活動(dòng)和精神利益的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益的喪失或減損?！雹谒^精神損害賠償，用學(xué)者的話(huà)講，是指因侵權(quán)人的侵權(quán)行為致受害人精神創(chuàng)傷，而由侵權(quán)人給予受害人一定賠償金的一種民事法律制度。這種賠償兼具物質(zhì)補(bǔ)償與精神慰藉兩種屬性，且補(bǔ)償是手段，慰藉是目的。所以，精神損害賠償實(shí)質(zhì)上是通過(guò)侵權(quán)人給與受害人一定的物質(zhì)補(bǔ)償，使受害人獲得精

5、神上的安慰。精神損害賠償在民法上救濟(jì)方式具有多樣性，其中最主要、最基本的救濟(jì)方式是賠償損失，即以財(cái)產(chǎn)方式為主要救濟(jì)手段。通過(guò)加重對(duì)致害人的處罰，平復(fù)受害人的精神創(chuàng)傷，慰藉其感情損傷，以達(dá)到防止侵權(quán)行為發(fā)生，穩(wěn)定社會(huì)秩序的目的。 精神損害賠償范圍指的是在哪些侵權(quán)損害情形下予以精神損害補(bǔ)償。根據(jù)最高法院2001年3月8日頒布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償問(wèn)題的解釋》規(guī)定，精神損害賠償?shù)姆秶ㄒ韵滤姆N情形：一是侵害他人生命、健康、身體、姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、人身自由等人格權(quán)，造成他人精神損害的；二是侵犯監(jiān)護(hù)身份權(quán)非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，給監(jiān)護(hù)人造成精神損害的；三是侵害死者人格權(quán)或非法

6、利用、侵害遺體、遺骨、給死者近親屬造成精神損害的；四是滅失或毀損他人具有象征意義的特定紀(jì)念品而造成精神損害的。此外，根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，重婚的、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。這里的損害賠償當(dāng)然包括精神損害賠償。根據(jù)司法解釋和司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為損害公民私人合法財(cái)產(chǎn)達(dá)到數(shù)額較大，侵犯人格權(quán)與人身權(quán)達(dá)到犯罪程度，造成他人精神損害的，也應(yīng)予以精神賠償?！安浑y設(shè)想，當(dāng)自然人的財(cái)產(chǎn)受到侵害而遭受損失時(shí)，受害人自然也在遭受著精神上的痛苦，只不過(guò)痛苦程度有淺有深、表現(xiàn)形式或明或暗罷了，但絕不能否定這種客觀存在的現(xiàn)實(shí)性。實(shí)踐中此類(lèi)精神痛苦經(jīng)常會(huì)引起不良后果：輕者

7、之受害人心情煩躁、食欲不振、郁郁寡歡、影響生活和工作，重者可能導(dǎo)致受害人一病不起，甚至于危及生命?？梢?jiàn)侵害自然人的財(cái)產(chǎn)權(quán)引起的精神損害是不容忽視的，因此也理應(yīng)得到賠償，以慰藉受害人的心靈、補(bǔ)償其實(shí)際損失，真正全面地保護(hù)受害人的合法權(quán)益”。③前述司法解釋還規(guī)定，侵權(quán)致人精神損害，必須達(dá)到后果嚴(yán)重的程度才有可能賠償，否則，人民法院一般不予支持。后果嚴(yán)重一般是指致人重傷、死亡。以此界限衡量，犯罪造成被害人精神損害理應(yīng)賠償。 二、附帶民事訴訟中應(yīng)有精神損害賠償?shù)睦碛? 對(duì)前述問(wèn)題，法學(xué)理論界主要有兩種截然相反的看法：一種是不予承認(rèn)，認(rèn)為受害人沒(méi)有權(quán)利提出精神損害賠償，主要根據(jù)和理由是

8、我國(guó)刑事訴訟法第77條規(guī)定及最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》。既然刑事責(zé)任中沒(méi)有精神損害賠償?shù)囊?guī)定，那么刑事案件不存在精神賠償問(wèn)題。第二種是完全肯定，刑事訴訟法第77條的規(guī)定不能作為否定刑事案件受害人要求精神損害賠償?shù)囊罁?jù)。該條款只能說(shuō)明受害人不能通過(guò)附帶民事訴訟途徑獲取精神損害賠償，并非說(shuō)根本不能，或不能通過(guò)其他途徑獲取精神損害賠償。筆者認(rèn)為，刑事案件應(yīng)有精神損害賠償，精神損害由包括財(cái)產(chǎn)型犯罪在內(nèi)的所有犯罪引發(fā)。本觀點(diǎn)主要基于以下認(rèn)識(shí)和理由得出： （一）精神損害賠償是權(quán)利救濟(jì)原則的必然要求 “有權(quán)利就有救濟(jì)”是法治社會(huì)的一項(xiàng)最基本的原則。隨著人類(lèi)社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明的

9、進(jìn)步，法律對(duì)人格權(quán)的保護(hù)愈來(lái)愈周密，“人們?cè)絹?lái)越重視精神權(quán)利的價(jià)值，重視個(gè)人感情和感受對(duì)于人存在的價(jià)值，重視精神創(chuàng)傷和精神痛苦對(duì)人格利益的損害。在這樣觀念的指導(dǎo)下，人們要求法律對(duì)人的精神利益予以更高的重視和更嚴(yán)密的保護(hù)”。④在一個(gè)崇尚文明、法治的社會(huì)，只要有侵權(quán)，必然就有賠償，有物質(zhì)損失，應(yīng)就物質(zhì)損害賠償；有造成精神、心理上創(chuàng)傷的， 應(yīng)就精神損害部分彌補(bǔ)救濟(jì)。犯罪作為嚴(yán)重危害社會(huì)的違法行為，無(wú)疑是極為嚴(yán)重的侵權(quán)行為。犯罪類(lèi)侵權(quán)和普通類(lèi)侵權(quán)一樣既可能造成物質(zhì)損失，也可能造成精神損失。精神損失和物質(zhì)損失一樣是受害者遭受到的實(shí)實(shí)在在的損失，只不過(guò)是精神損失是無(wú)形的比較難量化而已。然而，犯罪類(lèi)侵權(quán)，

10、特別是侵犯人身權(quán)、人格權(quán)的那些犯罪行為，還帶給被害人除肉體痛苦之外的精神痛苦與折磨，與普通民事侵權(quán)行為造成的精神刺激與損傷相比有過(guò)之無(wú)不及。也正如有人所言，民事侵權(quán)可以用精神損害賠償加以救濟(jì)，而刑事案件反之；普通的民事侵權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)受害人的合法權(quán)益，而犯罪者反之，這是荒唐的悖論。我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有犯罪導(dǎo)致精神損害可以要求賠償?shù)囊?guī)定，只能表明現(xiàn)實(shí)法律存在著漏洞與不足。從另一方面講，從立法上明確否定了被害人有提起精神損失賠償?shù)臋?quán)利，是立法上的不平等，是對(duì)被害人這—弱勢(shì)群體的立法侵害。在諸如強(qiáng)奸、毀人容貌的傷害等案件中，被害人所受到的精神上的痛苦是眾所周知的，此時(shí)，被害人是多么希望得到社會(huì)的幫助和

11、人們精神上的撫慰，即使給予大量的金錢(qián)補(bǔ)償也是難以彌補(bǔ)的，而如果被害人對(duì)精神損失賠償這一合情合理的基本訴訟請(qǐng)求都被法律所剝奪，那么無(wú)疑就是對(duì)被害人的進(jìn)一步傷害，又何談公平與正義呢? （二）附帶民事責(zé)任與民事責(zé)任的協(xié)調(diào)統(tǒng)一是我國(guó)法律體系一致性的基本需要 “附帶民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，解決因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。由于這種損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求是在刑事訴訟中提出的，又是在刑事訴訟中附帶解決的，因此稱(chēng)作附帶民事訴訟?！雹莞綆袷略V訟的性質(zhì)是民事訴訟，它所要解決的問(wèn)題是民事?lián)p害賠償。具有依附性和從屬性，即依附于犯罪行為，

12、從屬于刑事訴訟。在實(shí)體法上應(yīng)受民事法律規(guī)范的調(diào)整。然而，附帶民事訴訟又是一種特殊的民事訴訟。這種訴訟是由被告人的犯罪行為引起的，在刑法上構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任；在民法上又屬于民事侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。從性質(zhì)上講，刑事附帶民事訴訟的刑事部分和民事部分，是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，因此完全可以分開(kāi)審理。雖然附帶民事訴訟與民事訴訟存在著差別，但二者是統(tǒng)一在我國(guó)的法律體系之中的，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律的一致性，不同的訴訟途徑應(yīng)當(dāng)達(dá)到同樣的法律結(jié)果，才能真正體現(xiàn)刑事附帶民事訴訟簡(jiǎn)化程序、節(jié)約訴訟成本、提高辦案效率、及時(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人的優(yōu)點(diǎn)。 由于兩種不同性質(zhì)的責(zé)任根源于被告人的同一違法行為，所以才

13、有可能在同一訴訟中同時(shí)解決兩個(gè)責(zé)任，這是附帶民事訴訟的基礎(chǔ)。從而也是解決精神損害賠償?shù)挠欣疤釛l件。追究犯罪分子的刑事責(zé)任和要求犯罪分子對(duì)被害人進(jìn)行精神損害賠償，從實(shí)體法上講，是兩種性質(zhì)不同的責(zé)任。刑事訴訟是國(guó)家對(duì)公民個(gè)人的訴訟，是國(guó)家對(duì)公民個(gè)人發(fā)起的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，它具有典型的公法性質(zhì)，附帶民事訴訟是平等主體之間的訴訟，具有一定的私法性質(zhì)。刑事訴訟的啟動(dòng)是國(guó)家基于公權(quán)而發(fā)動(dòng)，由公訴方承擔(dān)舉證責(zé)任，具有強(qiáng)制性和地位的非平等性。民事訴訟的啟動(dòng)是由公民個(gè)人啟動(dòng)，貫徹誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，在特殊情況下實(shí)行舉證責(zé)任倒置和無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。前者是犯罪分子對(duì)國(guó)家和社會(huì)承擔(dān)的公法責(zé)任，后者則是犯罪分子對(duì)受害人承擔(dān)的私法責(zé)任

14、。追究刑事責(zé)任不能代替民事上的精神損害賠償。人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新講道：民法和刑法是兩大基本法，兩個(gè)法律的地位是同等的，不能用刑法或者刑事訴訟法的規(guī)定否定民法的規(guī)定，對(duì)一個(gè)行為人既可以追究民事責(zé)任，又可以追究刑事責(zé)任。現(xiàn)行法律有的肯定侵害人身權(quán)行為造成的精神損害賠償予以物質(zhì)賠償，如《民法通則》及其司法解釋?zhuān)挥械姆裾J(rèn)人身傷害的精神損害賠償，如刑法第36條規(guī)定“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”。刑事訴訟法第77條及其司法解釋把被害人提起附帶民事訴訟的范圍限制在“物質(zhì)損害”，否定精神損害賠償。這是立法上缺乏協(xié)調(diào)一致所造成的自相矛盾

15、。另外，即使刑法36條，得不出因犯罪造成的精神損害不用賠償?shù)慕Y(jié)論。刑事訴訟法第77條也得不出受害人不能對(duì)精神損害用民事訴訟程序提起訴訟的結(jié)論。 （三）程序的不同不能影響到當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利 從程序法的性質(zhì)來(lái)講，刑事附帶民事訴訟只是受害人通過(guò)程序權(quán)利的行使，使其遭受的實(shí)體權(quán)利得以保護(hù)的一個(gè)途徑。刑事訴訟法第77條的規(guī)定不能作為否定刑事案件受害人精神損害賠償權(quán)利的依據(jù)。對(duì)犯罪類(lèi)侵權(quán)造成的物質(zhì)損失，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，可以提起刑事附帶民事訴訟，或是另行提起民事訴訟來(lái)請(qǐng)求賠償。附帶民事訴訟在性質(zhì)上作為一種特殊的民事訴訟，是法律賦予公民的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)保護(hù)受害人的民事權(quán)利，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都無(wú)

16、權(quán)予以剝奪。既然是民事訴訟，訴訟過(guò)程就應(yīng)當(dāng)受民事實(shí)體法的調(diào)整，因此民法通則等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定在附帶民事訴訟中也應(yīng)同樣適用。楊立新教授認(rèn)為，凡是最高法院精神損害賠償司法解釋規(guī)定范圍內(nèi)的民事權(quán)利受到侵害，即使是因刑事犯罪所致，受害人也有權(quán)得到精神損害賠償救濟(jì)，而不管它是通過(guò)民事訴訟程序還是通過(guò)刑事附帶民事訴訟程序進(jìn)行。 有人認(rèn)為，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的附帶民事訴訟僅賦予受害人提起物質(zhì)損害賠償?shù)脑V權(quán)，而民事訴訟法賦予受害人的訴權(quán)是既可以提起物質(zhì)損害賠償，也可以提起精神損害賠償。犯罪類(lèi)侵權(quán)的受害人，如果另行提起民事訴訟，即使包括有精神損害的賠償請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。如此以來(lái)就會(huì)出現(xiàn)矛盾的結(jié)

17、局：受害人不能在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償請(qǐng)求，但可以在民事訴訟中提起。同樣的事實(shí)，運(yùn)用不同程序可能得到不同的結(jié)果。筆者認(rèn)為，被害人在刑事案件審結(jié)后，另行提起精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，是勞民傷財(cái)，于公于私都很麻煩，不能節(jié)省司法資源，哪如一個(gè)程序解決問(wèn)題，既達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的，又有利于維護(hù)社會(huì)治安的穩(wěn)定。 （四）司法實(shí)踐迫切需要刑事精神賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)。 目前在司法實(shí)踐中，約有20％的被害人不知道提起刑事附帶民事賠償和精神損害賠償，盡管有大約56％的被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟，但人民法院終以于法無(wú)據(jù)為由，不予受理、不予支持。司法實(shí)踐中，對(duì)于被害人因犯罪行為造成容貌、

18、肢體等殘損導(dǎo)致婚姻、生活、就業(yè)等困難而遭受精神痛苦的，人民法院是在人身?yè)p害賠償中一并考慮解決，不單獨(dú)賠償精神損失。筆者認(rèn)為，一并考慮解決，無(wú)疑在事實(shí)上承認(rèn)了刑事附帶民事訴訟中允許精神損害賠償。就近些年形勢(shì)發(fā)展來(lái)看，許多司法工作者已深刻地認(rèn)識(shí)到，刑事案件中精神損害賠償確有必要。民事侵權(quán)可以主張精神賠償，而比民事侵權(quán)更為嚴(yán)重的刑事案件卻無(wú)法主張精神賠償，是對(duì)受害人權(quán)益的一種嚴(yán)重的漠視。因犯罪行為而導(dǎo)致被害人身心備受摧殘，精神上產(chǎn)生的恐懼感和羞憤感有可能伴隨終生：還可能由此導(dǎo)致婚姻失敗、家庭破裂、被害人自殺，以及行兇報(bào)復(fù)等惡果發(fā)生，如果刑事附帶民事案件處理不好，容易激化社會(huì)矛盾，留下社會(huì)隱患。根據(jù)有

19、關(guān)司法救濟(jì)原則，做出精神損害賠償?shù)囊?guī)定，已是當(dāng)務(wù)之急。 （五）外國(guó)已有刑事精神損害賠償?shù)牧⒎ㄏ壤? 從國(guó)際范圍來(lái)看，許多國(guó)家，尤其是大陸法系國(guó)家在刑事立法上都明文規(guī)定了因犯罪分子侵害而遭受損失的(含物質(zhì)和精神損失)，有權(quán)要求賠償。確立附帶民事訴訟精神損害賠償制度，符合國(guó)際刑事法律的發(fā)展趨勢(shì)。犯罪行為造成的損失，從形態(tài)不同來(lái)看，可以分為物質(zhì)損失和精神損失。物質(zhì)損失有形，可以用數(shù)字準(zhǔn)確地定量把握。根據(jù)司法實(shí)踐，因犯罪行為所造成的精神損害主要有兩種情況：一種是以損害受害人名譽(yù)、榮譽(yù)、人格等人格權(quán)利為目的而實(shí)施的如侮辱、誹謗、毀容(故意傷害)等犯罪，造成被害人嚴(yán)重的精神痛苦；另一種是實(shí)施其他犯罪行為

20、，主要是侵害公民身體權(quán)的犯罪，諸如誣告陷害、故意傷害致殘、過(guò)失重傷、強(qiáng)奸等犯罪行為，在給受害人造成人身?yè)p害的同時(shí)，造成被害人嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷，甚至是終身性的精神痛苦。主張精神損失不能賠償是受前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家傳統(tǒng)觀點(diǎn)影響，主要論據(jù)就是過(guò)去受“極左”思想影響，認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家里，受刑法保護(hù)的人格尊嚴(yán)和其他精神利益是不能用金錢(qián)來(lái)估計(jì)的。但是，隨著社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明的飛越發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)代化，特別是加入WTO與國(guó)際社會(huì)接軌，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注人的自我價(jià)值和人的社會(huì)價(jià)值，人在社會(huì)中的價(jià)值越來(lái)越重要。精神損害不能賠償損失的傳統(tǒng)觀點(diǎn)逐漸被突破，已成為刑事法律修改的重點(diǎn)之一。 在英美法系國(guó)家，判例法允許對(duì)下

21、列財(cái)產(chǎn)損大給予賠償：(1)侵犯?jìng)€(gè)人的人身權(quán)造成的損失；(2)以作品、圖畫(huà)、信件誹謗侮辱他人的行為：(3)辱罵。英美法系認(rèn)為，傷害身體包括構(gòu)成犯罪的行為，并直接引起精神痛苦者就構(gòu)成賠償?shù)睦碛?。被害人除傷情部分得以?qǐng)求賠償外，還得請(qǐng)求給予精神損害賠償。大陸法系國(guó)家的法律更是明文規(guī)定精神損害應(yīng)當(dāng)賠償，如，法國(guó)《刑事訴訟法》第3條規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)包括作為起訴對(duì)象的罪行所造成的物質(zhì)的、肉體的和精神的全部損失。”德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，將“因侮辱和傷害身體”而受損失(主要是精神損失)包括在附帶民事訴訟的請(qǐng)求范圍之中。德國(guó)《刑事訴訟法》第406條規(guī)定，被害人可依刑法有關(guān)規(guī)定，因侮辱和傷害身體請(qǐng)求補(bǔ)償金。前南斯

22、拉夫也規(guī)定了精神損害賠償?shù)膬?nèi)容。我國(guó)既然受大陸法系國(guó)家司法體制影響較深，應(yīng)當(dāng)借鑒和參考這些國(guó)家的立法和司法實(shí)踐，明文予以規(guī)定。 （六）我國(guó)應(yīng)完善關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎? 我國(guó)在立法上和司法實(shí)踐中已有精神損害補(bǔ)償?shù)囊?guī)定與做法，有些可能構(gòu)成刑事責(zé)任的行為，造成他人生命、健康、身體權(quán)損害，后果嚴(yán)重的，受害人有權(quán)請(qǐng)求精神損害撫慰問(wèn)金。我國(guó)憲法第38條明文規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止采用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”。我國(guó)刑法第37條規(guī)定“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由

23、主管部門(mén)予以行政處罰或者行政處分。”這可以作為精神損害賠償?shù)膽椃ê头苫A(chǔ)。新《婚姻法》第46條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(1)重婚的；(2)有配偶與他人同居的；(3)實(shí)施家庭暴力的：(4)虐待、遺棄家庭成員的。”這里講的損害賠償，主要是指精神損害賠償。上述四種情況都有可能構(gòu)成犯罪，即重婚罪、虐待罪、遺棄罪和傷害罪等，若犯罪成立，能否要求精神損害賠償?再如，最高法院于2002年6月針對(duì)浙江省法院審理公交客運(yùn)人身?yè)p害賠償案件所做出的司法解釋?zhuān)渲兄v到，在《道路交通事故處理辦法》(1991年國(guó)務(wù)院頒布)規(guī)定的“殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)”這一財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的賠償之外，還可以根據(jù)受

24、害人的請(qǐng)求判令加害人賠償精神撫慰性質(zhì)的“殘疾賠償金”。前述《辦法》第36條規(guī)定的損害賠償項(xiàng)目中的“死亡補(bǔ)償費(fèi)”是對(duì)非財(cái)產(chǎn)損害的補(bǔ)償，也屬于精神損害賠償?shù)膿嵛拷稹＜偃鐦?gòu)成交通肇事罪者，受害人能否直接請(qǐng)求精神損害賠償。假如刑事附帶民事賠償不包括精神損害賠償，致使上述包括交通肇事、傷害等案件，如果被告人被追究刑事責(zé)任，則受害人不能要求其賠償被統(tǒng)稱(chēng)為精神損害賠償金的死亡賠償金、殘疾賠償金或其他精神損害撫慰金。 附帶民事訴訟適用精神損害賠償具有可行性。2003年9月15日，最高人民法院在中國(guó)法院網(wǎng)全文刊登了《關(guān)廣審理侵權(quán)人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(征求意見(jiàn)稿)，該解釋第1條規(guī)定，

25、因侵權(quán)行為或者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他歸責(zé)事由致人生命、健康、身體受到侵害，受害人或者其他賠償權(quán)利人向人民法院起訴請(qǐng)求賠償其財(cái)產(chǎn)損失和精神損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。但在刑事附帶民事訴訟中，當(dāng)事人請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院不予受理；當(dāng)事人可以在刑事訴訟終結(jié)后，另行提起獨(dú)立的民事訴訟。該解釋透露出一個(gè)信息，刑事被害人將可以通過(guò)法律途徑獲得精神損害賠償了。很多人認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟是以刑事訴訟為主，民事部分為輔，絕大多數(shù)刑事案件幾乎都有精神損害，其范圍廣泛，程度輕重不同，標(biāo)準(zhǔn)也難以確定，操作不好把握，不利于及時(shí)結(jié)案。這種認(rèn)識(shí)不完整，全國(guó)各地基層法院已審理大量精神損害賠償?shù)拿袷掳讣e累了豐

26、富經(jīng)驗(yàn)。最近有報(bào)道稱(chēng)，最高法院正加緊制定《關(guān)于審理精神損害賠償案件具體適用法律問(wèn)題的解釋》，將明確規(guī)定精神損害賠償?shù)姆秶?、程序，并將統(tǒng)一精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。屆時(shí)精神損害賠償將不再令人困惑。 三、刑事訴訟中加入精神損害賠償內(nèi)容的立法建議 如何在立法和司法實(shí)踐中補(bǔ)充、修改并完善這項(xiàng)制度呢?結(jié)合理論與實(shí)踐筆者提出如下建議： 首先，要在刑事訴訟法中補(bǔ)充規(guī)定“精神損失”的內(nèi)容，即將第77條改為“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失和精神損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”至于精神損害賠償?shù)目腕w范圍，不同國(guó)家對(duì)此都適用不同的標(biāo)準(zhǔn)。如德國(guó)法律將其限定在侵害身體和

27、健康，剝奪人身自由的范圍內(nèi)，意大利則籠統(tǒng)地規(guī)定，僅在法律有規(guī)定的情況下才可以請(qǐng)求損害賠償。最為典型的是日本，其民法規(guī)定，不問(wèn)是侵害他人身體、自由或名譽(yù)情形，還是侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)情形，凡是應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任者，均應(yīng)賠償。我國(guó)許多學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將精神損害賠償嚴(yán)格限制在法定的人格權(quán)及人格利益受到損害所引起的范圍內(nèi)，同時(shí)限定必須是侵權(quán)行為。我們認(rèn)為，犯罪肯定是侵權(quán)行為，而侵權(quán)范圍不僅僅是人格權(quán)領(lǐng)域，而應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利范圍，即不論侵犯人格權(quán)、人身權(quán)，還是財(cái)產(chǎn)權(quán)及其他權(quán)利，借鑒日本的做法，只要合乎精神損害賠償責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，一律規(guī)定賠償。 其次，建議最高人民法院盡快出臺(tái)新的司法解釋和補(bǔ)充規(guī)定，將刑事附帶

28、民事訴訟中精神損害賠償制度化、法律化。要確立人身和財(cái)產(chǎn)損害賠償原則，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和精神痛苦程度之原則。明確人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害的精神賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍，可以就刑事案刊當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、受害人的痛苦程度、造成的后果、具體的侵害情節(jié)、受害人的身份資歷、加害人的賠償能力等多方面綜合考慮，以確定精神賠償金額的幅度與范圍，以避免“自山裁量”時(shí)可能出現(xiàn)的偏差。為此應(yīng)貫徹區(qū)別對(duì)待、適當(dāng)賠償、警示教育的原則。對(duì)于財(cái)產(chǎn)性犯罪，要讓被告人付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)；對(duì)于侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，要分清主觀過(guò)錯(cuò)性質(zhì)和程度，該重則重，適可而止；然而，精神損害賠償與刑罰的最終目的應(yīng)當(dāng)相一致，即最終目的是要防止犯罪分子再危害社會(huì)，警醒社會(huì)上

29、的不穩(wěn)定分子懸崖勒馬，不敢以身試法。 注釋?zhuān)? ①邵世興：《刑事附帶民事訴訟疑難探析》，法律出版社2002年版第2-3頁(yè)。 ②楊立新、薛東方、穆沁：《精神損害賠償》，人民法院出版社2002年版第2頁(yè)。 ③戴建志、陳旭：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償研究》，法律出版社1997年版第160-161頁(yè)。 ④戴建志、陳旭：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償研究》，法律出版社1997年版第308-309頁(yè)。 ⑤樊崇義：《刑事訴訟法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版第340頁(yè)。 參考文獻(xiàn)資料：

30、1、邵世興：《刑事附帶民事訴訟疑難探析》，法律出版社2002年版。 2、楊立新、薛東方、穆沁：《精神損害賠償》，人民法院出版社2002年版。 3、戴建志、陳旭：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償研究》，法律出版社1997年版。 4、樊崇義：《刑事訴訟法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。 5、陳勝：《如何處理刑事附帶民事訴訟》，載《法制日?qǐng)?bào)》2003年1月22日。 6、湖北高院研究室：《刑事附帶民事訴訟若干程序問(wèn)題研究》，人民司法部門(mén)2000年第6期。 7、張國(guó)：《強(qiáng)奸案精神損害賠償問(wèn)題的法律思考》，法制日?qǐng)?bào)2001年6月。 開(kāi)放教育試點(diǎn)法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)

31、論文 論刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償 姓名 劉延杰 學(xué)號(hào) 031010326 學(xué)校 河南省直廣播電視大學(xué) 指導(dǎo)老師 劉秀萍 寫(xiě)作時(shí)間 2005年12月24日 目 錄 論文摘要--------------------------------------第１頁(yè) 正　　文------------------------------------第2-14頁(yè) 一、 關(guān)于精神損害賠償內(nèi)涵的法理性分析 二、 附帶民事訴訟中應(yīng)有精神損害賠償?shù)睦碛? （一） 精神損害賠償是權(quán)利救濟(jì)原則的必然要求 （二） 附帶民事責(zé)任與民事責(zé)任的協(xié)調(diào)統(tǒng)一是我國(guó)法律 體系一致性的基本需要 （三） 程序的不同不能影響到當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利 （四） 司法實(shí)踐迫切需要刑事精神賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù) （五） 外國(guó)已有刑事精神損害賠償?shù)牧⒎ㄏ壤? （六） 我國(guó)應(yīng)完善關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎? 三、 事訴訟中加入精神損害賠償內(nèi)容的立法建議 注 釋-------------------------------------第15頁(yè) 參考文獻(xiàn)資料---------------------------------第16頁(yè) 20