《《張中丞傳》后敘原文及譯文》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《張中丞傳》后敘原文及譯文（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、張中丞傳后序》原文及注釋 韓愈 韓愈(768-824)，字退之，河內(nèi)河陽(今河南孟縣)人，曾經(jīng)倡導(dǎo)唐代的古文運動，為我國杰出 的散文家，“唐宋八大家”之一。郡望昌黎，故稱韓昌黎。貞元八年 (792)進(jìn)士，因上疏 請免賦役，貶為陽山(今廣東陽山縣)令。憲宗元和十二年 (817)，從裴度平淮西有功，升 為刑部侍郎。后二年因諫迎佛骨得罪，貶潮洲刺史。穆宗時召還，官至吏部侍郎。有《昌黎先生 集》。 元和二年四月十三日夜(1)，愈與吳郡張籍閱家中舊書 ⑵，得李翰所為《張巡傳》(3)。翰以 文章自名(4)，為此傳頗詳密。然尚恨有闕者：不為許遠(yuǎn)立傳 (5)，又不載雷萬春事首尾 ⑹。 遠(yuǎn)雖材若不

2、及巡者，開門納巡(7)，位本在巡上。授之柄而處其下(8)，無所疑忌，竟與巡俱守 死，成功名，城陷而虜，與巡死先后異耳 (9)。兩家子弟材智下(10)，不能通知二父志 (11)，以為巡死而遠(yuǎn)就虜，疑畏死而辭服于賊。遠(yuǎn)誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉(12)，以 與賊抗而不降乎？當(dāng)其圍守時，外無妣蜉蟻子之援 (13)，所欲忠者，國與主耳，而 賊語以國亡主滅(14) o遠(yuǎn)見救援不至，而賊來益眾，必以其言為信。外無待而猶死守 (15)， 人相食且盡，雖愚人亦能數(shù)日而知死所矣。遠(yuǎn)之不畏死亦明矣！烏有城壞其徒俱死，獨蒙愧恥求活？ 雖至愚者不忍為，嗚呼！而謂遠(yuǎn)之賢而為之邪！ 說者又謂遠(yuǎn)與巡分城而

3、守，城之陷，自遠(yuǎn)所分始(16) o以此詬遠(yuǎn)，此又與兒童之見無異。人 之將死，其藏腑必有先受其病者；引繩而絕之，其絕必有處。觀者見其然，從而尤之，其亦不達(dá)于理 矣！小人之好議論，不樂成人之美，如是哉！如巡、遠(yuǎn)之所成就，如此卓卓，猶不得免，其他則又何 說！ 當(dāng)二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁？茍此不能守，雖避之他處何益？及其無 救而且窮也，將其創(chuàng)殘餓嬴之余(17)，雖欲去，必不達(dá)。二公之賢，其講之精矣(18) !守一城，捍 天下，以千百就盡之卒，戰(zhàn)百萬日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢 (19)，天下之不 亡，其誰之功也！當(dāng)是時，棄城而圖存者，不可一二數(shù)；擅強兵坐而觀者，相環(huán)也。不追議此，

4、而責(zé) 二公以死守，亦見其自比于逆亂，設(shè)淫辭而助之攻也。 愈嘗從事于汴徐二府(20)，屢道于兩府間，親祭于其所謂雙廟者(21)。其老人往往說巡、遠(yuǎn)時 事云：南霽云之乞救于賀蘭也(22)，賀蘭嫉巡、遠(yuǎn)之聲威功績出己上，不肯出師救；愛霽云之勇且 壯，不聽其語，強留之，具食與樂，延霽云坐。霽云慷慨語曰：“云來時，睢陽之人，不食月余日 矣！云雖欲獨食，義不忍；雖食，且不下咽！ ”因拔所佩刀，斷一指，血淋漓，以示賀蘭。一座大 驚，皆感激為云泣下。云知賀蘭終無為云出師意，即馳去；將出城，抽矢射佛寺浮圖，矢著其上 磚半箭，曰：“吾歸破賊，必滅賀蘭！此矢所以志也?！庇懺羞^泗州(23)，船上人猶指以相 語。

5、城陷，賊以刃脅降巡，巡不屈，即牽去，將斬之；又降霽云，云未應(yīng)。巡呼云曰：“南八 (24) ，男兒死耳，不可為不義屈！ ”云笑曰：“欲將以有為也；公有言，云敢不死！ ”即不屈。 張籍曰：“有于嵩者，少依于巡；及巡起事，嵩常在圍中 (25)。籍大歷中于和州烏江縣 見嵩(26)，嵩時年六十余矣。以巡初嘗得臨渙縣尉 (27)，好學(xué)無所不讀。籍時尚小，粗問巡、 遠(yuǎn)事，不能細(xì)也。云：巡長七尺余，須髯若神。嘗見嵩讀《漢書》，謂嵩曰：’何為久讀此？’嵩 曰：’未熟也?！苍唬骸嵊跁x不過三遍，終身不忘也?！蛘b嵩所讀書，盡卷不錯一字。嵩 驚，以為巡偶熟此卷，因亂抽他帙以試 (28)，無不盡然。嵩又取架

6、上諸書試以問巡，巡應(yīng) 口誦無疑。嵩從巡久，亦不見巡常讀書也。為文章，操紙筆立書，未嘗起草。初守睢陽時，士卒僅萬 人(29)，城中居人戶，亦且數(shù)萬，巡因一見問姓名，其后無不識者。巡怒，須髯輒張。及城陷，賊 縛巡等數(shù)十人坐，且將戮。巡起旋，其眾見巡起，或起或泣。巡曰：’汝勿怖！死，命也?！娖?能仰視。巡就戮時，顏色不亂，陽陽如平常。遠(yuǎn)寬厚長者，貌如其 心；與巡同年生，月日后于巡，呼 巡為兄，死時年四十九?！贬载懺跛烙谫袼伍g(30)?；騻麽杂刑镌谫袼伍g，武人奪而有之，嵩將 詣州訟理，為所殺。嵩無子。張籍云。 【注釋】 (1) 元和二年：公元八0七年。元和，唐憲宗李純的年號( 806- 82

7、0 )。 (2) 張籍(約768—約830):字文昌，吳郡(治所在今江蘇省蘇州市)人，唐代著名詩人，韓愈學(xué) 生。 (3) 李翰：字子羽，趙州贊皇(今河北省元氏縣)人，官至翰林學(xué)士。與張巡友善，客居睢陽時， 曾親見張巡戰(zhàn)守事跡。張巡死后，有人誣其降賊，因撰《張巡傳》上肅宗，并有 《進(jìn)張中丞傳表》(見《全唐文》卷四三O)。 ⑷以文章自名：《舊唐書?文苑傳》：翰“為文精密，用思苦澀”。自名，自許。 (5) 許遠(yuǎn)(709-757):字令威，杭州鹽官(今浙江省海寧縣)人。安史亂時，任睢陽太守，后與 張巡合守孤城，城陷被擄往洛陽，至偃師被害。事見兩唐書本傳。 (6) 雷萬春：張巡部下勇將。按：

8、此當(dāng)是“南霽云”之誤，如此方與后文相應(yīng)。 (7) 開門納巡：肅宗至德二載(757)正月，叛軍安慶緒部將尹子奇帶兵十三萬圍睢陽， 許遠(yuǎn)向張巡告急，張巡自寧陵率軍入睢陽城(見《資治通鑒》卷二一九) 。 (8) 柄：權(quán)柄。 (9) 城陷而虜二句：此年十月，睢陽陷落，張巡、許遠(yuǎn)被虜。張巡與部將被斬，許遠(yuǎn)被送往洛陽 邀功。 (10) 兩家句：據(jù)《新唐書?許遠(yuǎn)傳》載，安史亂平定后，大歷年間，張巡之子張去疾輕信小人 挑撥，上書代宗，謂城破后張巡等被害，惟許遠(yuǎn)獨存，是屈降叛軍，請追奪許遠(yuǎn)官爵。詔令去疾 與許遠(yuǎn)之子許觀及百官議此事。兩家子弟即指張去疾、許覘。 (11) 通知：通曉。 (12) 食其

9、句：尹子奇圍睢陽時，城中糧盡，軍民以雀鼠為食，最后只得以婦女與老弱男子充 饑。當(dāng)時，張巡曾殺愛妾、許遠(yuǎn)曾殺奴仆以充軍糧。 (13) 妣蜉(pf )黑色大蟻。蟻子:幼蟻。 (14) 而賊句：安史亂時，長安、洛陽陷落，玄宗逃往西蜀，唐室岌岌可危。 (15) 夕卜無待：睢陽被圍后，河南節(jié)度使賀蘭進(jìn)明等皆擁兵觀望，不來相救。 (16) 說者句：張巡和許遠(yuǎn)分兵守城，張守東北，許守西南。城破時叛軍先從西南處攻入， 故有此說。 (17) 羸(I if：瘦弱。 (18) 二公二句：謂二公功績前人已有精當(dāng)?shù)脑u價。此指李翰《進(jìn)張中丞傳表》所云：“巡 退軍睢陽，扼其咽領(lǐng)，前后拒守，自春徂冬，大戰(zhàn)數(shù)十，小

10、戰(zhàn)數(shù)百，以少擊眾，以弱擊強，出奇無 窮，制勝如神，殺其兇丑九十余萬。賊所以不敢越睢陽而取江淮，江淮所以保全者，巡之力也。” (19) 沮(j遏:阻止。 (20) 愈嘗句：韓愈曾先后在汴州(治所在今河南省開封市) 、徐州(治所在今江蘇省徐 州市)任推官之職。唐稱幕僚為從事。 (21) 雙廟：張巡、許遠(yuǎn)死后，后人在睢陽立廟祭祀，稱為雙廟。 (22) 南霽云(？一 757):魏州頓丘(今河南省清豐縣西南)人。安祿111反叛，被遣至睢陽與張巡 議事，為張所感，遂留為部將。賀蘭：復(fù)姓，指賀蘭進(jìn)明。時為御史大夫、河南節(jié)度使，駐節(jié)于臨淮 -444- 一帀° (23) 貞元：唐德宗李適年號(7

11、85-805)、泗州：唐屬河南道，州治在臨淮(今江蘇省泗洪縣東 南)，當(dāng)年賀蘭屯兵于此。 (24) 南八：南霽云排行第八，故稱。 (25) 常：通“嘗”，曾經(jīng)。 (26) 大歷：唐代宗李豫年號(766- 779)。和州烏江縣：在今安徽省和縣東北烏江鎮(zhèn)。 (27) 以巡句：張巡死后，朝廷封賞他的親戚、部下，于嵩因此得官。臨渙：故城在今安徽省宿縣 西南臨渙集。 (28) 帙(zh):書套，也指書本。 (29) 僅：幾乎。 (30) 亳(b 0：亳州，治所在今安徽省亳縣。宋：宋州，治所在睢陽。 【輯評】 閱李翰所為《張巡傳》而作也。補記載之遺落，暴赤心之英烈。千載之下，凜凜生氣。(

12、宋?黃 震《黃氏日鈔》) 辯許遠(yuǎn)無降賊之理，全用議論；后于老人言，補南霽云乞師，全用敘事。末從張籍口中述于 嵩、述張巡軼事，拉雜錯綜，史筆中變體也。爭光日月，氣薄云霄，文至此可云不朽。(清?沈德潛 《唐宋八大家文讀本》) 前三段乃議論，不得曰記張中丞傳逸事；后二段乃敘事，不得曰讀張中丞傳，故標(biāo)以《張中 丞傳后敘》。……截然五段，不用鉤連而神氣流注，章法渾成。(清?沈闔《韓文論述》卷五引方苞 語) 蓋仿史公傳后論體，采遺事以補傳中所不足也。如背誦《漢書》、記城中卒伍姓名、起旋慰同 斬者之涕泣，事近繁碎，然為傳后補遺之體則可，引為《張巡傳》中正事，則事更有大于此 者。李翰書正坐太繁，極為歐陽文忠所譏。然退之此文，歷落有致，夾敘夾議。歐陽公述王鐵槍 事，殆脫胎于此。(近代?林紓《韓柳文研究法》)