《國家開放大學(xué)電大法學(xué)本科畢業(yè)論文《違約責(zé)任中的精神損害賠償》》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《國家開放大學(xué)電大法學(xué)本科畢業(yè)論文《違約責(zé)任中的精神損害賠償》（11頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、國家開放大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革和開放教育 法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文 違約責(zé)任中的精神損害貝胃償 姓 名： 學(xué) 校： 學(xué) 號： 指導(dǎo)教師： 定稿日期： 一、 違約中精神損害賠償制度概述 4 （-）精神損害的概念 4 （-）精神損害賠償概述 5 （三）違約精神損害賠償 6 二、 確立違約精神損害賠償?shù)谋匾?6 （一） 因違約而導(dǎo)致的精神損害得不到有效救濟 6 （二） 確立違約精神損害賠償是確保民事責(zé)任體系統(tǒng)一的需要 7 （三） 確立違約精神損害賠償是完全賠償原則 8 三、 構(gòu)建我國違約精神損害賠償制度的建議 8 （-）減輕損失原則及過失相抵原則限制 8

2、（-）法人請求權(quán)的限制 9 （三） 過失相抵 10 （四） 賠償數(shù)額的設(shè)計 10 參考文獻： 錯誤！未定義書簽。 論文摘要 精神損害賠償是一個一直存有爭議的法律問題。傳統(tǒng)民法理論認為，違 約責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任，其制度功能是補償，違約責(zé)任不應(yīng)該包括具有懲罰 性質(zhì)的精神損害賠償。精神損害賠償只能限于侵權(quán)法領(lǐng)域。如違約行為導(dǎo) 致了非財產(chǎn)損害，非違約方只能依據(jù)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的制度，通過 侵權(quán)之訴獲得精神損害賠償。本文共分為三大部分，第一部分主要論述違 約中精神損害賠償制度概述，然后對確立違約精神損害賠償?shù)谋匾哉撌? 最后對構(gòu)建我國違約精神損害賠償制度的建議。 關(guān)鍵詞：精神損害

3、賠償違約責(zé)任問題 違約責(zé)任中的精神損害賠償 精神損害賠償制度是隨著對人權(quán)和人格尊嚴的保護而發(fā)展起來的，經(jīng)歷了從 無到有的發(fā)展歷程。近年來，我國的精神損害賠償制度在理論研究和法律實務(wù)上 都得到了快速發(fā)展，但是在法律實務(wù)上存在許多問題，在理論研究上還值得探討。 我國精神損害賠償制度在發(fā)展過程中,呈現(xiàn)出幾個特點案件數(shù)量逐漸增多，訴訟 請求逐步得到承認,請求數(shù)額呈上升趨勢，請求的權(quán)利范圍逐漸擴大，法院支持的 賠償數(shù)額呈上升趨勢。目前司法實踐中存在的問題當(dāng)事人不看程度輕重一味要求 賠償盲目追求高額金錢賠償追求金錢賠償，忽視其他承擔(dān)責(zé)任的方式任意擴大請 求賠償?shù)姆秶?。法院司法中存在司法不平衡、某些?guī)定

4、不明確的問題。解決問題 的對策是實行訴訟風(fēng)險提示，規(guī)范訴訟行為法官正確行使釋明權(quán)正確理解有“嚴 重后果”才賠償賠償數(shù)額上實行限定最高額下的法官自由裁量對“侵權(quán)人承擔(dān)責(zé) 任的經(jīng)濟能力”和“受訴法院所在地平均生活水平”這兩條原則進行分析，建議 刪除“侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力”條款，將“受訴法院所在地平均生活水平” 修改為“受害人所在地平均生活水平代。 一、違約中精神損害賠償制度概述 （一）精神損害的概念 精神損害是一個抽象性概念，我國法律中規(guī)定，對當(dāng)事人身體權(quán)造成損害， 受害人可以要求精神損害賠償。由此可見，精神損害是對當(dāng)事人的身體權(quán)利造成 損害過程中所產(chǎn)生的精神上的傷害。首先，我們必須先弄

5、清楚精神和精神損害的 概念。精神這一概念非常抽象，在不同的領(lǐng)域具有不同的含義?！皬谋举|(zhì)上看， 精神是與物質(zhì)相對應(yīng)的，與意識相一致的哲學(xué)范疇，是與社會存在決定的人的意 識活動及其內(nèi)容和成果的總稱。”在法理理論上，使用精神這一概念，并不是完 全與哲學(xué)上重合，其僅僅是哲學(xué)上的一部分，主要是指精神活動，法理理論上的 精神，是與精神損害一起使用的，當(dāng)然，有損害，就有賠償，法理理論上的精神 也總是與精神損害賠償一起出現(xiàn)。如何對精神損害進行定義呢？我國學(xué)術(shù)界大致 有三種觀點：第一種觀點強調(diào)，精神損害是指侵害公民的人格權(quán)，受害人因此蒙 受的生理上或心理上的痛苦氣如有的學(xué)者認為，“精神損害是指對自然人的姓名、

6、肖像、名譽和法人等組織的名稱、名譽、榮譽和商業(yè)秘密的正常存在狀態(tài)的破壞， 以及由此進一步造成的對自然人和法人等組織的內(nèi)在精神利益正常進行狀態(tài)的 破壞事實、侵權(quán)行為侵害公民、法人的人身權(quán)，造成的公民生理上、心理上的 精神活動和公民、法人維護其精神利益的精神活動的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和 精神利益喪失或減損。精神損害的最終表現(xiàn)形式，就是精神痛苦和精神利益的喪 失和減損。民法上的人身權(quán)包括人格權(quán)跟身份權(quán)，無論對哪一種權(quán)益的侵害都可 能對被害人的精神造成損害，精神損害的范圍應(yīng)該包括一切人身權(quán)。第二種觀點 將精神損害的范圍擴大化，將非財產(chǎn)性損害擴大到間接物質(zhì)損失，乃至擴大到直 接物質(zhì)損失。如有的學(xué)者認為

7、，“有時精神權(quán)益被侵害只會產(chǎn)生精神損失，有時 精神損害會產(chǎn)生精神損失與財產(chǎn)損失兩種后果?！贝朔N觀點將精神損害概念擴大 化，認為精神損害只能是非財產(chǎn)上的損害，跟財產(chǎn)的增減沒有多大的關(guān)系。還有 一種觀點，認為精神損害是有前提的，這種前提是行為人侵犯了非財產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)生 了一定程度的精神損害，針對這種侵權(quán)行為，可提起賠償。這些觀點是可以借鑒 的。綜上，精神損害的表現(xiàn)形式是造成受害人精神上痛苦的原因，其產(chǎn)生的實質(zhì) 是違約行為或者侵權(quán)行為致使被害人精神上的不利益。 (-)精神損害賠償概述 最高人民法院的司法解釋將損害賠償?shù)姆秶譃槿松頁p害賠償、財產(chǎn)損害賠 償、精神損害賠償，本文主要討論精神損害賠償。精神

8、損害賠償設(shè)立的目的是為 了對受害人所遭受的身體上的傷害進行一種救濟和補償，主要是指一方當(dāng)事人在 遭受身體上、人格利益上、身份利益上的傷害時，可以要求侵權(quán)人進行精神上的 損害賠償，以此來對受害人的權(quán)益進行救濟和保護。精神損害賠償制度是現(xiàn)代民 法損害賠償制度的重要組成部分，其具有補償、撫慰受害人，懲戒不法侵害人三 重功能氣是保護權(quán)利人的非財產(chǎn)性權(quán)益，懲罰加害人的有效手段之一。關(guān)于精神 損害賠償，我國民法理論一直未給予充分地重視。隨著社會交流的頻繁，精神損 害越來越多的發(fā)生于實踐中。我國目前的《侵權(quán)責(zé)任法》第條規(guī)定：“侵害他人 人身權(quán)利，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！边@是

9、我國首次以法律法規(guī)的形式明確規(guī)定精神損害賠償。在目前我國的司法實踐中， 精神損害主要包括侵犯受害人的身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的精神損害。侵犯當(dāng)事人 財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生精神損害的前提是：侵權(quán)人造成損害的財產(chǎn)對于受害人必須是具有特 殊意義的，即具有特定人格象征意義的物件。滿足此前提，當(dāng)事人才可以提起精 神損害賠償?shù)脑V求。對于一般的財產(chǎn)性損害不可以提起精神損害賠償，只能提起 財產(chǎn)損害賠償。通過以上概念我們不難看出，我國民法僅規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任中的精 神損害賠償，在違約責(zé)任中是不適用的。近年來，隨著人們消費水平的提高，精 神層面的需要也越來越強烈，這就產(chǎn)生了各種可能產(chǎn)生精神損害賠償責(zé)任類型的 合同，譬如一些旅游合同、

10、婚慶合同等，此類合同主要以消費者的精神服務(wù)為目 的，違反了合同，必然侵犯了消費者的精神權(quán)益。在審判中這類訴求無法可依， 這種現(xiàn)象引起很多學(xué)者關(guān)注，由此引發(fā)學(xué)術(shù)界關(guān)于構(gòu)建違約責(zé)任中的精神損害賠 償制度必要性的大討論，這些呼聲對于構(gòu)建違約精神損害賠償制度具有重要的意 義。 (三)違約精神損害賠償 違約責(zé)任是當(dāng)事人不履行合同債務(wù)而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，在我國主要 包括繼續(xù)履行、采取補救措施和賠償損失三種。違約責(zé)任具有懲罰性與辛償性。 其懲罰性表現(xiàn)為法律對違約行為的一種否定性評價,而不是通過對違約方處以高 于受害方實際損害的賠償數(shù)額或違約金來表現(xiàn)的補償性則表現(xiàn)為對受害人所受 損害的一種填補。有學(xué)

11、者指出,違約責(zé)任是否同時具有懲罰性與辛償性取決于違 約責(zé)任在性質(zhì)上屬于過錯責(zé)任還是無過錯責(zé)任無過錯責(zé)任僅僅具有辛償性，而過 錯責(zé)任則同時具有懲罰性與補償性。也有學(xué)者認為違約責(zé)任的辛償功能是最重要 的，懲罰功能只是辛償功能的推演和附隨。在三種違約責(zé)任方式中,損害賠償是比 較重要的責(zé)任形式，也是最能體現(xiàn)辛償功能的責(zé)任形式。“從險質(zhì)上講，違約損害 賠償實際上是法律強制當(dāng)事人給受害人一筆錢，目的在于彌補受害人所遭受的損 失。”違約責(zé)任的損害賠償應(yīng)當(dāng)能辛償非違約方因為對方當(dāng)事人違約而遭受的損 失,使非違約方當(dāng)事人能夠達到與合同被適當(dāng)履行一樣的效果損害賠償也應(yīng)當(dāng)能 夠達到懲罰違約當(dāng)事人的目的，當(dāng)然這一功能

12、應(yīng)當(dāng)限定在違約方有故意或重大過 失的情形之下。 二、確立違約精神損害賠償?shù)谋匾? (-)因違約而導(dǎo)致的精神損害得不到有效救濟 對于精神損害，損害賠償?shù)木葷绞接衅洫毺氐淖饔?。然而由于我國不承認 違約精神損害賠償，因而對違約導(dǎo)致的精神損害就無法通過違約之訴獲得賠償。 有學(xué)者提出違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合制度能夠解決違約精神損害賠償?shù)膯栴}， 受害人可以通過選擇侵權(quán)責(zé)任來救濟因違約所遭受的精神損害。違約責(zé)任與侵權(quán) 責(zé)任的競合規(guī)定在我國合同法第.122.條，該條規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為， 侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或 者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

13、?！钡秦?zé)任競合制度是否真的能夠有效解 決違約中的精神損害的救濟問題呢？筆者的觀點是否定的。理由是：有些合同糾 紛中，一方當(dāng)事人造成另一方當(dāng)事人精神損害的行為只構(gòu)成違約而不構(gòu)成侵權(quán)， 因而無法通過侵權(quán)責(zé)任救濟受害方的精神損害。例如：深圳的小岳辦喜事時選中 了一家婚紗店，支付對方.9999.元定制了接新娘、晚宴全方位、全程拍攝的婚慶 套餐服務(wù)。不料在婚慶結(jié)束幾天后，婚紗攝影店告知小岳錄像全程“馬賽克”， 全報廢。得知此消息后，夫妻雙方情緒大受影響，雙方家長對此也耿耿于懷，非 常生氣。本次事件不斷發(fā)酵，小岳的妻子由此出現(xiàn)“婚后抑郁癥”等癥狀，最終 引發(fā)雙方分手。在此案例中，婚紗攝影店就只構(gòu)成了違約

14、，并未構(gòu)成侵權(quán)。那么 對于小岳和其妻子遭受的精神損害如何來救濟，值得我們思考。違約責(zé)任與侵權(quán) 責(zé)任在責(zé)任構(gòu)成要件、責(zé)任范圍、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、免責(zé)事由、訴訟時效等 諸多方面存在很大的不同，因此當(dāng)事人提起違約之訴還是侵權(quán)之訴對其利益得失 具有很大的影響。因而，在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的場合，雖然受害人的精神 損害能夠通過侵權(quán)責(zé)任得到救濟，但是受害人就不得不放棄其他的一些合同利益, 比如對違約金、定金條款的主張，舉證責(zé)任上的便利。 （二）確立違約精神損害賠償是確保民事責(zé)任體系統(tǒng)一的需要 我國采用的是“契約一侵權(quán)”二分法的民事責(zé)任體系。在對待精神損害賠償 的問題上，我國只承認侵權(quán)責(zé)任中的精神損

15、害賠償，而對違約責(zé)任中的精神損害 賠償持否定態(tài)度。筆者認為這是一種理論上的偏見，是一種慣性思維。如果從民 事責(zé)任體系的角度來分析，其問題就顯現(xiàn)出來了。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任同為民事 責(zé)任的組成部分，兩者都應(yīng)當(dāng)受民事責(zé)任總體原則的限制。民事責(zé)任制度的核心 就是：當(dāng)合法的民事權(quán)益受到侵害時，受害人能夠得到充分的救濟。就精神損害 賠償而言，其主要功能在于補償、撫慰受害人，這與民事責(zé)任的制度核心是一致 的。那么可以推出，不管是基于違約而產(chǎn)生的精神損害還是基于侵權(quán)而產(chǎn)生的精 神損害，都可以獲得精神損害賠償責(zé)任的救濟。如果對違約導(dǎo)致的精神損害不進 行賠償，而僅僅對侵權(quán)導(dǎo)致的精神損害進行賠償，顯然造成了民事責(zé)任

16、體系的失 衡，使某些損害無法得到救濟，這不符合民事責(zé)任制度的核心，也不利于進一步 完善民事責(zé)任理論。?.?.?此外，損害賠償作為侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任共有的一種 責(zé)任方式，其目的在于賠償被害人的損害，使損害如未發(fā)生一樣。就違約而言， 使契約猶如履行一樣；就侵權(quán)而言，使侵權(quán)猶如未發(fā)生一樣。不管是違約責(zé)任中 的損害賠償還是侵權(quán)責(zé)任中的損害賠償，其目的都是一樣的，不應(yīng)當(dāng)因違約和侵 權(quán)責(zé)任的不同而有所限制。而精神損害賠償作為損害賠償?shù)膶俑拍睿瑧?yīng)當(dāng)與損害 賠償?shù)哪康谋３纸y(tǒng)一?，F(xiàn)在對違約精神損害賠償?shù)南拗茻o疑是將精神損害賠償變 成了侵權(quán)損害賠償?shù)膶俑拍?。因而，認為違約損害賠償當(dāng)然的排斥精神損害賠償 是沒有根據(jù)

17、的，還破壞了民事責(zé)任體系內(nèi)部的平衡。據(jù)此，確立違約精神損害賠 償實有必要。 （三）確立違約精神損害賠償是完全賠償原則 ?完全賠償原則是損害賠償理論的一個基本原則，也是矯正正義的理念在我 國民法中的典型表現(xiàn)。矯正正義的概念最早由古希臘偉大的思想家亞里士多德提 出。矯正主義的基本理念是當(dāng)人們受到不法侵害時，法律應(yīng)當(dāng)對這種錯誤行為予 以糾正使其恢復(fù)到侵害行為發(fā)生前的狀態(tài)。矯正正義具有盡可能恢復(fù)被某種或者 某些不正義的行動所部分毀壞了的那種正義秩序的作用。完全賠償原則繼承了矯 正正義的理念，其最基本的要求是在因違約或侵權(quán)行為造成損害的時候，加害人 承擔(dān)的賠償額與受害人遭受的損失相符合。我國《民法通

18、則》和《合同法》中都 有關(guān)于完全賠償原則的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第.112.條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因違反 合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失?！蔽覈逗?同法》第.113.條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約 定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同 履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù) 見到的因違反合同可能造成的損失。?...?按照完全賠償原則的要求，對于因違 約而導(dǎo)致的財產(chǎn)損失和精神損害都應(yīng)當(dāng)獲得賠償。因而，在我國承認違約精神損 害賠償實有必要。 三、構(gòu)建我國違約精神損害賠償制度的建

19、議 （-）減輕損失原則及過失相抵原則限制 各國的法律均規(guī)定了原告在因被告的行為遭受損失時，都有減輕損失的義務(wù), 否則，被告對于原告可以且應(yīng)當(dāng)采取促使措施的而未采取的那部分損失不承擔(dān)賠 償責(zé)任。我國《合一同法》第條第款規(guī)定當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)采取適當(dāng)?shù)?措施防止損失的擴大沒有采取適當(dāng)措施防止損失擴大的，不得就擴大的損失要求 賠償。減輕損失原則在于促使受害人積極采取措施防止損害的擴大，以發(fā)揮法律 增進經(jīng)濟效益和合理配置資源的功能,這也是誠信原則在合同違約責(zé)任中的具體 體現(xiàn)。舉個例子來說“如果你乘坐一輛出租車去機場搭乘飛機去外地,由于出租 車司機的過失，在去機場的路上出租車發(fā)生了故障，這時，

20、你就應(yīng)當(dāng)選擇另行換乘 一輛出租車去機場。否則，由于你怠于采取措施防止損失的擴大，無法搭乘飛機而 導(dǎo)致的機票損失就無權(quán)要求賠償?！睂嶋H上，大多數(shù)案件中原告所能得到的違約損 害賠償只是因其采取補救措施所增加的額外費用。具體到違約精神損害賠償中來, 如果一方違約行為導(dǎo)致受害人遭受精神損害，受害人應(yīng)該盡可能地去減輕、消除 這種不利影響，將損失控制在一個較低的水平上，不允許故意放縱，自甘沉落，將 該種損害無限地擴大。社會中每個人都可能遭遇各種挫折或失利。不管有什么樣 的境況，我們都要保持積極的心態(tài)，努力克服困境，調(diào)整好心態(tài)去面對各種各樣的 挫折。過失相抵原則是指就損害的發(fā)生或者擴大，受害人也有過失的，法

21、院可以減 輕加害人的賠償金額或者免除其賠償責(zé)任。我國《合同法》第條“當(dāng)事人雙方都 違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”亦確定了過失相抵原則。如在義務(wù)人履 行合同義務(wù)時，根據(jù)誠實信用原則，接受履行的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧?協(xié)作對方履行而造成對方違約時，接受履行方對對方的違約也存在過錯的，在判 決對方承擔(dān)違約責(zé)任時，就應(yīng)該把接受履行方的過錯考慮進去。雖然我國合同法 在違約責(zé)任規(guī)則原則上確立的是嚴格責(zé)任，但如果債權(quán)人本身對違約精神損害的 發(fā)生具有過失的,那么法官可根據(jù)過失相抵的原則減輕或免除違約方的違約精神 損害賠償責(zé)任。 (-)法人請求權(quán)的限制 民法中規(guī)定了民事法律關(guān)系的主體，主要包括

22、自然人和法人。學(xué)術(shù)界對于自 然人請求違約精神損害賠償并沒有什么爭議，但是法人是否可以請求違約精神損 害賠償呢？學(xué)界主要存在著兩種觀點：肯定說與否定說?？隙ㄕf認為應(yīng)該在立法 上承認法人的請求權(quán)地位，因為現(xiàn)實中大量的合同都是與法人有關(guān)的。否定說則 不認同法人的請求權(quán)地位，其觀點是法人和自然人雖然都具有人格權(quán)，對于法人 人格權(quán)的傷害，有時也會造成法人非財產(chǎn)利益上的損害，但是這種非財產(chǎn)利益上 的損害并不等同于我們在此所說的精神損害，只是商業(yè)聲譽的降低或者受損。因 此否定說認為法人不能和自然人一樣具有請求權(quán)。我認為，法人雖然具有獨立的 主體資格，但是不能像自然人一樣面對違約時產(chǎn)生精神上的波動，造成精神上

23、的 損害。在我國目前的法律及司法解釋中，都對法人能否獲得精神損害賠償問題予 以否定。我認為，法人是不具有像自然人一樣的違約精神損害賠償請求權(quán)的。 （三） 過失相抵 過失相抵原則是合同法中一項重要的原則，主要是一種公平原則。在違約精 神損害賠償制度中，違約方的違約雖然會對受害人造成精神上的損害，有的情況 下受害人在違約上也是有一定過錯的。我們不能因為同情受害人遭受精神上的傷 害而去一味的責(zé)罰違約人，這是顯失公平的。合同法所規(guī)定的過失相抵原則是指 對于損害結(jié)果的發(fā)生，受害人也有過錯的，可以相應(yīng)的減輕或免除違約人的賠償 責(zé)任。過失相抵原則在許多國家都得到了廣泛適用，基于公平角度的考慮，一方 當(dāng)事

24、人存在過錯時理應(yīng)對其過錯負責(zé)。違約精神損害中同樣有可能存在著受害人 具有一定過失的情形，在司法實踐中就應(yīng)當(dāng)減輕或免除違約方的精神損害賠償責(zé) 任。 （四） 賠償數(shù)額的設(shè)計 在因侵權(quán)而導(dǎo)致的精神損害中，可以賠償相對較高的數(shù)額，這在司法實踐中 己經(jīng)存在，在國外,高額精神損害賠償?shù)陌咐环ζ淅?。但在違約責(zé)任中適用高額 精神損害賠償則不符合違約責(zé)任的本質(zhì)，也不符合我國的國情。一方面，我國精神 損害賠償?shù)闹贫葎偨⒉痪?，缺乏?jīng)驗,需要總結(jié)和摸索經(jīng)驗，特別是精神損害賠 償具體數(shù)額還沒有明確的法律規(guī)定另外，從合同法的根本目的來看，合同法與侵 權(quán)法保護的重點有所區(qū)別,侵權(quán)法是以保護受害人為根本目的，而合同法

25、則是以 鼓勵交易、促進交易為根本目的，盲目地擴大精神損害賠償數(shù)額可能會增加交易 成本,阻礙交易的發(fā)展最后，從目前來看，我國的經(jīng)濟發(fā)展水平還不是很高，公民 的經(jīng)濟收入仍然偏低，如果對精神損害賠償?shù)臄?shù)額不加以限制，一味滿足受害人 的要求，是脫離實際的,而且還會使判決難以執(zhí)行。因此，筆者主張應(yīng)從法律上對 違約中的精神損害賠償數(shù)額給予明文的限制，以求在保護受害人和鼓勵交易之間 達到利益的平衡狀態(tài)?？紤]到目前我國法官的素質(zhì)普遍不高，而且建立精神損害 賠償制度的時間還很短，各項工作尚處于探索之中，不宜馬上進行數(shù)額巨大的賠 償，因此有必要設(shè)立最高數(shù)額的限制，把精神損害賠償控制在一個合理的范圍之 內(nèi)，同時還應(yīng)

26、該利用分類限定法，對各種不同類型的精神損害賠償分別確定不同 的賠償范圍，使法官在具體適用法律的時候有法可依，也可避免司法實踐中精神 損害賠償?shù)幕靵y具體來講，可將違約導(dǎo)致的精神損害賠償類型分為以下幾類死亡 賠償金，最高數(shù)額可規(guī)定為10萬元殘疾賠償金，可規(guī)定為萬元其它人身損害賠償 金,規(guī)定為1萬元造成物質(zhì)損失而引發(fā)的精神損害撫慰金為萬元。由于受害人的 精神損失是無法用金錢精確計算的，法律只好賦予法官和合議庭擁有自由裁量權(quán), 適用自由心證原則,在案件審理的過程中，根據(jù)法律的規(guī)定結(jié)合審判員的實踐經(jīng) 驗和案件的具體情況，確定一個適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額。 參考文獻： [1] 論違約的精神損害賠償[J].崔建遠.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報.2008(01) [2] 違約責(zé)任精神損害賠償之通說辯駁與適用設(shè)計[J].黃金橋.廣東行政學(xué)院學(xué) 報.2007(03) [3] 我國違約精神損害賠償爭論之我見[J].陳帆.理論學(xué)刊.2005(04) [4] 美國合同法中的精神損害賠償探析[J].姜作利.法學(xué)論壇.2001(06) [5] 非財產(chǎn)上損害與合同責(zé)任[J].韓世遠.法學(xué).1998 (06)