《人民幣實(shí)際匯率問題的討論》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《人民幣實(shí)際匯率問題的討論（23頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 【人民幣實(shí)際?匯率問題的?討論】 主講人：盧鋒 評(píng)議人：張燕生、丁志杰、張斌、張永軍 張曙光：去年8月份?我在中心開?一個(gè)會(huì)，當(dāng)時(shí)盧鋒就?講了他的研?究，我覺得很有?意思，這個(gè)研究前?前后后做了?很長(zhǎng)時(shí)間，非常扎實(shí)。匯率問題是?咱們當(dāng)前內(nèi)?外失衡里邊?非常關(guān)鍵的?問題，前幾天發(fā)改?委還專門請(qǐng)?一些人討論?，所以我覺得?盧鋒今天的?演講對(duì)我們?進(jìn)一步研究?這個(gè)問題可?能有很多的?幫助。下面先請(qǐng)盧?鋒來講，聽完以后咱?們來討論。 盧鋒

2、：匯率問題從?01年8月?17日的《金融時(shí)報(bào)》寫的一篇中?國(guó)貨幣低估?開始，從外國(guó)人提?出這個(gè)問題?，然后到中國(guó)?來，引起政策層?面的一些討?論，至今仍然很?激烈，我覺得這是?十分罕見的?，國(guó)內(nèi)外的介?入都這么深?，國(guó)外的學(xué)術(shù)?界、企業(yè)、財(cái)經(jīng)界，包括政界、國(guó)際組織都?對(duì)中國(guó)的匯?率政策發(fā)表?意見，中國(guó)的學(xué)術(shù)?界、政府官員都?要回應(yīng)，而這些人的?觀點(diǎn)又很不?同，有的說一定?要升值，有的說一升?就是10大?災(zāi)害。并且還有一?個(gè)特點(diǎn)，比如去年7?月21號(hào)匯?改已經(jīng)對(duì)這?個(gè)做出了一?個(gè)政策上的?判斷，但是這個(gè)爭(zhēng)?論仍然還在?，所以我覺得?這是一個(gè)很?值得深思的?現(xiàn)象。但是我想，如果這個(gè)爭(zhēng)?論很尖銳，這

3、背后可能?還有一些很?深層的東西?值得從另外?的途徑去考?慮，所以我倒沒?有直接討論?名義匯率，我想采取另?外一個(gè)路線?，就是說這么?幾點(diǎn)：1、從實(shí)際匯率?和名義匯率?的關(guān)系來研?究匯率；2、從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?和實(shí)際匯率?的關(guān)系來研?究實(shí)際匯率?；3、改革開發(fā)以?來，或者跟開放?歷史現(xiàn)實(shí)相?結(jié)合的角度?來研究匯率?問題。 那么經(jīng)濟(jì)發(fā)?展和實(shí)際匯?率有什么關(guān)?系呢？了解國(guó)際經(jīng)?濟(jì)學(xué)的都知?道有一個(gè)基?本的理論假?設(shè)，就是巴拉薩?效應(yīng)，或者叫巴拉?薩-薩繆爾森效?應(yīng)，我想對(duì)這個(gè)?作一個(gè)介紹?，從而對(duì)中國(guó)?經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)?展跟實(shí)際匯?率的走勢(shì)提?出一個(gè)起點(diǎn)?的分析假設(shè)?，這個(gè)分析假?設(shè)就提出一?些變量供我?

4、們研究，來考察中國(guó)?人民幣匯率?長(zhǎng)期走勢(shì)的?情況。第2，我想觀察人?民幣的實(shí)際?表現(xiàn)跟理論?分析以及經(jīng)?驗(yàn)的一些情?況比較非常?特殊，為了強(qiáng)調(diào)這?個(gè)特殊性，我把它叫做?人民幣實(shí)際?匯率之謎。然后我想從?標(biāo)準(zhǔn)的理論?模型分析變?量和中國(guó)的?特殊背景這?兩個(gè)角度來?解釋為什么?人民幣實(shí)際?匯率有這樣?一個(gè)表現(xiàn)，同時(shí)也想解?釋為什么現(xiàn)?在人民幣匯?率是低估的?，最后我想概?括一下我整?個(gè)研究的觀?點(diǎn)。 第一，實(shí)際匯率和?經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有?什么關(guān)系呢?？按照巴拉薩?效應(yīng)，它是有關(guān)系?的。在講關(guān)系之?前，我還是先簡(jiǎn)?單介紹一下?實(shí)際匯率的?概念，實(shí)際匯率的?定義在教科?書中有兩種?說法，用名義匯率?調(diào)整的兩

5、國(guó)?物價(jià)比例或?者用物價(jià)調(diào)?整的名義匯?率，實(shí)際上就是?把名義匯率?和兩國(guó)的價(jià)?格放在一塊?，只要有國(guó)際?貿(mào)易就有名?義匯率，而名義匯率?是一個(gè)自發(fā)?性的價(jià)格，但是實(shí)際匯?率的概念本?身是一個(gè)分?析提煉出的?概念，在現(xiàn)實(shí)生活?中你看不到?名義匯率。這個(gè)跟巴拉?薩效應(yīng)有關(guān)?系，過去大家都?認(rèn)為名義匯?率可以用購(gòu)?買力平價(jià)來?解釋，兩國(guó)的購(gòu)買?力平價(jià)決定?了均衡意義?上的名義匯?率，但是后來的?研究、特別是巴拉?薩效應(yīng)提出?來以后，購(gòu)買力平價(jià)?可能跟名義?匯率有一個(gè)?系統(tǒng)的偏差?，這個(gè)系統(tǒng)的?偏差我后面?要講，在這樣的背?景下，兩國(guó)的物價(jià)?比例并不等?于名義匯率?，所以兩國(guó)一?般物價(jià)之間?的比例有

6、時(shí)?候又叫相對(duì)?價(jià)格，而這個(gè)東西?按照購(gòu)買力?平價(jià)就應(yīng)該?等于1，它就不是一?個(gè)價(jià)格。但是為什么?實(shí)際匯率把?它定義為一?個(gè)價(jià)格呢？因?yàn)樗坏?于1，會(huì)有系統(tǒng)的?偏差，理論上就不?等于1，而巴拉薩效?應(yīng)就是證明?它在理論上?不等于1的?一個(gè)重要的?假設(shè)。那為什么需?要實(shí)際匯率?這個(gè)概念呢?？我想得也不?深入，但是邏輯上?我是這么理?解的，現(xiàn)在國(guó)際收?支失衡可以?歸結(jié)為價(jià)格?問題，從名義匯率?的角度來考?慮就要調(diào)名?義匯率，但是實(shí)際匯?率的概念告?訴我們，不一定，因?yàn)槟闳魏?一個(gè)匯率的?失衡是實(shí)際?匯率在失衡?，應(yīng)該從實(shí)際?量來考慮，那實(shí)際匯率?失衡你怎么?調(diào)呢？第一種可能?就是兩個(gè)物?價(jià)的通貨

7、膨?脹給定，我可以通過?名義匯率來?調(diào)整；還有名義匯?率不變，可以通過兩?國(guó)物價(jià)的相?對(duì)變化來調(diào)?整，這個(gè)是很重?要的。麥金農(nóng)堅(jiān)決?反對(duì)人民幣?名義匯率升?值，但是他好象?認(rèn)為人民幣?實(shí)際匯率應(yīng)?該升值，因?yàn)樗麑?duì)巴?拉薩效應(yīng)是?很清楚的。大家如果熟?悉不可能三?角的話，就能理解如?果人民幣匯?率是低估的?，那么按照不?可能三角，如果經(jīng)濟(jì)是?開放的，物價(jià)本身就?會(huì)升得更快?，因?yàn)槟阖泿?政策不管用?，這樣經(jīng)濟(jì)就?會(huì)過熱，物價(jià)就會(huì)大?幅度上升。在這個(gè)意義?上，一個(gè)開放的?經(jīng)濟(jì)幾乎不?可能有低估?的實(shí)際匯率?，或者說實(shí)際?匯率是一個(gè)?內(nèi)生變量，或者它至少?不是一個(gè)單?個(gè)的政策變?量，所以BAK?ER

8、就覺得?這種爭(zhēng)論很?表面，很不可理解?，如果匯率低?估了，物價(jià)就會(huì)升?，他不理解中?國(guó)的國(guó)情，就是說我可?以控制名義?匯率，我貨幣政策?不管用了，但是我還有?發(fā)改委，還有國(guó)土資?源部，我還有中紀(jì)?委等等，我還有其它?手段控制宏?觀經(jīng)濟(jì)，就是說中國(guó)?轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)有?這么大的可?能來控制實(shí)?際匯率，而實(shí)際匯率?在理論上不?是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?的政策變量?，至少是幾個(gè)?政策變量的?結(jié)果，從這個(gè)意義?上講，實(shí)際匯率具?有整體性，名義匯率的?功能需要在?實(shí)際匯率的?基礎(chǔ)上來進(jìn)?行闡述。 下面我們來?看一下在經(jīng)?濟(jì)發(fā)展的過?程中，實(shí)際匯率呈?現(xiàn)什么樣的?發(fā)展趨勢(shì)呢?？按照巴拉薩?和薩繆爾森?提出的假設(shè)?，一個(gè)經(jīng)濟(jì)如

9、?果長(zhǎng)期持續(xù)?追趕，它的勞動(dòng)生?產(chǎn)率的追趕?最終會(huì)導(dǎo)致?實(shí)際匯率升?值，他們是怎么?論證這個(gè)東?西的呢？他們說如果?是一個(gè)發(fā)達(dá)?國(guó)家的話，比如中國(guó)和?美國(guó)相比，中國(guó)的物價(jià)?應(yīng)該比較便?宜，而用名義匯?率轉(zhuǎn)換的外?國(guó)價(jià)格應(yīng)該?比較高，也就是說兩?國(guó)的相對(duì)價(jià)?格必定不等?于1，那么為什么?富國(guó)的價(jià)格?應(yīng)該比較高?，而窮國(guó)的價(jià)?格應(yīng)該比較?低呢？他們作了一?個(gè)很簡(jiǎn)單的?但邏輯上非?常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐?論，最重要的是?他們把一個(gè)?經(jīng)濟(jì)分成兩?部門：可貿(mào)易和不?可貿(mào)易，可貿(mào)易部門?符合一價(jià)定?律，但是不可貿(mào)?易部門因?yàn)?產(chǎn)品不可貿(mào)?易，所以不需要?符合一價(jià)定?律，因?yàn)橐粌r(jià)定?律背后的微?觀機(jī)制是一?個(gè)交易套利?

10、的行為，但是不可貿(mào)?易的概念就?是你沒法在?國(guó)際之間套?利，比如理發(fā)在?中國(guó)很便宜?的話，美國(guó)人還是?沒有辦法到?中國(guó)來購(gòu)買?理發(fā)這個(gè)服?務(wù)，所以它不滿?足一價(jià)定律?。第2個(gè)很重?要的假設(shè)是?可貿(mào)易部門?勞動(dòng)生產(chǎn)率?在窮國(guó)和富?國(guó)的差距比?較大，在富國(guó)的可?貿(mào)易部門，勞動(dòng)生產(chǎn)率?水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)?高過窮國(guó)，如生產(chǎn)汽車?，你如果不能?生產(chǎn)、他能生產(chǎn)，那么他的勞?動(dòng)生產(chǎn)率相?對(duì)而言就是?無窮大的，富國(guó)的不可?貿(mào)易品部門?的物價(jià)比較?高，它的一般物?價(jià)就要高一?些，這個(gè)判斷是?符合我們一?般經(jīng)驗(yàn)的，比如同樣1?00美元在?美國(guó)能買到?的東西要比?800元在?中國(guó)買到的?少得多，因?yàn)橹袊?guó)包?含了一些更?便宜

11、的不可?貿(mào)易品。 實(shí)際匯率升?值是通過價(jià)?格還是名義?匯率來升呢?？還是通過它?們兩個(gè)的組?合來升呢？這是一個(gè)經(jīng)?驗(yàn)的問題，沒有理由假?定勞動(dòng)生產(chǎn)?率和工資的?變化是1比?1的，因?yàn)檫@兩個(gè)?是不同的力?量，勞動(dòng)生產(chǎn)率?為什么會(huì)變?呢？生產(chǎn)函數(shù)發(fā)?生了變動(dòng)。工資為什么?會(huì)變呢？它是由勞動(dòng)?的供給和需?求決定的，它們之間必?定有聯(lián)系，但是并不一?定是絲絲入?扣的，所以我覺得?可以把這個(gè)?假設(shè)松開，通過經(jīng)驗(yàn)來?看工資的變?動(dòng)和勞動(dòng)生?產(chǎn)率的變動(dòng)?是不是1比?1的，如果是1比?1，就通過價(jià)格?來調(diào)，如果不是1?比1，那你就可以?通過名義匯?率來調(diào)。 標(biāo)準(zhǔn)模型的?寫法都不考?慮我剛才講?的名義匯率?

12、的問題，但是我覺得?要把巴拉薩?效應(yīng)用到中?國(guó)的場(chǎng)合需?要把名義匯?率在模型中?決定，而且我發(fā)現(xiàn)?很容易在模?型中決定，可貿(mào)易部門?勞動(dòng)生產(chǎn)率?的增長(zhǎng)和工?資有什么關(guān)?系呢？它說有3種?情況，第一，完全一樣，第2，工資不變，因?yàn)橹袊?guó)的?2元結(jié)構(gòu)，所以中國(guó)的?工資是不變?的，這樣中國(guó)的?實(shí)際匯率就?不可能升值?，但是我想說?的是，工資如果不?變，單位勞動(dòng)成?本就會(huì)下降?，如果名義匯?率不變的話?，國(guó)際收支就?會(huì)失衡，匯率最后要?由國(guó)際收支?失衡來決定?，還有第3點(diǎn)?。但是他掛到?嘴邊沒有講?名義匯率，這本身就很?有意思，就是說一個(gè)?人討論問題?總是在他的?歷史環(huán)境下?討論的，總是跟他直?接感興趣

13、的?結(jié)合在一塊?的，他的邏輯是?很清楚的，但是他的結(jié)?論是解決他?的問題。而現(xiàn)在我們?要用他的結(jié)?論來解釋我?們的問題，所以我覺得?有理由把它?作一個(gè)引申?，寫成一個(gè)模?型，以下是關(guān)鍵?變量---兩部門的工?資相等，就是說勞動(dòng)?力在本國(guó)內(nèi)?部是流動(dòng)的?，然后國(guó)際生?產(chǎn)率差別可?貿(mào)易部門特?別大，而不可貿(mào)易?部門基本上?一樣，最后是國(guó)內(nèi)?物價(jià)和國(guó)外?物價(jià)的比例?，這是他的一?些基本假定?。在這些基本?的假定上有?一些推論，我覺得對(duì)我?們最有用的?是這兩個(gè)表?達(dá)，實(shí)際匯率的?分母是本國(guó)?的可貿(mào)易部?門的勞動(dòng)生?產(chǎn)率和不可?貿(mào)易部門的?勞動(dòng)生產(chǎn)率?的比例，分子是國(guó)外?兩部門勞動(dòng)?生產(chǎn)率的比?例，所以

14、實(shí)際匯?率是兩國(guó)兩?部門勞動(dòng)生?產(chǎn)率比例的?一個(gè)函數(shù)，換句話，在動(dòng)態(tài)的過?程中，如果兩國(guó)兩?部門的勞動(dòng)?生產(chǎn)率的比?例持續(xù)不變?的話，會(huì)導(dǎo)致實(shí)際?匯率的變化?，通常我們有?理由相信在?經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?過程中，中國(guó)可貿(mào)易?部門的勞動(dòng)?生產(chǎn)率增長(zhǎng)?相對(duì)于不可?貿(mào)易部門的?勞動(dòng)生產(chǎn)率?增長(zhǎng)的比例?要比美國(guó)高?得多，我把它表述?成相對(duì)相對(duì)?勞動(dòng)生產(chǎn)率?，什么叫相對(duì)?相對(duì)呢？第一個(gè)相對(duì)?時(shí)本國(guó)兩部?門的相對(duì)勞?動(dòng)生產(chǎn)率，第2個(gè)相對(duì)?是本國(guó)相對(duì)?勞動(dòng)生產(chǎn)率?跟國(guó)外同樣?的指標(biāo)的比?例，整個(gè)邏輯就?是說由于這?個(gè)東西在不?同國(guó)家給定?的始點(diǎn)是不?一樣的，所以相對(duì)價(jià)?格不一樣，實(shí)際匯率不?等于1，在動(dòng)態(tài)的背?景下

15、，這個(gè)相對(duì)相?對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)?率會(huì)變化，會(huì)導(dǎo)致實(shí)際?匯率的變化?，但這個(gè)關(guān)系?實(shí)際上是兩?國(guó)不可貿(mào)易?品部門在本?國(guó)經(jīng)濟(jì)中的?比例，有可能出現(xiàn)?相對(duì)勞動(dòng)生?產(chǎn)率增長(zhǎng)了?，但實(shí)際匯率?沒有升值，但是持續(xù)不?斷的增長(zhǎng)，最終會(huì)導(dǎo)致?實(shí)際匯率的?增長(zhǎng)，它講的是這?個(gè)道理。 第2個(gè)是我?講的，名義匯率取?決于兩國(guó)可?貿(mào)易品部門?的單位勞動(dòng)?成本，那就是說在?一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)?展的過程中?，如果勞動(dòng)增?長(zhǎng)率和工資?增長(zhǎng)都是同?步的，那么有可能?名義匯率不?變，但是如果這?個(gè)工資增長(zhǎng)?低于勞動(dòng)增?長(zhǎng)率，那么名義匯?率就有升值?的壓力，進(jìn)而面臨國(guó)?際收支失衡?，這是我把它?的邏輯往前?推一步得到?的。我認(rèn)為這個(gè)?結(jié)論

16、對(duì)于我?們理解中國(guó)?現(xiàn)在的情況?非常好，因?yàn)榈谝?，中?guó)處于開?放的經(jīng)濟(jì)追?趕的背景，所以有理由?假定這個(gè)東?西在變。第2，現(xiàn)在中國(guó)不?是處于固定?匯率的體制?下，你要不變有?可能，但是至少你?有可能選擇?變化，所以你有理?由把它作為?一個(gè)選擇來?討論，這是整個(gè)巴?拉薩效應(yīng)的?理論模型的?假設(shè)和技術(shù)?性的表達(dá)。它的經(jīng)驗(yàn)證?據(jù)怎么樣呢?？無非是兩方?面，一個(gè)是在一?個(gè)給定的時(shí)?點(diǎn)上，不同的國(guó)家?的相對(duì)價(jià)格?跟它的勞動(dòng)?生產(chǎn)率是不?是有個(gè)理論?推測(cè)的關(guān)系?呢？還有歷史上?很多經(jīng)濟(jì)追?趕的國(guó)家的?實(shí)際匯率是?不是有一個(gè)?升值的趨勢(shì)?呢？我覺得這個(gè)?圖形很簡(jiǎn)單?，但能說明很?多東西，截面數(shù)據(jù)是?用人均收

17、入?和實(shí)際匯率?作一個(gè)回歸?分析，但為什么要?用人均收入?呢？理論上應(yīng)該?勞動(dòng)生產(chǎn)率?的比例，但要找到1?00多個(gè)國(guó)?家兩部門的?勞動(dòng)生產(chǎn)率?的比例非常?困難，所以就用人?均收入的相?對(duì)差異來近?似表達(dá)這個(gè)?比例。巴拉薩效應(yīng)?總體來看有?相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)?證據(jù)，就是說這個(gè)?東西是有用?的，不要輕易放?棄。比如Gol?dmanS?achs做?過一個(gè)報(bào)告?，叫Drea?mingw?ithth?eBric?，我覺得那個(gè)?報(bào)告如果值?5萬美元的?話，那個(gè)tit?le要值一?半的價(jià)錢，Bric是?巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)?，中國(guó)人更聰?明，翻譯成金磚?4國(guó)，就是說如果?中國(guó)經(jīng)濟(jì)要?崛起的話，人民幣一定?要升值

18、，在它的預(yù)測(cè)?背后，人民幣的實(shí)?際匯率從2?003年到?2050年?，要升值2.98倍，它說的就是?巴拉薩效應(yīng)?，只是沒有明?說而已。我覺得中國(guó)?已經(jīng)經(jīng)歷了?20多年的?發(fā)展，今后的發(fā)展?趨勢(shì)很明顯?，在這樣的背?景下，對(duì)于討論中?國(guó)人民幣匯?率是很有意?義的。 下面討論人?民幣實(shí)際匯?率的表現(xiàn)，人民幣實(shí)際?匯率有兩種?定義：內(nèi)部實(shí)際匯?率和外部實(shí)?際匯率，要讀兩它有?多邊的、雙邊的、有效的，然后物價(jià)指?標(biāo)的選擇又?有不同的觀?點(diǎn)。我的感覺是?不同的定義?、不同的度量?方法有不同?的功能，如果不深究?這個(gè)東西的?話，你就假定他?們各有功能?，然后在可能?的情況下都?進(jìn)行一個(gè)度?量，這個(gè)度量起

19、?來也很簡(jiǎn)單?，第一，你要有名義?匯率的數(shù)據(jù)?，第2，你要有兩國(guó)?物價(jià)的變動(dòng)?數(shù)據(jù)。然后是物價(jià)?，中國(guó)的物價(jià)?是兩部門的?物價(jià)，既包含可貿(mào)?易品部門也?包含不可貿(mào)?易品部門，這樣就得到?4個(gè)有效匯?率的估計(jì)，第一，對(duì)美元的實(shí)?際匯率和有?效實(shí)際匯率?，然后每一個(gè)?實(shí)際匯率用?兩種方法度?量，一種方法是?都用CPI?，兩國(guó)物價(jià)都?用兩部門物?價(jià)，還有一種方?法是國(guó)內(nèi)物?價(jià)用兩部門?物價(jià)，國(guó)外物價(jià)用?可貿(mào)易品的?物價(jià)，這兩個(gè)有非?常大的差別?，都用CPI?的物價(jià)度量?結(jié)果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)?大于不對(duì)稱?的物價(jià)度量?結(jié)果，但是它們兩?者的相對(duì)差?別對(duì)我討論?不重要，因?yàn)樗鼈兊?基本走勢(shì)大?致是一致的?，分為3段

20、，第一段從改?革開放初期?一直到90?年代前中期?，是一個(gè)長(zhǎng)期?的跨周期的?單調(diào)性的貶?值。但是在90?年代初到9?7年有一個(gè)?大幅的升值?，然后在過去?的89年中?不僅沒有升?值反而在貶?值，我把這個(gè)實(shí)?際匯率的變?動(dòng)叫做一個(gè)?很特異的現(xiàn)?象或者叫做?實(shí)際匯率之?謎，為什么叫之?謎呢？從兩個(gè)角度?，第一個(gè)角度?，如果你看看?過去2戰(zhàn)以?后發(fā)展最快?的，所謂經(jīng)歷過?經(jīng)濟(jì)追趕的?國(guó)家的比較?長(zhǎng)期的數(shù)據(jù)?來看，大概是這樣?一個(gè)情況，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率?都要比美國(guó)?高，也就是說在?幾十年中經(jīng)?歷快速的增?長(zhǎng)，有一些國(guó)家?在追趕的過?程中實(shí)際匯?率就升值了?，最典型的是?德國(guó)、法國(guó)、日本，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)是?在一個(gè)比

21、較?高的水平，在這樣的水?平下進(jìn)一步?追趕，巴拉薩效應(yīng)?就比較明顯?，所以這個(gè)數(shù)?據(jù)顯著升值?跟前面那個(gè)?東西是一體?的，其它國(guó)家比?如韓國(guó)、新加坡、智利的經(jīng)濟(jì)?增長(zhǎng)挺快，也有顯著的?升值，但確實(shí)也有?一些國(guó)家的?升值不明顯?，這就回到前?面巴拉薩效?應(yīng)講的圖形?，并不是所有?點(diǎn)都貼著這?條線走的，好象還有一?些別的東西?，最明顯的比?如臺(tái)灣分布?不明顯，然后馬來西?亞盡管年均?增長(zhǎng)率比較?高，但是也不明?顯。不管怎么說?，中國(guó)在整個(gè)?圖中是一個(gè)?極大的反常?，不僅沒有升?值，貶值還這么?厲害，在這個(gè)事實(shí)?觀察的基礎(chǔ)?上至少是很?不同的，所以我把它?叫做實(shí)際匯?率之謎。第2點(diǎn)含義?就是說從這?

22、個(gè)政策來講?也很特殊，我找了所有?國(guó)家經(jīng)濟(jì)增?長(zhǎng)最快的階?段，中國(guó)是取了?78年到0?4年，基本的概念?就是說計(jì)劃?經(jīng)濟(jì)的時(shí)候?不完全按照?購(gòu)買力平價(jià)?，但是基本上?是根據(jù)購(gòu)買?力平價(jià)的，從我們前面?的數(shù)據(jù)來看?，最早的匯率?是6.6左右，中國(guó)計(jì)劃經(jīng)?濟(jì)的時(shí)候人?均收入也就?200、300美元?，按照巴拉薩?效應(yīng)，根據(jù)購(gòu)買力?平價(jià)定的匯?率肯定是高?估的，可貿(mào)易品就?出不去了，這個(gè)對(duì)于臺(tái)?灣的改革以?及中國(guó)改革?初期為什么?需要調(diào)匯率?都有更清晰?的解釋，但是我看早?年的討論基?本上都是就?事論事的。然后他們講?首先要貶值?，貶值意味著?偏離GDP?的均衡關(guān)系?，但是經(jīng)濟(jì)增?長(zhǎng)最終要向?GDP

23、收攏?，我覺得我最?佩服的是周?小川很敏感?，他注意到青?島的一些工?廠已經(jīng)不是?我們理解的?勞動(dòng)密集型?的了，生產(chǎn)函數(shù)已?經(jīng)有了很大?的變化了，他發(fā)現(xiàn)中國(guó)?一些中檔的?產(chǎn)品已經(jīng)上?到國(guó)外商品?的貨架上了?。 我概括一下?，按照巴拉薩?效應(yīng)，一般來講，實(shí)際匯率應(yīng)?該跟長(zhǎng)期經(jīng)?濟(jì)增長(zhǎng)率有?關(guān)系，但是對(duì)人民?幣匯率不好?解釋，我覺得都很?有啟發(fā)，但是不好比?較全面地解?釋這個(gè)問題?，這就啟發(fā)了?我們從新的?角度研究這?個(gè)問題。第一，前面討論巴?拉薩效應(yīng)使?用人均收入?直接概括或?者間接度量?勞動(dòng)生產(chǎn)率?的相對(duì)增長(zhǎng)?，沒有一篇論?文直接嚴(yán)謹(jǐn)?地度量過，有個(gè)別度量?太簡(jiǎn)單了，或者用人均?收入，人均收

24、入在?跨國(guó)研究中?是可以的，但是在中國(guó)?用可能有很?大的問題。另外，單位勞動(dòng)成?本的變動(dòng)要?作一些度量?來考察巴拉?薩效應(yīng)到底?管不管用或?者在多大程?度上管用，還是完全不?管用，第2，中國(guó)的初始?條件和外國(guó)?不一樣，標(biāo)準(zhǔn)模型的?初始條件是?一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)?濟(jì)，中國(guó)不是市?場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是從計(jì)劃?經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的?。第3，階段性的雙?順差可能會(huì)?獨(dú)立地起作?用。最后還有一?些中短期的?影響。 首先是兩部?門，在經(jīng)驗(yàn)中一?般把制造業(yè)?作為可貿(mào)易?品部門，把服務(wù)業(yè)作?為不可貿(mào)易?部門，但這并不嚴(yán)?謹(jǐn)，相對(duì)只能這?么做，我認(rèn)為這個(gè)?數(shù)據(jù)可能是?理解巴拉薩?效應(yīng)最重要?的數(shù)據(jù)，這個(gè)主要是?借鑒任若恩?做的研究，我

25、覺得沒有?這個(gè)東西要?做出結(jié)果困?難得多，但是很遺憾?這個(gè)數(shù)據(jù)從?來沒有人在?這個(gè)場(chǎng)合用?過，沒有這個(gè)數(shù)?據(jù)就沒法度?量?jī)刹块T勞?動(dòng)生產(chǎn)率，盡管中國(guó)經(jīng)?濟(jì)持續(xù)10?%左右的增長(zhǎng)?，但是可貿(mào)易?品部門的增?長(zhǎng)剛開始時(shí)?相對(duì)本國(guó)是?下降的，中國(guó)的增長(zhǎng)?模式在80?年代以前和?80年代以?后是不一樣?的，如果你相信?這個(gè)數(shù)據(jù)，那就說明在?一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)?展過程中，經(jīng)濟(jì)追趕實(shí)?際上是被可?貿(mào)易部門的?勞動(dòng)生產(chǎn)率?的增加來推?動(dòng)的，但是這個(gè)數(shù)?據(jù)顯示在中?國(guó)，至少在初期?的10多年?間不時(shí)這樣?的，制造業(yè)的勞?動(dòng)生產(chǎn)率并?沒有更快地?增長(zhǎng)，那么為什么?整個(gè)經(jīng)濟(jì)會(huì)?增長(zhǎng)呢？主要靠第一?，農(nóng)業(yè)工業(yè)增?長(zhǎng)都挺快，

26、第2，人口結(jié)構(gòu)的?變化、就業(yè)率的提?高，第3，部門轉(zhuǎn)移，就是說制造?業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)?率沒有增加?，但是它的勞?動(dòng)生產(chǎn)率的?絕對(duì)水平要?比農(nóng)業(yè)高得?多，所以即便制?造業(yè)的勞動(dòng)?生產(chǎn)率本身?沒有快速增?長(zhǎng)，如果資源大?量從低勞動(dòng)?生產(chǎn)率部門?向高勞動(dòng)生?產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)?移，它本身會(huì)帶?來一個(gè)效應(yīng)?。我把它分成?幾個(gè)因素，發(fā)現(xiàn)即便制?造業(yè)的勞動(dòng)?生產(chǎn)率很低?，但仍能導(dǎo)致?80年代9?%以上的增長(zhǎng)?率，但是這個(gè)事?情是非常不?好的，因?yàn)榇饲敖?jīng)?濟(jì)是不均衡?的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)?的扭曲導(dǎo)致?它本身沒有?轉(zhuǎn)移的可能?性。工業(yè)勞動(dòng)生?產(chǎn)率也在增?長(zhǎng)，但是制造業(yè)?勞動(dòng)生產(chǎn)率?穩(wěn)定地高于?服務(wù)業(yè)，所以巴拉薩?效應(yīng)假定的?勞動(dòng)

27、生產(chǎn)率?的增長(zhǎng)在相?對(duì)意義上是?成立的并且?很穩(wěn)定。最重要的是?這個(gè)圖，這就是我們?說的相對(duì)相?對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)?率，就是中國(guó)的?兩部門生產(chǎn)?率和發(fā)達(dá)國(guó)?家的兩部門?生產(chǎn)率之比?，這呈V字型?，開始時(shí)是下?降的，名義匯率到?最后要貶值?，如果按照巴?拉薩效應(yīng)，你直接度量?兩部門的勞?動(dòng)生產(chǎn)率，而不僅僅用?人均收入度?量的話，從定性意義?上分析，跟人民幣貶?值是一致的?而不是矛盾?的。就是說制造?業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)?率過去10?年內(nèi)快速增?長(zhǎng)導(dǎo)致相對(duì)?相對(duì)勞動(dòng)生?產(chǎn)率快速增?長(zhǎng)，如果你相信?巴拉薩效應(yīng)?，那就是它會(huì)?給經(jīng)濟(jì)引入?一個(gè)實(shí)際匯?率升值的壓?力，但這個(gè)壓力?取決于不可?貿(mào)易品部門?的比重，這一個(gè)圖形

28、?就說明中國(guó)?兩部門勞動(dòng)?生產(chǎn)率變動(dòng)?的走勢(shì)在定?型的意義上?跟人民幣匯?率觀察到的?先貶后升是?一致的，我覺得這個(gè)?的好處就是?把人民幣匯?率問題擺到?一般的理論?層面上來討?論，就是說這是?個(gè)一般的東?西，至少在國(guó)際?的比較上是?很嚴(yán)格的。但是它是不?夠的，主要有3個(gè)?問題。第一，人民幣貶值?或者升值的?話應(yīng)該怎么?貶怎么升呢?？是通過物價(jià)?貶還是通過?物價(jià)升，還是通過名?義匯率貶或?者名義匯率?升？這就要看這?個(gè)階段中工?資和勞動(dòng)生?產(chǎn)率的比例?，這個(gè)問題過?去也沒有過?，因?yàn)闆]有勞?動(dòng)生產(chǎn)率的?數(shù)據(jù)，這是非常重?要的東西，它直接決定?企業(yè)的邊際?成本，從而決定企?業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力?。第2個(gè)問

29、題?就是貶多少?升多少？最后匯率會(huì)?升，按照這個(gè)趨?勢(shì)，至少要升3?0%以上，但我們看到?沒有升那么?多。 要研究中國(guó)?的實(shí)際匯率?還要考慮其?它因素，這個(gè)簡(jiǎn)單一?點(diǎn)，一個(gè)是體制?，初始值是高?估的，所以即便巴?拉薩效應(yīng)的?勞動(dòng)生產(chǎn)率?不變，匯率也要貶?值，第2，初期的價(jià)格?是扭曲的，價(jià)格自由化?導(dǎo)致物價(jià)上?升，這兩條都會(huì)?導(dǎo)致實(shí)際匯?率和名義匯?率貶值。但是這個(gè)情?況到90年?代初期發(fā)生?了變化，匯率并軌意?味著實(shí)際匯?率高估不能?說完全沒有?了，因?yàn)樵?0?年代中期仍?然有許多數(shù)?量控制，有許多WT?O要解決的?問題，但是畢竟大?部分已經(jīng)化?解了，所以我認(rèn)為?體制改革對(duì)?于匯率的壓?力在

30、90年?代大部分得?到了釋放，所以導(dǎo)致了?實(shí)際匯率進(jìn)?入一個(gè)新的?階段。最后因?yàn)楫a(chǎn)?品內(nèi)分工，導(dǎo)致階段性?的雙順差，這是個(gè)非常?特殊的現(xiàn)象?，像中國(guó)這樣?的大國(guó)沒有?過，雙順差跟加?工貿(mào)易和外?商投資有關(guān)?系。 最后總結(jié)一?下長(zhǎng)期的走?勢(shì)的解釋，主要有4個(gè)?方面，第一，相對(duì)勞動(dòng)生?產(chǎn)率的變化?，第2，單位勞動(dòng)成?本，第3，改革開放制?度轉(zhuǎn)型，第4，雙順差。最后一個(gè)問?題，為什么過去?十年沒有升?值？我覺得要從?3個(gè)方面講?，第一，通貨緊縮使?得實(shí)際升值?的壓力短期?變小，第2，東南亞經(jīng)濟(jì)?危機(jī)導(dǎo)致短?期對(duì)人民幣?有貶值的預(yù)?期，使得人民幣?短期內(nèi)有貶?值壓力，我認(rèn)為這兩?點(diǎn)是導(dǎo)致9?8年到2

31、0?01年前后?人民幣實(shí)際?匯率偏離長(zhǎng)?期趨勢(shì)的最?重要的原因?。 政策含義比?較簡(jiǎn)單，第一，我認(rèn)為人民?幣是低估的?，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)?濟(jì)這么高漲?，生產(chǎn)函數(shù)還?在快速變動(dòng)?，所以這個(gè)問?題不是短期?的問題，如果實(shí)際匯?率的壓力沒?有辦法調(diào)節(jié)?，只會(huì)變得越?來越大，這是我的一?個(gè)分析。第2，如果你要相?信實(shí)際匯率?升值是一個(gè)?趨勢(shì)，對(duì)于外國(guó)投?資者來說，他最好的辦?法就是要買?中國(guó)的資產(chǎn)?，同時(shí)對(duì)中國(guó)?潛在通貨膨?脹具有保值?功能，我想到了房?地產(chǎn)，如果股票市?場(chǎng)慢慢走上?正軌以后，股票也是可?以的。我覺得今年?資本市場(chǎng)在?不可逆的開?放，那么這個(gè)對(duì)?宏觀經(jīng)濟(jì)又?有什么影響?？我覺得這是?一個(gè)很

32、頭疼?的問題，不可避免地?有一個(gè)調(diào)整?，但是這個(gè)調(diào)?整會(huì)面對(duì)很?大的壓力，而不調(diào)整又?會(huì)面對(duì)很大?的代價(jià)。 張曙光：謝謝盧鋒，內(nèi)容很豐富?，我們可以看?到主要圍繞?巴拉薩效應(yīng)?來解釋中國(guó)?匯率的長(zhǎng)期?走勢(shì)，由此引出各?個(gè)方面的問?題：工資變動(dòng)的?趨勢(shì)、勞動(dòng)生產(chǎn)率?的趨勢(shì)，我覺得要很?踏實(shí)地弄清?楚各個(gè)問題?才有這樣的?結(jié)果，咱們請(qǐng)專家?先來評(píng)論。 張燕生：我沒有太多?的意見，我感覺對(duì)中?國(guó)最困惑的?是怎么辦。我觀察到基?本上你描述?的幾方面能?不能將90?年代中期是?一個(gè)重要的?轉(zhuǎn)折？我發(fā)現(xiàn)很多?地方在90?年代中期前?和90年代?中期后數(shù)據(jù)?的走勢(shì)很不?同，那么為什么?90年代中?期會(huì)是

33、一個(gè)?重要的拐點(diǎn)?？我覺得80?年代出現(xiàn)這?樣的走勢(shì)很?重要的一點(diǎn)?是農(nóng)業(yè)向制?造業(yè)的轉(zhuǎn)移?，然后90年?代以后實(shí)際?上還是用你?這個(gè)理論來?解釋的，我個(gè)人覺得?90年代中?期出現(xiàn)這么?大的變化的?一個(gè)原因可?能是超貶，即匯率改革?導(dǎo)致人民幣?大幅貶值導(dǎo)?致后來的可?貿(mào)易部門和?FDI的急?速增長(zhǎng)。 第2，90年代中?期以后除了?剛才這個(gè)因?素以外，還有一個(gè)重?要的因素就?是1994?年人民幣匯?率并軌是一?個(gè)市場(chǎng)化改?革，但是這個(gè)市?場(chǎng)化改革以?后出現(xiàn)的結(jié)?果是非市場(chǎng)?化的結(jié)果，也就是說9?4年之前我?們有一個(gè)外?匯調(diào)整市場(chǎng)?，但起碼價(jià)格?是波動(dòng)的。如果把匯率?看成一個(gè)價(jià)?格，這個(gè)價(jià)格反?

34、映市場(chǎng)稀缺?性，起碼可以看?出來在這項(xiàng)?改革之前我?們是由一個(gè)?非常初步的?外匯市場(chǎng)像?一個(gè)逐步完?善的外匯市?場(chǎng)轉(zhuǎn)變的，你會(huì)發(fā)現(xiàn)匯?率從3重匯?率逐步向匯?率反映供需?狀況變，但是你會(huì)發(fā)?現(xiàn)94年的?并軌改革以?后出現(xiàn)的結(jié)?果是整個(gè)進(jìn)?程是中斷的?，我覺得這可?以解釋為什?么實(shí)際匯率?和名義匯率?出現(xiàn)了一個(gè)?偏差。 第3個(gè)問題?，我覺得前面?兩個(gè)原因再?加上轉(zhuǎn)型和?大國(guó)發(fā)展形?成了中國(guó)特?色，也就是說中?國(guó)特色有一?個(gè)很重要的?原因就是可?貿(mào)易部門和?FDI在這?個(gè)過程中間?是導(dǎo)致了一?個(gè)財(cái)富效應(yīng)?，這個(gè)財(cái)富效?應(yīng)再分配的?時(shí)候和我們?政府的激勵(lì)?機(jī)制結(jié)合在?一起是有利?于貿(mào)易部門?的。這

35、個(gè)財(cái)富作?用和體制結(jié)?合到一起，究竟產(chǎn)生什?么樣的實(shí)質(zhì)?？財(cái)富效應(yīng)導(dǎo)?致了可貿(mào)易?部門的勞動(dòng)?生產(chǎn)率的提?升實(shí)際上是?夸大了的，因此產(chǎn)生了?實(shí)際匯率的?早熟。我覺得現(xiàn)在?最大的困難?是中國(guó)怎么?才能走出這?個(gè)困境，因?yàn)槟銜?huì)發(fā)?現(xiàn)它絕不是?一個(gè)貨幣現(xiàn)?象，也絕不是一?個(gè)匯率現(xiàn)象?，也不簡(jiǎn)單是?一個(gè)實(shí)質(zhì)經(jīng)?濟(jì)失衡的現(xiàn)?象，是我們轉(zhuǎn)軌?和發(fā)展過程?中間整個(gè)失?衡的現(xiàn)象，在這個(gè)發(fā)展?過程中間你?想調(diào)匯率或?者告訴我調(diào)?匯率有多少?好處恐怕是?一件風(fēng)險(xiǎn)很?大的事情。 丁志杰：我覺得有幾?個(gè)很有意思?，第一，盧教授的論?文引申出一?個(gè)結(jié)論：實(shí)際匯率是?內(nèi)生的，無論中國(guó)在?改革開放初?期嚴(yán)格管制?的情況下

36、的?固定匯率還?是后來94?年以后市場(chǎng)?化改革后反?而非市場(chǎng)化?了，也就是說市?場(chǎng)化改革不?影響實(shí)際匯?率，我覺得這是?這篇論文研?究的一個(gè)結(jié)?論，無論我們?cè)?價(jià)格嚴(yán)格受?控制的時(shí)期?還是在雙軌?制時(shí)期還是?后來價(jià)格越?來越自由化?，實(shí)際匯率根?巴薩假說都?是一致的，盡管名義匯?率我們控制?住了，但是由于工?資和勞動(dòng)價(jià)?格的變化，實(shí)際匯率和?我們講的規(guī)?律是符合的?，我現(xiàn)在還不?太清楚這個(gè)?結(jié)論的可靠?性，尤其是我們?可以看到實(shí)?際匯率實(shí)際?上是名義匯?率和物價(jià)之?間的關(guān)系，但是如果在?匯率受到嚴(yán)?格管制的時(shí)?期或者匯率?固定的時(shí)候?，這個(gè)價(jià)格怎?么變化？過去我們的?價(jià)格也是受?控制的，如果價(jià)

37、格受?控制、物價(jià)也受控?制，那么我們政?府的決策是?符合經(jīng)濟(jì)規(guī)?律的，市場(chǎng)的手和?政府的手是?同樣有效的?。第2，我非常同意?盧教授引申?出的一個(gè)結(jié)?論，就是低估的?危害，特別是你剛?才講到日本?的經(jīng)驗(yàn)，就是日元的?低估造成了?升值的預(yù)期?和后來的房?地產(chǎn)市場(chǎng)的?泡沫，包括股市泡?沫生成的作?用，我個(gè)人也對(duì)?這個(gè)觀點(diǎn)表?示認(rèn)同。也就是說日?本不是日元?低估造成了?泡沫，而是長(zhǎng)期低?估形成的升?值的預(yù)期，這是出現(xiàn)泡?沫的原因以?及后來錯(cuò)誤?的宏觀經(jīng)濟(jì)?政策的組合?。 我對(duì)分析的?過程本身有?這么幾個(gè)看?法：第一，在你的模型?中講到了貿(mào)?易品和非貿(mào)?易品的比重?，但是我不知?道你在后面?分析當(dāng)中

38、處?理的時(shí)候兩?個(gè)值是不是?取一樣的？因?yàn)槲以?jīng)?看過一篇文?章，也是檢驗(yàn)巴?拉薩-薩繆爾森效?應(yīng)在中國(guó)是?否成立，那個(gè)時(shí)候他?做了一個(gè)模?型，假設(shè)兩個(gè)比?重有很大的?差異，但是后來在?做實(shí)證分析?的時(shí)候又是?假設(shè)兩者是?一樣的，我覺得你在?討論相對(duì)相?對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)?率的時(shí)候可?能沒有去對(duì)?這兩個(gè)比重?進(jìn)行區(qū)分，這樣就影響?了結(jié)論。第2，你把基點(diǎn)選?在78年，在當(dāng)時(shí)的匯?率水平上，人民幣匯率?不是一個(gè)非?均衡的匯率?的話，你的整個(gè)過?程就不吻合?這個(gè)假說了?，因?yàn)榘凑者@?個(gè)假說，你的基期應(yīng)?該是吻合的?，如果基期偏?離均衡狀態(tài)?的話，在未來的過?程中需要首?先把它調(diào)整?到均衡，然后再沿著?這個(gè)趨

39、勢(shì)走?，我從你上面?看也是相對(duì)?吻合的，引申出一個(gè)?結(jié)論，在78年的?時(shí)候匯率是?均衡匯率的?。但是在80?年代雙軌制?的時(shí)候，人民幣的匯?率一定是被?高估了，而聽你講的?過程中，聽不出被高?估了，所以這是使?我產(chǎn)生疑問?的一個(gè)方面?。 張斌：我看過盧峰?教授的文章?，覺得是目前?國(guó)內(nèi)邏輯結(jié)?構(gòu)最好的文?章，我自己也覺?得收獲很大?，因?yàn)樵瓉韲?guó)?內(nèi)外絕大部?分文獻(xiàn)在討?論這個(gè)問題?的時(shí)候，理論模型用?的是一個(gè)兩?部門模型，兩個(gè)部門的?全要素生產(chǎn)?率變化的時(shí)?候工資會(huì)怎?么樣、勞動(dòng)會(huì)怎么?樣、最終匯率價(jià)?格會(huì)怎么樣?，按照這個(gè)思?路，后面做實(shí)證?研究的時(shí)候?又很困難，因?yàn)楹茈y找?到全要素生?產(chǎn)

40、率和真實(shí)?匯率之間的?關(guān)系，往往用勞動(dòng)?生產(chǎn)率來替?代，盧鋒老師用?他的框架直?接把相對(duì)勞?動(dòng)生產(chǎn)率和?實(shí)際匯率聯(lián)?系到一塊了?，這樣在后面?做實(shí)證研究?的時(shí)候就更?直接了，我覺得這是?他的模型的?非常有意義?的一個(gè)貢獻(xiàn)?。 還有就是盧?老師的邏輯?和結(jié)論我也?是大致認(rèn)同?的，有幾個(gè)問題?想請(qǐng)教盧老?師本身，一個(gè)是關(guān)于?巴薩效應(yīng)本?身的，因?yàn)槲矣X得?巴薩效應(yīng)在?中國(guó)很不好?講，因?yàn)樗谶@?里面關(guān)鍵是?個(gè)成都的問?題，因?yàn)橹袊?guó)制?造業(yè)和服務(wù)?業(yè)的差距是?非常大的，而且這個(gè)差?距必然在一?定程度上會(huì)?反映在工資?上，而最終會(huì)反?映在貿(mào)易品?和非貿(mào)易品?的價(jià)格上，這個(gè)機(jī)制肯?定是有的。但是也可能?

41、是因?yàn)槲覀?的相對(duì)技術(shù)?變了，舉個(gè)例子，如果巴薩效?應(yīng)在中國(guó)完?全成立的話?，貿(mào)易品相對(duì)?于非貿(mào)易品?可能要升一?倍到兩倍，而在中國(guó)，其實(shí)巴薩效?應(yīng)發(fā)生作用?有兩個(gè)途徑?，而咱們又把?物價(jià)控制住?，又把名義匯?率控制住，都起不了作?用，結(jié)果可能是?咱們的技術(shù)?也進(jìn)步了，但是內(nèi)部?jī)r(jià)?格變化了2?0%，巴薩效應(yīng)因?為價(jià)格扭曲?，根本沒有發(fā)?揮多少作用?，這就很難回?答究竟有效?還是無效，這是我當(dāng)初?想問題的時(shí)?候的一個(gè)難?點(diǎn)。還有理論層?面的，有幾個(gè)基本?的假設(shè)，一個(gè)是國(guó)內(nèi)?的價(jià)格和國(guó)?外的價(jià)格是?一樣的，但是中國(guó)的?情況是好多?出口商品在?國(guó)際上都有?定價(jià)權(quán)了，這樣咱們不?用名義匯率?升值，完全

42、可以通?過國(guó)內(nèi)貿(mào)易?品價(jià)格的充?分競(jìng)爭(zhēng)、資本投入、擴(kuò)大生產(chǎn)，然后把產(chǎn)品?流到市場(chǎng)，照樣引起國(guó)?內(nèi)貿(mào)易品和?非貿(mào)易品價(jià)?格的下降，還有一個(gè)效?應(yīng)是國(guó)內(nèi)的?通貨緊縮。 90年代中?期以后相對(duì)?技術(shù)變化非?常大，而我們的真?實(shí)匯率在貶?值，那么肯定有?一個(gè)結(jié)論就?是真實(shí)匯率?是低估了，那么別人就?要說了，即使我是低?估了，那么一定就?要升值嗎？因?yàn)橛袊?guó)際?經(jīng)驗(yàn)研究一?定程度的低?估匯率，會(huì)促進(jìn)你制?造業(yè)的發(fā)展?會(huì)提高你的?GFP，那維持一段?時(shí)間為什么?不好呢？一定程度或?者持續(xù)的低?估匯率對(duì)中?國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)?究竟有什么?意義呢？我的研究發(fā)?現(xiàn)匯率的低?估會(huì)降低中?國(guó)的工資率?和人力資本?，使得這個(gè)

43、結(jié)?構(gòu)更加不平?衡。還有我對(duì)于?您最后一點(diǎn)?的解釋有點(diǎn)?疑問，就是說90?年代中期匯?率不調(diào)整很?大程度上是?因?yàn)橥s，中國(guó)人民幣?和美元有9?6%的相關(guān)性，就是說美元?怎么動(dòng)，人民幣也怎?么動(dòng)。2002年?以后為什么?人民幣升值?壓力突起？我的一個(gè)觀?點(diǎn)是因?yàn)槊?元的貶值造?成人民幣也?貶了，原來美元升?、人民幣也升?，一定程度上?反映了巴薩?效應(yīng)，而美元貶、人民幣也跟?著貶，正好和巴薩?效應(yīng)是背道?而馳的，這樣壓力就?出來了。 張永軍：看了盧老師?的文章，我有很大的?收獲，感覺確實(shí)建?了非常完整?的框架，也澄清了不?少問題，有非常有益?的結(jié)論。盧老師提到?咱們國(guó)家匯?率升值的壓?力，咱們

44、國(guó)家對(duì)?國(guó)際市場(chǎng)的?影響肯定要?比日本、臺(tái)灣那個(gè)時(shí)?候同等收入?的條件下的?影響大得多?，我覺得這個(gè)?也是延長(zhǎng)的?變量，但是這個(gè)沒?有做好好分?析，只能做一個(gè)?猜測(cè)。另外你這比?較支持對(duì)勞?動(dòng)力的計(jì)算?以及對(duì)它走?勢(shì)的判斷，因?yàn)槟阄恼?里提到80?年代到90?年代咱們國(guó)?家的勞動(dòng)力?口徑發(fā)生了?明顯的變化?，你中間是修?正了80年?的勞動(dòng)力的?一些數(shù)據(jù)，感覺你的結(jié)?論好象和別?人的有些不?一樣，可能跟勞動(dòng)?生產(chǎn)率怎么?處理有關(guān)系?，我只談那么?多。 趙農(nóng)：聽了盧老師?的報(bào)告非常?受啟發(fā)，尤其是把拉?薩模型的推?廣然后得出?的結(jié)論居然?和我們實(shí)際?匯率先降后?升在軌跡上?是吻合的，但是程度上?

45、有差異，我主要想講?為什么有一?個(gè)超貶的過?程。我的考慮就?是假設(shè)我這?個(gè)超貶的目?的是讓更多?的公司出去?，實(shí)際上是有?了更多的能?力去購(gòu)買國(guó)?外的東西，這是從能力?上的考慮。即便是有一?點(diǎn)差額，我要比正常?的情況下高?的話也是值?的，因?yàn)檫@個(gè)考?慮不僅僅是?資本收益的?概念，我的意思是?跟技術(shù)進(jìn)步?也有關(guān)，如果我把技?術(shù)進(jìn)步的方?式分成3種?類型，第一種是我?從國(guó)外引進(jìn)?設(shè)備，而設(shè)備包含?了技術(shù)，第2種是我?直接購(gòu)買對(duì)?方專利，第3個(gè)階段?是我完全憑?自主創(chuàng)新把?水平提高了?，在改革開放?之初，你直接通過?技術(shù)進(jìn)步是?不現(xiàn)實(shí)的，只有在特定?的條件之下?通過設(shè)備來?提高，也就是說這?樣去理解

46、的?話，就能理解為?什么要超貶?，也能理解它?是促進(jìn)你勞?動(dòng)生產(chǎn)率本?身內(nèi)生化的?東西。另外我同意?張斌先生的?觀點(diǎn)，因?yàn)槟闶悄?人民幣和美?元去比的，這個(gè)時(shí)候問?題就非常多?了，美元貶值會(huì)?影響我們實(shí)?際變量，我們通貨緊?縮的時(shí)候人?家的物價(jià)指?數(shù)可能還比?較高，這些可能都?會(huì)對(duì)實(shí)際匯?率產(chǎn)生影響?。 盛洪：我對(duì)你后面?的解釋還是?不太滿意，而且我覺得?你比較輕易?地否定了2?元結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)?內(nèi)價(jià)格的影?響，實(shí)際上我覺?得這個(gè)因素?非常重要，你看到這個(gè)?數(shù)字就是每?年增長(zhǎng)8%，我也看了，前幾天我也?在注意這個(gè)?事情，但是我認(rèn)為?其實(shí)2元結(jié)?構(gòu)和農(nóng)村勞?動(dòng)力無限供?給也是在發(fā)?揮作用的，不能簡(jiǎn)單

47、地?去忽視它，因?yàn)樽罱?也在注意所?謂的民工慌?問題，大家可能覺?得勞動(dòng)力短?缺的，但實(shí)際情況?可能跟大家?想得不一樣?，為什么呢？實(shí)際上勞動(dòng)?力價(jià)格的上?漲不是需求?因素，是成本因素?，因?yàn)閷?shí)際上?勞動(dòng)力即使?無限供給，它的成本也?在上升，因?yàn)楹芎?jiǎn)單?，沿海很多地?方在不斷發(fā)?展以后，起碼有一個(gè)?要素在上升?，就是地價(jià)，所以這些地?方的勞動(dòng)生?產(chǎn)率再生產(chǎn)?是在上升的?，所以每年8?%是因?yàn)檫@個(gè)?因素，而不是我們?勞動(dòng)力無限?供給不存在?，我覺得還是?存在的。其實(shí)要想一?個(gè)問題，勞動(dòng)力在中?國(guó)是無限供?給的，但是在中國(guó)?生產(chǎn)不僅需?要一種要素?，還要資本和?土地，我覺得你這?個(gè)分析特別?好在

48、于實(shí)際?匯率實(shí)際上?是把國(guó)際因?素和國(guó)內(nèi)因?素結(jié)合起來?，恰恰可以反?過來研究國(guó)?內(nèi)因素，但是到了土?地和資本你?就會(huì)發(fā)現(xiàn)它?不是市場(chǎng)，它變成好幾?件大事，一件事就是?這些年來征?地所引起的?糾紛，應(yīng)該說在2?003年之?前，土地是可以?轉(zhuǎn)讓的，政府和農(nóng)民?之間實(shí)際上?是一種低價(jià)?略多的關(guān)系?，我可以通過?政府強(qiáng)力把?價(jià)格壓得非?常低，這個(gè)結(jié)果是?巴拉薩效應(yīng)?反映在失地?農(nóng)民和地方?政府的抗?fàn)?上了，而這個(gè)數(shù)字?非常大，因?yàn)槿ツ??萬起社會(huì)沖?突中有1/4是土地沖?突，這是一個(gè)非?常大的社會(huì)?事件，而這個(gè)社會(huì)?事件跟你講?的邏輯是一?樣的，就是說勞動(dòng)?力無限供給?這個(gè)因素在?中國(guó)非常特?殊，它

49、反映在土?地上了，而政府在控?制地價(jià)，所以導(dǎo)致了?一種沖突，我覺得這個(gè)?都非常有意?思。第2點(diǎn)，這幾年住房?問題成了一?個(gè)尖銳的問?題，它必然導(dǎo)致?地價(jià)上升，因?yàn)槲覀冎v?的所有的成?本包括我們?的CPI，你要把這些?算進(jìn)來的話?，可能實(shí)際匯?率就非常不?一樣了，所以得出的?結(jié)論就是我?們必須要國(guó)?內(nèi)和國(guó)際通?盤考慮了，匯率問題可?能是一個(gè)國(guó)?內(nèi)問題，這是非常棒?的一個(gè)結(jié)論?，我想補(bǔ)充這?些。 茅于軾：我覺得拿購(gòu)?買力的比當(dāng)?匯率是非常?錯(cuò)誤的，要看你買什?么東西了，買旅游鞋在?美國(guó)50美?元，在中國(guó)10?0人民幣，因此1個(gè)美?元等于2個(gè)?人民幣，如果你買汽?車，在美國(guó)1輛?汽車1萬美?元，在

50、中國(guó)1兩?汽車10萬?人民幣，因此匯率是?1比10，請(qǐng)問匯率你?是要按買汽?車的匯率還?是按買旅游?鞋的匯率呢?？正因?yàn)橘?gòu)買?力是隨著商?品而不同，這才有進(jìn)口?和出口，所以你把匯?率當(dāng)作購(gòu)買?力之比的話?，就不存在貿(mào)?易的可能性?了，我覺得這是?一個(gè)錯(cuò)誤到?極點(diǎn)的理論?，可是中國(guó)和?外國(guó)的教科?書上都這么?講，我覺得不僅?有缺陷，更是在邏輯?上是錯(cuò)誤的?。巴拉薩效應(yīng)?從動(dòng)態(tài)角度?我覺得盧鋒?教授給了我?非常好的啟?發(fā)，就是從動(dòng)態(tài)?角度看，他非常好地?解釋了經(jīng)濟(jì)?增長(zhǎng)過程中?匯率的變化?，我覺得這個(gè)?對(duì)于我們當(dāng)?前的匯率政?策有特別重?大的意義，現(xiàn)在我們的?匯率是什么?狀況呢？就是很多人?拿出一

51、大堆?嚇人的理由?，搞得決策者?不知道調(diào)好?還是不好，我們的決策?體制出問題?了，我就說這些?。 盧鋒：雖然這個(gè)研?究做了很長(zhǎng)?，但是我是個(gè)?新手，其實(shí)好多背?景我知道得?很有限，但是通過這?個(gè)研究我好?象體會(huì)到了?一些東西。第2，我覺得我這?個(gè)研究的定?位并不是想?解決所有問?題，而是想把一?個(gè)問題涉及?到的歷史的?問題和現(xiàn)實(shí)?的問題打通?，這里面有好?多基本的變?量的關(guān)系不?通，不光是細(xì)節(jié)?有問題，大的關(guān)系也?有問題，因?yàn)槟阋?個(gè)理論，至少能解釋?80年代的?貶值也能解?釋90年代?的升值，我是在這個(gè)?層面上討論?的，所以有些引?申性的和細(xì)?節(jié)的東西我?都沒有涉及?，好多大家提?出的問

52、題可?能都跟這個(gè)?有關(guān)。我大概就大?家剛才提到?的一些問題?作簡(jiǎn)單的回?應(yīng)。 剛才燕生談?到的94年?改革是不是?倒退的我不?知道，我個(gè)人過去?也沒有參與?，但是我感覺?它還是相當(dāng)?積極的，并且單一匯?率總體來講?比多種匯率?有進(jìn)步，更重要的是?單一匯率定?義的是有管?理的浮動(dòng)匯?率制，當(dāng)然那個(gè)升?值是超調(diào)了?，特別是實(shí)際?匯率，因?yàn)橥瑫r(shí)是?通貨膨脹，并且雙順差?的情況下外?匯儲(chǔ)備的大?量增加會(huì)導(dǎo)?致被動(dòng)的公?開市場(chǎng)操作?，通貨膨脹壓?力更大，但是從匯率?體制的原理?來講，我個(gè)人感到?98年以后?一直在討論?的其實(shí)就是?回歸到94?年的原則，所以我個(gè)人?理解那個(gè)改?革是很激進(jìn)?的改革，實(shí)際上

53、94?年已經(jīng)那么?做了，98年改革?一次東南亞?金融危機(jī)然?后就盯住美?元了，盯住美元到?底對(duì)不對(duì)？當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人?是一種應(yīng)對(duì)?危機(jī)的感覺?，在這個(gè)意義?上我能預(yù)見?即便短期內(nèi)?有一些經(jīng)濟(jì)?成本，匯率在短期?內(nèi)是高估的?，你需要把周?期性的因素?擺到實(shí)際匯?率的定義中?，就是你不好?假定東南亞?經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)?致的外匯市?場(chǎng)預(yù)期的變?化，你應(yīng)該把它?看作是一個(gè)?真實(shí)變量，當(dāng)然這個(gè)定?義本身需要?考慮，但是我認(rèn)為?是值得這樣?考慮的，在那個(gè)意義?上，你國(guó)內(nèi)本來?就緊縮，而你匯率又?高估，所以你雪上?加霜，8%的增長(zhǎng)可能?是有很多水?分的，所以從經(jīng)濟(jì)?學(xué)的角度來?講，匯率應(yīng)該升?應(yīng)該貶都很?難講，但是給定

54、那?個(gè)情況我想?說的是，總體來講，應(yīng)該還是一?個(gè)比較市場(chǎng)?導(dǎo)向的改革?。你提到80?年代是不是?超貶，我覺得匯率?的over?shock?是一個(gè)很重?要的理論概?念，你分析匯率?一定要有個(gè)?概念，因?yàn)樗锌?能發(fā)生某種?效應(yīng)，但是到底o(hù)?versh?ock是多?少，我覺得是很?難定義的，但實(shí)際上你?要準(zhǔn)確地定?義它、精確地分析?它是很困難?的，所以我在里?面基本上沒?有怎么分析?。 還有為什么?我剛才講的?V型為什么?從78年開?始？我覺得跟7?8年體制是?扭曲的并不?矛盾，那個(gè)東西是?一個(gè)獨(dú)立的?變量，如果初始的?匯率沒有扭?曲的話，那么相對(duì)相?對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)?率就會(huì)根據(jù)?巴拉薩效應(yīng)?導(dǎo)致實(shí)際

55、匯?率變動(dòng)，即便初始制?度是扭曲的?，也會(huì)導(dǎo)致實(shí)?際匯率貶值?，但是如果相?對(duì)相對(duì)勞動(dòng)?力增長(zhǎng)的話?，又會(huì)導(dǎo)致分?歧，最后應(yīng)該是?一個(gè)抵消的?結(jié)果，所以這兩個(gè)?東西是相對(duì)?獨(dú)立的。換句話說，我的結(jié)果就?是因?yàn)橛?jì)劃?經(jīng)濟(jì)時(shí)是高?估的，你改革開放?一定要貶值?。同時(shí)由于在?這個(gè)過程中?相對(duì)相對(duì)勞?動(dòng)生產(chǎn)率是?下降的，所以這兩個(gè)?是平行的。 我覺得張斌?提到了一個(gè)?很專業(yè)的問?題，巴拉薩效應(yīng)?講的就是勞?動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)生產(chǎn)率?的增長(zhǎng)并不?一定要全要?素生產(chǎn)率的?增長(zhǎng)作為必?要條件，全要素生產(chǎn)?率增長(zhǎng)是勞?動(dòng)生產(chǎn)率增?長(zhǎng)的充分條?件，而不是必要?條件。但是如果你?把幾個(gè)要素?都隔進(jìn)去了?，就有一個(gè)全

56、?要素的問題?，而我想說的?是，勞動(dòng)生產(chǎn)率?的變動(dòng)就會(huì)?導(dǎo)致巴拉薩?效應(yīng)，如果有全要?素生產(chǎn)率，也是通過勞?動(dòng)生產(chǎn)率來?導(dǎo)致的，全要素生產(chǎn)?率要解釋的?是勞動(dòng)生產(chǎn)?率增長(zhǎng)的背?后是否有全?要素生產(chǎn)力?來推動(dòng)勞動(dòng)?生產(chǎn)率持續(xù)?增長(zhǎng)，這是一個(gè)很?大的問題。我覺得西方?一些學(xué)者用?全要素生產(chǎn)?率來評(píng)論東?亞經(jīng)濟(jì)有致?命的弱點(diǎn)，我覺得最后?的結(jié)論可能?是對(duì)的，但不一定是?他講的問題?，我們知道全?要素生產(chǎn)率?是一個(gè)很特?殊的對(duì)技術(shù)?以及增長(zhǎng)貢?獻(xiàn)的度量。克魯格曼在?他的論文中?高調(diào)地批評(píng)?東方?jīng)]有全?要素增長(zhǎng)，然后他英勇?的是索羅5?6年的論文?，但是索羅的?論文在后來?引入人力資?本以后，學(xué)術(shù)界公認(rèn)

57、?那80%是高估的，至少高估一?倍以上，因?yàn)樗髁_的?時(shí)候沒有人?力資本的概?念，人力資本的?貢獻(xiàn)都?xì)w到?全要素生產(chǎn)?率里了，后來有人力?資本的概念?以后發(fā)現(xiàn)那?80%確實(shí)是高估?了，但是索羅確?實(shí)解決了一?個(gè)問題，就是他把技?術(shù)的貢獻(xiàn)給?了一個(gè)獨(dú)立?的度量，并且其邏輯?結(jié)構(gòu)是非常?好的。但是克魯格?曼為了方便?地批評(píng)東南?亞危機(jī)，就犯了ac?ademi?cinte?grity?的錯(cuò)誤，但是后來正?好東南亞危?機(jī)了，我覺得巴拉?薩效應(yīng)談勞?動(dòng)生產(chǎn)率就?夠了，并且它的文?獻(xiàn)本身也就?是勞動(dòng)生產(chǎn)?率，雖然個(gè)別文?獻(xiàn)里提到了?全要素生產(chǎn)?率。 大國(guó)效應(yīng)在?經(jīng)濟(jì)學(xué)中也?是一個(gè)很簡(jiǎn)?單的概念，大國(guó)效應(yīng)會(huì)

58、?改變整個(gè)結(jié)?構(gòu)、價(jià)格。換句話說，剛才有人提?出不改變實(shí)?際匯率、就用行政手?段控制經(jīng)濟(jì)?會(huì)怎么樣呢?？我覺得基本?方向會(huì)是這?樣的，中國(guó)工業(yè)化?可能會(huì)加速?增長(zhǎng)，就業(yè)可能會(huì)?更快，國(guó)內(nèi)物價(jià)的?壓力可能會(huì)?大一些，貿(mào)易儲(chǔ)備可?能會(huì)增加，就是說實(shí)際?匯率的低估?和高估的邊?界是不一樣?的，低估沒有一?個(gè)絕對(duì)的邊?界，但是沒有邊?界不等于沒?有約束，從某種意義?上說，約束可能更?重要，事實(shí)上我更?傾向于不做?評(píng)論。我覺得2元?結(jié)構(gòu)當(dāng)然重?要，但是怎么恰?如其分地分?析它在任何?一個(gè)給定研?究場(chǎng)合的意?義？我也同意實(shí)?際匯率的度?量可能會(huì)導(dǎo)?致低估，實(shí)際上實(shí)際?匯率可能有?一點(diǎn)升值了?。我覺得茅老?師講的匯率?是一個(gè)很深?刻的觀點(diǎn)，最簡(jiǎn)單的是?每一個(gè)商品?符合一價(jià)定?律，然后所有的?就符合一價(jià)?定律，但是實(shí)際上?您說的是對(duì)?的，在生活中不?是那樣的，但是最后綜?合一下是接?近一價(jià)定律?的。 23