《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理組織考試作弊等刑事案件適用法律若干問題的解釋.docx》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理組織考試作弊等刑事案件適用法律若干問題的解釋.docx（17頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、最1^］人民法院最周人民檢察院 關(guān)于辦理組織考試作弊等刑事案件適用法律 若干問題的解釋 法釋（2019）13號 中華人民共和國最高人民法院 中華人民共和國最高人民檢察院 公告 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織考試作弊等刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2019年4月8日由最高人民法院審判委員會第1765次會議、2019年6月28日由最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第二十次會議通過，現(xiàn)予公布，自2019年9月4日起施行。 最高人民法院最高人民檢察院2019年9月2日 為依法懲治組織考試作弊、非法出售、提供試題、答案、代替考試等犯罪，維護(hù)考試公平與秩序，根據(jù)《中華人民

2、共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，現(xiàn)就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下： 呂世龍、張夏陽將信號接收器分發(fā)給考生，并以模擬考試等方式配合章無涯組織考生試驗(yàn)作弊器材；章無涯讓李倩找人幫忙做答案，在考場附近酒店登記房間，安裝并連接筆記本電腦、手機(jī)、信號發(fā)射器等作弊器材，并指導(dǎo)李倩和被告人章峰通過電腦發(fā)送答案。2016年12月24日上午，章無涯、呂世龍、張夏陽、張宗群、李倩、章峰組織33名考生在2017年全國碩士研究生招生考試管理類專業(yè)學(xué)位聯(lián)考綜合能力考試中作弊，章無涯、李倩、章峰在不同酒店為在三個(gè)考點(diǎn)參與作弊的考生發(fā)送答案。 （二）裁判結(jié)果 北京市海淀區(qū)人民法院一審判決

3、、北京市第一中級人民法院二審裁定認(rèn)為：研究生招生考試社會關(guān)注度高、影響大、涉及面廣，屬于國家級重要考試。被告人章無涯、呂世龍、張夏陽等在研究生招生考試中，組織多名考生作弊，構(gòu)成組織考試作弊罪，且屬“情節(jié)嚴(yán)重”。被告人章無涯、呂世龍、張夏陽、張宗群在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李倩、章峰在共同犯罪中起輔助作用，系從犯。綜合考慮各被告人組織考生的數(shù)量、參與犯罪的程度以及坦白、認(rèn)罪悔罪等情節(jié)，分別以組織考試作弊罪判處被告人章無涯有期徒刑四年，并處罰金人民幣四萬元；被告人呂世龍、張夏陽有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元；被告人張宗群有期徒刑二年十個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；被告人李倩有期徒刑一

4、年十個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；被告人章峰有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。 二、杜金波、馬維圓組織考試作弊案 ——在公務(wù)員錄用考試中組織作弊，構(gòu)成組織考試作弊罪“情節(jié)嚴(yán)重” （一）基本案情 被告人杜金波、馬維圓預(yù)謀后，組織參加云南省2017年度公務(wù)員錄用考試的考生作弊。杜金波向考生提供接收器、耳機(jī)等作弊器材，共收取1.3萬元定金，口頭約定考試通過后每名考生支付6萬元至8萬元不等的費(fèi)用。馬維圓向考生提供了接收器、耳機(jī)等作弊器材，共收取0.9萬元定金，書面約定考試通過后每名考生支付6萬元的費(fèi)用。2017年4月21日下午，杜金波、馬維圓對考生進(jìn)行作弊器材的測試和運(yùn)用培訓(xùn)。次日8時(shí)許

5、，杜金波、馬維圓安裝發(fā)射器，準(zhǔn)備通過語音傳輸方式向考生提供答案,9時(shí)許，考生攜帶接收器、耳機(jī)參加考試被查獲。 （二）裁判結(jié)果 云南省曲靖市麒麟?yún)^(qū)人民法院一審判決、曲靖市中級人民法院二審判決認(rèn)為：被告人杜金波、馬維圓出于牟利的目的，利用作弊器材組織多人在公務(wù)員錄用考試中作弊，構(gòu)成組織考試作弊罪，且屬“情節(jié)嚴(yán)重”。在共同犯罪中，杜金波是犯意提起者、作弊器材提供者、行為指揮和實(shí)施者，起主要作用，是主犯；馬維圓是行為參與者，起次要作用，是從犯。綜合考慮被告人的累犯、認(rèn)罪、退贓等情節(jié)，以組織考試作弊罪判處被告人杜金波有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；被告人馬維圓有期徒刑一年，并處罰金人民幣一

6、萬元。 三、段超、李忠誠等組織考試作弊案 ——在法律規(guī)定的國家考試中組織三十人次以上作弊或者違法所得三十萬元以上，構(gòu)成組織考試作弊罪“情節(jié)嚴(yán)重” （一）基本案情 2016年執(zhí)業(yè)藥師職業(yè)資格考試前，被告人段超與被告人李忠誠共謀組織作弊，并分工合作?？荚嚽坝啥纬?fù)責(zé)購買考試作弊器材（包括TK設(shè)備、無線耳機(jī)、無線接收器等）、考試答案,聯(lián)系部分考生，發(fā)放作弊器材。段超親自或通過李忠誠和被告人文貴洪聯(lián)系了40多名作弊考生，預(yù)收了部分定金。李忠誠負(fù)責(zé)聯(lián)系考生、發(fā)放作弊器材、為作弊考生傳遞答案。李忠誠共聯(lián)系了30多名作弊考生，其中有10多名考生是李忠誠和段超的共有考生，共收取考生費(fèi)用約10萬元。被告

7、人馬斌幫助李忠誠架設(shè)考試作弊器材、收取作弊費(fèi)用。被告人文貴洪幫助段超聯(lián)系了12名考生，收取考生費(fèi)用40余萬元，交給段超9萬余元。被告人杜永強(qiáng)、楊航幫助段超聯(lián)系了40多名學(xué)生為作弊考生讀答案,并由杜永強(qiáng)建立QQ群用于作弊。被告人劉姝幫助段超給作弊考生發(fā)放作弊器材、測試收聽效果，收取考生作弊費(fèi)用1.8萬元。被告人萬俊提供賬戶給段超用于收取部分考生作弊費(fèi)用，至案發(fā)共收到32萬余元。 2016年10月15、16日，在執(zhí)業(yè)藥師職業(yè)資格考試時(shí)，段超將獲得的答案發(fā)到杜永強(qiáng)建的QQ群，并安排李忠誠、馬斌在考場附近架設(shè)作弊的TK設(shè)備，由李忠誠讀答案通過作弊器材將答案傳送給考場內(nèi)的考生，馬斌負(fù)責(zé)望風(fēng)。此外，杜永

8、強(qiáng)、楊航聯(lián)系的學(xué)生通過手機(jī)一對一給在其他多個(gè)考場內(nèi)的考生讀答案。 （二）裁判結(jié)果 四川省資陽市雁江區(qū)人民法院一審判決、資陽市中級人民法院二審判決認(rèn)為：被告人段超、李忠誠在法律規(guī)定的國家考試中組織作弊，被告人馬斌、文貴洪、杜永強(qiáng)、楊航、萬俊、劉姝為段超、李忠誠組織考試作弊提供幫助，其行為均已構(gòu)成組織考試作弊罪，考慮本案的組織人次、違法所得數(shù)額等情節(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重在共同犯罪中，段超、李忠誠起主要作用，是主犯；馬斌、文貴洪、杜永強(qiáng)、楊航、萬俊、劉姝起次要作用，是從犯。綜合考慮被告人坦白等情節(jié)，以組織考試作弊罪判處被告人段超有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；被告人李忠誠有期徒刑三年

9、三個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；其他各被告人有期徒刑三年至六個(gè)月不等，依法宣告緩刑，并處罰金人民幣一萬元至五千元不等。 四、李志剛非法出售答案案 ——非法出售法律規(guī)定的國家考試的答案，構(gòu)成非法出售答案罪 （一）基本案情 被告人李志剛聯(lián)系考生推銷作弊手段，并通過網(wǎng)絡(luò)購買2016年醫(yī)師資格考試答案。李志剛與考生彭某簽訂協(xié)議，約定幫助彭某利用作弊的方式通過考試后，由彭某支付其4萬元報(bào)酬，并先行收取0.4萬元。2016年9月24日10時(shí)許，李志剛獲取通過網(wǎng)絡(luò)購買的考試答案后，利用無線電設(shè)備向參加醫(yī)師資格考試的考生彭某發(fā)送考試答案，并通過手機(jī)微信向有購買意向的20名考生發(fā)送考試答案，被當(dāng)場抓獲。經(jīng)

10、比對，李志剛提供給考生用于作弊的考試答案正確率分別為75%和71.9%0 （二）裁判結(jié)果 安徽省滁州市瑯琲區(qū)人民法院判決認(rèn)為：被告人李志剛為實(shí)施考試作弊行為，向他人非法出售執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試的答案，屬于非法出售法律規(guī)定的國家考試的答案，構(gòu)成非法出售答案罪。綜合考慮案件情況和坦白、退贓等情節(jié)，以非法出售答案罪判處被告人李志剛有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。該判決已發(fā)生法律效力。 五、侯慶亮、虎凱代替考試案 ——代替他人和讓他人代替自己參加研究生招生考試，均構(gòu)成代替考試罪 （一）基本案情 2015年10月間，被告人虎凱通過他人聯(lián)系被告人侯慶亮，讓其代替自己參加2016年全國碩士研究

11、生招生考試。2015年12月26日上午，侯慶亮代替虎凱參加上述考試中的管理類聯(lián)考綜合能力科目時(shí)，被監(jiān)考人員當(dāng)場發(fā)現(xiàn)。虎凱主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案,并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。 （二）裁判結(jié)果 北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)為：被告人虎凱讓被告人侯慶亮代替自己參加研究生招生考試，二被告人的行為均已構(gòu)成代替考試罪。侯慶亮具有如實(shí)供述自己罪行的從輕情節(jié)，虎凱具有自首的從輕情節(jié)，予以從輕處罰。綜合考慮案件具體情況，以代替考試罪分別判處被告人侯慶亮拘役一個(gè)月，罰金人民幣一萬元；被告人虎凱拘役一個(gè)月，罰金人民幣八千元。該判決已發(fā)生法律效力。 六、王學(xué)軍、翁其能等非法獲取國家秘密、 非法出售、提供試題、答案案 ——

12、非法獲取屬于國家秘密的試題、答案，而后向他人非法出售、提供試題、答案，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰 （一）基本案情 被告人王學(xué)軍系某大學(xué)教授，自2004年起參加一級建造師執(zhí)業(yè)資格考試的命題工作。2017年7月，翁其能提出、授意王學(xué)軍利用參加命題便利，獲取非其出題的市政專業(yè)的試題、答案,由其在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中講課使用，并約定四六分成。同月8日至16日，王學(xué)軍利用參加命題的便利，在命題現(xiàn)場通過瀏覽打字員電腦中市政等專業(yè)的考卷的方式，對關(guān)鍵詞、知識點(diǎn)等進(jìn)行記憶， 于休息時(shí)間通過回憶，結(jié)合自己的專業(yè)知識和出題經(jīng)驗(yàn)，將所獲取的市政等專業(yè)的考卷內(nèi)容整理在隨身攜帶的筆記本電腦上，后在教材上對照電腦中整理的內(nèi)容進(jìn)行勾劃、標(biāo)注

13、。翁其能在王學(xué)軍住處，在自帶教材上進(jìn)行對照勾劃、標(biāo)注和補(bǔ)充。事后王學(xué)軍從翁其能處獲取120萬元。 翁其能非法獲取信息后，先后聯(lián)系被告人許智勇、楊偉全、劉偉，商定采用以封閉式小班培訓(xùn)的手段，通過麥克風(fēng)傳話不見面的授課方式，對市政等專業(yè)的考生學(xué)員進(jìn)行培訓(xùn)，并收取每名學(xué)員數(shù)萬元以上高額費(fèi)用。被告人翁學(xué)榮參與培訓(xùn)活動(dòng)，并替翁其能收取報(bào)酬。2017年9月，參加培訓(xùn)的被告人王輝意識到該培訓(xùn)班上講課的內(nèi)容可能系考題、答案，以照片形式，通過微信發(fā)給被告人洪奕軒。洪奕軒將該資料發(fā)給被告人洪浩并收取0.6萬元，洪浩以1萬元出售給被告人劉向陽，劉向陽為分?jǐn)傎徺I費(fèi)用，向被告人江莉等人提供、出售，獲利1450元。在上

14、述流程中，上下線均要求保密、不得外泄。江莉等人將該加工過的資料以1200元的價(jià)格出售給他人，宣稱“考前絕密''“不過退款”。經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定，上述內(nèi)容與考試真題高度重合。 （二）裁判結(jié)果 江蘇省南通市如東縣人民法院判決認(rèn)為：被告人王學(xué)軍作為命題組成員，受被告人翁其能的授意，非法獲取屬于國家秘密的試題、答案，并提供給翁其能在對外培訓(xùn)中使用獲利。被告人王學(xué)軍、翁其能構(gòu)成非法獲取國家秘密罪和非法出售、提供試題、答案罪，數(shù)罪并罰，對王學(xué)軍決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百五十萬元，對翁其能決定執(zhí)行有期徒刑五年三-16- 個(gè)月，并處罰金人民幣一百二十萬元。被告人翁學(xué)榮、許智勇等八人構(gòu)成非

15、法出售、提供試題、答案罪，綜合考慮案件情況，分別判處有期徒刑三年三個(gè)月到八個(gè)月不等，并處罰金，對被告人劉偉、王輝、洪奕軒、洪浩、劉向陽、江莉依法宣告緩刑。同時(shí),對被告人王學(xué)軍、翁其能、許智勇、楊偉全依法宣告職業(yè)禁止，對被告人劉偉、劉向陽、江莉依法宣告禁止令。該判決已發(fā)生法律效力。 第一條刑法第二百八十四條之一規(guī)定的“法律規(guī)定的國家考試”，僅限于全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律所規(guī)定的考試。 根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，下列考試屬于“法律規(guī)定的國家考試"： （一）普通高等學(xué)校招生考試、研究生招生考試、高等教育自學(xué)考試、成人高等學(xué)校招生考試等國家教育考試； （二）中央和地方公務(wù)員錄用考試；

16、 （三）國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試、國家教師資格考試、注冊會計(jì)師全國統(tǒng)一考試、會計(jì)專業(yè)技術(shù)資格考試、資產(chǎn)評估師資格考試、醫(yī)師資格考試、執(zhí)業(yè)藥師職業(yè)資格考試、注冊建筑師考試、建造師執(zhí)業(yè)資格考試等專業(yè)技術(shù)資格考試； （四）其他依照法律由中央或者地方主管部門以及行業(yè)組織的國家考試。 前款規(guī)定的考試涉及的特殊類型招生、特殊技能測試、面試等考試，屬于“法律規(guī)定的國家考試 第二條在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十四條之一第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重，，： （一）在普通高等學(xué)校招生考試、研究生招生考試、公務(wù)員錄用考試中組織考試作弊的； （二）導(dǎo)致考試推遲、取消或

17、者啟用備用試題的； （三）考試工作人員組織考試作弊的； （四）組織考生跨省、自治區(qū)、直轄市作弊的； （五）多次組織考試作弊的； （六）組織三十人次以上作弊的； （七）提供作弊器材五十件以上的； （八）違法所得三十萬元以上的； （九）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。 第三條具有避開或者突破考場防范作弊的安全管理措施，獲取、記錄、傳遞、接收、存儲考試試題、答案等功能的程序、工具，以及專門設(shè)計(jì)用于作弊的程序、工具，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十四條之一第二款規(guī)定的“作弊器材”。 對于是否屬于刑法第二百八十四條之一第二款規(guī)定的“作弊器材”難以確定的，依據(jù)省級以上公安機(jī)關(guān)或者考試主管部門出具的報(bào)告，結(jié)合

18、其他證據(jù)作出認(rèn)定；涉及專用間諜器材、竊聽、竊照專用器材、“偽基站”等器材的，依照相關(guān)規(guī)定作出認(rèn)定。 第四條組織考試作弊，在考試開始之前被查獲，但已經(jīng)非法獲取考試試題、答案或者具有其他嚴(yán)重?cái)_亂考試秩序情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織考試作弊罪既遂。 第五條為實(shí)施考試作弊行為，非法出售或者提供法律規(guī)定的國家考試的試題、答案，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十四條之一第三款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”： （一）非法出售或者提供普通高等學(xué)校招生考試、研究生招生考試、公務(wù)員錄用考試的試題、答案的； （二）導(dǎo)致考試推遲、取消或者啟用備用試題的； （三）考試工作人員非法出售或者提供試題、答案的； （四）多

19、次非法出售或者提供試題、答案的； （五）向三十人次以上非法出售或者提供試題、答案的； （六）違法所得三十萬元以上的； （七）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。 第六條為實(shí)施考試作弊行為，向他人非法出售或者提供法律規(guī)定的國家考試的試題、答案，試題不完整或者答案與標(biāo)準(zhǔn)答案不完全一致的，不影響非法出售、提供試題、答案罪的認(rèn)定。 第七條代替他人或者讓他人代替自己參加法律規(guī)定的國家考試的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十四條之一第四款的規(guī)定，以代替考試罪定罪處罰。 對于行為人犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，綜合考慮行為人替考情況以及考試類型等因素，認(rèn)為符合緩刑適用條件的，可以宣告緩刑；犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予

20、刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不以犯罪論處。 第八條單位實(shí)施組織考試作弊、非法出售、提供試題、答案等行為的，依照本解釋規(guī)定的相應(yīng)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，追究組織者、策劃者、實(shí)施者的刑事責(zé)任。 第九條以竊取、刺探、收買方法非法獲取法律規(guī)定的國家考試的試題、答案，又組織考試作弊或者非法出售、提供試題、答案，分別符合刑法第二百八十二條和刑法第二百八十四條之一規(guī)定的，以非法獲取國家秘密罪和組織考試作弊罪或者非法出售、提供試題、答案罪數(shù)罪并罰。 第十條在法律規(guī)定的國家考試以外的其他考試中，組織作弊，為他人組織作弊提供作弊器材或者其他幫助，或者非法出售、提供試題、答案，符合非法獲取國家秘密罪、非法生產(chǎn)、銷

21、售竊聽、竊照專用器材罪、非法使用竊聽、竊照專用器材罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、擾亂無線電通訊管理秩序罪等犯罪構(gòu)成要件的，依法追究刑事責(zé)任。 第十一條設(shè)立用于實(shí)施考試作弊的網(wǎng)站、通訊群組或者發(fā)布有關(guān)考試作弊的信息，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十七條之一的規(guī)定，以非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰；同時(shí)構(gòu)成組織考試作弊罪、非法出售、提供試題、答案罪、非法獲取國家秘密罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。 第十二條對于實(shí)施本解釋規(guī)定的犯罪被判處刑罰的，可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，依法宣告職業(yè)禁止；被判處管制、宣告緩刑的，可以根據(jù)犯罪情況，依法宣告禁止令。 第十三條對于實(shí)施本解釋規(guī)定的行為

22、構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的危害程度、違法所得數(shù)額以及被告人的前科情況、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等，依法判處罰金。 第十四條本解釋自2019年9月4日起施行。 “兩高”聯(lián)合發(fā)布司法解釋 嚴(yán)懲考試作弊犯罪維護(hù)公平競爭秩序 來源：2019年9月4日《人民法院報(bào)》第1、4版 本報(bào)北京9月3日電（記者雷蕾）為嚴(yán)懲考試作弊犯罪，維護(hù)公平公正的考試秩序，培育風(fēng)清氣正的良好社會風(fēng)尚，今天下午，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理組織考試作弊等刑事案件適用法律若干問題的解釋》及考試作弊犯罪典型案例。最高人民法院研究室主任姜啟波、最高人民檢察院法律政策研究室副主任綜杰、教育部高校學(xué)生司副司長李強(qiáng)、公安

23、部網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)局副巡視員陳飛燕、人力資源和社會保障部專業(yè)技術(shù)人員管理司司長俞家棟出席發(fā)布會并回答記者提問。最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持發(fā)布會。 作弊目的未實(shí)現(xiàn)仍可認(rèn)定為犯罪既遂 組織考試作弊的案件不少在考試開始之前即被查處，此種情形之下組織考試作弊的目的未能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂還是未遂？ 姜啟波對這一在司法實(shí)踐中廣受爭議的問題予以明確，他指出，組織考試作弊罪的構(gòu)成要件行為是組織作弊以及為他人實(shí)施組織考試作弊犯罪提供作弊器材或者其他幫助，只要組織考試作弊的行為已經(jīng)實(shí)際嚴(yán)重危害到考試秩序，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂，作弊目的是否實(shí)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)影響犯罪既遂的成立。為此，《解釋》第四條明確了組織考

24、試作弊罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定“組織考試作弊，在考試開始之前被查獲，但已經(jīng)非法獲取考試試題、答案或者具有其他嚴(yán)重?cái)_亂考試秩序情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織考試作弊罪既遂六種情形被認(rèn)定為組織考試作弊“情節(jié)嚴(yán)重” 根據(jù)刑法規(guī)定，對于組織考試作弊罪情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。但在辦理案件過程中，“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定不易把握、存在認(rèn)識分歧。為此，《解釋》從六個(gè)方面對“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了明確規(guī)定。 一是考試類型。普通高等學(xué)校招生考試、研究生招生考試、公務(wù)員錄用考試社會關(guān)注度高、影響大、涉及面廣。在這三類考試中組織作弊的直接規(guī)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。二是行為后果。《解釋》將導(dǎo)致考試推遲、取消

25、或者啟用備用試題的明確規(guī)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。三是行為主體?？荚嚬ぷ魅藛T違背所承擔(dān)的職責(zé)組織考試作弊，主觀惡性更大，被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重四是地域范圍。組織考生跨省、自治區(qū)、直轄市作弊的，危害十分嚴(yán)重，被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。五是數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅穼⒍啻谓M織考試作弊、組織三十人次以上作弊以及提供作弊器材五十件以上的規(guī)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。六是違法所得。從司法實(shí)踐來看，根據(jù)所涉考試的不同，組織考試作弊或者提供作弊器材等幫助的違法所得數(shù)額相差較大。基于嚴(yán)厲懲治組織考試作弊犯罪的考慮，《解釋》將違法所得三十萬元以上的規(guī)定為“情節(jié)嚴(yán)重 對“重操舊業(yè)”犯依法宣告職業(yè)禁止和禁止令 從實(shí)踐來看，考試作弊犯罪相當(dāng)程度存

26、在再犯現(xiàn)象，不少罪犯“重操舊業(yè)”。為有效打擊再犯，《解釋》專門規(guī)定可以依法宣告職業(yè)禁止和禁止令，即“對于實(shí)施本解釋規(guī)定的犯罪被判處刑罰的，可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，依法宣告職業(yè)禁止；被判處管制、宣告緩刑的，可以根據(jù)犯罪情況，依法宣告禁止令 “同時(shí)，考試作弊犯罪具有明顯的牟利性，行為人實(shí)施該類犯罪主要是為了牟取非法利益?！苯獑⒉ū硎荆斜匾哟筘?cái)產(chǎn)刑的適用力度，讓行為人在經(jīng)濟(jì)上得不償失，進(jìn)而剝奪其再次實(shí)施此類犯罪的經(jīng)濟(jì)能力?！被诖?，《解釋》規(guī)定：“對于實(shí)施本解釋規(guī)定的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的危害程度、違法所得數(shù)額以及被告人的前科情況、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等，依法判處罰金。" 此

27、外，《解釋》還明確了“法律規(guī)定的國家考試”的范圍、作弊器材的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、代替考試犯罪的處理規(guī)則、單位實(shí)施考試作弊犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、考試作弊犯罪的罪數(shù)處斷規(guī)則、在法律規(guī)定的國家考試以外的考試中實(shí)施考試作弊犯罪的處理規(guī)則，并對非法出售、提供試題、答案罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定。 數(shù)據(jù)顯示，截至2019年7月，全國法院審理考試作弊刑事案件1734件，判決3724Ao其中，組織考試作弊刑事案件951件、2251人，非法出售、提供試題、答案刑事案件117件、205 人，代替考試刑事案件666件、1268Ao考試作弊犯罪典型案例 來源：2019年9月4日《人民法院報(bào)》第3版 一、章無涯

28、、呂世龍、張夏陽等組織考試作弊案 ——在研究生招生考試中組織作弊，構(gòu)成組織考試作弊罪“情節(jié)嚴(yán)重” （一）基本案情 被告人章無涯設(shè)計(jì)以無線電設(shè)備傳輸考試答案的方式，在2017年研究生招生考試管理類專業(yè)學(xué)位聯(lián)考中組織作弊，并以承諾保過的方式發(fā)展生源。被告人呂世龍通過被告人張夏陽、被告人張宗群通過被告人李倩，與章無涯建立聯(lián)系，呂世龍、張夏陽、張宗群為章無涯招募考生，并從中獲取收益。章無涯與張夏陽、呂世龍約定每名考生向章無涯支付2萬元，考前支付1萬元,通過考試后再支付1萬元，組織18名考生參加考試作弊，呂世龍向張夏陽支付培訓(xùn)費(fèi)18萬元；章無涯承諾張宗群的考生通過全科考試，并可以達(dá)到國家A線，相關(guān)考生10人，每人2.6萬元，每人預(yù)付款1萬元，張宗群共支付章無涯預(yù)付款10萬元。 章無涯購買信號發(fā)射器、信號接收器等作弊器材，張宗群、