《任務(wù)驅(qū)動型作文“適當懲戒有法可依”導(dǎo)寫及時評例文9篇》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《任務(wù)驅(qū)動型作文“適當懲戒有法可依”導(dǎo)寫及時評例文9篇（21頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、任務(wù)驅(qū)動型作文“適當懲戒有法可依”導(dǎo)寫及時評例文9篇 任務(wù)驅(qū)動型作文“適當懲戒有法可依”導(dǎo)寫及時評例文9篇 ◇河北南宮中學 張貴申 【原題回放】 閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。（60分） 2017年2月15日，青島市政府出臺《青島市中小學校管理辦法》，其中規(guī)定中小學校對影響教育教學秩序的學生，可進行適當懲戒，且應(yīng)將懲戒規(guī)定向?qū)W生公開。 此消息一出，迅速引起廣泛討論。贊成方認為，中小學和教師應(yīng)該擁有“懲戒權(quán)”，小懲大戒對孩子成長有積極意義。反對方則認為，中小學和教師不應(yīng)該擁有“懲戒權(quán)”，懲戒容易主張體罰學生現(xiàn)象，不利于學生身心健康。態(tài)度中立方

2、認為，學生犯錯應(yīng)該懲戒，但須明確懲戒的范圍和方式，把握好懲戒尺度。 對于這一問題，你是怎么看的？請結(jié)合材料和現(xiàn)實闡述你的看法和理由。 要求：選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲。 【立意指導(dǎo)】 角度一：適當懲戒有章可依，應(yīng)支持。 青島出臺的規(guī)章中明確了中小學可以適當懲戒學生，從文本字面含義而言包括以下內(nèi)容，其一，學校擁有對影響教育教學秩序?qū)W生的批評教育權(quán)、懲戒權(quán)、處分權(quán)；其二，學校對學生的懲戒規(guī)定應(yīng)該公開。實際上，關(guān)于學生懲戒的問題一直是社會關(guān)注的話題，教育部出臺的《中小學班主任工作規(guī)定》中也明確規(guī)定班主任在日常教育教學管理中，有采取適當方式對學生進行

3、批評教育的權(quán)利。可立意為：沒有懲戒的教育是不完整的，教育需要適當?shù)膽徒?，學校和教師應(yīng)該擁有“懲戒權(quán)”。 角度二：學校和教師不應(yīng)該擁有“懲戒權(quán)” 現(xiàn)在老師主要是采取批評教育為主，手段也就是寫個檢查。沒有老師會體罰學生，老師也要學會自我保護。因為現(xiàn)在學生都知道老師不能體罰學生，所以經(jīng)常以此‘威脅’老師，不服管教。對于“懲戒”出現(xiàn)在當?shù)胤ㄒ?guī)中，會在學生的心理上產(chǎn)生影響。本辦法對于“懲戒”沒有明確的規(guī)定，不便于執(zhí)行?？闪⒁鉃椋簩W校、教師不應(yīng)該擁有“懲戒權(quán)”，因為擁有“懲戒權(quán)”可能導(dǎo)致暴力被合理合法地“植入”教育中，傷害孩子們的身心健康。 角度三：應(yīng)明確懲戒范圍和方式 《教師法》中明確規(guī)

4、定教師不能體罰或變相體罰學生。因此，在實際教學中，如果沒有一個制度化的規(guī)定，懲戒與體罰將處于一種模糊狀態(tài)，既不利于教師履行教育管理職責，也不利于維護學生的身心健康。 懲戒權(quán)是教師職業(yè)所固有的一種權(quán)利，也是由青少年身心發(fā)展特點所決定的一種教育方式。學生正處于世界觀形成時期，可塑性較強，教師正面的教育引導(dǎo)和相應(yīng)懲戒，有助于增強教育效果。但同時，教師又不能體罰或變相體罰學生，否則將違反相關(guān)法律的禁止性規(guī)定。所以亟需明確懲戒范圍和方式。 可立意為：學校和教師應(yīng)該擁有“懲戒權(quán)”，但必須對其權(quán)力的范圍和行使權(quán)力的方式進行規(guī)范和監(jiān)督，避免濫用懲戒權(quán)。 角度四：從教育角度來看，懲戒本身不是目的，

5、對學生合法的懲戒是有必要的。 懲戒對集體管理來說有必要，在班集體中適當運用懲戒方式教育，對多數(shù)孩子也是一種保護，它可以起到威懾作用。青島用政府規(guī)章的形式，明確學校對學生有適當懲戒的權(quán)利在全國開了先河，它可以幫助學校和老師更好地履行教師的職責、責任和使命，是一件好事。 可立意為：學校、教師有沒有懲戒權(quán)，或要不要將懲戒權(quán)以法律法規(guī)的形式確立下來都不是最要緊的，如何采取最有效的措施降低孩子犯錯的可能性，幫助孩子規(guī)避或改正錯誤才是最重要的。 【時評佳作】 “適當懲戒”需有實施細則 胡 藝 教育部出臺的《中小學班主任工作規(guī)定》規(guī)定，班主任有采取適當方式對學生

6、進行批評教育的權(quán)利。按照青島市的地方法規(guī)，學校不僅有對學生批評教育的權(quán)利，對于影響教育教學秩序的學生，還有“適當懲戒”的權(quán)利。這對于規(guī)范學生行為，增強教育效果無疑具有破冰意義。不過，學生的哪些行為需要懲戒，懲戒和體罰的界限如何劃分，懲戒由誰執(zhí)行，還缺乏可操作的實施細則。 雖然教育部此前出臺的《中小學班主任工作規(guī)定》明確班主任對學生有批評教育的權(quán)利。但是，在現(xiàn)實教育實踐中，班主任不敢管學生，任課教師更是不敢批評教育學生。 《未成年人保護法》《教師法》《教師職業(yè)道德規(guī)范》都對保護學生的合法權(quán)益與規(guī)范教師的教育行為作出了嚴格的界定。體罰、變相體罰、歧視、挖苦、諷刺學生都是

7、教師不能觸碰的“高壓線”。 從教育理論上講，只有不會教的老師，沒有教不好的學生。但是，教育不是萬能的。面對社會一些不良風氣的影響，面對頑劣學生，老師不敢批評，學校不能處分，更不能開除。難怪有教師感嘆：現(xiàn)在的學生越來越難教。 青島市在教育部規(guī)定的基礎(chǔ)上，進一步明確中小學有適當懲戒違紀學生的權(quán)利，這是對教育理念的澄清，對師道尊嚴的捍衛(wèi)。但是，什么是“適當懲戒”是一個難題，如果沒有配套措施跟進，教師依然不敢教育、懲戒頑劣學生。 面對調(diào)皮學生，一方面教育者要反思如何提高師德素質(zhì)與教育水平，掌握嫻熟的教育藝術(shù)，對學生悉心關(guān)愛和正確引導(dǎo)；另一方面，家長、社會也應(yīng)對

8、此予以反思。全社會要共同探討，尋求建立健康、融洽的師生關(guān)系，創(chuàng)設(shè)和諧的校園氛圍。在保護學生合法權(quán)益的前提下，捍衛(wèi)師道尊嚴。 “教育懲戒”，大可不必 然玉 　　青島在地方教育立法中首提“懲戒”的概念，儼然是開全國之先。而有必要說明的是，一直以來在各地的教育實踐中，雖無“懲戒”之名，但一直存在著“懲戒”之實。比如說，罰站、罰抄作業(yè)等等慣用手法，其實質(zhì)也可算是一種“懲戒”。事實上，學校教育中所謂“懲戒”，一直是做得多說得少，或者干脆是只做不說。為了避免麻煩，教育者素來并不將此類行為視作“懲戒”，而更多只是將之表述為是行使批評教育的權(quán)利”。這技術(shù)化的處理，長久以來擱置了爭議。 　　時至

9、今日，青島規(guī)定中小學可懲戒學生，這無異于是將“擱置的爭議”公開化、臺面化，也注定會招致涉事各方的一番唇槍舌劍。值得注意的是，這一新規(guī)一經(jīng)公布，似乎已經(jīng)陷入了“大家都不滿意”的尷尬局面：一方面，學校、教師一方表示這一規(guī)定過于籠統(tǒng)，毫無可操作性可言；另一方面，家長、學生則擔憂所謂“懲戒”與“體罰”界限模糊，現(xiàn)實中很容易被濫用……如此兩頭不討好的局面，也又一次印證了“教育懲戒”只可意會不可言傳的敏感屬性。 　　毋庸諱言，青島相關(guān)“辦法”中所提及的“懲戒”，以及公眾所熱衷討論和無比警惕的“懲戒”，都理所當然指的是有別于柔性懲戒的“硬懲戒”。那么，這必然就涉及了一系列更為復(fù)雜和基本的法律議題，例如

10、對學校管理權(quán)、教育教學權(quán)的重新界定，對未成年人“身體權(quán)”的重新釋義——凡此種種，顯然不是一個地方性的教育規(guī)章所能涉及的。可以說，在不與上位法相沖突的前提下，青島關(guān)于“教育懲戒”的立法突破，可發(fā)揮的空間無疑少之又少。 　　青島首提“中小學可以適當懲戒學生”，可是到頭來，我們會發(fā)現(xiàn)這座城市也許根本就沒有這樣的立法權(quán)限。為什么這么多年來，關(guān)于“教育懲戒”全國或地方法規(guī)中都默契地避而不談？這實則頗耐人尋味。從理想狀態(tài)看，全社會的確有必要對“教育懲戒”給出明確說法，但是考慮到意見分歧之大以及立法成本之高，繼續(xù)維持對這一議題的擱置局面，或許才是最明智的選擇。 懲戒學生誰來監(jiān)督 趙錢孫 　　

11、近日，青島市政府發(fā)布地方性規(guī)章《青島市中小學校管理辦法》，這是全國或地方教育性法規(guī)中，首次提出“懲戒”的概念。《辦法》第十一條第三款規(guī)定“中小學校對影響教育教學秩序的學生，應(yīng)當進行批評教育或者適當懲戒;情節(jié)嚴重的，視情節(jié)給予處分。學校的懲戒規(guī)定應(yīng)當向?qū)W生公開。” 　　按照辭書的解釋，懲戒就是通過懲罰來進行警戒。之于中小學生，當然是違反了校紀校規(guī)、《中小學生守則》的行為才能進行懲戒的。作為全國首次提出“對影響教育教學秩序的學生”進行懲戒，不在于是“第一個勇于吃螃蟹”，而在于這個《辦法》的操作性、可行性，以及帶來的法律風險。 　　上述規(guī)定雖然提到，“學校的懲戒規(guī)定應(yīng)當向?qū)W生公開”，但一

12、個學校一個懲戒規(guī)定，有嚴有松，不統(tǒng)一，操作性、可行性就不會好。其實，對于中小學生的管理，教育部早就有一些制度性規(guī)定，如《中小學生守則》。在對學生的管理上，也有《教育法》、《中小學班主任工作規(guī)定》?！督處煼ā分忻鞔_規(guī)定教師不能體罰或變相體罰學生;教育部出臺的《中小學班主任工作規(guī)定》第十六條中規(guī)定，班主任在日常教育教學管理中，有采取適當方式對學生進行批評教育的權(quán)利。青島出臺的《辦法》，至少在字面上理解，是擴大了學校在管理學生上的權(quán)利。而這，會不會導(dǎo)致一些學校亂制定自己的懲戒規(guī)定，老師濫使用自己的懲戒權(quán)。 　　學校懲戒權(quán)的擴大或加強，會不會以放松思想教育的方法來管理學生而偏向于采取懲戒?這是值得關(guān)

13、注的。 　　近些年來，學生的管理難度加大，學校和老師在學生管理上似乎沒有跟上學生的變化，或者說還沒有找到好的、適應(yīng)當下孩子成長階段的管理手段和辦法——其實很多家長也是如此。而在這樣的背景下，學校采用懲戒方式管理“影響教育教學秩序的學生”，或許不是最好的辦法。在家庭教育中，已經(jīng)有很多父母或監(jiān)護人都不再采取懲戒的方法教育孩子了。 　　再說了，對學生的懲戒就主體而言針對的是學生，但就法律上來講，作為未成年的中小學生，他們/她們的背后還有監(jiān)護人。學校在制度懲戒規(guī)定，或是對學生進行懲戒時，也是得走相關(guān)程序才有效的。 　　青島的上述《辦法》看起來在用詞上有了“突破”，但可以預(yù)言的是，在實

14、際操作中面臨的問題和困難不會少，難免不會成為“紙老虎”。更為讓公眾擔憂的是，學校對學生的懲戒誰來監(jiān)督?! “懲戒學生”具有破冰意義 徐大發(fā) 懲戒教育應(yīng)該成為合法行為，不過，規(guī)定應(yīng)該再細一些，教師懲戒權(quán)限應(yīng)該再大一些，只要不滑入體罰與變相體罰的深淵就行。因此，當務(wù)之急，應(yīng)該是迅速制定更多的標準，讓教師明白適當懲戒究竟允許如何懲戒，從而保證教師能夠更有效的展開教育工作。 對學生實行懲罰的呼喚日盛，但糾結(jié)也日久矣。教師法以及諸多的教育法規(guī)都明確規(guī)定不允許體罰與變相體罰學生，一旦有老師責罰學生就更能誤入“禁區(qū)”的罪名而受到查處或家長的質(zhì)問和投訴。作為老師而言，高處不勝寒，都寧可不觸犯“

15、紅線”以求自保。 結(jié)果是顯而易見的。一是學生抓住了老師的“軟肋”，越發(fā)接受不了老師的“教育”，被教育寵著的孩子顯得日益“放蕩不羈”而難以成才。二是教師成了“弱勢群體”，誰都可以指責，難以獨立施教，甚至出現(xiàn)一些倒行逆施學生或家長向老師行兇的案例。老師的教學壓力越來越大，“問題孩子”越來越多，長此以往教育將不教育，花朵也不是“花朵”了。 其實教育懲罰不等同于教育體罰，獎勵與懲罰都是必不可少的教育手段，甚至懲罰教育更能讓學生快速成才也符合教育規(guī)律。說白了，懲戒學生就是對學生施行挫折教育、糾錯教育、適應(yīng)教育，讓學生“長記性”，受磨練，有鑒別。光只捧著呵著，猶如溫室里的花朵，難以經(jīng)受現(xiàn)實的風

16、雨。古時私塾里的教鞭，父母的棍棒教育，其實也是很起作用的。憑心而問，沒有哪個老師或父母會把孩子往死里懲罰，只會懷著善意與教育之心去責罰孩子望子成龍罷了。 在孩子被寵著的教育語境里，將懲罰教育以立法的形式首次提出來具有破冰意義。雖說目前只是青島實行，相信很快會在全國通行。眼下要做的是：明確懲教育戒的操作細則，界定懲罰體罰的模糊區(qū)間。并且能很快出臺一部全國通行的教育懲戒法。 其實國外早就施行教育懲戒法了。比如韓國通過了《教育處罰法》，準許使用長度不超過100厘米，厚度不超過1厘米的戒尺，如對女生打小腿5下，打男生小腿10下等，規(guī)定十分詳細而明確。美國如果學生不努力讀書，要判刑入獄，曾有

17、7名學生因?qū)W業(yè)成績差，被判刑坐牢兩個月。美國教師的懲戒權(quán)包括：言語責備、剝奪某種特權(quán)、留校、懲戒性轉(zhuǎn)學、短期停學、開除等。還有日本、瑞士、新加坡等國都有相應(yīng)的教育懲戒法，效果很好，都值得我們借鑒。 要讓“懲戒”易操作 朱連齋 在當前中小學校焦點問題凸顯、社會關(guān)注度較高的情況下，青島市政府率先在管轄區(qū)域的中小學校，提出對學生進行“懲戒”管理尤為必要，有其針對性?？v觀近年來媒體披露的各種校園事件，在教育管理、學生管理等方面上的綜合發(fā)力不足是主導(dǎo)因素之一。筆者認為，校園事件既有個別教師師德方面的“短板”問題，也有個別學生拿著批評教育不當回事，更有涉事家長從中包容袒護孩子的責任。 青島

18、市政府這次出臺的《中小學學校管理辦法》，大膽引入對學生進行“懲戒”管理的提法，表明他們敢于正視問題，不回避問題，用心管理，制定條規(guī)，納入《辦法》之中，是一種敢于擔當?shù)倪M取精神，是一種企盼學生健康發(fā)展的執(zhí)教態(tài)度。 在筆者看來，這次出臺的這個中小學校管理辦法，若實施以后，有兩個方面的正向輻射作用我們不能忽視。 一方面是，廣大教師的責任意識會進一步增強，嚴格管理、大膽管理會成為自覺的行動。特別是對哪些屢教不改的學生，今后管理起來，教師們不會再有“瞻前顧后、畏手畏腳”的心態(tài)，在以批評為主、剛?cè)嵯酀矫?，不斷探索實踐。 另一方面是，對哪些不聽話、常違紀的學生，能夠讓他們逐步破除其僥幸心理，

19、讓其認識到，今后違紀不單是寫個檢查、表個決心，同時學校要給其懲戒管理，再屢教不改的，會被除名。 此舉經(jīng)媒體報道后，在教育界專家、部分教師和公眾面前觸動很大，引起廣泛熱議，擔心這種對學生“懲戒”管理的辦法，用詞過于模糊，提出的“適當懲戒”，尺度上不好把握。怕使用的不妥當，會讓師生之間的矛盾更加復(fù)雜化。 在筆者看來，這點無須擔心，青島市政府已明確表示，從3月20日起開始執(zhí)行。目前離實施階段還有一個月的時間，深信青島市政府會認真綜合各方的意見和建議，通過召開懇談會等形式，修改完善，量化細化，強化督查督導(dǎo)，使這個辦法更具一定的可操作性。 教師懲戒權(quán)限應(yīng)擴大 曲征 教育需要賞識，也

20、需要懲戒，沒有懲戒的教育是不完美的教育。一方面學生犯錯就要為自己的行為買單，一方面作為教育者的老師，有權(quán)力對犯錯學生進行懲戒，這是社會以及教育部門賦予教育者的一項神圣權(quán)利。 我國之所以缺少懲戒規(guī)定，原因主要是許多人混淆了“懲戒”與“體罰、變相體罰”的概念，將“懲戒”簡單當做了“體罰與變相體罰”。不管是未成年人保護法、教育法還是教師法，都明確規(guī)定禁止教師對學生進行體罰與變相體罰，所以作為教育者的老師們都不敢體罰學生，久而久之，連懲戒學生也不敢進行了。又加上近年來提倡賞識教育、激勵教育，老師們更不敢懲戒學生了。 實際上懲戒與體罰、變相體罰是有區(qū)別的。體罰是指施予學生精神挫傷、肉體痛苦的

21、行為，會給其身心造成不同程度的傷害，比如威脅、恐嚇學生，羞辱、諷刺、挖苦和嘲笑學生，毆打?qū)W生（打耳光、揪耳朵、腳踢），等等。而懲戒的力度明顯要溫和，是用適當?shù)膹娭剖址?，達到一定的教育目的。退學（公立義務(wù)教育學校中的學齡學生除外）、休學（義務(wù)教育學校中學齡學生除外）、警告、放學后留校、抄寫作業(yè)、打掃衛(wèi)生、在教室里短時間站立聽課、寫反省等，都屬于懲戒手段。懲戒對學生身心一般不構(gòu)成傷害，并且學生能夠通過懲戒教育改正錯誤，糾正偏差。 當然，如果不注意邊界，也會將懲戒過渡到“體罰與變相體罰”，這也是相關(guān)部門閉口不談懲戒合法化的主要原因。所以，要想促使懲戒行為進一步“合法化”，讓老師們敢于實施懲戒措

22、施，相關(guān)部門就應(yīng)該細化懲戒的方式、范圍以及分寸。越具體越好，操作性越強越好。 懲戒教育并非可有可無。正是因為長期以來缺少對于教師懲戒權(quán)力的授權(quán)，才造成一些學生有恃無恐，圍毆老師、校園欺凌現(xiàn)象以及弒師案的不斷發(fā)生。教師有教育學生的責任，卻沒有進行懲戒教育的權(quán)利，這種責權(quán)的不統(tǒng)一，造成教師在教育學生時進退兩難，既不敢不管，又不敢放手來管。 懲戒教育應(yīng)該成為合法行為，不過，規(guī)定應(yīng)該再細一些，教師懲戒權(quán)限應(yīng)該再大一些，只要不滑入體罰與變相體罰的深淵就行。 別讓懲戒教育成為空話 劉頌寒 青島市政府發(fā)布地方性規(guī)章《青島市中小學校管理辦法》，首次提出教師可以適當懲戒學生。在全國的地方性教育

23、法規(guī)中，“懲戒”這個概念還是第一次被提出來。青島市政府此次發(fā)布的規(guī)章，可以算是中小學教育管理辦法上的一次嘗試。但是，如果沒有精準的定義，適當懲戒難免淪為空話，又或者成為某些教師體罰學生的借口。 眾所周知，中小學生教育對于學生后天人格的培養(yǎng)占有舉足輕重的地位。但是，某些孩子生性頑劣，倘若只依靠一般的言語說教，往往很難起到實質(zhì)性的改變。并且，在中國傳統(tǒng)的教育里，也有嚴師出高徒這一說法。因此，要求更加嚴格的老師，往往能夠帶出素質(zhì)更加優(yōu)秀的學生。但是，礙于現(xiàn)存體制下的種種原因，很多老師在管理學生的方式上，依舊存在許多的局限性。面對屢教不改的學生，老師的教育方式難免只有尋常罰站和說教等手段。正因為

24、手段的過于單一，也沒有對學生起到很好的警示效果。 此次山東市政府首次提出的適當懲戒，其實也是為給教師提高管理手段，加大處罰力度開了一條先河。但是，不能忽視的問題是，適當懲戒并沒有給出精準的定義。懲戒究竟允許最高上限到達何種程度，除了以往一般的常規(guī)處罰手段以外，還允許教師進行何種處罰，該辦法都沒有明確的提出來。因此，這也導(dǎo)致了教師落到教育實處上，依舊會存在不少的問題。 首先，允許教師適當懲戒，卻沒有給出允許的最大值，往往容易造成老師依舊不太敢放開手。同時，也有些教師可能把適當懲戒當成“免死金牌”，把適當懲戒延伸成為允許體罰上。倘若真的發(fā)生這種情況，難免會造成適得其反的效果。因此，當務(wù)

25、之急，應(yīng)該是迅速制定更多的標準，讓教師明白適當懲戒究竟允許如何懲戒，從而保證教師能夠更有效的展開教育工作。 雖然，這次辦法并沒有明確定義適當懲戒的邊界。但是，卻對于整個中小學教育秩序提出了一種很好的嘗試。給老師更多的教育權(quán)力，讓老師能夠更好的放手教育，對熊孩子有更多的懲罰辦法，其實也有利于孩子后天的成長成才。 “適當懲戒”離不開愛和尊重 王營 近年來，有關(guān)教師懲罰學生失度的報道層出不窮，有幼兒園教師將孩子打成重傷的，還有中學教師懲罰學生，導(dǎo)致學生跳樓自殺的。之所以導(dǎo)致這些嚴重后果，是因為缺少必要的法律規(guī)定，且教師難以掌握其中的尺度。青島市第一次將“懲戒”正式寫入政府規(guī)章，既是對

26、教育懲戒積極作用的肯定，也讓教師在工作中有了“抓手”，并且將“懲罰”改為“懲戒”，雖一字之差，含義卻大不相同。 毋庸置疑，懲罰是教師對學生應(yīng)盡的責任和義務(wù)。前蘇聯(lián)著名教育家馬卡連柯曾說過：“凡是需要懲罰的地方，教師就沒有權(quán)利不懲罰；在必須懲罰的情況下，懲罰不僅是一種權(quán)利，而且是一種義務(wù)。”當學生的言行舉止影響和危害到同學、班集體乃至社會利益時，教師對學生給予一定的懲戒不僅是必要的，而且是負責任的表現(xiàn)。 不過，對學生進行“適當懲戒”，應(yīng)著眼于“戒”，而不是“懲” ，要把握好其中的“度”。懲戒不等于懲罰，更不等于損害學生身心健康的變相體罰和心罰，是通過“懲”，達到讓學生戒除不良行為的目的

27、。 因此，在對學生進行懲戒時，一是要了解學生的心理和性格特征，把握好懲戒的時機。當學生不良行為發(fā)生后，教師要具體問題具體分析，了解其不良行為背后的動機和產(chǎn)生的后果，針對要解決的具體問題，依據(jù)學生的個性和心理特點，有的放矢、切中要害地給予適當?shù)膽徒?，從而讓學生主動認識到自身的錯誤，產(chǎn)生痛改前非的強烈愿望。懲戒要及時，要就事論事，不可事過境遷，秋后算賬，更不可揪住學生的“小辮子”不放，總是揭學生的“傷疤”。 二是懲戒要公平合理，對學生一視同仁，給學生營造一個既緊張又寬松的環(huán)境。只要懲戒公平合理，犯錯誤的學生是樂意接受教師懲戒的。如果教師對好學生所犯錯誤坐視不管，或輕描淡寫，隔靴瘙癢，而

28、對學習差的學生吹毛求疵，逢錯必懲，就會讓這些學生產(chǎn)生敵對心理，進而放縱自己的錯誤行為，失去明辨是非的能力。這樣以來，不僅達不到懲戒的目的，同時還可能影響教師在學生心目中的形象。 三是懲戒要以愛和尊重為前提。懲戒學生的方式方法很多，面對學生的不良行為，教師不一定非打即罵，關(guān)鍵是找準學生犯錯誤的根源，對癥下藥，以尊重學生的人格和心理為前提，有的放矢地實施懲戒教育。鞭撻兒童，是最不適用的一種教育方法，因為這樣的懲戒會使孩子從良心的責備中解脫出來，把孩子推向教育的另一端。 教育懲戒，“賦權(quán)”更需“確權(quán)” 劉義富 懲戒是教師的“天然”權(quán)利。教育是一項社會化活動，在此過程中，既需要教師的激

29、勵與賞識以喚起學生心中的真善美，又需要教師的批評與懲戒以規(guī)避學生思想與行為中的偏差，逐漸由他律走向自律。因而，如同硬幣的兩面，教育也有正負，激勵賞識是教育的正強化，而批評懲戒則是教育的負強化，兩者交替使用，不能完全替代對方。此外，懲戒教育可以清晰地向?qū)W生傳遞行為對與錯的信息，從而有效地維系紀律和秩序的權(quán)威。 懲戒“賦權(quán)”是直面困境之舉。在過于強調(diào)尊重學生人格、維護學生權(quán)利的今天，出現(xiàn)了教師特別是班主任教師不敢管學生、不敢批評教育學生，更不敢懲戒學生而放任學生的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的存在，讓教師面對問題學生時產(chǎn)生嚴重的“無力感”，讓教師成為或戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，或暗自嘆息，放任不管的教育“跛足者

30、”。面對教育生態(tài)與學生成長環(huán)境日益惡化態(tài)勢，重新賦予教師批評懲戒權(quán)，喚起大眾對教育懲戒的正確認識，為教師行使教育懲戒營造良好環(huán)境，實在是無奈之中的“積極作為”。 懲戒“確權(quán)”是突破困境之本。然而，“賦權(quán)”只是改變目前學生教育生態(tài)的第一步，要打消學校與教師行使批評與懲戒權(quán)的“后顧之憂”，還需要進一步“確權(quán)”，即出臺科學、合理，操作性強，體系完備的教育懲戒規(guī)定或法規(guī)。對教育懲戒的標準和形式加以明確、科學的界定，詳細規(guī)定學生違反校規(guī)、校紀將要受到的懲罰，使懲戒措施逐漸規(guī)范化、可操作化，盡量減少懲戒所帶來的負面影響，使學校和教師清楚什么是教育懲戒權(quán)，在何種情況下、什么范圍內(nèi)，才能以何種形式行使懲戒權(quán)。 在“確權(quán)”過程中，還需要不斷更新教師的教育觀念，因為負強化的行使是有界限的，如果負強化的行使過度或者不當就會與教育的初衷背道而馳。教育懲戒不當，甚至把體罰視為正當?shù)膽徒?，會造成師生關(guān)系、家校關(guān)系的緊張。然而禁止體罰和變相體罰不等于禁止批評和懲罰的教育方法。教育懲戒不僅要有“規(guī)”、有“法”可依，而且更要基于愛與尊重，只有融于愛與尊重的懲戒，才會抵達教育的理想境地。