《學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》心得體會(huì).doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》心得體會(huì).doc（4頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

心得體會(huì)/學(xué)習(xí)心得體會(huì) 學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》心得體會(huì) 　　近年來(lái)，我國(guó)中小學(xué)校學(xué)生傷害事故案件逐年增多，由此引發(fā)的學(xué)校與學(xué)生家長(zhǎng)之間的糾紛與日俱增，學(xué)生家長(zhǎng)因?qū)W生在校期間受傷致殘甚至死亡向?qū)W校索賠的金額不斷攀升。校園傷害事故不僅會(huì)影響學(xué)校與學(xué)生家長(zhǎng)的正常工作與生活，而且是造成社會(huì)不安定的一個(gè)重要因素；當(dāng)前我國(guó)校園傷害事故帶來(lái)的負(fù)面影響，不僅波及教育系統(tǒng)內(nèi)部，而且已經(jīng)成為一個(gè)世人關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。因此，如何預(yù)防校園傷害事故、妥善解決和處理此類糾紛。最近，通過(guò)在教管課程班學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》這門(mén)課程得到很多啟示，幾天的學(xué)習(xí)中，首都師范大學(xué)程振勇教授在學(xué)校傷害事故方面進(jìn)行了精辟的講解，感覺(jué)收獲頗豐。以下是本人這方面的學(xué)習(xí)心得。 　　一、學(xué)校是否屬于學(xué)生的監(jiān)護(hù)人之爭(zhēng) 　　分清責(zé)任主體是承擔(dān)損害賠償?shù)那疤?，妥善解決學(xué)生傷害引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛，是校方與家長(zhǎng)之間化解矛盾、消除分歧、保證學(xué)校正常教學(xué)秩序、穩(wěn)定社會(huì)的關(guān)鍵。當(dāng)前我國(guó)校園傷害事故之所以難處理、處理難，就在于人們對(duì)校園傷害事故責(zé)任主體的認(rèn)定上，存在著觀點(diǎn)分歧，導(dǎo)致在法律規(guī)定上，無(wú)法可依，在實(shí)際問(wèn)題的處理中，也無(wú)據(jù)可尋。 　　是不是只要學(xué)生在上學(xué)(上課)期間發(fā)生傷害事故，學(xué)校都要承擔(dān)責(zé)任？如果不盡然，學(xué)校又是在什么情形下應(yīng)對(duì)在校學(xué)習(xí)期間受到傷害的學(xué)生承擔(dān)責(zé)任？在諸如此類的問(wèn)題上，學(xué)校與家長(zhǎng)之間的看法常常相悖。家長(zhǎng)認(rèn)為，學(xué)生只要到校學(xué)習(xí)，家長(zhǎng)就將其監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移給了學(xué)校，學(xué)校不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)，而且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)學(xué)生在校期間的安全；而校方則認(rèn)為，學(xué)校不是學(xué)生在校期間的監(jiān)護(hù)人，不負(fù)有對(duì)學(xué)生的監(jiān)護(hù)職責(zé)，學(xué)校是否承擔(dān)學(xué)生事故損害賠償?shù)呢?zé)任，是基于教育法對(duì)學(xué)校管理職責(zé)的規(guī)定，對(duì)學(xué)生承擔(dān)有限的管理責(zé)任。那么學(xué)校與學(xué)生之間究竟存在著一種什么樣的法律關(guān)系？我國(guó)現(xiàn)行法律卻沒(méi)有做出明確的規(guī)定。 　　學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)職責(zé)與學(xué)生監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)雖有相近內(nèi)容，但這兩種職責(zé)的性質(zhì)和法律淵源卻有不同。前者是學(xué)校作為承擔(dān)公共教育職能的社會(huì)機(jī)構(gòu)，基于《教育法》、《未成年人保護(hù)法》等有關(guān)法律，而形成的一種公法范疇的職責(zé)與義務(wù)；后者是基于民事法律所確定的監(jiān)護(hù)權(quán)，而在監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間形成的司法范疇的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。兩種權(quán)利由于****與性質(zhì)上的差別，不能混淆。尤其監(jiān)護(hù)權(quán)是建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的，不能脫離法律的有關(guān)規(guī)定和親權(quán)的范疇而談監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。視學(xué)校為未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的認(rèn)識(shí)，不僅使學(xué)校承擔(dān)難以擔(dān)負(fù)的責(zé)任，而且也難以解釋何以學(xué)校只有監(jiān)護(hù)責(zé)任而沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利，何以學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理要符合法律規(guī)范，而不能像父母管理被監(jiān)護(hù)人一樣管理學(xué)生。 　　就目前的民事法律規(guī)范而言，沒(méi)有明確學(xué)校是未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。學(xué)校與學(xué)生之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，總體上來(lái)講是基于教育與受教育而形成的教育關(guān)系，存在一些不同于其他法律關(guān)系的特殊規(guī)律，應(yīng)當(dāng)適用教育法調(diào)整。因此，學(xué)校并非學(xué)生法定意義上的監(jiān)護(hù)人，盡管學(xué)校在進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)的同時(shí)，負(fù)有對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。 　　二、學(xué)校管理職責(zé)范圍與學(xué)校事故責(zé)任承擔(dān) 　　根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，判斷學(xué)校及教師對(duì)事故的發(fā)生及其后果有無(wú)過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)大小，來(lái)確定責(zé)任主體，依此進(jìn)行損害賠償，應(yīng)是分析、解決此類糾紛遵循的一般原則。 　　1.意外事件。中小學(xué)生意外傷害事件是無(wú)法預(yù)見(jiàn)和不可避免的，學(xué)校及教師對(duì)事件無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不負(fù)任何責(zé)任。但如果事故發(fā)生之后，教師沒(méi)有在學(xué)校條件允許的情況下采取措施救險(xiǎn)，延誤了治療，造成傷害者傷情加重，就應(yīng)負(fù)責(zé)，這是一種事后責(zé)任承擔(dān)。 　　2.學(xué)生在上課期間因互相打鬧而受傷害。上課期間，教師負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)。對(duì)在此期間發(fā)生的學(xué)校事故，教師承擔(dān)責(zé)任大小，要考慮到學(xué)生的年齡。但需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)不同年齡段學(xué)生在管理職責(zé)上的不同要求并不意味著人為地降低教師應(yīng)盡的管理職責(zé)。