《論合同解除的法律效力》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《論合同解除的法律效力（10頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

論合同解除的法律效力 摘要： 合同解除制度是一項極其重要的法律制度，特別是在我國市場經(jīng)濟日趨發(fā)展成熟、人們法律意識不斷增強的背景下，合同解除作為一項法律救濟手段，對保護當事人的利益提供了有效的法律保障。因此完善合同解除制度，特別是明確合同解除的法律效果是當代經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。然而，對于合同解除的法律效力問題卻存在著諸多爭議，致使在司法實踐中難以發(fā)揮其應有的作用。故本文從私法意思自治的角度出發(fā)，在詳細理解、比較各國立法經(jīng)驗和相關理論的基礎上，結(jié)合我國的司法實踐，對合同解除的法律效力進行分析，以使在司法實務中能更好的保護和平衡合同當事人的利益以促進我國經(jīng)濟、法律的發(fā)展。 關鍵詞： 合同解除、溯及力、恢復原狀、賠償損失 1、 合同解除的法律效力概述 了解合同解除的法律效力，首先先明確合同解除的基本理論知識。 （1） 合同解除的概念 合同解除，是指合同在有效成立期內(nèi)，由于法定事由的出現(xiàn)或因當事人的意志而使合同效力終止的行為。然而，不同的法系不同的國家對其涵義有不同的認定。 1、 對于合同解除的涵義認定 英美法系國家中，存在兩種理解。廣義上的合同解除概念是指合同解除的原因，包括違約、目的落空等。而狹義的合同解除僅是指因發(fā)生根本違約而導致的合同被解除的情況，此時的合同解除直接導致合同原始性權(quán)利義務關系的消滅。 大陸法系國家中，合同解除相當于英美法系中狹義的合同解除。與其相似的是合同終止的概念，合同終止是指原有的權(quán)利義務關系依然有效，僅是發(fā)生權(quán)利義務法律關系向?qū)硐麥绲暮蠊⒉话l(fā)生恢復原狀的法律后果。? 2.合同解除的特點 (1)合同解除的標的須是有效成立的合同 合同解除的前提是已經(jīng)存在一個有效成立的合同,如果合同尚未成立,當事人之間還不存在合同關系,當然也就不存在解除的問題;如果當事人之間的合同是無效合同,無效合同本身就不具有法律效力,也不存在解除問題;如果當事人的合同是可撤銷合同,應由合同撤銷制度進行調(diào)整,也不存在解除問題,但其因撤銷事由的消滅而消除瑕疵以后,則可能會發(fā)生解除問題。 (二)合同解除的時間是在合同有效成立后,履行完畢前。 合同解除應發(fā)生在合同尚未履行,或在尚未履行完畢之前。如果合同已經(jīng)履行完畢,雙方的法律關系已經(jīng)結(jié)束,則不存在合同解除的問題。然并不排除在合同已經(jīng)履行完畢的情況下,雙方協(xié)商解除合同關系,互相返還依據(jù)合同從對方取得的財產(chǎn),使雙方的關系恢復到合同簽訂前的狀態(tài),這從理論上講應該是允許的,但這種情況在實踐中卻極為罕見。 (三)合同的解除必須具有解除的事由。 法律設立合同解除制度的重要目的就是要保障合同解除的合法性,禁止當事人在沒有任何法定或約定根據(jù)的情況下任意解除合同。合同解除的事由既有當事人約定的事由,又有法定的事由;既有單方解除事由,又有雙方協(xié)商解除的事由。我國《合同法》對之作了具體規(guī)定。當合同解除的事由出現(xiàn)時,享有解除權(quán)的合同當事人就可以解除合同。 (四)合同的解除必須通過解除行為而實現(xiàn)。 根據(jù)我國《合同法》規(guī)定,合同解除的事由發(fā)生時,并不必然導致解除合同的后果,只是為合同當事人解除合同提供了必要前提,意即要想解除合同,當事人必須實施解除行為。合同當事人的解除行為可分為兩種:一種是由當事人雙方協(xié)商以協(xié)議的方式解除,當然,雙方當事人對解除合同達不成協(xié)議的,亦可通過法院或仲裁機構(gòu)的裁決解除合同;另一種是根據(jù)法律規(guī)定或者當事人的約定,由享有解除權(quán)的當事人通過行使解除權(quán)而解除合同,這種行為不需要征得對方同意。但享有解除權(quán)的當事人若主張解除合同的,則必須通知對方,合同自通知到達對方時解除 (五)合同解除的效力是終止合同效力并溯及消滅合同權(quán)利義務關系 對于合同解除的效力,各國立法規(guī)定不盡一致,理論上亦存在爭議。我認為,合同解除產(chǎn)生終止合同的效力并且具有溯及力,但對于協(xié)商解除合同,則另當別論。因為在協(xié)商解除場合,各方當事人必然要在解除協(xié)議中對合同解除的法律后果作出各方一致同意的安排,各方當事人對自己利益的處分完全屬于當事人自治的范疇,對此法律不應也無須通過規(guī)定合同解除有無溯及力加以干預。 3、合同解除的分類 在大陸法系國家中，合同解除的類型也有兩種劃分：一種認為合同解除的類型包括約定解除、協(xié)議解除和法定解除三種，而另一種劃分則僅包括約定解除和法定解除兩種類型。我國《合同法》中對于合同解除類型的劃分，采用了第一種觀點，將協(xié)議解除作為合同解除的其中一種方式。 （1）協(xié)商解除：指合同履行過程中，當事人經(jīng)協(xié)商一致同意解除合同?！逗贤ā返?3條中有明確規(guī)定：根據(jù)合同自愿原則，當事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)享有自愿解除合同的權(quán)利。 （2）.約定解除：指當事人事先約定解除合同的條件，在合同沒有履行或沒有完全履行之前，當解除合同的條件成就時，當事人通過行使解除權(quán)而使合同關系消滅。 （3.）法定解除：指在履行合同過程中出現(xiàn)法定解除合同情形，當事人有權(quán)解除合同。合同法定解除根本上是非違約方的一種救濟措施，是法律賦予非違約方在對方違約的情況下保護自身利益的手段。? （2） 合同解除的性質(zhì) 在對合同解除性質(zhì)的理解上，也同樣存在兩種不同的解釋。一種觀點認為合同解除是在不得已的情況下，守約方所采取的一種救濟措施，另一種則認為合同解除是違約方對不履行合同或不適當履行合同所應承擔的違約責任形式。從我國現(xiàn)有立法的體系安排上看，合同解除被安排在合同的權(quán)利義務終止的章節(jié)當中，而非作為一種民事責任的承擔方式，而在法律責任一章中列明。再從當事人權(quán)益的實現(xiàn)途徑上看，合同解除屬于一方當事人為維護自身合法利益而采取的一種救濟手段，其實現(xiàn)不必經(jīng)法院裁決也可完成，而法院或仲裁機構(gòu)僅是在對方當事人，對于解除權(quán)人所做出的解除意思表示存有異議時才會發(fā)揮其職能。由此可見，解除合同在我國的相關法律規(guī)定中，是以維護當事人的合法權(quán)益為基本原則和基礎，以避免或減少損失為目的而采取的一種提前終止合同的存續(xù)，并使原有合同中的原始權(quán)利義務最終歸于消滅的一種救濟手段。當然，對于合同解除后的救濟性權(quán)利義務并不因此而消滅。 （三）合同解除的法律效力概述 合同解除的效力，是指合同被解除后所發(fā)生的法律效果。 1、關于合同解除的法律效力的不同學說 我國《合同法》第97條規(guī)定:“合同解除后,尚未履行的,終止履行,已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當事人可以請求恢復原狀,或者采取其他補救措施,并有權(quán)要求賠償損失?！北緱l規(guī)定了合同解除的效力。但是，不同國家和地區(qū)對合同解除的法律效力存在不同學說，包括直接效果說、間接效果說、折衷說、債務關系轉(zhuǎn)換說、清算了結(jié)說。 （1.）直接效果說。所謂直接效果說，是指合同因解除而溯及既往的消滅，尚未履行的債務免于履行，已經(jīng)履行的部分發(fā)生返還請求權(quán)。依此學說，在不承認物權(quán)行為獨立性和無因性的法制下，所給付的有體物的返還請求權(quán)應是物的返還請求權(quán)，具有物權(quán)性質(zhì)和效力。在損害賠償?shù)姆秶?，存在信賴利益說和履行利益說的分歧。 （2）.間接效果說。間接效果說認為，合同本身并不因解除而歸于消滅，只不過使合同的作用受到阻止，其結(jié)果對于尚未履行的債務發(fā)生拒絕履行的抗辯權(quán)，對于已經(jīng)履行的債務發(fā)生新的返還債務。根據(jù)該說，合同解除場合發(fā)生的恢復原狀義務，并非基于合同溯及既往的消滅，而是基于解除的本質(zhì)，特別是有償雙務合同上給付與對待給付的等價交換的均衡，合同上的債權(quán)關系并非因解除而消滅，而是形成為恢復原狀的債權(quán)關系?；謴驮瓲钫埱髾?quán)被視為一種居于物權(quán)的請求權(quán)與不當?shù)美埱髾?quán)中間的、混合的特殊權(quán)利。在損害賠償?shù)姆秶贤ǔ＝忉尀槁男欣鏋闇省? 　?。?）.折衷說。按照折衷說，就未履行的債務從解除時起債務消滅(不認溯及效力這一點，與直接效果說不同)，就已經(jīng)履行的債務發(fā)生新的返還債務(這點與間接效果說相同)。因解除發(fā)生的恢復原狀義務的履行，從宏觀上看是再現(xiàn)契約無效時應有的狀態(tài)，可叫“契約的失效”。由契約發(fā)生的債務中，未履行者因失效而消滅。 　?。?）.債務關系轉(zhuǎn)換說。該說認為，由于解除使原合同關系變形，轉(zhuǎn)換為原狀恢復債權(quán)關系，原合同上的未履行債務轉(zhuǎn)化為原狀恢復債權(quán)關系的既履行債務而歸于消滅，原合同上的既履行債務轉(zhuǎn)化為原狀恢復債權(quán)關系的未履行債務，經(jīng)過履行后始消滅。 （5.）清算了結(jié)說。該說認為，合同解除的效果，并非由法律規(guī)定發(fā)生，而是基于單方法律行為。解除權(quán)的行使，于雙方的給付義務已經(jīng)履行時，則建立了返還義務，解除權(quán)只是變更了合同的債的關系的內(nèi)容，其債之關系仍然存在，因解除而在內(nèi)容上變更為“清算關系”。 以上學說，作為德國民法典的解釋，直接效果說為通說;作為日本民法的解釋，雖然多少存在分歧，但是幾乎所有的學者和判例都認可直接效果說。 2、我國對合同解除的法律效力的規(guī)定 根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，合同解除的法律效力有兩面性:一是對將來的效力,即合同解除后尚未履行的,終止履行;二是已經(jīng)履行的,恢復原狀或者采取其他補救措施。 我國民事立法中，有學者認為，基于《合同法》的立法計劃和立法目的，按照體系解釋，《合同法》對合同解除的效力采取的是直接效果說?！　? 歸納起來，合同解除的效力主要涉及合同被解除后，是溯及既往還是僅向?qū)斫K止;合同終止時，已經(jīng)履行的和尚未履行的債務如何處理;合同解除是否影響損害賠償責任的承擔等。 2． 合同解除的溯及力問題 合同解除的溯及力，是指合同解除后是否溯及既往的終止。如溯及既往則有溯及力;如不溯及既往則無溯及力，合同解除僅使合同關系向?qū)斫K止，解除之前的合同關系仍然有效。 合同解除有無溯及力問題關系到社會經(jīng)濟活動和交易秩序的穩(wěn)定，對當事人合同利益的實現(xiàn)起著重要作用，是合同解除制度中一個非常重要的法律問題。 （ 一）合同解除溯及力的相關立法綜述 論合同解除的法律后果 張維佳 2012年5月 學位論文 吉林大學 長期以來，我國的立法體系一直對大陸法系各國成文立法制度進行借鑒，并深受其立法慣例的影響。而隨著全球一體化進程的發(fā)展和國際經(jīng)濟往來的增多，在世界立法逐步融合的趨勢下，我國的立法結(jié)構(gòu)也勢必會受到英美法系國家立法結(jié)構(gòu)國際規(guī)范的影響，因而研究比較各法系的立法有利于我國合同解除制度的進一步完善。 1. 大陸法系相關立法例 （1）德國立法 德國民法理論對合同解除的理解經(jīng)歷了一個逐步變化的過程。在原《德國民法典》頒布之初，采直接效果說的觀點認為解除使合同溯及既往地消滅，視為原合同自始即未產(chǎn)生效力，而對于合同解除后的損害賠償問題自然失去其適用基礎而不被采用。但此觀點在司法實踐當中并不能滿足實際需要。在損害賠償問題的認識上給司法實踐帶來諸多不便，影響實踐中對當事人利益的保護。然而，隨著《德國債法現(xiàn)代化法》的制定與實施，理論界和實踐判例摒棄了這一觀點，在合同解除溯及力的立場上采清算關系說（后文予以詳細闡述），認為合同解除的目的不僅在于使當事人自合同約束中解脫出來，亦使他方負有返還給付的義務 （2）法國立法 《法國民法典》規(guī)定合同解除具有溯及效力，即合同解除后視為合同自始不存在。如果合同義務并未實際履行，則合同解除后權(quán)利義務歸于消滅，雙方當事人之間不存在互付的返還義務。如果合同已經(jīng)實際履行，則雙方當事人應當按照合同無效的后果，對已給付財產(chǎn)承擔互相返還的責任。而如果一方當事人存在過錯，還應承擔相應的賠償責任。但有一種情況除外，即連續(xù)性合同被解除后，其解除前的事實狀態(tài)在客觀上是不能再行恢復的，例如租賃合同解除后就不具有溯及效力。而非繼續(xù)性合同的解除就具有溯及力。由此可見，對合同解除的溯及力問題，法國在立法上依據(jù)合同履行情況和合同性質(zhì)的不同予以區(qū)別對待。 （3）日本立法 日本民法典采用德國立法例，在契約總則中使用“解除”，并規(guī)定合同解除具有溯及力。同時明確規(guī)定合同解除后，當事人仍然可以請求違約損害賠償，其請求權(quán)的行使不因合同的解除而受到影響。日本學者我妻榮也認為，“解除的效果，是使契約自始不曾具有作為法律要件的效果（契約溯及失去效力）。但是，民法典又規(guī)定即使解除契約也可請求損害賠償?！? 2. 英美法系相關立法例 （1）英國立法 英國立法中主張合同解除無溯及力的觀點，認為解除前的合同義務仍應繼續(xù)履行。其具體表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）合同解除后，原合同義務的履行得以免除，而由損害賠償請求權(quán)做為該合同義務履行的替代方式；（2）對于尚未到期的合同義務，無過錯方無需繼續(xù)履行，但對于已經(jīng)到期而未予履行的合同義務則與之恰恰相反；（3）一般情況恢復原狀不在合同解除后果中,而在特殊情況下也有例外。例如，在買賣合同的履行過程中，如果賣方提供有暇疵的貨物,買方可以其存在違約行為為由而要求解除合同，在這種情形下，買方不能在保留貨物的同時行使損害賠償請求權(quán)，即買方應將貨物予以恢復返還。 （2）美國立法 在美國的司法實踐中，常將合同解除和合同終止的概念混淆。美國法中的合同解除制度是以不履行合同義務為前提的，即存在違約行為的情況。其中包括：第一，因不可歸責于當事人的原因而不履行合同，指合同義務履行不能和合同目的落空等等。該種情形發(fā)生在合同訂立之后則會產(chǎn)生尚未履行的合同義務得到解除的法律后果，而如若該種情形發(fā)生在合同訂立之時，則對當事人來說，就視為其自始不需承擔任何合同義務；第二，只有在一方當事人行為構(gòu)成重大違約時，法律才允許守給方行使解除權(quán)，解除合同。而在司法實踐中，法院通常的做法也是并不賦予守約方直接解除合同的權(quán)利，而是要求守約方給予違約方一個自行補救的機會，如果違約方?jīng)]有在一定期限內(nèi)采取合理有效的補救措施，守約方此時才能夠行使合同解除權(quán)來解除合同。 3. 國際公約及示范法的相關規(guī)定 （1）《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》 該公約規(guī)定了“已全部或局部履行合同的一方，可以要求另一方歸還他按照合同供應的貨物或支付的價款”，合同解除了雙方在合同中的義務，但應負責的任何損害賠償仍應負責，并不影響合同關于解決爭端的任何規(guī)定，只是將合同的主義務“轉(zhuǎn)換方向”，并非使合同溯及地歸于無效 （2）《國際商事合同通則》 該通則規(guī)定合同解除后，免除了雙方當事人履行和接受未來履行的義務，但并不排除對不履行義務損害賠償?shù)恼埱髾?quán)行使，也并不影響合同中關于解決爭議或者甚至在合同解除后仍應使用的其他合同條款，由此可見，解除也只是向?qū)戆l(fā)生效力，使雙方當事人從將來的債務關系中解放出來。 （3）《歐洲合同法原則》 該原則規(guī)定合同的解除，免除雙方當事人做出和受領未來履行的債務，但并不影響在解除之前發(fā)生的權(quán)利和責任，解除并不影響合同中關于糾紛解決的任何規(guī)定，或其他甚至在解除后適用的合同條款。 ? 4. 我國的相關規(guī)定 我國合同法在相關的法律條文規(guī)定當中，雖然對這一問題有所涉及，但依據(jù)該法條，并未直接對合同解除的溯及力問題做出明確的規(guī)定，而是應視合同履行情況和合同性質(zhì)而定。即對于繼續(xù)性合同和非繼續(xù)性合同在其解除后的溯及力問題上加以區(qū)別對待，確定繼續(xù)性合同主張其解除無溯及力。這種觀點雖然從表面上來看，在具體應用時很是富有彈性，根據(jù)合同的分類對合同解除的規(guī)定，但這種觀點使法律的適用喪失了確定性，缺乏體系性，因此也就增加了法律適用中的難度。正是由于法律規(guī)范本身的不確定性和不系統(tǒng)性，同時沒有相應的司法解釋做保障，使得該規(guī)定給雙方當事人留下意思自治的余地，導致在審判實踐中缺乏一個明確的使用標準。因此，筆者認為，我國在立法調(diào)整中十分有必要對此問題做出明確的規(guī)定，從而為司法實踐提供更為合理、明確、充分地指導。 （二）我國關于合同解除溯及力的規(guī)定 我國《合同法》對合同解除的溯及力作了較為靈活的規(guī)定，該法第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。據(jù)此，合同解除是否具有溯及力，取決于兩個方面：一是當事人是否請求。合同解除后，當事人可以要求恢復原狀，也可以不要求恢復原狀。質(zhì)言之，是否恢復原狀，由當事人意思自治。二是合同性質(zhì)。根據(jù)合同性質(zhì)能夠恢復原狀的，則當事人可以要求恢復原狀;如果根據(jù)合同性質(zhì)不可能恢復原狀的，則當事人不能要求恢復原狀。此處所謂合同的性質(zhì)，其實就是合同是一次性合同還是繼續(xù)性合同。 1、一次性合同的解除原則上有溯及力　 　所謂一次性合同，也稱為非繼續(xù)性合同，是指履行為一次性行為的合同。一次性合同被解除時通常能夠恢復原狀，即已經(jīng)進行的給付能夠返還給付人，故原則上應當具有溯及力，且只有賦予解除以溯及力才能實現(xiàn)當事人解除合同的目的。合同的解除不影響當事人要求賠償損失的權(quán)利。 2、繼續(xù)性合同的解除原則上無溯及力　　 所謂繼續(xù)性合同，是指履行必須在一定繼續(xù)的時間內(nèi)完成，而不是一時或一次完成的合同，如租賃合同、借用合同、保管合同、倉儲合同、承攬合同、委托合同等。此類合同通常以使用、收益標的物為目的，已經(jīng)被受領方享用的標的物效益，客觀上無法返還，無法恢復原狀，所以這些合同解除無溯及力，只能產(chǎn)生向后解除的效力，除非當事人有相反的約定。在繼續(xù)性合同中，純粹交付標的物的分期付款或分期交貨買賣合同，其解除時有無溯及力應當分別而論，若標的物不可分，出賣人只交付部分標的物的情況下，合同解除應該有溯及力;反之，若標的物為可分物，相互之間沒有實質(zhì)性的關聯(lián)，則也只應當發(fā)生向后解除的效力，而不具有溯及力。 需要指出，我國《合同法》第98條規(guī)定：“合同權(quán)利義務終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力?！睋?jù)此，無論合同解除是否具有溯及力，合同中結(jié)算和清理條款的效力都不受影響。 因此，合同解除具有使合同關系消除的效力，對解除以前當事人間的權(quán)利義務關系如何處理，涉及合同解除是否具有溯及力。所謂合同解除有溯及力，是指合同解除使基于合同發(fā)生的權(quán)利義務關系溯及既往地消滅，合同如同自始沒有成立，財產(chǎn)的交付失去依據(jù)，要發(fā)生恢復原狀的法律后果；合同解除無溯及力，是指合同解除使基于合同發(fā)生的權(quán)利義務關系只向?qū)硐麥?，解除以前的?quán)利義務關系仍然有效，當事人對已經(jīng)履行的部分不負恢復原狀的義務。 根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)來決定合同解除有無溯及力，實踐中存在不確定性，給司法實踐帶來困難，不利于糾紛的及時解決。合同的履行情況和合同性質(zhì)不是合同解除有無溯及力的決定性因素，合同解除有無溯及力應根據(jù)法律規(guī)定或雙方當事人的約定而定，在沒有法律規(guī)定，也沒有當事人約定的情況下，合同的解除不具有溯及力。 3． 合同解除與恢復原狀 （一) 恢復原狀的性質(zhì) 合同解除具有溯及力的直接后果是恢復原狀。所謂恢復原狀,是指當事人之間依據(jù)合同產(chǎn)生的權(quán)利義務恢復到訂立合同之前的狀態(tài)。 根據(jù)《合同法》第九十七條的規(guī)定,恢復原狀要根據(jù)合同性質(zhì)和履行情況來決定。也就是說,要從合同履行的實際情況和合同性質(zhì)來看已經(jīng)履行的部分,雙方能夠恢復到訂立合同時的狀況恢復原狀的效果則因標的物的性質(zhì)不同而不同:1、如果履行的標的物原物存在,則應返還原物,并補償因返還原物而產(chǎn)生的費用。如果原物已產(chǎn)生孳息,則孳息一并予以返還。2、如果原物是種類物,原物存在時返還原物,原物不存在時,可以就同一種類物返還。3、如果原物是特定物,當原物不存在時,則不能返還,只能采取其他補救措施,或者要求賠償損失。 （二) 恢復原狀的范圍　　論合同解除的法律后果 張維佳 2012年5月 學位論文 吉林大學 恢復原狀請求權(quán)在性質(zhì)上不屬于不當?shù)美颠€請求權(quán)，因而其在實現(xiàn)過程中的范圍也不會像不當?shù)美颠€那樣，以現(xiàn)存的利益為限。合同解除場合的恢復原狀應遵循對給付物原物或同等價值的全面返還，以此為基本原則確定恢復原狀返還物的范圍。 1. 給付物的返還 如果受領之給付物原物存在的情況下，則應當對原物予以返還；如果受領之給付物為代替物或種類物的情況下，則需以同種類和等量之物予以返還；如果受領給付物為權(quán)利時，則需將該權(quán)利重歸于原權(quán)利人；而在提供勞務、技能或其他無形給付的情況下，因為給付之物的特殊性質(zhì)不能進行實體上的返還，則應依當時的市場價值作價以金錢形式對等返還；而如果受領之給付物因毀損、滅失已不存在或發(fā)生價值貶損，則可以解除當時該物的價值予以金錢返還，這就是后文中會詳細論述的給付不能時的價值補償。 2. 孳息的返還 受領標的物之后所產(chǎn)生的孳息，也應當一并返還于給付人。對于孳息的返還分不同情形區(qū)別對待：當合同當事人所受領的給付為金錢的場合，則自受領之時起所產(chǎn)生的利息應做為法定孳息，附加在給付物之中一并計算予以給付；而在受領的給付物為金錢以外的物之場合，對于因占有、使用該給付物所獲得的利益，亦應當一并予以返還。例如，受領的給付物所產(chǎn)生的天然孳息（如果實及動物幼仔等）也應當一并予以返還。 3. 其它費用的承擔 有益于給付物的費用（如維修費）或為給付物所支付的必要費用（如保管費）等，在對這種給付物進行返還時，有權(quán)請求給付人對此費用的支出給予適當補償。但是，該項費用的補償應以他方受返還時所得的利益為限。 4. 給付不能時的價值補償 合同解除后返還性債務關系的債務人應以原自然狀態(tài)完好地返還所受領的給付。如果當給付物出現(xiàn)毀損、滅失或價值貶損等情況時，就應當對給付物的返還采取價值補償?shù)姆绞?，以期對當事人的?quán)益給予充分的保護，也是使給付人擺脫債務關系束縛的有效途徑。之所以這樣規(guī)定的原因是因為恢復原狀的目的就是使財產(chǎn)利益恢復到訂約之時的狀態(tài)，那么當給付物原物不存在時，采取其它方式進行補償成為實現(xiàn)恢復原狀目的的必然之選。 從我國目前的相關法律規(guī)定來看，對于此返還不以受益人的主觀過錯做為排除適用的條件，即不管受益人在給付物的不可直接返還上是否存在過錯行為，均不影響價值補償?shù)倪m用。即通過成文法將給付物所發(fā)生的如毀損、滅失等不能返還的風險，由返還債務人來予以承擔。正如其在第 346 條第 2 款中對價值補償條件的規(guī)定：（1）根據(jù)所取得的利益性質(zhì)，不能交還或返還的；（2）債務人已將所受領的標的進行消費、讓與、以權(quán)利設定負擔、加工或改造的；（3）所受領的標的已毀損或滅失的；而價值補償?shù)挠嬎銘斠院贤弦?guī)定的對待給付為依據(jù)。1而在德國民法典第 346 條第 3 款第 3 項中對價值補償義務的排除適用做出了特殊規(guī)定。即該條款的適用有其特殊要求：一是適用條件為解除權(quán)人在已盡通常注意義務，而仍然不能避免發(fā)生標的物滅失或其他不能返還給付物的危險時，在解除權(quán)人不知道解除事由的情況下，債務人不需要盡到超出自己財產(chǎn)標的物之上的注意；二是適用主體限于法定解除權(quán)人，解除權(quán)的相對方不能適用該條款；三是排除適用的后果為返還債務人僅對剩余價值予以返還，可免于對原物的同等價值補償。當然，這必須是在滿足前述兩個條件的前提下，即返還債務人已盡到了通常的注意義務，而在因合同解除恢復原狀法律關系中，給付物的返還若因非違約方的過失責任而發(fā)生毀損滅失，那么，價值補償?shù)囊?guī)定被排除適用。 四、合同解除與損壞賠償 合同解除損害賠償是指因合同解除對-方當事人由此而產(chǎn)生的損壞承擔的賠償。 （1） 理論分歧 合同解除后還能否請求損害賠償?國外法學界有不同的觀點： 一種意見認為，合同解除與損害賠償不能并存。理由是，合同解除使合同關系回復到訂約前的狀態(tài)，與未發(fā)生合同關系一樣，因違約而承擔損害賠償責任沒有存在的基礎。 另一種意見認為，合同解除與債務不履行的損害賠償可以并存。理由是，因債務不履行而產(chǎn)生的損害賠償責任在合同解除前就存在，不因合同解除而喪失。還有的認為，合同解除與信賴利益的損害賠償并存。理由是，合同因解除而消滅，不再有因債務不履行的損害賠償責任，但非違約方卻會遭受因相信合同存在而實際不存在所致的損害，對該種損害應當賠償。 　 我認為解除合同后是否都承擔損害賠償責任，可以分別不同情況： 1.協(xié)議解除合同的，當事人在協(xié)議中免除了對方損害賠償責任的，協(xié)議生效后，不得再請求賠償。 2.因不可抗力解除合同，一般不承擔損害賠償責任。但在不可抗力發(fā)生后，應當采取補救措施減少損失擴大而沒有采取的，應對擴大的損失承擔賠償責任。 3.一方當事人因他方根本違約或者經(jīng)催告仍不履行義務而解除合同的，如果解除只向?qū)戆l(fā)生效力，違約方應當賠償另一方因違反合同受到的損失;解除如果溯及既往，違約方應當支付受害方因訂立合同、準備履行合同和因恢復原狀而支出的費用。 我國《民法通則》第115條規(guī)定，合同解除不影響當事人要求賠償損失的權(quán)利。《合同法》第97條也對此有明確規(guī)定，從第97條可以看到我國法律承認合同解除與損害賠償可以并存。但合同解除并非必然導致?lián)p害賠償?shù)陌l(fā)生，因合同解除的情況不一，在合同解除與損害賠償關系上，尤其在損害賠償?shù)姆秶?，應做具體分析： 1.協(xié)議解除與損害賠償。協(xié)議解除中，當事人可就是否進行損害賠償以及損害賠償?shù)姆秶鞒黾s定，沒有約定的，因合同解除而受損失的一方有權(quán)要求對方賠償損失，賠償?shù)姆秶砂ǎ孩儆喠⒑贤С龅谋匾M用；②為履行合同進行準備所支出的必備費用；③履行合同所支出的必要費用；④解除合同所遭受的其他直接經(jīng)濟損失，如返還原物所支付的費用及占有原物時對其維修、保管的費用。 2.不可抗力解除與損害賠償。根據(jù)公平原則，因不可抗力造成合同不能履行而解除合同的，當事人不負損害賠償責任。但發(fā)生不可抗力后，遇不可抗力一方未及時通知對方，造成對方損失擴大或雖遇不可抗力，但應采取補救措施以避免、減少損失卻沒有采取措施以致對方損失擴大，以及遇不可抗力后合同仍能履行而不履行的，應就擴大的損失承擔賠償責任。另外，當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力并給對方造成損失的，違約方在合同解除后應負違約損害賠償責任。 3.違約解除與損害賠償。在當事人一方嚴重違約的情形下，法律賦予非違約方單方解除合同的權(quán)利。非違約方對自己已履行的部分，在要求對方恢復原狀、采取其他補救措施后，仍有權(quán)要求對方賠償違約造成的損失。因為在合同解除前，違約方若因違約給對方造成損失， 這一損失已客觀存在，不因合同解除而消失，違約損害賠償是以合同的法律性質(zhì)決定的，其存在與否本質(zhì)上不由合同是否解除來確定。 綜上所述，合同解除使有效合同關系歸于消滅，關涉合同制度的嚴肅性，具體運用上，應注重當事人雙方的合意和法律的規(guī)定。減少合同方當事人的隨意性，保護交易行為的穩(wěn)定性。 （二）損害賠償范圍的確定 1. 履行利益損害 我認為合同解除后的損害賠償為履行利益損害賠償，但不以此為限，還應包括積極性的損害。當事人之所以為訂立和履行合同而投入各種成本也是為了獲得預期利益，而因合同解除只是消滅了原始性權(quán)利義務，因違約而產(chǎn)生的救濟性的權(quán)利義務依然存在，那么，當事人在合同解除時就已存在履行利益上的損失，因而不能因合同解除而否認履行利益的存在，對此應當予以賠償。另外，在現(xiàn)實經(jīng)濟往來中，合同的履行情況和違約行為的后果多種多樣，也就存在這樣一種情形，那就是在合同解除后，守約方并沒有因此而獲得任何額外的利益，與此同時，對違約一方而言，其也未因此而陷入不利的境地，在此情況下，如不能對違約方因違約方的不履行而遭受的利益損失進行賠償，那么，守約方所受到的實際損失將會變相成為由其自行負擔，這對于其利益的保護和權(quán)利的救濟是十分不利的。因此，對履行利益的損失應當予以充分救濟，這與合同解除有溯及效力之間也并不矛盾。 2. 可得利益損失 合同解除后當事人主張損害賠償?shù)姆秶诶碚摻绲闹饕獱幾h集中在可得利益的損害賠償問題上。本文認為合同解除后的損害賠償范圍應當包括可得利益損失，具體理由如下： （1）從溯及力和法律規(guī)定上看：合同解除若無溯及效力，則合同關系將繼續(xù)存在，此時合同并未回復到未訂約前的狀態(tài)；合同解除若有溯及效力，則合同關系溯及既往的消滅，但這里消滅的僅是原始性權(quán)利義務關系，而救濟性權(quán)利義務關系并未消滅，自然可以要求可得利益的損害賠償。這也與本文所主張的合同解除溯及力觀點相一致。根據(jù)我國合同法的規(guī)定可見，合同因違約解除時，應當對可得利益損失予以賠償。 （2）從合同解除的立法宗旨上看: 依據(jù)上文清算關系說和兩立主義的論斷，合同解除的最終實現(xiàn)會出現(xiàn)兩個法律后果，其一是在合同解除后的給付物返還，即恢復原狀義務的產(chǎn)生，其二是合同解除后債之關系轉(zhuǎn)換而形成的新的權(quán)利義務法律關系，即履行利益損害賠償請求權(quán)的行使。從這兩方面來看，對雙方當事人都是存在有利之處，雙方可以獲得返還給付。然而因合同法以保障市場交易安全、有序運行，避免或減少當事人的損失，保護當事人的預期權(quán)益和交易自由為宗旨，而設立合同解除制度。那么，這種立法目的必然存在對守約方利益的傾向保護，因而，只有在此基礎上進一步對守約方可得利益進行補償，才能充分實現(xiàn)對當事人合法權(quán)益的全面、有效保護，也與合同解除制度的立法宗旨相符。 （3）從利益平衡和誠信原則上看:合同解除后損害賠償?shù)哪康氖菫榱颂钛a損害，是對守約方合同權(quán)利的一種救濟手段。而在現(xiàn)實交易中，合同的履行情況和違約行為的后果多種多樣，很多時候守約方解除合同實屬無奈之舉，在此合同未進入實質(zhì)履行的情況下，守約方未獲得任何額外利益，與此同時，對違約一方而言，其也未因此而陷入不利的境地，這就意味著對合同雙方而言既無恢復原狀義務引起的給付物返還，也無因相信合同存續(xù)而產(chǎn)生的信賴利益損失。那么在這種特殊的場合下，如若對可得利益損失再不加以確認，進而對其予以賠償做為對違約方的懲治的話，顯然會打擊當事人對合同穩(wěn)定性的信心，對交易安全的進行和當事人利益的平衡都是極為不利的。而且此時違約方的違約行為比消極不履行也更為嚴重，存在更大的主觀過錯。如若不能對守約方的可得利益予以賠償，其將不能獲得損失彌補，這無異于助長違約方的違約行為，使合同雙方的利益嚴重失衡，更重要的是它破壞了民事法律的帝王條款即誠實信用原則。 3. 其它損害 有其它損害，也應包括在合同解除損害賠償當中。 這里所指的其他損害包括守約方遭受的違約損害以外的損害和固有利益的損害。前者是指守約方的損失單純以違約損害賠償?shù)姆绞剑瑹o法得到全部充分彌補的場合，為使合同權(quán)利義務恢復到完全履行時的應然狀態(tài)而所受之損失。主要是指合同解除后因恢復原狀而支出的費用，例如在合同解除前就已發(fā)生的為保管給付物而產(chǎn)生的必要費用支出。然而，對于該項費用做為損害賠償?shù)囊环N，應當以受領人在受領返還時所得的利益為限。如此限制的原因皆因該費用主要是因恢復原狀義務而產(chǎn)生的，而恢復原狀中的給付物返還是為使其回復締結(jié)合同之初的狀態(tài)，即給付物只需以其當時的狀態(tài)出現(xiàn)。而如果為給付物支出的費用超出了其本身的價值，那么就失去了恢復原狀的目的，也將與受領一方形成不當?shù)美畟?，這與恢復原狀的設立目的和效果相悖。因而才有前面所提到的這種損害賠償應不超過受領時的利益范疇。 固有利益損害，是加害人違反必要的注意和保護義務，而使相對人的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)受到的侵害。這種利益損失也是侵權(quán)法所保護的對象，因而也可能出現(xiàn)侵權(quán)與合同之債相競合的情形。固有利益具有相對獨立性，一旦受到侵害將不能像上文所述的其它利益一樣獲得恢復，因此必須正視其在損害賠償中的地位，并對其予以充分救濟，即由加害人承擔固有利益損害的全額賠償責任。也正因為它的無法恢復性，其賠償范圍不以履行利益為限。 （三）損害賠償范圍的限制原則 損害賠償設立的根本目的是為了保護債權(quán)人的利益、填補損失，并鼓勵交易安全、公平、有序進行。因此在各國立法及司法實踐中，出于對公平公正原則的考慮，并未將所有違約引起的損害予以賠償?shù)臋?quán)利。通常會在立法中以相應的條款對損害賠償范圍予以合理限制，由此逐漸確定了一些損害賠償范圍的限制原則： 1. 可預見原則 可預見原則，是指違約損害賠償?shù)姆秶坏贸^違約方在訂立合同時可能或應該合理預見到的因違約而給對方造成的損失。因此，受害人不僅要對其遭受的損失系由相對人的不履行或不適當履行，即違約行為所引起的這一客觀事實負舉證責任。更重要的一點是，還要充分證明其在締結(jié)合同之時應當或能夠預見到這種損失。這對合理確定賠償范圍、防范交易風險、鼓勵交易活動、維護當事人利益起著重要作用?？深A見性原則最早出現(xiàn)在《法國民法典》中，后因影響深遠而被英美法系各國所采納，現(xiàn)已成為各國立法普遍采用的規(guī)則，我國《合同法》對此也有明確規(guī)定。 2. 完全賠償原則 完全賠償原則是指違約方應對其違約而引起的全部損失承擔賠償責任。即不僅應賠償因違約而引起的現(xiàn)實財產(chǎn)減損，也應當對可得利益即因合同正常履行而可獲得的期待利益損失予以賠償，從而充分實現(xiàn)訂立合同的最初初衷。賠償?shù)哪康氖鞘故芎θ颂幱诤贤m當履行狀態(tài)，如不成功交易引起的損失也由違約方承擔是不公平的，因此該原則應受到限制。我國法律也確立了完全賠償原則，同時還以可預見原則對此做出一定限制。 3. 減輕損失原則 減輕損失原則是指在發(fā)生合同違約的情況下，守約方應為減輕損失或防止損失擴大而付出合理的努力，即及時采取合理有效的必要措施。否則，守約方將對損失的不合理擴大部分承擔責任，其承擔責任的依據(jù)是應當采取合理措施而未采取。與此同時，加害方可以在其對守約方的損害賠償中對此部分損失予以扣除。這里需要說明的是，減損原則運用以一方違約為前提，以守約方未實施合理措施為條件，以不當行為造成損失擴大為后果。而依據(jù)過錯責任原則，守約方在對方違約后，未能采取合理措施防止損失擴大，其必然存有過錯，那么也理應對其過錯行為帶來的后果承擔相應的責任。 4. 損益相抵原則 損益相抵原則指在發(fā)生違約行為的場合，對于合同當事人來說，一方當事人在遭受違約損的同時，也因此而從對方的違約行為中獲取了一定利益。即違約行為既給其造成了損失也為其帶來了收益，因而在賠償上應在損害賠償額內(nèi)扣除所獲利益，也就是違約方僅就兩者間的差額予以賠償。而對于受害方所遭受的損害的發(fā)生或擴大情況，可根據(jù)加害方的過錯程度，予以適當減輕或免除違約方的違約損害賠償責任。這一原則充分體現(xiàn)了民事責任的補償性，有利于當事人之間的利益平衡。 結(jié)束語 合同解除制度是維護利益平衡，堅持契約自由的產(chǎn)物，是契約正義理念的體現(xiàn)。該項合同解除制度受到各國立法的重視，在理論界和司法實踐中處于十分重要的位置，并對穩(wěn)定經(jīng)濟社會秩序，提高經(jīng)濟效益起到一定的推動作用。作為一項法律救濟手段，它為當事人權(quán)益的保護提供了有效法律保障。然而，對于合同解除的法律后果卻存在著諸多爭議。本文在論述過程中始終強調(diào)合同解除的溯及力問題應采清算關系說，進而以此為基點確認合同解除后的恢復原狀為債權(quán)性質(zhì)請求權(quán)，以返還給付物為原則，以價值補償為補充。同時對合同解除后的損害賠償問題予以明確，即其可與合同解除相并存，其賠償范圍即為履行利益損害，同時包括可得利益損失及其他損害。 ?：論合同解除的法律后果 張維佳 2012年5月 學位論文 吉林大學 ?政府法制2011年論合同的解除趙君琪 ?合同解除效力的比較研究 曾　祥　生 武漢大學學報(哲學社會科學版)第62卷　第4期 2009年7月