《工程讓利的法律效力》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《工程讓利的法律效力（5頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

. （二）工程讓利的法律效力 　　 工程讓利作為施工企業(yè)對(duì)自身權(quán)利的處置的意思表示，只要該意思表示不違反法律規(guī)定和公序良俗，即可發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果。因此，工程讓利是否有效，應(yīng)審查該行為是否違反招投標(biāo)法等法律的禁止性規(guī)定。 　　 1、經(jīng)招投標(biāo)的工程讓利的效力。 　　 實(shí)踐中，發(fā)包人為壓低工程價(jià)款，多以與承包人在招投標(biāo)程序之前，雙方進(jìn)行就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性的談判，并簽訂書面的合同，明確承包人讓利的幅度，或承包人單方以承諾書的方式主動(dòng)作出讓利，再例行招投標(biāo)程序。此種情形是法律禁止的虛假招投標(biāo)行為，應(yīng)屬無(wú)效。 　　 《招標(biāo)投標(biāo)法》第33 條規(guī)定，投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)。此條為禁止性規(guī)范，即低于工程成本價(jià)報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)為法律所禁止，違反該規(guī)定的投標(biāo)行為無(wú)效。該規(guī)定有利于維護(hù)招標(biāo)人、投標(biāo)人的合法利益和自由競(jìng)爭(zhēng)的正常的建筑市場(chǎng)秩序，有效避免投標(biāo)人以粗制濫造、偷工減料、以次充好等違法手段不正當(dāng)?shù)亟档统杀荆员ＷC工程質(zhì)量，也是公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。如果施工企業(yè)所作的讓利承諾使得其競(jìng)標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本，其承諾則違反禁止性規(guī)定，屬于無(wú)效行為。 　　 根據(jù)《招投標(biāo)法》第46條的規(guī)定,招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。《招投標(biāo)法》沒(méi)有對(duì)建設(shè)工程合同的“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”做出明確規(guī)定。一般而言，合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容影響或者決定當(dāng)事人基本權(quán)利義務(wù)，指合同約定的工程價(jià)款、工程質(zhì)量和工程期限。因此，在雙方當(dāng)事人按照招投標(biāo)文件簽訂建設(shè)工程合同之后，承包人的讓利行為實(shí)質(zhì)是對(duì)工程價(jià)款的變更，背離了合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，特別是在讓利行為致使工程價(jià)款低于施工成本的情形下。 　　 2、非招標(biāo)工程讓利承諾的效力 　　 如前述，讓利承諾是當(dāng)事人對(duì)自身財(cái)產(chǎn)的自愿處置，屬于意思自治范疇。只要不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，國(guó)家應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，不得對(duì)其進(jìn)行干預(yù)。行政機(jī)關(guān)也不得限制和干預(yù)民事主體依據(jù)民事基本法律享有的財(cái)產(chǎn)自由和人身自由。對(duì)于未經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序簽訂的建設(shè)工程，承包人的讓利承諾不適用《招標(biāo)投標(biāo)法》及相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)隨意干預(yù)，應(yīng)認(rèn)定為有效。 一審法院認(rèn)為，該《承諾書》違反了招投標(biāo)法律強(qiáng)制性規(guī)定，承諾讓利的部分也超出了承建工程所得利潤(rùn)，應(yīng)為無(wú)效。二審法院認(rèn)為，該讓利承諾書構(gòu)成對(duì)工程價(jià)款的實(shí)質(zhì)性變更，該承諾書無(wú)效，不產(chǎn)生變更《建設(shè)工程施工合同》的效力，遂判決駁回乙公司上訴，維持原判。 最高人民法院認(rèn)為，讓利承諾書本質(zhì)上是“黑合同”，招投標(biāo)活動(dòng)的基本原則決定了該讓利承諾書應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，承諾讓利的原因很復(fù)雜，有可能侵害公共利益，并給工程質(zhì)量帶來(lái)隱患，堅(jiān)守中標(biāo)合同必須信守原則也是規(guī)范建筑市場(chǎng)，提高社會(huì)誠(chéng)信的需要。故根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條、最高院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第21條之規(guī)定，招標(biāo)人與中標(biāo)人按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立《建設(shè)工程施工合同》后，中標(biāo)人出具讓利承諾書，承諾對(duì)承建工程予以大幅讓利，實(shí)質(zhì)上是對(duì)工程價(jià)款的實(shí)質(zhì)性變更，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該承諾無(wú)效。 【法院裁判要點(diǎn)】一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，該《承諾書》違反了我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，且承諾讓利的部分也超出了A建筑公司承建工程所得的利潤(rùn)，應(yīng)歸于無(wú)效。一審法院遂根據(jù)庭審查明的B開(kāi)發(fā)公司已支付A建筑公司的工程款數(shù)額等事實(shí)，判令A(yù)建筑公司向B開(kāi)發(fā)公司返還多收取的工程款520萬(wàn)元。一審宣判后，B開(kāi)發(fā)公司上訴至安徽省高級(jí)人民法院，稱原判決錯(cuò)誤認(rèn)定A建筑公司在建設(shè)工程施工合同簽訂后所作出的讓利承諾為無(wú)效承諾，A建筑公司中標(biāo)后的單方承諾讓利不可能影響到招投標(biāo)活動(dòng)的公正性，現(xiàn)行的《招標(biāo)投標(biāo)法》及相關(guān)法律法規(guī)也沒(méi)有任何一個(gè)法律條款禁止承包人在工程中標(biāo)后作出單方讓利的行為。 另外，在A建筑公司沒(méi)有提出有關(guān)承諾讓利超出承建工程利潤(rùn)的抗辯觀點(diǎn)的前提下，原審法院徑直認(rèn)定承諾讓利超出承建工程利潤(rùn)顯然無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。因此，A建筑公司讓利承諾依法應(yīng)當(dāng)作為雙方結(jié)算工程款的依據(jù)。針對(duì)B開(kāi)發(fā)公司的上訴，A建筑公司答辯稱，讓利承諾書違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》及相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，一審法院依法認(rèn)定無(wú)效于法有據(jù)。該案二審法院審理后認(rèn)為，由于在一、二審期間，A建筑公司均未主張其承諾讓利后的工程價(jià)款低于施工成本，亦未出示相關(guān)證據(jù)，所以一審法院徑行認(rèn)定承諾讓利超出承建工程利潤(rùn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予糾正。但A建筑公司承諾對(duì)承建工程予以大幅讓利，該讓利承諾書構(gòu)成對(duì)工程價(jià)款的實(shí)質(zhì)性變更，應(yīng)屬無(wú)效。二審法院依據(jù)上述認(rèn)定判決駁回上訴，維持原判。 【法理分析】承包人通過(guò)招投標(biāo)程序中標(biāo)并與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同后，又向發(fā)包人出具大幅讓利的承諾書的法律效力問(wèn)題，實(shí)踐中有兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，工程中標(biāo)簽約以后，承包人單方出具讓利承諾書對(duì)承建工程予以讓利，該讓利承諾書構(gòu)成對(duì)中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第21條之規(guī)定，該承諾無(wú)效；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，承包人在中標(biāo)后向發(fā)包人出具讓利承諾書，系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，是目前建筑市場(chǎng)的普遍現(xiàn)象，應(yīng)認(rèn)定為有效，但法院在雙方約定的基礎(chǔ)上可適當(dāng)限制讓利比例。最終，安徽省高級(jí)人民法院在該案二審中采納了第一種意見(jiàn)，最高人民法院民一庭法官在該案終審判決后也專門撰文，明確支持第一種意見(jiàn)。其中心理由是：讓利承諾書本質(zhì)上屬于“黑合同”。雖然承包人出具讓利承諾書系單方民事法律行為，但發(fā)包人對(duì)此表示接受認(rèn)可，雙方便形成了合意，從而符合合同成立的要件。如果照此履行，明顯與中標(biāo)備案合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容相背離，構(gòu)成對(duì)招投標(biāo)活動(dòng)基本原則的違反，由此，讓利承諾書的內(nèi)容因與中標(biāo)備案合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致而成為“黑合同”，導(dǎo)致該承諾無(wú)效，雙方結(jié)算時(shí)仍應(yīng)該以中標(biāo)備案合同為準(zhǔn)。 【本案給我們的啟示】不少建設(shè) 工程的發(fā)包人在正式簽約以后，往往要求承包人出具讓利承諾書，基于發(fā)包人處于優(yōu)勢(shì)地位的市場(chǎng)現(xiàn)狀，大多數(shù)承包人會(huì)認(rèn)為只要出具了讓利承諾書，工程讓利部分肯定是打水漂了，于是被動(dòng)地予以接受，任由發(fā)包人把這部分利益裝入自己的口袋。通過(guò)該訴訟糾紛案我們可以看到，發(fā)包人以這種方式侵蝕承包人承建工程的應(yīng)得利益其實(shí)是得不到法律保護(hù)的。我們由此得到啟示，一旦因方圓以案說(shuō)法106工程欠款問(wèn)題發(fā)生訴訟糾紛，若讓利承諾書屬于“黑合同”的范疇，我們完全可以像該案中的承包人那樣，從維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益出發(fā)，在訴訟過(guò)程中依法據(jù)理力爭(zhēng)，把承諾讓利部分重新?tīng)?zhēng)取回來(lái)，從而增加一筆可觀的效益。 本文來(lái)源于 www.14edu.com(論文網(wǎng)) 原文鏈接：http://www.14edu.com/falv/jingjifa/040511E42010.html 歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行 資料可以編輯修改使用 資料可以編輯修改使用 致力于合同簡(jiǎn)歷、論文寫作、PPT設(shè)計(jì)、計(jì)劃書、策劃案、學(xué)習(xí)課件、各類模板等方方面面， 打造全網(wǎng)一站式需求 ppt課件設(shè)計(jì)制作,word文檔制作,圖文設(shè)計(jì)制作、發(fā)布廣告等， 公司秉著以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)對(duì)待每一位客戶，做到讓客戶滿意！ 感謝您下載我們文檔 5 .