《合同詐騙與民事責(zé)任承擔(dān)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《合同詐騙與民事責(zé)任承擔(dān)（8頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

. 合同詐騙與民事責(zé)任的承擔(dān) 金博大律師事務(wù)所 劉德宇 一、據(jù)以研究的案例 原告：賈某、余某、李某、黃某 被告：某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)有限公司 案由：房屋買賣合同糾紛 原告賈某、余某、李某、黃某四人經(jīng)朋友介紹到某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司購(gòu)買商鋪。該商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司在鄭州設(shè)有銷售處。原告在鄭州銷售處通過(guò)負(fù)責(zé)人張某分別認(rèn)購(gòu)了該公司的商鋪四套。其中賈某、余某通過(guò)銀行將部分款項(xiàng)匯到被告某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司賬戶內(nèi)，李某和黃某將現(xiàn)金直接交給張某或者通過(guò)銀行匯到銷售部負(fù)責(zé)人張某賬戶內(nèi)。張某給四人分別開(kāi)具了發(fā)票，由于賈某和余某沒(méi)有支付完剩余的款項(xiàng)，按照規(guī)定沒(méi)有給兩人簽訂買賣合同；張某給李某和黃某簽訂了買賣合同。 后某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司宣布由于公司經(jīng)營(yíng)不善，原來(lái)計(jì)劃建設(shè)商鋪的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，對(duì)于購(gòu)買的商鋪的業(yè)主可以退款并支付利息或者調(diào)換其他房屋。四原告聽(tīng)說(shuō)該消息后，到公司要求退款。公司經(jīng)查詢告知，賈某和余某的款項(xiàng)雖然打到公司，但是已經(jīng)被負(fù)責(zé)人張某已退還客戶的名義取走；李某的部分款項(xiàng)雖然交到公司但是也被張某取走，黃某的款項(xiàng)沒(méi)有交給公司。同時(shí)告知，原告手中的發(fā)票及合同的章是偽造的。 某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司聯(lián)系不到銷售部負(fù)責(zé)人張某，隨到公安局報(bào)案。由于公司不愿意退還購(gòu)房款，四原告也向公安局進(jìn)行了報(bào)案。某市公安局以合同詐騙罪對(duì)張某立了案。經(jīng)委托鑒定，四原告手中的發(fā)票及合同的章均是張某偽造的。因?yàn)閺埬尺t遲未能歸案，公司也不愿意承擔(dān)還款責(zé)任，四原告委托律師將某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司起訴到法院，要求公司承擔(dān)還款責(zé)任，同時(shí)賠償原告相關(guān)違約損失。 被告公司辯解，由于本案中銷售部負(fù)責(zé)人張某涉嫌合同詐騙，根據(jù)“先刑后民”的原則，應(yīng)該等刑事案件審結(jié)后在審理該案，同時(shí)認(rèn)為由于張某涉嫌合同詐騙，應(yīng)該由張某承擔(dān)賠償責(zé)任。 該案件起訴到法院，原告律師提供了某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司與張某的委托代理合同，合同約定某商貿(mào)城委托張某代理銷售房屋，根據(jù)銷售房屋的價(jià)款及數(shù)量給張某一定比例的提成，約定銷售部不能代收房款。同時(shí)還有某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司的網(wǎng)站上公示的張某作為鄭州銷售部門負(fù)責(zé)人的信息。案件審理過(guò)程中，張某被公安機(jī)關(guān)抓獲。 最后，在法院的主持下，某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司與四原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方解除購(gòu)房合同，某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司支付四原告的本金，同時(shí)賠償部分損失。 二、問(wèn)題的提出 1、本案是否適用“先刑后民”的原則審理？ 2、張某即使構(gòu)成合同詐騙罪，某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？ 三、“先刑后民”原則的適用 所謂“先刑后民”，是指法院受理的民商事糾紛案件涉及刑事犯罪嫌疑時(shí)，由法院視該民商事糾紛案件與刑事犯罪嫌疑案件是否因不同法律事實(shí)產(chǎn)生，而決定將民商事糾紛案件全案移送或者部分移送偵查機(jī)關(guān)。部分移送的，民商事糾紛案件一般中止審理，等待刑事判決結(jié)果作出后再恢復(fù)審理。如果刑事案件已經(jīng)受理，則民商事案件不予受理，已受理的裁定駁回起訴?！跋刃毯竺瘛辈⒎欠筛拍睿刹](méi)有明確規(guī)定“先刑后民”的原則，而是實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)自己總結(jié)的一條原則，“先刑后民”在理論界、實(shí)務(wù)界都飽受詬病，許多學(xué)者、法官對(duì)之都持反對(duì)態(tài)度。筆者同意應(yīng)根據(jù)具體情況“分別審理”和“區(qū)別處理”的兩種觀點(diǎn)?！胺謩e審理”觀點(diǎn)認(rèn)為，民商事案件和刑事案件的性質(zhì)、歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成要件等均不同，應(yīng)分別審理，同時(shí)進(jìn)行?！皡^(qū)別處理”觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)“先刑后民”問(wèn)題的探討，實(shí)質(zhì)涉及如何平衡保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益與國(guó)家利益問(wèn)題。應(yīng)該明確，對(duì)二者的保護(hù)應(yīng)是平等的，只不過(guò)是各自適用的實(shí)體法和程序法不同而已，不存在權(quán)利保護(hù)的優(yōu)劣和先后，只要依據(jù)相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則和歸責(zé)原則，可以認(rèn)定因不同法律事實(shí)而引發(fā)的兩類案件的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任，兩類案件就應(yīng)該分別進(jìn)行審理，當(dāng)事人提起刑事附帶民事訴訟并因權(quán)利得到充分救濟(jì)不再另行提起民事訴訟的除外。當(dāng)然，在司法實(shí)務(wù)中，存在著一案的審理必須依據(jù)另案審理結(jié)果的情形，但其既包括民事案件的審理需依據(jù)刑事案件的審理結(jié)果的情形，也包括刑事案件的審理必須依據(jù)民事判決結(jié)果的情形，因此，不能絕對(duì)地說(shuō)“先刑后民”，在某些情況下，還存在“先民后刑”的情況。 對(duì)此最高人民法院多次在公報(bào)案例中重申了上述觀點(diǎn)，如武漢賽迪爾經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱賽迪爾公司)與武漢市東西湖區(qū)國(guó)債服務(wù)部(以下簡(jiǎn)稱東西湖國(guó)債部)、武漢市國(guó)債服務(wù)部侵權(quán)糾紛案，上海國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱資產(chǎn)公司)與長(zhǎng)春信托投資公司清算組(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)春信托)國(guó)債回購(gòu)糾紛案等，最高法院針對(duì)原法院的駁回起訴做法予以糾正。 針對(duì)本案，由于張某涉嫌合同詐騙正在被通緝，被告某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司以刑事案件正在審理為由，要求法院中止審理，法院也提出駁回起訴或者中止審理的意思。對(duì)此原告也提出自己的觀點(diǎn)： 第一．根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，“同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理。”在刑事犯罪和民事糾紛并非基于同一法律關(guān)系，而是由不同的基礎(chǔ)事實(shí)而引起，并不必然要按照“先刑事后民事”的方式來(lái)處理，也可以分開(kāi)審理。 第二，在本案中，存在兩種不同的法律關(guān)系，一種是原告與被告公司之間的合同法律關(guān)系，另一種是張某與被告公司之間的侵害公司財(cái)產(chǎn)的刑事法律關(guān)系，兩種法律關(guān)系又是基于兩個(gè)不同的法律事實(shí)，前者是被告公司的的簽約事實(shí)，后者是被告公司內(nèi)部管理制度混亂致使單位員工利用公司的管理漏洞侵犯公司財(cái)物的事實(shí)。 第三，對(duì)于被告某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司來(lái)說(shuō)，和原告的法律關(guān)系屬于公司的外部橫向的法律關(guān)系，而與張某的關(guān)系屬于內(nèi)部管理與被管理縱向的法律關(guān)系。 第四，對(duì)于原告來(lái)說(shuō)，法律關(guān)系的相對(duì)方是被告河南中原商貿(mào)城開(kāi)發(fā)有限公司，而非張某，之所以原告與張某發(fā)生直接的接觸是由于張某代表的是某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)有限公司，而非張某本人，原告意圖發(fā)生法律關(guān)系的是被告公司，而非某，張某的行為是職務(wù)行為，其行為的后果將由被告公司來(lái)承擔(dān)，被告不能以是張某個(gè)人所為來(lái)推卸公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。張某以公司的名義開(kāi)展對(duì)外宣傳，銷售房屋，簽訂商品房買賣合同等行為應(yīng)當(dāng)視為公司的行為，行為的后果應(yīng)當(dāng)由公司來(lái)承擔(dān)。 因此，該案件不應(yīng)該駁回起訴或者中止審理。 四、某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任 本案中，雖然原告手中的購(gòu)房發(fā)票是假的，合同章也系張某偽造的。但是根據(jù)原告的證據(jù)，被告某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司與張某有委托代理銷售合同，同時(shí)公司網(wǎng)站明確公示了張某的銷售地點(diǎn)及張某的聯(lián)系方式。根據(jù)《民法通則》第六十三條 “公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！薄逗贤ā返谒氖艞l “行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！蓖瑫r(shí)結(jié)合《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條　“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財(cái)物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對(duì)行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟(jì)合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡谖鍡l二款規(guī)定： “行為人私刻單位公章或擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過(guò)錯(cuò)的，且該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。” 結(jié)合該案件，首先，張某與被告公司存在委托代理協(xié)議，張某系代理公司以公司負(fù)責(zé)人的名義對(duì)外從事銷售工作，因此，張某在代理行為中的民事侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該有單位承擔(dān)；其次，被告某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司存在明顯過(guò)錯(cuò)，賈某和余某的購(gòu)房款打進(jìn)公司賬戶竟然被張某私自取走，公司顯然有著不可推卸的責(zé)任；李某的部分購(gòu)房款張某接收后交給單位，但是對(duì)于此種私自接收客戶款項(xiàng)的行為不但沒(méi)有制止，而且張某可以以李某退款的名義將該款項(xiàng)取走。最后，黃某由于相信張某的銷售代理行為，將款項(xiàng)交給張某，公司也應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。 綜上，被告某商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司在管理中存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)張某的違法行為應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。 字?jǐn)?shù)3330 歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行 資料可以編輯修改使用 資料可以編輯修改使用 致力于合同簡(jiǎn)歷、論文寫作、PPT設(shè)計(jì)、計(jì)劃書、策劃案、學(xué)習(xí)課件、各類模板等方方面面， 打造全網(wǎng)一站式需求 Ppt課件制作設(shè)計(jì)，word文檔制作、圖文設(shè)計(jì)制作、發(fā)布廣告等， 秉著以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)對(duì)待每一位客戶，做到讓客戶滿意！ 感謝您下載我們文檔 精選資料