《傳統(tǒng)新聞媒體與現(xiàn)代企業(yè)制度》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《傳統(tǒng)新聞媒體與現(xiàn)代企業(yè)制度（10頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

傳統(tǒng)新聞媒體與現(xiàn)代企業(yè)制度 　　摘要:廣播、報(bào)紙、電視這些傳統(tǒng)媒體，由于歷史的原因在產(chǎn)權(quán)制度改革方面嚴(yán)重滯后于其它部門(mén)，給媒體的發(fā)展帶來(lái)阻礙。媒體作為經(jīng)營(yíng)單位需要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，但出于輿論安全的考慮，我國(guó)在體制上始終沒(méi)有突破“事業(yè)單位企業(yè)化管理”的模式。產(chǎn)權(quán)制度改革的日趨深化，為破解這一難題提供了可能，通過(guò)對(duì)媒體分類(lèi)，制度創(chuàng)新，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上來(lái)體現(xiàn)不同媒體管理模式。 　　關(guān)鍵詞:新聞媒體;現(xiàn)代企業(yè)制度;官方媒體 　　中圖分類(lèi)號(hào):F270-05 　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 　　文章編號(hào):1005-2674(2006)12-0061-03 　　 　　收稿日期:2006-09-10 　　作者簡(jiǎn)介:關(guān)眾(1962-)，男，吉林長(zhǎng)春人，長(zhǎng)春稅務(wù)學(xué)院新聞系副教授。主要研究方向:媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)。 　　 　　建立現(xiàn)代企業(yè)制度，已經(jīng)不是一個(gè)很新穎的課題。黨的十五大報(bào)告中就已經(jīng)明確指出“建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向。要按照產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的要求，對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)實(shí)行規(guī)范的公司制改造，使企業(yè)成為適應(yīng)市場(chǎng)的法人實(shí)體和競(jìng)爭(zhēng)主體”。在十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中又進(jìn)一步明確要建立和完善“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。 　　電臺(tái)、報(bào)社、電視臺(tái)這些傳統(tǒng)的新聞媒體與現(xiàn)代企業(yè)制度，依然是一個(gè)亟待討論的全新課題。在各種類(lèi)型的國(guó)有企業(yè)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度方面發(fā)生深刻變化的大背景下，作為改革的積極鼓吹者的廣播、報(bào)紙、電視這三大新聞媒體卻幾乎成了產(chǎn)權(quán)制度改革的“孤島”，雖然也進(jìn)行了所謂“集團(tuán)化”的改革，但本質(zhì)上與現(xiàn)代企業(yè)制度相去甚遠(yuǎn)，成了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的“活化石”。作為黨和政府“喉舌”的新聞媒體要不要、能不能按現(xiàn)代企業(yè)制度的要求進(jìn)行改革，怎樣改革，這些都是不可回避、需要深入探討的問(wèn)題。 　　 　　一、新聞媒體亟需建立現(xiàn)代企業(yè)制度 　　 　　以現(xiàn)代企業(yè)制度為尺度，我國(guó)舊的經(jīng)濟(jì)體制的種種弊端，就暴露無(wú)遺了。與現(xiàn)代企業(yè)制度的多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不同，在舊的經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)屬于國(guó)家，是國(guó)家一元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。而國(guó)家是一個(gè)空泛的概念，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)缺乏一個(gè)實(shí)實(shí)在在的人格化代表。在這樣的情形之下，企業(yè)的上級(jí)行政部門(mén)就實(shí)際上擁有企業(yè)的控制權(quán)，企業(yè)的資產(chǎn)由上級(jí)行政部門(mén)占有，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人由上級(jí)行政部門(mén)任命，企業(yè)在事實(shí)上成了上級(jí)行政部門(mén)的附屬物。而上級(jí)行政部門(mén)并不能有效地履行出資人職能，投資人的身份缺失，產(chǎn)權(quán)的約束功能難以發(fā)揮出來(lái)，企業(yè)難以形成一個(gè)維護(hù)自身長(zhǎng)久利益永續(xù)經(jīng)營(yíng)的統(tǒng)一意識(shí)。通過(guò)多年的改革，我國(guó)大中型國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大的改觀，舊的經(jīng)濟(jì)體制在不同程度上受到了沖擊。但是，上述種種“國(guó)企病”，在電臺(tái)、報(bào)社、電視臺(tái)這些傳統(tǒng)媒體中，仍然嚴(yán)重存在，換言之，這些新聞媒體基本上還延續(xù)著舊的體制。 　　相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)等新興媒體，廣播、報(bào)紙、電視屬于傳統(tǒng)媒體，這些媒體在改革開(kāi)放以前就已經(jīng)形成規(guī)模，體制上也繼承了舊的管理體制。出于對(duì)輿論安全的考慮，我國(guó)媒體管理體制方面沒(méi)有發(fā)生重大的變革，基本上還保留著改革前的舊體制的模式。媒體仍然是單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，仍有一個(gè)或廣播電視或新聞出版部門(mén)作為其上級(jí)主管部門(mén)存在著，媒體的負(fù)責(zé)人仍然采取簡(jiǎn)單的行政任命的方式，與政府機(jī)構(gòu)的上下級(jí)關(guān)系無(wú)異。前幾年，從上至下地掀起了媒體集團(tuán)的熱潮，報(bào)業(yè)集團(tuán)、廣電集團(tuán)紛紛成立，似乎是進(jìn)行了較大力度的改革，其實(shí)這些所謂的媒體集團(tuán)不過(guò)是“翻牌公司”，是行政部門(mén)改個(gè)名字而已，原來(lái)的行政領(lǐng)導(dǎo)搖身一變成為集團(tuán)的負(fù)責(zé)人，“政臺(tái)不分”、“政社不分”的現(xiàn)象依然存在，掛牌前后，集團(tuán)體制、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、廣告收入和發(fā)行量(收視率、收聽(tīng)率)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。近年來(lái)，一些媒體通過(guò)變通的方式達(dá)到了上市的目的，但即便是這些上市的媒體，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正意義上的現(xiàn)代企業(yè)制度，相應(yīng)的治理機(jī)制仍有待完善，而且存在通過(guò)上市獲得的大量資本被其母公司掏空的危險(xiǎn)。在這樣的體制下，上級(jí)行政部門(mén)對(duì)新聞媒體經(jīng)營(yíng)上干預(yù)過(guò)多，媒體負(fù)責(zé)人更關(guān)心的是如何迎合上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，如何在任期內(nèi)做出“政績(jī)”，加上任期的限制，自然很少為媒體的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，難以對(duì)媒體的長(zhǎng)久發(fā)展負(fù)責(zé)。近年來(lái)，在全國(guó)各地出現(xiàn)的、已經(jīng)引起社會(huì)高度重視的新聞單位“蓋大樓”現(xiàn)象，就是這種弊端的典型體現(xiàn)。新聞單位不顧自身經(jīng)營(yíng)狀況，脫離單位的實(shí)際需要，盲目興建豪華辦公樓，結(jié)果使很多新聞單位債臺(tái)高筑，經(jīng)濟(jì)陷入困境?，F(xiàn)代企業(yè)制度不是人們憑空想像的，而是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。它給我們提供了廣闊的創(chuàng)新空間，也給新聞媒體的改革找到了出路。而要循著這條出路走出去，首先要解決的一個(gè)問(wèn)題就是新聞單位算不算企業(yè)，作為黨和政府喉舌的新聞媒體能不能像一般的企業(yè)那樣大刀闊斧地進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度的改革。如何回答這一問(wèn)題是新聞單位改革的關(guān)鍵，新聞單位在現(xiàn)代企業(yè)制度方面改革的滯后，甚至成為舊體制的“活化石”也與這一問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)解決有著直接的關(guān)系。 　　其實(shí)，盡管我們還不承認(rèn)新聞媒體就是企業(yè)，但在事實(shí)上，我們的新聞媒體早已是自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)組織，“事業(yè)單位企業(yè)化管理”這一模式本身就已經(jīng)充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。不管前面加了怎樣的修飾語(yǔ)，只要是“企業(yè)化管理”，新聞單位事實(shí)上就已經(jīng)和一般企業(yè)一樣，到市場(chǎng)上去找飯吃，要參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，要靠自己的力量自主地積累、融資謀得生存和發(fā)展。如果拋開(kāi)媒體的社會(huì)屬性，單純從經(jīng)營(yíng)角度來(lái)看，新聞單位就是企業(yè)，具有一般企業(yè)所具有的一切特征，從這個(gè)意義說(shuō)，現(xiàn)代企業(yè)制度當(dāng)然同樣適合新聞單位。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，同樣是新聞單位這個(gè)“企業(yè)”的一種內(nèi)在的客觀的要求。現(xiàn)在，這種要求已經(jīng)十分迫切了。 　　在新聞媒體基本沒(méi)有放開(kāi)的前提下，國(guó)內(nèi)的廣播、報(bào)紙、電視與網(wǎng)絡(luò)這四大主流媒體已經(jīng)開(kāi)始了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。網(wǎng)絡(luò)媒體由于是新生事物，一開(kāi)始就引入了風(fēng)險(xiǎn)資金，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)本身就是多元化的，加上社會(huì)精英的加入，可以說(shuō)是生機(jī)勃勃。相比之下，傳統(tǒng)媒體就顯得包袱過(guò)重，有些力不從心。一方面，他們也要參與競(jìng)爭(zhēng);另一方面，依然承襲著舊有的管理體制，就像綁著沙袋和人家賽跑。由于境外媒體還沒(méi)有進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，應(yīng)該說(shuō)，媒體的競(jìng)爭(zhēng)還沒(méi)有到白熱化的程度，但從趨勢(shì)上看，一些苗頭已經(jīng)顯露出來(lái)了。在過(guò)去的20年間，報(bào)紙廣告營(yíng)業(yè)額平均每年遞增33%，近兩年開(kāi)始從高位上下滑。2004年全國(guó)廣告投放總量同比增長(zhǎng)17%，而報(bào)紙廣告卻減少了12.2億元，市場(chǎng)份額也從22.53%下降到了18.2%。2005年上半年全國(guó)廣告投放總量同比增長(zhǎng)20%，但報(bào)紙廣告僅僅增長(zhǎng)7.08%，全國(guó)報(bào)業(yè)廣告收入普遍下滑，致使各報(bào)業(yè)集團(tuán)利潤(rùn)下滑甚至虧損，很多報(bào)社被迫減版以降低成本。這在某種程度上說(shuō)明，在國(guó)內(nèi)各種媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)中，報(bào)業(yè)已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)了劣勢(shì)。 　　作為WTO的成員，中國(guó)對(duì)國(guó)外的媒體市場(chǎng)也一定會(huì)有所開(kāi)放，媒體的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將不僅限于國(guó)內(nèi)媒體，還要面對(duì)來(lái)自國(guó)外的媒體。我們的新聞媒體與國(guó)外媒體業(yè)存在巨大差距。在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易迅 速發(fā)展的大形勢(shì)下，文化產(chǎn)品的進(jìn)出口卻存在嚴(yán)重逆差，進(jìn)口和出口的比例大約是10:1。我們要把媒體業(yè)做大做強(qiáng)，就不能只限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而要向國(guó)際市場(chǎng)發(fā)展，采取以攻為守的戰(zhàn)略，這樣才能在競(jìng)爭(zhēng)中奪取有利地位。這也需要我們及早進(jìn)行旨在增強(qiáng)媒體競(jìng)爭(zhēng)力的改革。新聞媒體應(yīng)未雨綢繆，加快改革步伐，提高素質(zhì)，迎接挑戰(zhàn)。 　　 　　二、傳統(tǒng)新聞媒體制度弊端及改革 　　 　　拋開(kāi)媒體的社會(huì)屬性，我們可以得到結(jié)論，那就是要加大媒體現(xiàn)代企業(yè)制度的改革力度。但事實(shí)上，媒體的社會(huì)屬性是不能被“拋開(kāi)”的。而恰恰是因?yàn)樯鐣?huì)屬性的存在，才加大了改革的難度，延誤了改革的進(jìn)程。要真正解決問(wèn)題，就要求我們重新加入媒體社會(huì)屬性這一因素，來(lái)討論媒體進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改革的問(wèn)題。 　　一方面，媒體作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)單位要具有企業(yè)的一般屬性;另一方面，媒體作為“喉舌”，事關(guān)社會(huì)的穩(wěn)定與團(tuán)結(jié)，需要黨和政府在相當(dāng)?shù)某潭壬霞右钥刂?。這真是一個(gè)兩難的選擇。作為權(quán)宜之計(jì)，早在1978年，財(cái)政部就針對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》等首都八家新聞單位的報(bào)告做出指示，新聞單位開(kāi)始實(shí)行“事業(yè)單位企業(yè)化管理”。一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，一個(gè)并不太嚴(yán)密、甚至是自相矛盾的命題，在中國(guó)居然存在了近三十年，可見(jiàn)媒體改革是多么難。 　　經(jīng)過(guò)近三十年的探索，在社會(huì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大改變、全社會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)意識(shí)全面提高的今天，我們已經(jīng)有能力理清思路來(lái)破解這個(gè)難題。 　　在現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)論一個(gè)國(guó)家屬于何種政治制度，新聞媒體在政治生活中的作用都是舉足輕重的。不管有些國(guó)家怎樣標(biāo)榜言論自由，事實(shí)上世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家不對(duì)媒體的言論進(jìn)行限制，也沒(méi)有一個(gè)國(guó)家沒(méi)有自己的官方媒體。所以，我們盡可以旗幟鮮明地加強(qiáng)對(duì)輿論的監(jiān)督和控制。但是，我們一定要弄清楚，加強(qiáng)輿論的監(jiān)督與控制是不是一定要在管理制度上把媒體束縛住，是不是就不能進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度的改革?回答是否定的。 　　在舊體制下，通過(guò)上下級(jí)任命式的管理方式，的確能夠非常有效地控制輿論，這是不言而喻的。但是，這種體制模糊了產(chǎn)權(quán)關(guān)系，限制了媒體的活力，難以形成有利于媒體長(zhǎng)久發(fā)展的統(tǒng)一意志，難以形成媒體內(nèi)部的自我約束機(jī)制。如果我們一味地只強(qiáng)調(diào)前者的控制輿論的功能，而不顧后者媒體自身發(fā)展的需要，長(zhǎng)此以往，媒體生存都難以為繼，還怎么發(fā)揮“喉舌”作用呢? 　　事實(shí)上，新聞監(jiān)管與企業(yè)制度是完全可以分開(kāi)的兩個(gè)事物。新聞監(jiān)管可以通過(guò)新聞管理部門(mén)對(duì)新聞媒體的監(jiān)督檢查制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，而并不一定要采取在體制上完全依附的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。一些發(fā)達(dá)國(guó)家盡管標(biāo)榜新聞自由，其實(shí)也都有一整套新聞監(jiān)管法規(guī)和制度，但這并不妨礙這些國(guó)家的新聞媒體實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度。 　　現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)就是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，就是要以產(chǎn)權(quán)多元化為基礎(chǔ)而形成的互相制約的權(quán)力關(guān)系，它是一種企業(yè)制度，也是一種全新的觀念?！皻w屬清晰，權(quán)責(zé)明確，保護(hù)嚴(yán)格，流轉(zhuǎn)順暢”是其基本特征。只要我們把握住這一基本特征，就把握住了現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，就可以從我國(guó)實(shí)際出發(fā)來(lái)進(jìn)行制度創(chuàng)新。保證輿論安全是一個(gè)前提，理清產(chǎn)權(quán)關(guān)系建立現(xiàn)代企業(yè)制度是另一個(gè)前提。把這兩個(gè)前提結(jié)合起來(lái)，我們就能夠找到解決問(wèn)題的辦法了。 　　新聞監(jiān)管是針對(duì)全社會(huì)的一項(xiàng)基本制度，只要是在中華人民共和國(guó)土地上的新聞媒體就必須遵守這一制度。保障輿論安全的任務(wù)，主要地靠新聞監(jiān)管制度來(lái)完成。相應(yīng)地，我們?cè)谛侣劽襟w現(xiàn)代企業(yè)制度的改革中，要逐步建立起科學(xué)的新聞監(jiān)管制度。 　　與此同時(shí)，新聞媒體應(yīng)大刀闊斧地進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度的改革。具體講，就是理清媒體的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，并根據(jù)不同媒體不同的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，形成相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和管理體制，實(shí)行政企分開(kāi)、事企分開(kāi)。由于歷史原因，我國(guó)的媒體資產(chǎn)絕大多數(shù)都屬于國(guó)有資產(chǎn)。而這些國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系往往不十分清晰，管理上也很不明確?！吨袊?guó)記者》主編陸小華先生指出:“我國(guó)報(bào)紙、廣播、電視等媒體產(chǎn)權(quán)由國(guó)家代表全體人民所有，但媒體的實(shí)際創(chuàng)辦者、投資者以及主管者都是黨政部門(mén)及群眾團(tuán)體，媒體的主辦者也大多是這些主管者的下屬機(jī)構(gòu)或?qū)嶓w。在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間里，這筆數(shù)千億元的龐大資產(chǎn)并沒(méi)有一個(gè)明確的政府部門(mén)來(lái)監(jiān)管，也沒(méi)有明確誰(shuí)擁有對(duì)這筆媒體資產(chǎn)的處置權(quán)。”無(wú)論是出于什么目的，無(wú)論是什么樣的媒體，理清國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，這是最基本的要求。因此，有計(jì)劃地組織清產(chǎn)核資，進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)登記，由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)作為國(guó)家的代表行使出資人權(quán)力，介入進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)的管理。這是對(duì)所有媒體必須做到的，也應(yīng)該是沒(méi)什么爭(zhēng)議的。 　　在清產(chǎn)核資的基礎(chǔ)上，對(duì)不同媒體采用不同的方案。對(duì)于政治性較強(qiáng)的媒體，可以建立官方媒體體制，將這些媒體轉(zhuǎn)為純粹的事業(yè)單位。這些媒體以弘揚(yáng)主旋律，傳達(dá)黨和政府的聲音為己任而不以盈利為目的，采取國(guó)家獨(dú)資或絕對(duì)控股。由新聞主管部門(mén)和國(guó)資委形成模擬的現(xiàn)代企業(yè)制度，形成權(quán)力制約關(guān)系。 　　對(duì)于眾多政治性相對(duì)不是那么強(qiáng)的媒體，則可以大膽地放開(kāi)，完全實(shí)行企業(yè)化運(yùn)營(yíng)，在加強(qiáng)新聞監(jiān)管的前提下，允許這些企業(yè)實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化，放開(kāi)投資限制，廣泛吸納社會(huì)資本，建立股份制公司。在管理上，對(duì)于這些媒體，國(guó)家完全可以把其當(dāng)一般企業(yè)，按照《公司法》的要求，建立企業(yè)制度，允許這些媒體間自由并購(gòu)，資本重組，優(yōu)勝劣汰，條件成熟時(shí)成立真正意義的媒體企業(yè)集團(tuán)。 　　 　　責(zé)任編輯:張　旭