《中國產(chǎn)品責(zé)任法——兼論假冒偽劣之根源和對策》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《中國產(chǎn)品責(zé)任法——兼論假冒偽劣之根源和對策（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、中國產(chǎn)品責(zé)任法——兼論假冒偽劣之根源和對策 　　《民法通則》頒布以前，中國無產(chǎn)品責(zé)任制度，時下，該法律制度規(guī)定在具有公法性質(zhì)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》及散見在其他法律、法規(guī)中。編著民法典時，應(yīng)將嚴格產(chǎn)品責(zé)任法的規(guī)定從《產(chǎn)品質(zhì)量法》中分離出來，編入民法典侵權(quán)行為篇。其內(nèi)容為：產(chǎn)品定義、責(zé)任原則、免責(zé)事由、缺陷定義、連帶責(zé)任、賠償范圍、請求權(quán)的時效限制等。 產(chǎn)品/產(chǎn)品質(zhì)量法/產(chǎn)品責(zé)任法/民法典/假冒偽劣 　　一、引言 　　中國在改革開放前長期實行權(quán)力高度集中的行政經(jīng)濟體制，限制商品的生產(chǎn)和交換，社會生活中長期存在的問題是消費品短缺，消費者保護不可能受到重視。1979年至1982年的《民法

2、》草案一至四稿，均未對嚴格產(chǎn)品責(zé)任作任何規(guī)定。1985年前的民法著作，完全沒有涉及產(chǎn)品缺陷致人損害的侵權(quán)責(zé)任問題。 　　中國自1979年開始實行經(jīng)濟體制改革和對外開放的政策，逐步轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，至80年代中期，發(fā)生了損害消費者利益的嚴重社會問題。相繼發(fā)生啤酒瓶爆炸、電視機顯像管噴火、燃氣熱水器泄漏、化妝品毀容、食品中毒等致消費者傷害、死亡的事件，甚至發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)、販賣假藥、假酒和有毒食品等嚴重危害消費者生命財產(chǎn)安全的犯罪活動。在這種背景下，《民法通則》的起草人接受學(xué)者建議，參考美國嚴格產(chǎn)品責(zé)任法和歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令（以下簡稱EC指令），規(guī)定了《民法通則》第122條，對產(chǎn)品制造者和銷售者課以嚴格責(zé)任。

3、 　　二、《民法通則》第122條 　　《民法通則》第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運輸者、倉儲者對此負有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失?！?　　本條之立法本意，在于使產(chǎn)品制造者承擔(dān)嚴格責(zé)任。但因條文中未使用嚴格產(chǎn)品責(zé)任法上通用的“缺陷”概念，而使用“產(chǎn)品質(zhì)量不合格”一語，容易與合同法上的“瑕疵”概念相混淆，進而導(dǎo)致學(xué)者間關(guān)于本條制造者所負責(zé)任的性質(zhì)發(fā)生解釋上的對立意見：其一，過失責(zé)任說；（注：佟柔主編：《中華人民共和國民法通則簡論》，中國政法大學(xué)出版社1987年版，第264頁。）其二，“視為有過錯的侵權(quán)責(zé)任”說；（

4、注：江平：《民法中的行為、推定與舉證責(zé)任》，載《政法論壇》1987年第4期。）其三，嚴格責(zé)任說。（注：王利明著：《民法新論》上冊，中國政法大學(xué)出版社1987年版，第527頁；陳國柱教授主編《民法學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1987年版，第473頁；徐開墅等著《民法通則概論》，群眾出版社1988年版，第242～243頁。）以上爭論無疑影響本條的正確適用。 　　三、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的制定和修改 　?。ㄒ唬└母镩_放初期的行政法規(guī) 　　1.《工業(yè)企業(yè)全面質(zhì)量管理暫行辦法》 　　中國改革開放的實質(zhì)是發(fā)展市場經(jīng)濟，因此產(chǎn)品質(zhì)量問題逐漸受到重視。1980年3月10日國家經(jīng)濟委員會公布《工業(yè)企業(yè)全面質(zhì)量管理暫行辦法》（

5、以下簡稱《暫行辦法》）： 　　包括總則、產(chǎn)品質(zhì)量計劃、設(shè)計試制過程的質(zhì)量管理、生產(chǎn)過程的質(zhì)量管理、使用過程的質(zhì)量管理、質(zhì)量管理體系、教育培訓(xùn)、獎懲、附則共10章33條。 　　《暫行辦法》的制定者，企圖通過實行產(chǎn)品質(zhì)量計劃和推行全面質(zhì)量管理，提高工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量。規(guī)定對產(chǎn)品質(zhì)量低劣的企業(yè)，采取限制改正、停產(chǎn)整頓、減發(fā)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部工資、停發(fā)職工獎金，對重大質(zhì)量事故，要追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，對直接責(zé)任者，給予批評和處分。完全未涉及對因缺陷產(chǎn)品受害的消費者的救濟問題。 　　上述情況說明中國政府在推行改革開放政策的初期，突然面臨產(chǎn)品質(zhì)量問題，缺乏心理準備和理論準備，仍企圖運用計劃經(jīng)濟的老辦法予以應(yīng)付。而這些老辦法，

6、面對80年代中期以假冒偽劣為特色的嚴重社會問題，很難發(fā)揮什么作用。 　　2.《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》 　　《暫行辦法》屬于部委規(guī)章，其效力很低，所起的作用有限。因此，國務(wù)院于1986年4月5日發(fā)布《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》（以下簡稱《條例》）。包括：總則、產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的質(zhì)量責(zé)任、產(chǎn)品儲運企業(yè)的質(zhì)量責(zé)任、產(chǎn)品經(jīng)銷企業(yè)的質(zhì)量責(zé)任、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任爭議的處理、罰則、附則共8章31條。 　　第1條規(guī)定立法目的為了明確工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，維護用戶和消費者的合法權(quán)益，保障有計劃的商品經(jīng)濟健康發(fā)展。第2條規(guī)定“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”，是指因產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家法規(guī)、質(zhì)量標準和合同規(guī)定的要求，給用戶和消費者

7、造成損失后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 　　此產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任概念，是中國的創(chuàng)造，實際上包括三種法律責(zé)任：行政責(zé)任；民事責(zé)任；刑事責(zé)任。所謂行政責(zé)任，見該《條例》罰則：對企業(yè)限期整頓、責(zé)令停產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、撤銷生產(chǎn)許可證、吊銷營業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)企業(yè)負責(zé)人和職工工資、獎金等行政處分。所謂刑事責(zé)任，指第26條規(guī)定：由于產(chǎn)品的質(zhì)量責(zé)任，造成用戶和消費者人身傷亡、財產(chǎn)損失，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。實際上當(dāng)時的刑法，并未規(guī)定相應(yīng)的刑事責(zé)任。所謂民事責(zé)任，指因產(chǎn)品缺陷造成人身財產(chǎn)損害的侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)時是指《民法通則》第122條。 　　該《條例》明文規(guī)定，以保護消費者合法權(quán)益為目的，這在中國是第一次，具有重大意義。它標志中國已經(jīng)產(chǎn)

8、生了消費者保護的法律思想。以后的消費者權(quán)益保護法，就是這一思想進一步完善和成熟的體現(xiàn)。《條例》規(guī)定的“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”概念，也有重大意義，可以認為是現(xiàn)今針對產(chǎn)品質(zhì)量問題并用三種法律責(zé)任的濫觴。 　　（二）《產(chǎn)品質(zhì)量法》的制定 　　1986年制定的《民法通則》第122條和《條例》的施行，并未達到預(yù)想的結(jié)果。至80年代末90年代初，產(chǎn)品質(zhì)量問題愈益嚴重，成為危害消費者人身財產(chǎn)安全、危害整個國民經(jīng)濟發(fā)展的公害。 　　***年9月3日國務(wù)院《關(guān)于嚴厲打擊在商品中摻雜使假的通知》指出：最近一個時期，一些從事生產(chǎn)、收購、儲運、國內(nèi)經(jīng)銷、外貿(mào)出口的單位和個人，無視國家法律、法規(guī)，明目張膽地在商品中摻雜使假，牟

9、取暴利。有的竟把摻雜使假當(dāng)成一種發(fā)財致富的專門職業(yè)，甚至開辦摻假制假的企業(yè)。目前，摻假商品之多，手段之惡劣，已到了令人發(fā)指的地步。摻假商品不僅嚴重危害工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使國民經(jīng)濟受到極大損失，而且破壞了國家和企業(yè)的信譽，嚴重損害了消費者的利益，有的甚至危及人身安全，已引起廣大群眾的強烈不滿。 　　在這種背景下，立法機關(guān)總結(jié)此前的立法經(jīng)驗，認為《條例》屬于行政法規(guī)，在法律體系中的位階較低，強制力不夠，有必要由全國人大制定規(guī)范產(chǎn)品質(zhì)量的法律。1993年2月22日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）。包括：總則；產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理；生產(chǎn)者、

10、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任；損害賠償；罰則共5章51條。 　　第四章?lián)p害賠償，是關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，其中第28條是關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定，第29條至34條是關(guān)于缺陷產(chǎn)品致?lián)p的嚴格產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定。 　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》的起草人顯然注意到《民法通則》第122條所引發(fā)的關(guān)于責(zé)任性質(zhì)的爭論，及因條文過分簡單給法院解釋適用造成的困難，因此參考學(xué)者結(jié)合美國嚴格責(zé)任和EC指令的經(jīng)驗對《民法通則》第122條進行研究的成果，專設(shè)損害賠償一章（第四章），用了6個條文對嚴格產(chǎn)品責(zé)任作了比較詳細、具體的規(guī)定。為各級人民法院裁判缺陷產(chǎn)品致?lián)p的侵權(quán)責(zé)任案件，提供了具體的裁判基準。這標志著中國的產(chǎn)品責(zé)任法迎頭趕上了最新的立法潮流，

11、達到美國和歐共體國家同樣的水準。 　　（三）《產(chǎn)品質(zhì)量法》的修改 　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》的施行，對于遏制假冒偽劣產(chǎn)品泛濫的局面，起到一定的作用，工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量逐漸提高（當(dāng)然有市場競爭的作用）。但問題并未徹底解決。 　　鑒于少數(shù)不法廠商生產(chǎn)、銷售偽劣電器、藥品、食品、化妝品等嚴重危害人民的生命、身體、健康，有必要對產(chǎn)品安全采用刑法規(guī)制。第八屆全國人大第五次會議于1997年3月14日通過對《刑法》（1979年7月1日通過）的修訂，在分則第三章增設(shè)第一節(jié)生產(chǎn)銷售偽劣商品罪（第140～150條），共11個條文。例如第140條規(guī)定對故意生產(chǎn)、銷售偽劣商品的，依銷售金額處有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金，最高可

12、處15年有期徒刑或者無期徒刑，銷售金額兩倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。第141條規(guī)定生產(chǎn)、銷售假藥，致人死亡或者造成特別嚴重危害的，可處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。第143條規(guī)定生產(chǎn)銷售不符合衛(wèi)生標準的食品，造成嚴重食物中毒，后果特別嚴重的，最高可處7年以上有期徒刑或者無期徒刑。第150條規(guī)定單位犯本節(jié)之罪，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照該條的規(guī)定處罰。值得注意的是，對于《產(chǎn)品質(zhì)量》規(guī)定11個刑事責(zé)任條文，采用了雙罰規(guī)定，動用無期徒刑和死刑。表明中國立法者所下決心之大，也反面說明了中國假冒偽劣社會問題的嚴重程度。 　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》所規(guī)定的行政管理措施和行

13、政制裁亦須調(diào)整補充，因此，2000年7月8日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第16次會議，通過《關(guān)于修改產(chǎn)品質(zhì)量法的決定》，主要是強化產(chǎn)品質(zhì)量的行政管理和行政責(zé)任。計增加25個條文，修改20個條文，刪去2個條文。其中，涉及產(chǎn)品質(zhì)量行政管理的19條、涉及行政制裁的18條，涉及嚴格產(chǎn)品責(zé)任的僅有2條。修改中對嚴格產(chǎn)品責(zé)任的基本規(guī)則未作變更。 　　涉及嚴格產(chǎn)品責(zé)任的兩處修改： 　　其一，關(guān)于適用范圍。修改前的第2條第3款：“建設(shè)工程不適用本法規(guī)定”。修改后增加“但書規(guī)定”：“但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定”。將建設(shè)工程所使用的建筑材料、建筑構(gòu)配

14、件和設(shè)備，納入本法適用范圍。 　　其二，關(guān)于人身傷害的損害賠償。修改前的第32條是關(guān)于人身傷害損害賠償?shù)囊?guī)定，賠償項目較少。修改后變更為第44條。所增加的賠償項目是：治療期間的護理費；殘疾者生活自助具費；殘疾賠償金；死亡賠償金；受扶養(yǎng)人所必需的生活費。其中，殘疾賠償金和死亡賠償金，即精神損害賠償。 　?。ㄋ模懂a(chǎn)品質(zhì)量法》與《民法通則》的關(guān)系 　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》的第二、三、五章屬于公法，第四章屬于私法。第四章第41條至46條關(guān)于嚴格產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，與《民法通則》第122條規(guī)定的關(guān)系，屬于特別法與普通法的關(guān)系。按照特別法優(yōu)先適用的原則，人民法院裁判產(chǎn)品責(zé)任案件應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條至

15、第46條的規(guī)定，而不適用《民法通則》第122條的規(guī)定。從裁判實務(wù)看，自《產(chǎn)品質(zhì)量法》生效以來，人民法院裁判產(chǎn)品責(zé)任案件均一律適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定。可以說，產(chǎn)品質(zhì)量法實際上取代了《民法通則》第122條。 　?。ㄎ澹懂a(chǎn)品質(zhì)量法》與《消費者保護法》的關(guān)系 　　消費者保護法包括三部分：其一，消費者政策法；其二，消費者合同法；其三，消費者安全法。消費者政策法，規(guī)定在現(xiàn)行《消費者權(quán)益保護法》，是消法的主要內(nèi)容。消費者合同法，規(guī)定在統(tǒng)一合同法，主要是該法關(guān)于格式合同的規(guī)則（第39～41條）和關(guān)于免責(zé)條款的規(guī)則（第53條）。消費者安全法，包括產(chǎn)品質(zhì)量行政管理法（即《產(chǎn)品質(zhì)量法》主要內(nèi)容）；產(chǎn)品質(zhì)量刑法（

16、上述刑法關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量犯罪的規(guī)定）；嚴格產(chǎn)品責(zé)任法（《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41～46條）。 　　可見，《產(chǎn)品質(zhì)量法》是消費者安全法的重要部分。其目的和任務(wù)是：通過確保產(chǎn)品質(zhì)量以保障消費者人身安全，救濟因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致人身安全遭受損害的消費者，制裁生產(chǎn)銷售不合格產(chǎn)品的違法行為人。 　　四、中國產(chǎn)品責(zé)任法的基本內(nèi)容 　　（一）產(chǎn)品定義 　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。” 　　第3款規(guī)定：“建設(shè)工程不適用本法規(guī)定；但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定。” 　　關(guān)于產(chǎn)品定義，須加說明的是： 　　其一，上述規(guī)定

17、未象EC指令那樣，以“動產(chǎn)”界定產(chǎn)品概念，因為，中國當(dāng)時的民事立法還沒有采用“動產(chǎn)”、“不動產(chǎn)”這一分類。結(jié)合第3款關(guān)于“建設(shè)工程不適用本法”的規(guī)定，本條規(guī)定的“產(chǎn)品”定義，實際上相當(dāng)于EC指令的“動產(chǎn)”概念。留下的問題是，建設(shè)工程中所使用的“動產(chǎn)”，是否包括在本法產(chǎn)品定義范圍之內(nèi)？本法修改時增加的第3款“但書”規(guī)定，將建設(shè)工程所使用的“建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備”，納入本法產(chǎn)品范圍，使本法“產(chǎn)品”定義與EC指令的規(guī)定相當(dāng)。 　　其二，依照本條，本法所謂產(chǎn)品，有兩個要件：一是經(jīng)加工、制作；二是用于銷售。 　　關(guān)于“用于銷售”，美國侵權(quán)法第二次重述第402A條已包含了“用于銷售”這一要件。EC指

18、令第2條關(guān)于產(chǎn)品的定義未規(guī)定這一要件，而將不具備這一要件作為免責(zé)事由之一，規(guī)定在第7條。關(guān)于“加工、制作”要件，應(yīng)當(dāng)解釋為“機械化的、工業(yè)生產(chǎn)的”加工、制作，并不包括“手工業(yè)的”加工、制作。 　　其三，本條未象EC指令第2條那樣，明文規(guī)定將包括漁業(yè)、畜牧業(yè)產(chǎn)品在內(nèi)的初級農(nóng)產(chǎn)品(primary agricultural product)和獵獲物(game)排除在外。因此，給裁判實務(wù)留下不確定性。但如果對本法關(guān)于產(chǎn)品的定義作反對解釋，初級農(nóng)產(chǎn)品和獵獲物，因不符合“加工、制作”要件，當(dāng)然不在本法“產(chǎn)品”定義之內(nèi)。 　　其四，本條未象EC指令第2條那樣，明文規(guī)定將“電”包括在內(nèi)。導(dǎo)線傳輸中的“電”造成

19、人身財產(chǎn)損害的案件，如果符合《民法通則》第123條規(guī)定的“高壓”要件，自可適用該條高度危險責(zé)任（屬于嚴格責(zé)任）。 　　《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。” 　　按照最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》（法釋2001年3號），所謂“高壓”，指電壓在1千伏以上的輸電線路。依此解釋，居民生活用電（220伏）及普通工廠車間用電（360伏），不屬于“高壓”。 　　如果不符合“高壓”要件，如居民生活用電、普通工廠車間生產(chǎn)

20、用電造成受害，應(yīng)不適用高度危險責(zé)任，而適用《民法通則》第106條第2款關(guān)于一般侵權(quán)行為的過錯責(zé)任，此對受害人保護顯然不利。 　　此外，近年實務(wù)上發(fā)生輸血感染案件是否適用嚴格產(chǎn)品責(zé)任，即輸血用血液是否屬于“產(chǎn)品”的爭論。1999年河南省南陽市中級人民法院在一個輸血感染艾滋病的案件中，認定輸血用血液不符合產(chǎn)品質(zhì)量法第2條的產(chǎn)品定義，因此不是“產(chǎn)品”，不適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四章關(guān)于嚴格產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，而應(yīng)適用《民法通則》第106條規(guī)定的過錯責(zé)任。 　?。ǘ┴?zé)任原則 　　本法對于產(chǎn)品生產(chǎn)者和產(chǎn)品銷售者采用不同的歸責(zé)原則。 　　生產(chǎn)者的責(zé)任，規(guī)定在第41條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他

21、財產(chǎn)（以下簡稱他人財產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?　　按照這一規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷，造成人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)由該產(chǎn)品的生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任。此生產(chǎn)者的賠償責(zé)任，不以生產(chǎn)者具有過錯（故意或過失）為責(zé)任成立要件，因此屬于嚴格責(zé)任(strictliability)。 　　本法對“生產(chǎn)者”未規(guī)定定義，參考EC指令進行解釋，此“生產(chǎn)者”應(yīng)指產(chǎn)品成品或產(chǎn)品零部件的制造商，還應(yīng)當(dāng)包括在產(chǎn)品上標出自己的名稱、商標或其他標志，以表明自己是該產(chǎn)品的生產(chǎn)者的自然人或法人。 　　銷售者的責(zé)任，規(guī)定在第42條第1款：“由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。” 　　條文明示，銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的情形，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此銷售者的責(zé)任，以銷售者具有過錯為責(zé)任成立要件，因此屬于過錯責(zé)任(fault liability)。依解釋及裁判實務(wù)，當(dāng)受害人以缺陷產(chǎn)品的銷售者為被告起訴時，法院不要求受害人證明被告銷售者具有過錯，而是責(zé)令被告銷售者就自己無過錯舉證，如果被告銷售者舉證證明了自己無過錯的，法院即依本款判決其不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，本款所規(guī)定的銷售者的責(zé)任，實際上屬于過錯推定責(zé)任。