《試析《德國民法通論》與《民法總論》就法律關(guān)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《試析《德國民法通論》與《民法總論》就法律關(guān)（3頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、試析《德國民法通論》與《民法總論》就法律關(guān) 　　對(duì)《德國民法通論》進(jìn)行簡要評(píng)價(jià)。簡要介紹了《德國民法通論》對(duì)于“法律 關(guān)系”的闡述。著重對(duì)《德國民法通論》與《民法總論》有關(guān)“法律關(guān)系”的內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比，分析其體系、要素、時(shí)效等異同之處。同時(shí)結(jié)合我國學(xué)界對(duì)于“法律關(guān)系”的主要觀點(diǎn)，得出《德國民法通論》中相關(guān)內(nèi)容對(duì)我國具有一定借鑒意義的結(jié)論。 　　1.對(duì)《德國民法通論》的基本評(píng)價(jià) 　　在《德國民法通論》中，卡爾拉倫茨主要追求下列學(xué)術(shù)宗旨：不僅僅局限于對(duì)《德國民法典》總則編中的法律規(guī)定作出闡述，除此之外還要揭示私法的基礎(chǔ)，并使讀者意識(shí)到民法的體系和基本概念。《德國民法通論》將抽象難懂的《

2、德國民法典》具體化。介紹其形成歷史、適用范圍及其與州私法之間的關(guān)系等。闡述了法院、《基本法》等因素對(duì)法典的影響。以清晰的章節(jié)排布將《德國民法典》總則的內(nèi)容展現(xiàn)在讀者眼前。 　　2.《德國民法通論》就“法律關(guān)系”的基本觀點(diǎn) 　　《德國民法通論》第十二章對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)闡述。作者將這一章分為三節(jié)，分別是：法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)、法律關(guān)系的要素以及法律關(guān)系中的法律地位及其轉(zhuǎn)移。作者認(rèn)為，就法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)而言，法律關(guān)系是具有同樣法律效力的權(quán)利和義務(wù)的總和。進(jìn)而，又將法律關(guān)系劃分為兩種。一種法律關(guān)系是，參與這種法律關(guān)系的人往往只是一些特定的人，大多數(shù)情況只是兩個(gè)人。在這種法律關(guān)系中，一個(gè)人的權(quán)利

3、往往只針對(duì)另一個(gè)人，或者針對(duì)多數(shù)特定的他人。還有另外一種法律關(guān)系，它提供給一個(gè)人對(duì)于所有其他人的權(quán)利。所有其他的人都有尊重這種權(quán)利、不侵犯這種權(quán)利的義務(wù)。 　　3.《民法總論》中就“法律關(guān)系”的基本觀點(diǎn) 　　史尚寬先生在他的著作《民法總論》中未對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行專章介紹。他在第四章“法律行為“的第一目中這樣寫道：“法律關(guān)系云者，依法律所生之狀態(tài)也。法律關(guān)系之內(nèi)容，不外事實(shí)之關(guān)系，事實(shí)之關(guān)系，依法律之力而成為法律關(guān)系。一定之事實(shí)關(guān)系，達(dá)于為法律關(guān)系之程度者，謂為法律要件之完成。因此而生法律關(guān)系，謂之其事實(shí)關(guān)系之法律上效力。即以法律要件為原因而生之結(jié)果，自動(dòng)的方面觀之，則為法律上之效力。自

4、靜的方面觀之，則為法律關(guān)系也。”書中亦沒有對(duì)于法律關(guān)系要素的明確界定。但是史尚寬先生在附條件法律行為之效力中稱附條件法律行為當(dāng)事人間之法律關(guān)系，謂之期待的法律關(guān)系或期待權(quán)。還有這樣的表述：“與一定法律關(guān)系當(dāng)然伴隨之請(qǐng)求權(quán)”。 　　4.兩部著作中有關(guān)“法律關(guān)系”的觀點(diǎn)之比較分析 　　《德國民法通論》《民法總論》，一西一東。然而法律終究是人類社會(huì) 的產(chǎn)物，則必然會(huì)在不同的法學(xué) 著作中存在一定的相似乃至相同之處。下面筆者將對(duì)這兩部經(jīng)典法學(xué)著作中有關(guān)“法律關(guān)系”的觀點(diǎn)進(jìn)行簡要的比較分析。 　　一方面，相似之處。一，雖然史尚寬先生在其《民法總論》中未對(duì)這一問題進(jìn)行詳細(xì)論述，但是

5、，通讀《民法總論》，可以得出一定的結(jié)論：法律關(guān)系的最基本要素即權(quán)利，而《德國民法通論》則十分明確地指出了這一點(diǎn)。二，《德國民法通論》在闡述法律關(guān)系的要素之預(yù)期取得時(shí)，曾提到了“期待權(quán)”的概念。而史尚寬先生也指出過：附條件法律行為當(dāng)事人間之法律關(guān)系，謂之期待的法律關(guān)系或期待權(quán)。三，《德國民法通論》的作者認(rèn)為法律關(guān)系是有時(shí)間上的開始和結(jié)束的，即它具有時(shí)間性。史尚寬先生在介紹撤銷權(quán)行使之相對(duì)人時(shí)，寫道：“因相對(duì)人之死亡，法律關(guān)系向?qū)硐麥?。”因此，它們的相似之處顯而易見：法律關(guān)系具有時(shí)間性，是有時(shí)間上的開始于結(jié)束的。四，《德國民法通論》中談及法律關(guān)系中的法律地位是會(huì)發(fā)生移轉(zhuǎn)的?！睹穹傉摗分性趯?duì)“承

6、認(rèn)”加以闡釋時(shí)，表述到：“因附有撤銷權(quán)所保護(hù)的法律關(guān)系，移轉(zhuǎn)于他人時(shí)，其他人取得撤銷權(quán)。”可見，史尚寬先生亦認(rèn)為法律關(guān)系中的法律地位是可以在一定條件下轉(zhuǎn)移的。 　　另一方面，相異之處。一，要素構(gòu)成不盡相同?！兜聡穹ㄍㄕ摗分蟹申P(guān)系的要素包括：單個(gè)權(quán)利和權(quán)能、預(yù)期取得、法律義務(wù)和其他的拘束、負(fù)擔(dān)性義務(wù)與權(quán)限?！睹穹傉摗分袥]有對(duì)于法律關(guān)系要素的詳細(xì)說明，僅僅從史尚寬先生對(duì)于具體權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行分析的時(shí)候，可以判斷出，他的觀點(diǎn)是：法律關(guān)系的基本要素是權(quán)利與義務(wù)。同《德國民法通論》中的法律關(guān)系要素比較，數(shù)量上偏少，但是基本含義相近。二，對(duì)于法律關(guān)系中的法律地位的表述不同。《德國民法通論》中是這

7、樣表述的：“參與某種法律關(guān)系的人所擁有的權(quán)利、預(yù)期取得權(quán)利、義務(wù)、其他的拘束，負(fù)擔(dān)性義務(wù)和權(quán)限等一起構(gòu)成了他在這種法律關(guān)系中的法律地位。 而這種法律地位在一定情況下是會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移的?！倍睹穹傉摗芬渤姓J(rèn)法律關(guān)系在一定情況下是會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，但并未給予到底是什么在轉(zhuǎn)移一個(gè)明確的答案，即沒有明晰“法律地位”這一概念。史尚寬先生通過列舉具體的權(quán)利義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移而間接表達(dá)了這一內(nèi)涵。 　　法律關(guān)系看似簡單，實(shí)則內(nèi)涵豐富。它是民法的基本概念，是整個(gè)民法邏輯體系展開與構(gòu)建的基礎(chǔ)。將這一問題研究清楚，對(duì)于民法基礎(chǔ)理論的構(gòu)建乃至民法未來的發(fā)展具有十分重要的意義。本文參考了卡爾拉倫茨的《德國民法通論》、史尚寬先生的《民法總論》、我國大陸地區(qū)多本民法學(xué) 教材以及學(xué)術(shù)論文相關(guān)信息學(xué)術(shù)語言文言化的復(fù)古傾向--一個(gè)值得關(guān)注的語言科學(xué)技術(shù)報(bào)告、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)論文的編寫格式淺析“教學(xué)學(xué)術(shù)”視角下大學(xué)教師教學(xué)責(zé)任意識(shí)剖析傳播學(xué)術(shù)中的“歐洲中心主義”——亞洲中從Ontology的譯名之爭看哲學(xué)術(shù)語的翻譯原則試論新聞學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范研究的依據(jù)與路徑論析大學(xué)教師教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)責(zé)任中學(xué)的學(xué)術(shù):一個(gè)亟待關(guān)注的話題試論學(xué)術(shù)嬗變中的教育創(chuàng)新環(huán)境法學(xué)的學(xué)術(shù)特色與貢獻(xiàn)，謹(jǐn)希望能對(duì)法律關(guān)系的相關(guān)內(nèi)容作一簡要介紹與分析。