《“公選”的關(guān)鍵在于“制度”.doc》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《“公選”的關(guān)鍵在于“制度”.doc（7頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

工作總結(jié)范文/工作總結(jié) “公選”的關(guān)鍵在于“制度” 　　通過(guò)考試公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部，是近幾年來(lái)我國(guó)干部制度改革的重大舉措。這一干部制度改革的有益嘗試，極大地推動(dòng)了我國(guó)干部制度的民主化、科學(xué)化進(jìn)程，增強(qiáng)了干部隊(duì)伍的朝氣和活力，但也存在一些不容忽視的問(wèn)題。從“制度化”這一根本問(wèn)題人手，鞏固領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”成效，克服“公選”中存在的問(wèn)題，推進(jìn)“公選”的健康發(fā)展，是建立一支高素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍的重要途徑。 　　一、“公選”取得的重大成效 　　1.在領(lǐng)導(dǎo)干部選拔渠道上，能有效地克服傳統(tǒng)用人制度在少數(shù)“熟面孔”中封閉式選人的缺陷，打破了人才部門(mén)所有、單位所有的舊格局，實(shí)現(xiàn)了開(kāi)放式選人、向全社會(huì)選人的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了干部的合理流動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)人才資源的市場(chǎng)配置。 　　2.在領(lǐng)導(dǎo)干部選擇主體上，改變了過(guò)去由少數(shù)、或個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)者說(shuō)了算的缺陷，提高了人才選拔的公開(kāi)性和權(quán)威性，有效地扼制了官場(chǎng)的腐敗，尤其是跑官、賣(mài)官、買(mǎi)官的腐敗現(xiàn)象。 　　3.在領(lǐng)導(dǎo)干部選拔程序上，增加了筆試、口試、公示等重要環(huán)節(jié)，改變了傳統(tǒng)的選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的一些暗箱式、神秘化的做法，提高了領(lǐng)導(dǎo)干部選拔工作的公開(kāi)性、競(jìng)爭(zhēng)性、公平性。 　　4.在領(lǐng)導(dǎo)干部選拔標(biāo)準(zhǔn)上，主要著眼于干部的文化、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和能力素質(zhì)，破除了排資論輩，求全責(zé)備的舊觀念，為優(yōu)秀年輕干部的脫穎而出創(chuàng)造了良好的條件。 　　5.在領(lǐng)導(dǎo)干部選拔導(dǎo)向上，形成了靠學(xué)識(shí)、靠能力、靠素質(zhì)獲取領(lǐng)導(dǎo)崗位的正確導(dǎo)向。有志于從事領(lǐng)導(dǎo)工作的年輕干部更加重視個(gè)人素質(zhì)的提高，已經(jīng)在崗的領(lǐng)導(dǎo)干部增強(qiáng)了緊迫感、危機(jī)感，整個(gè)干部隊(duì)伍的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)明顯增強(qiáng)。 　　二、“公選”存在的一些問(wèn)題 　　凡事總是有利就有弊。目前全國(guó)各地的領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”，也存在一些不容忽視的問(wèn)題。 　　1.產(chǎn)生了新的機(jī)會(huì)不均等。例如，由于年齡的嚴(yán)格限制，使一些素質(zhì)很高的干部只因年齡的微小差別失去了應(yīng)聘的機(jī)會(huì);由于筆試過(guò)于偏重文科知識(shí)，使一些專(zhuān)業(yè)知識(shí)強(qiáng)，而文科知識(shí)較弱的人望而卻步;一些知識(shí)水平高，且有精力準(zhǔn)備考試的人容易人選，而一些既有知識(shí)、又有領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)和工作能力的人卻因?yàn)闆](méi)有精力準(zhǔn)備考試而不能人選。特別值得注意的是，由于通過(guò)考試可以使一些人跨越年齡、資歷、單位等條件的限制，很快走上領(lǐng)導(dǎo)職位，難免使一些人產(chǎn)生急功近利的思想和行為，這些人不把精力放在提高個(gè)人素質(zhì)和政績(jī)上，而是把全部精力放在準(zhǔn)備考試上，從而容易形成一種不良導(dǎo)向。 　　2.難以鑒定干部的全面素質(zhì)和潛力。領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)體現(xiàn)在思想、道德、能力、作風(fēng)等各個(gè)方面，現(xiàn)在各地領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”的考試內(nèi)容大都著重于測(cè)試領(lǐng)導(dǎo)者的文化素質(zhì)和能力，而領(lǐng)導(dǎo)者的道德、思想、作風(fēng)等方面的素質(zhì)很難測(cè)試，而這些條件恰恰又是從事領(lǐng)導(dǎo)工作的重要條件。 　　3.出題與面試的專(zhuān)家缺乏權(quán)威性。出題與面試的專(zhuān)家大都具有很高的文化知識(shí)、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，但他們畢竟很少有人受過(guò)領(lǐng)導(dǎo)人才測(cè)試的專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練，由于他們的經(jīng)驗(yàn)不同，知識(shí)結(jié)構(gòu)不同，看問(wèn)題的角度不同，加上工作結(jié)果對(duì)他們沒(méi)有壓力和約束，所以他們對(duì)干部的鑒定有時(shí)也難免有失偏頗。 　　4.“公選”流于形式。一些地方對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”具有片面理解，認(rèn)為只要“公選”就能選到優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人才，不顧本單位的實(shí)際情況盲目跟風(fēng)，結(jié)果是很難招聘到理想的領(lǐng)導(dǎo)人才。在這種情況下，一些地方和單位則不尊重“公選”的結(jié)果，采取暗箱操作的辦法，設(shè)法選上早已內(nèi)定的人選，從而使“公選”失去嚴(yán)肅性和可信度。 　　5.成本過(guò)高。如某市招聘22名縣區(qū)副職，預(yù)算經(jīng)費(fèi)需20萬(wàn)元，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。某省招聘40多位廳局級(jí)干部，耗資300多萬(wàn)元人民幣。此外，人力資本消耗也過(guò)大。從準(zhǔn)備、公告、考試、考核到錄取，少則二、三個(gè)月，多則需要更長(zhǎng)的時(shí)間，牽扯了組織部門(mén)大量的精力。 　　三、推動(dòng)“公選”的關(guān)鍵在于制度化 　　領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”中存在的問(wèn)題其原因是多方面的，如缺少經(jīng)驗(yàn)，缺少科學(xué)規(guī)范的操作程序和選拔標(biāo)準(zhǔn)，等等。然而最根本的原因卻是領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”還沒(méi)有做到制度化。制度問(wèn)題是帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性的問(wèn)題。科學(xué)、完善的制度，可以以其穩(wěn)定性、規(guī)范性和連續(xù)性，為領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”提供依據(jù)和保障，起到理順工作秩序，協(xié)調(diào)各種關(guān)系，規(guī)范成員行為等重要作用。目前，我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”應(yīng)從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)制度建設(shè)： 　　1.推進(jìn)“凡進(jìn)必考”制度。即除選舉產(chǎn)生或政治任命的關(guān)鍵崗位的領(lǐng)導(dǎo)者外，所有干部的任用都要經(jīng)過(guò)“公選”。參與“公選”的人員應(yīng)不受地域、行業(yè)、性別、黨派等限制，對(duì)年齡的限制應(yīng)相對(duì)放寬?！胺策M(jìn)必考”是從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)加強(qiáng)我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)的一項(xiàng)根本制度。建立“凡 進(jìn)必考”制度，可以以制度的長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性、全面性，堅(jiān)持重知識(shí)、重素質(zhì)、重專(zhuān)業(yè)的用人導(dǎo)向，將廣大干部的從政意識(shí)引導(dǎo)到提高個(gè)人素質(zhì)上來(lái)，減少一些個(gè)別人利用“公選”“投機(jī)”做“官”的短期行為，和一些決策機(jī)關(guān)僅將“公選”作為一種工具，合意就用，不合意就不用的隨意性，進(jìn)一步凈化領(lǐng)導(dǎo)干部選拔工作風(fēng)氣，提高領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍整體素質(zhì)?？梢?jiàn)，推行“凡進(jìn)必考”制度，是優(yōu)化干部隊(duì)伍整體素質(zhì)的一個(gè)普遍經(jīng)驗(yàn)。 　　2.建立領(lǐng)導(dǎo)干部素質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和“公選”程序公開(kāi)制度。注重崗位分析，在此基礎(chǔ)上建立和公開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)干部素質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并將領(lǐng)導(dǎo)干部素質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)作為一項(xiàng)制度，一方面可以使用人單位根據(jù)崗位需要選準(zhǔn)干部，另一方面也可以使干部了解未來(lái)領(lǐng)導(dǎo)崗位對(duì)自己的要求，明確自己素質(zhì)修養(yǎng)的目標(biāo)和方向?？茖W(xué)制定“公選”的原則、方法、程序、紀(jì)律保障與監(jiān)督等方面的制度，并將之公布于眾，一方面可以大大提高“公選”操作上的科學(xué)性、規(guī)范性，提高公選的工作效率;另一方面也可以大大提高領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”的公平性和透明度。 　　3.建立具有相對(duì)獨(dú)立性的“公選”考試錄用機(jī)構(gòu)。建立由高素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)者和各方面專(zhuān)家組成的，具有較高的專(zhuān)業(yè)性、權(quán)威性的，相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)導(dǎo)干部考試錄用機(jī)構(gòu)，是領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”制度化的載體和根本保證。黨委除任免干部考試錄用機(jī)構(gòu)的最高領(lǐng)導(dǎo)者和審議有關(guān)干部人事法規(guī)之外，對(duì)干部考試錄用機(jī)構(gòu)職責(zé)范圍內(nèi)的工作不得任意干預(yù)。建立相對(duì)獨(dú)立的干部考試錄用機(jī)構(gòu)與我國(guó)黨管干部的原則并不違背。干部考試錄用機(jī)構(gòu)僅僅是黨委決策機(jī)關(guān)在領(lǐng)導(dǎo)干部選拔上的一個(gè)重要的輔助性機(jī)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)其相對(duì)獨(dú)立性，目的在于提高黨管干部的科學(xué)性。專(zhuān)門(mén)的干部考試錄用機(jī)構(gòu)的建立，可以以其機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性，考試結(jié)果的權(quán)威性，咨詢(xún)結(jié)果的客觀性，大大地提高領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”的科學(xué)性、公平性、準(zhǔn)確性。同時(shí)，由于干部考試錄用機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)手段的科學(xué)性，還可以大大節(jié)省“公選”成本。 　　4、建立系統(tǒng)完善的領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”法律、技術(shù)保障體系。建立領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”的法律、法規(guī)和技術(shù)保障體系，將領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”納入法制軌道，是領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”制度化、科學(xué)化的根本保證和高度體現(xiàn)。英、美、日等國(guó)家為了在擇優(yōu)錄用中防止徇私舞弊、弄虛作假、濫竽充數(shù)等現(xiàn)象的發(fā)生，都采取了嚴(yán)格的法律措施，一旦發(fā)現(xiàn)不法現(xiàn)象，立即予以制裁。如法國(guó)對(duì)舞弊者要判處3年以下、1個(gè)月以上的監(jiān)禁，或100至10000法郎的罰金并取消當(dāng)事人的考試資格。美國(guó)法律規(guī)定，公職人員如果在考試錄用中有泄題等舞弊行為，要罰款1000美元，或監(jiān)禁1年。為了提高考試的可信度，一些國(guó)家還建立了技術(shù)保障體系。美國(guó)法律規(guī)定，一旦有人指出考試不公正，法院會(huì)要求考試機(jī)關(guān)提供進(jìn)行技術(shù)測(cè)定的證據(jù)，否則這次考試失去法律依據(jù)。以法律支持“公選”制度化，是領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”健康發(fā)展的一個(gè)基本經(jīng)驗(yàn)。 　　5.建立“公選”領(lǐng)導(dǎo)干部的試用期制度。領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)“公選”被錄用后，應(yīng)根據(jù)崗位的不同，確定不同的試用期。重要領(lǐng)導(dǎo)崗位的試用期應(yīng)長(zhǎng)達(dá)1—3年，試用期內(nèi)如表現(xiàn)一般，還應(yīng)延長(zhǎng)試用期。建立試用期制度，是使領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”更具準(zhǔn)確性、科學(xué)性和實(shí)效性的一個(gè)重要保障。一方面可以激勵(lì)和約束被錄用的領(lǐng)導(dǎo)干部珍惜自己來(lái)之不易的領(lǐng)導(dǎo)崗位，通過(guò)扎實(shí)努力的工作來(lái)證明自己的實(shí)力，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值;另一方面，也可以最大限度地減少由于“公選”“不準(zhǔn)”而造成的損失，從而更大限度地提高“公選”的可信度和權(quán)威性。 　　領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”在我國(guó)尚屬新生事物，在其制度化、科學(xué)化方面我們還缺少足夠的經(jīng)驗(yàn)。只要我們堅(jiān)定領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”的正確導(dǎo)向，堅(jiān)定制度化是推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部“公選”健康發(fā)展的正確途徑，不斷健全和完善“公選”的制度體系，就能通過(guò)“公選”這一重要途徑，為我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)不斷發(fā)現(xiàn)和選拔出大批優(yōu)秀的、高素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)人才。