《十八大論文：十八大以來(lái)監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因探究》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《十八大論文：十八大以來(lái)監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因探究（7頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、十八大論文：十八大以來(lái)監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因探究 　　摘要：　國(guó)家監(jiān)察體制改革是對(duì)我國(guó)反腐敗體制機(jī)制的創(chuàng)新、完善和發(fā)展,是推動(dòng)解決我國(guó)反腐敗進(jìn)程中長(zhǎng)期存在的實(shí)踐難題的重要決策。作為反腐敗的運(yùn)行機(jī)構(gòu),監(jiān)察機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)行直接決定了反腐敗工作的進(jìn)展。長(zhǎng)期以來(lái),監(jiān)察機(jī)構(gòu)在推動(dòng)反腐敗進(jìn)程中起到了至關(guān)重要的作用,但是隨著國(guó)家監(jiān)察體制改革逐步進(jìn)入深水區(qū),監(jiān)察機(jī)構(gòu)自身存在的局限性難以適應(yīng)改革的進(jìn)程需要。為解決這些問(wèn)題,十八大以來(lái)國(guó)家監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革提上日程,從北京、浙江、山西試點(diǎn)探索到全國(guó)推開(kāi),再到組建國(guó)家和省市縣監(jiān)察委員會(huì),同紀(jì)律檢查委員會(huì)合署辦公,使監(jiān)察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、權(quán)威性、反腐效能以及覆蓋范圍等都得

2、到了進(jìn)一步的提升,對(duì)于奪取反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利具有重要意義。 　　關(guān)鍵詞：　十八大; 監(jiān)察機(jī)構(gòu); 改革路徑及成效; 　　十八大以來(lái),以習(xí)近平總書記為核心的黨中央多次對(duì)監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革作出重要指示,提出要從體制機(jī)制上先行先試,建立高度集中、權(quán)威有效的監(jiān)察委員會(huì)。監(jiān)察委員會(huì)從試點(diǎn)到全國(guó)推開(kāi),為我國(guó)監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革注入了強(qiáng)大的動(dòng)力?？偨Y(jié)監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革的前期路徑及成效,對(duì)于深化國(guó)家監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革,提升黨和國(guó)家反腐敗的信心和決心有著十分重要的意義。 　　一、十八大以來(lái)監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因 　　十八大以前監(jiān)察機(jī)構(gòu)在運(yùn)行中存在著職能分散、協(xié)同度不夠高,監(jiān)

3、督體制不完善,職能較為單一以及缺乏有效監(jiān)督和制約等不足,已經(jīng)成為制約我國(guó)反腐敗體制機(jī)制運(yùn)行的一大阻礙。只有認(rèn)清其存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,才能早日奪取反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性的勝利。 　　(一)監(jiān)察機(jī)構(gòu)職能分散、協(xié)同度不夠高 　　十八大前,我國(guó)監(jiān)察機(jī)構(gòu)由黨、政、司法等多個(gè)機(jī)構(gòu)組成,各機(jī)構(gòu)職能分散,難以形成一個(gè)協(xié)同、強(qiáng)勁的反腐合力。這種反腐敗力量格局,容易導(dǎo)致職能交叉重疊、組織協(xié)調(diào)困難、反腐力量分散等弊端,[1]在反腐工作實(shí)踐過(guò)程中,由于實(shí)際操作與銜接不當(dāng),難以形成完善的協(xié)同高度。如由于案件移送機(jī)制尚不健全,檢察機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)行為人雖違紀(jì)、違法但未構(gòu)成犯罪時(shí),就會(huì)認(rèn)為自己的工

4、作已經(jīng)完成,而忽略下一步的工作轉(zhuǎn)接,進(jìn)而使得行為人逃脫法律的懲罰。近年來(lái),隨著反腐案件的頻發(fā)易發(fā),反腐敗力度雖然加大,但反腐敗的綜合效能卻未能提升,反腐敗資源消耗與反腐敗成效成“邊際遞減”趨勢(shì)進(jìn)展,由此可見(jiàn),“碎片化”式的監(jiān)察機(jī)構(gòu)已經(jīng)越來(lái)越不能適應(yīng)我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)際需要。因此,建立起一個(gè)聚焦反腐力量、協(xié)同反腐策略、獨(dú)立運(yùn)行職權(quán),且在反腐敗過(guò)程中真正起到指導(dǎo)、專職、綜合的監(jiān)察機(jī)構(gòu),并使其投入到反腐敗工作進(jìn)程中,是十分有必要的。 　　(二)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和獨(dú)立性不強(qiáng) 　　監(jiān)察機(jī)構(gòu)作為公共部門,需要增強(qiáng)工作的權(quán)威性以及獨(dú)立性。通過(guò)了解“先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)”反腐的經(jīng)驗(yàn)可

5、以看到,監(jiān)察機(jī)構(gòu)具有較高的權(quán)威性與獨(dú)立性是其開(kāi)展反腐工作的基本條件,而權(quán)威性與獨(dú)立性又為其獲得充足的物質(zhì)資源和充分的工作權(quán)限做出了保障,權(quán)威性與獨(dú)立性是我國(guó)反腐敗機(jī)構(gòu)整合的最迫切要求。十八大前,我國(guó)固有的監(jiān)察體制實(shí)際上只包括垂直監(jiān)督,平行監(jiān)督是十分缺乏的,這是造成我國(guó)監(jiān)察效果跟不上監(jiān)察力度的重要原因。垂直監(jiān)督在監(jiān)察過(guò)程中很難第一時(shí)間掌握線索,主要依靠下級(jí)成員搜尋或有關(guān)當(dāng)事人的舉報(bào)這一渠道,極大地降低監(jiān)察機(jī)構(gòu)的權(quán)威性,且難以防患于未然;另外,同級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于監(jiān)察的決心和力度決定了垂直監(jiān)督的決心和力度,加強(qiáng)了監(jiān)察機(jī)構(gòu)工作的動(dòng)力與保障,反之監(jiān)察機(jī)構(gòu)則難以有所作為。受到權(quán)威性和獨(dú)立性的缺乏,監(jiān)察

6、機(jī)構(gòu)所擁有的權(quán)力和資源也受到限制,因此,監(jiān)察機(jī)構(gòu)在履行職能時(shí),難免會(huì)受到各種干擾。由此可見(jiàn),我國(guó)監(jiān)察機(jī)構(gòu)存在著權(quán)威性和獨(dú)立性不強(qiáng)等問(wèn)題,存在著監(jiān)督盲區(qū)。 　　(三)監(jiān)察機(jī)構(gòu)監(jiān)督客體過(guò)窄 　　作為監(jiān)察客體的國(guó)家權(quán)力執(zhí)政者,對(duì)于其監(jiān)察的范圍直接決定了監(jiān)察機(jī)構(gòu)體系的閉合性。監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革前,監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)于監(jiān)督客體存在著監(jiān)督范圍過(guò)窄的問(wèn)題,這對(duì)于我國(guó)反腐敗事業(yè)進(jìn)程取得壓倒性勝利產(chǎn)生了根本性的阻礙?；谛姓O(jiān)察機(jī)關(guān)的角度來(lái)看,如果根據(jù)《公務(wù)員法》的規(guī)定來(lái)實(shí)行監(jiān)察范圍,那么需要對(duì)依法履行公職、納入國(guó)家行政編制,由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的所有工作人員進(jìn)行監(jiān)察。但是《行政監(jiān)

7、察法》卻將立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及人民團(tuán)體等機(jī)構(gòu)組織的公職人員排除在外,僅對(duì)行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員及其任命的政府官員進(jìn)行監(jiān)察,這就無(wú)形之中導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)意義中的“監(jiān)察盲區(qū)”,未能實(shí)現(xiàn)對(duì)所有公職人員的監(jiān)察全覆蓋,而事實(shí)上這些領(lǐng)域的公職人員腐敗事件不在少數(shù)?；邳h的紀(jì)律檢查委員會(huì)與行政監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公的角度,作為黨內(nèi)監(jiān)督專責(zé)機(jī)關(guān)的黨的紀(jì)律檢查委員會(huì),其主要監(jiān)察客體包括各級(jí)黨組織與各級(jí)黨員,行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察客體仍是行政機(jī)關(guān)的公職人員及其任命的相關(guān)人員,但在此反腐機(jī)制中監(jiān)察客體的范圍并未能貫穿黨內(nèi)監(jiān)督與國(guó)家監(jiān)督兩個(gè)領(lǐng)域,主要是“由于執(zhí)政黨在國(guó)家政治體制中居于領(lǐng)導(dǎo)地位,這就容易造成黨紀(jì)比國(guó)法、政紀(jì)重要,

8、用黨紀(jì)制裁代替國(guó)法追究行政責(zé)任的現(xiàn)象?！盵2]在權(quán)力監(jiān)督上所體現(xiàn)出來(lái)的后果就是黨內(nèi)監(jiān)督遠(yuǎn)高于國(guó)家監(jiān)督,如對(duì)一個(gè)具有黨員身份的國(guó)家公職人員監(jiān)察的重視性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對(duì)一個(gè)沒(méi)有黨員身份的國(guó)家公職人員,也就造成了監(jiān)察機(jī)構(gòu)以黨規(guī)、黨紀(jì)處分來(lái)取代法律、政紀(jì)處分。 　　二、十八大以來(lái)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的改革路徑 　　實(shí)踐證明,要想推動(dòng)形成“、、”的長(zhǎng)效運(yùn)行機(jī)制,就必須要構(gòu)建起一個(gè)獨(dú)立、權(quán)威的監(jiān)察機(jī)構(gòu),并以監(jiān)察委員會(huì)為平臺(tái)同時(shí)推進(jìn)不能或難以合并的監(jiān)督力量進(jìn)行協(xié)調(diào),從而更有力的來(lái)預(yù)防和懲治腐敗行為。 　　(一)深化反腐敗資源的合并工作 　　反腐敗資源力量的合并是

9、我國(guó)監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革的主要路徑,是構(gòu)筑好拒腐防變的第一道防線。所謂反腐敗資源力量的合并就是將各分散的監(jiān)察力量合并為一個(gè)獨(dú)立、權(quán)威的反腐敗機(jī)構(gòu),從而提升反腐敗機(jī)構(gòu)的工作效率與工作效能。這種資源力量的合并主要體現(xiàn)為國(guó)家各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的設(shè)立上。繼2016年北京、浙江、山西三地開(kāi)展機(jī)構(gòu)合并工作后,監(jiān)察委員會(huì)這一機(jī)構(gòu)推向全國(guó)開(kāi)展。監(jiān)察委員會(huì)的成立是由起源于國(guó)家機(jī)關(guān)的反腐敗力量合并而成的。首先,基于反腐敗機(jī)構(gòu)的淵源來(lái)看,國(guó)家立法、行政、檢察、審判機(jī)關(guān)等都是屬于國(guó)家機(jī)關(guān),人大、行政、審計(jì)、檢察院反貪污賄賂部門、反瀆職侵權(quán)部門以及職務(wù)犯罪預(yù)防部門等都屬于國(guó)家機(jī)關(guān)的反腐敗機(jī)構(gòu)。其次,根據(jù)是否具有對(duì)違法違紀(jì)的國(guó)家公務(wù)

10、人員進(jìn)行黨紀(jì)、政紀(jì)和法律處分的權(quán)力,又可以將紀(jì)律檢查委員會(huì)、各民主黨派、行政監(jiān)察部門、人大以及法院歸類為有處分權(quán)的反腐敗機(jī)構(gòu);將審計(jì)監(jiān)督、檢察院監(jiān)督、中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部的監(jiān)督、黨員監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、輿論監(jiān)督以及群眾監(jiān)督歸類為不具有處分權(quán)的反腐敗機(jī)構(gòu)。可以看到,這些反腐敗力量中 只有行政機(jī)關(guān)的監(jiān)察部門具有處分權(quán),其他反腐敗力量是不具有處分權(quán)的。之所以將這些反腐敗力量合并為一個(gè)監(jiān)督力量,就是要將各部門在工作效能上的互補(bǔ)性得到整合,以此來(lái)提高監(jiān)督機(jī)構(gòu)的效率。 　　(二)完善平臺(tái)協(xié)調(diào)機(jī)制 　　平臺(tái)協(xié)調(diào)作為一種不可缺少的監(jiān)督力量機(jī)制,在推動(dòng)國(guó)家監(jiān)察體制改革進(jìn)程中起著重要的作用。

11、平臺(tái)協(xié)調(diào),就是指以監(jiān)察委員會(huì)為依托,通過(guò)整合協(xié)調(diào)不能或難以合并的監(jiān)督力量,以達(dá)到整合監(jiān)督效能、提升監(jiān)督效率、增強(qiáng)監(jiān)督權(quán)威的機(jī)制。平臺(tái)協(xié)調(diào)機(jī)制的存在主要包括三方面:第一,黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公?！盵3]第二,建立監(jiān)察委員會(huì)與司法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)銜接機(jī)制。[4]第三,重視監(jiān)察委員會(huì)自身的監(jiān)督制約機(jī)制。[4]平臺(tái)協(xié)調(diào)中的監(jiān)督力量與整合為監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督力量不同之處在于:審計(jì)監(jiān)督等一些監(jiān)督力量由于自身所具有的專業(yè)性與獨(dú)立性難以被合并;大眾監(jiān)督等監(jiān)督力量沒(méi)有正式的監(jiān)督機(jī)構(gòu);紀(jì)檢監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督等監(jiān)督力量由于其產(chǎn)生淵源不同難以對(duì)其進(jìn)行合并。隨著反腐敗形勢(shì)的推進(jìn),這些不能或難以合并的監(jiān)督力量以平臺(tái)協(xié)

12、調(diào)的方式來(lái)促進(jìn)監(jiān)察委員會(huì)的效能。比如,黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)在監(jiān)察委員會(huì)合署辦公的過(guò)程中,就是將黨的監(jiān)督力量與國(guó)家的監(jiān)督力量的協(xié)調(diào)結(jié)果,通過(guò)合署辦公,實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督資源與監(jiān)督技術(shù)的高效合作,進(jìn)而提升了監(jiān)督工作的效能。 　　三、十八大以來(lái)我國(guó)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的改革成效 　　監(jiān)察委員會(huì)的建立以及各機(jī)構(gòu)整合協(xié)調(diào)的根本目的,就在于加強(qiáng)黨對(duì)反腐敗工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),提升監(jiān)察機(jī)構(gòu)的反腐效能,提高監(jiān)察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性以及實(shí)現(xiàn)監(jiān)察對(duì)象的全面覆蓋。 　　(一)黨對(duì)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)得到加強(qiáng) 　　監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革加強(qiáng)了黨對(duì)反腐敗工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。在“紀(jì)在法前”思想的指導(dǎo)之

13、下,國(guó)家成立了監(jiān)察委員會(huì),并將監(jiān)察委員會(huì)歸屬于紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公體制之下,實(shí)現(xiàn)了“黨—行政監(jiān)察”到“黨—國(guó)家監(jiān)察”模式的轉(zhuǎn)變,使監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革之前分散的反腐敗資源有效整合,共同置于中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下,實(shí)現(xiàn)了黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家反腐敗治理格局。通過(guò)紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)的合署辦公,促進(jìn)了機(jī)構(gòu)工作人員的相互參與協(xié)作,有利于黨的反腐敗意志在國(guó)家反腐進(jìn)程中得到充分執(zhí)行,以此來(lái)加強(qiáng)黨對(duì)于反腐敗工作的思想引領(lǐng)與工作領(lǐng)導(dǎo),加強(qiáng)黨在反腐敗工作中的領(lǐng)導(dǎo)地位。監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革改善了黨對(duì)我國(guó)反腐工作的領(lǐng)導(dǎo)方式。黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)與國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)在工作方式、職能屬性等方面存在著較大的差異,只有加強(qiáng)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)

14、的指導(dǎo)和監(jiān)督,才能改善黨對(duì)我國(guó)反腐工作的領(lǐng)導(dǎo)方式。隨著紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)的合署辦公,兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間的工作來(lái)往越來(lái)越緊密,工作人員之間的交往越來(lái)越頻繁,拉近了兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間的距離,使得同級(jí)黨委便于以紀(jì)律檢查委員會(huì)為依托監(jiān)督指導(dǎo)監(jiān)察委員會(huì)的各項(xiàng)工作,也有利于推進(jìn)合署辦公體制下的紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下更好地開(kāi)展反腐工作,真正地實(shí)現(xiàn)黨的反腐意志貫徹執(zhí)行到監(jiān)察委員會(huì)的反腐行動(dòng)中。 　　(二)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與權(quán)威性得到提升 　　監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革提升了監(jiān)察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。從機(jī)構(gòu)獨(dú)立的角度來(lái)看,監(jiān)察委員會(huì)是在黨的直接領(lǐng)導(dǎo)下,由人大選舉產(chǎn)生、對(duì)人大負(fù)責(zé)、接受人大監(jiān)督的專責(zé)機(jī)關(guān),相

15、較于改革前的監(jiān)督體制,監(jiān)察委員會(huì)是從政府系統(tǒng)中直接分離出來(lái)與政府并列的國(guó)家機(jī)關(guān),不再是政府內(nèi)設(shè)的監(jiān)察機(jī)關(guān)。十八大以來(lái),國(guó)家監(jiān)察權(quán)的整合,實(shí)現(xiàn)了紀(jì)律監(jiān)察體系向國(guó)家權(quán)力體系的過(guò)渡,實(shí)現(xiàn)了由同體監(jiān)督到異體監(jiān)督的轉(zhuǎn)變,保障了監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。從職權(quán)與經(jīng)費(fèi)獨(dú)立的角度看,改革以后的監(jiān)察委員會(huì)受上級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)與同級(jí)人大的雙重領(lǐng)導(dǎo),不須再受同級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和干擾,對(duì)于工資福利、監(jiān)察決定等方面享受更高的自主權(quán)。由此可見(jiàn),監(jiān)察委員會(huì)在垂直領(lǐng)導(dǎo)方面,既保證了機(jī)構(gòu)自身經(jīng)費(fèi)的獨(dú)立,也保障了獨(dú)立行使職權(quán)的自主性。 　　監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革提升了監(jiān)察機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。只有監(jiān)察機(jī)構(gòu)的權(quán)威性得到提升,監(jiān)察機(jī)構(gòu)的工作效能才會(huì)

16、得到進(jìn)一步發(fā)展。從監(jiān)察機(jī)構(gòu)的地位來(lái)看,改革前的行政監(jiān)察機(jī)關(guān)是政府系統(tǒng)內(nèi)行使監(jiān)察職能的機(jī)關(guān),國(guó)家地位不高,機(jī)構(gòu)權(quán)限不強(qiáng),缺乏權(quán)威性。監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革以后,監(jiān)察權(quán)與司法權(quán)、行政權(quán)形成“一府兩院”的權(quán)力格局,監(jiān)察機(jī)構(gòu)的國(guó)際地位得到提升,權(quán)威性也得到了保障。從監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作方式來(lái)看,改革前的行政監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)察方式包括檢察權(quán)、調(diào)查權(quán)、建議權(quán)等較為柔性的權(quán)力。監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革以后,監(jiān)察委員會(huì)不僅享有監(jiān)督、調(diào)查和處置三項(xiàng)職權(quán),還享有談話、訊問(wèn)、詢問(wèn)等 12 項(xiàng)監(jiān)察措施。相較于之前行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作方式,改革后的監(jiān)察機(jī)構(gòu)職權(quán)更為廣泛,手段更為豐富,且具備更高的權(quán)威性。監(jiān)察機(jī)構(gòu)工作手段和威懾力的增加,有效地加強(qiáng)了監(jiān)察機(jī)構(gòu)

17、的權(quán)威性。 　　(三)監(jiān)督客體實(shí)現(xiàn)全面覆蓋 　　監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革為監(jiān)察客體全覆蓋提供了組織建構(gòu)。監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革以前,黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)受到黨內(nèi)監(jiān)督加強(qiáng)的影響,實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體以及企事業(yè)單位黨員監(jiān)督的全覆蓋,相比之下,原有的行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督對(duì)象僅包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其任命的公職人員,無(wú)法監(jiān)督人大、政協(xié)、檢察、民主黨派等機(jī)構(gòu)以及從事政府工作但不具有國(guó)家公職身份的工作人員,這極易形成監(jiān)督盲區(qū),阻礙反腐敗進(jìn)程。習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委第六次全會(huì)上指出: “要擴(kuò)大監(jiān)察范圍,健全國(guó)家監(jiān)察組織建構(gòu),形成全面覆蓋國(guó)家機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的國(guó)家監(jiān)察體系”。監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革以后

18、,監(jiān)督機(jī)構(gòu)的整合為監(jiān)督客體全覆蓋提供了制度保障,除了原有的監(jiān)督客體以外,監(jiān)察委員會(huì)對(duì)立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及其他國(guó)家機(jī)關(guān)中所有行使公職人員都實(shí)現(xiàn)了監(jiān)察全覆蓋。同時(shí),監(jiān)察委員會(huì)在于紀(jì)律檢查委員會(huì)合署辦公時(shí),也改變了改革前黨內(nèi)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)督“一條腿長(zhǎng),一條腿短”的尷尬局面,對(duì)公職人員構(gòu)成一種強(qiáng)大的震懾力,從而促進(jìn)反腐的壓倒性態(tài)勢(shì)。 　　(四)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的反腐敗效能得到整合 　　監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革使國(guó)家監(jiān)察權(quán)力的反腐敗效能得到最大發(fā)揮。監(jiān)察委員會(huì)既是權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)也是反腐敗機(jī)構(gòu),這就意味著監(jiān)察委員會(huì)的制度設(shè)計(jì)對(duì)于反腐敗行動(dòng)效果起著至關(guān)重要的作用。通過(guò)對(duì)于西方單一機(jī)構(gòu)模式的研究可以

19、看到,新加坡調(diào)查腐敗局所取得的成功已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家的反腐敗機(jī)制設(shè)置所模仿的對(duì)象。單一機(jī)構(gòu)模式下的監(jiān)察機(jī)構(gòu)具有可以集中收集和處理有關(guān)腐敗信息和當(dāng)事人的反饋的優(yōu)勢(shì),并且能夠有效減少因機(jī)構(gòu)繁冗所造成的信息缺失以及隱藏、整合反腐敗力量等。反觀監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革以前的反腐敗力量,不僅效能分散且權(quán)力分配不合理。監(jiān)察委員會(huì)的成立,帶來(lái)了兩方面積極影響:首先,監(jiān)察機(jī)構(gòu)的成立,不僅減少了紛繁復(fù)雜的反腐敗機(jī)構(gòu)的數(shù)量和種類,而且也減小了各反腐敗機(jī)構(gòu)在工作過(guò)程中的協(xié)調(diào)難度,提升了反腐敗機(jī)構(gòu)在反腐過(guò)程中的反應(yīng)力和時(shí)效性;其次,監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革將各反腐敗機(jī)構(gòu)的工作人員集中于監(jiān)察委員會(huì)之中,這不僅改變了各反腐敗機(jī)構(gòu)隸屬于不同領(lǐng)導(dǎo)體

20、制之下的局面,而且在很大程度上改善了原先各反腐敗機(jī)構(gòu)在工作協(xié)調(diào)中的遇到的難題,為建立集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的反腐敗體制提供了機(jī)構(gòu)保障。 　　參考文獻(xiàn) 　　[1]劉夏:論我國(guó)反腐敗機(jī)構(gòu)的整合與完善[J].理論導(dǎo)刊,2017(2):4. 　　[2]張國(guó)慶:行政管理學(xué)概論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1990:425. 　　[3] 中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開(kāi)展國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào),2016-11-8. 　　[4] [5]王岐山:監(jiān)察委員會(huì)實(shí)質(zhì)是反腐機(jī)構(gòu)[EB/OL].[2016-11-25][2016-11-27].