《三朝高僧傳文學(xué)語言藝術(shù)的深入化研究》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《三朝高僧傳文學(xué)語言藝術(shù)的深入化研究（4頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、三朝高僧傳文學(xué)語言藝術(shù)的深入化研究 三朝高僧傳文學(xué)語言藝術(shù)的深入化研究 2019/01/17 ［摘要］劉熙載在《藝概》中提到“字在當(dāng)而不在奇”，即:所用文字在于恰當(dāng)，并非新奇。三朝高僧傳的敘述風(fēng)格屬于散文，其具有風(fēng)格質(zhì)樸、語言簡潔等優(yōu)點(diǎn)，滿足新時(shí)期尚簡的審美情況。史傳文學(xué)得以被廣泛接受，離不開史傳著者文筆之美的支持。文筆之美不單單表現(xiàn)在敘事技巧方面，也展現(xiàn)在對于語言駕馭上。作為熟讀經(jīng)律的高僧，作者在敘述中自覺摒棄虛而不實(shí)的表述，追求“文字允正”的文風(fēng)，表現(xiàn)為簡介準(zhǔn)確

2、、從容點(diǎn)化、睿智風(fēng)趣等幾個(gè)方面。 ［關(guān)鍵詞］高僧傳;文學(xué);詩句 一、敘述語言的簡潔準(zhǔn)確 劉勰在撰寫的《文心雕龍總術(shù)》中提道:“經(jīng)傳之體，出言入筆?！迸c《出三藏記集》比較，《高僧傳》所用語言比較簡潔。從使用詞語方面分析，南朝梁時(shí)僧人慧皎擅長采用簡潔、整齊的語言，從而講解傳主這一人生經(jīng)歷。例如:在求學(xué)這個(gè)環(huán)節(jié)，作者可以在多個(gè)關(guān)鍵虛詞起承轉(zhuǎn)合下，通過凝練的文字講述高僧整個(gè)求學(xué)經(jīng)歷。在那些短篇傳記創(chuàng)作中，慧皎最常使用簡筆，例如:在《釋曇斌傳》中，作者從傳教者出家—游歷—求學(xué)—開講等過程進(jìn)行講解，利用比較凝練的文字顯示出來，可以稱得上每一字均有一定用途。又

3、如:在卷十三《釋慧敬傳》寫道下列內(nèi)容:釋慧敬，南海人。少游學(xué)荊楚，……。整篇所用詞匯簡單、精煉，但卻全面的描述傳主出家、游學(xué)等過程中寫出來。在傳末還提到神異情節(jié)描寫，包含原因、故事情節(jié)、對話等內(nèi)容，這也充分展現(xiàn)出慧皎對于語言的駕馭能力。劉熙載在創(chuàng)作的《藝概文概》中提出:“文尚華者日落，尚實(shí)者日茂。其類在色老而衰，智老而多矣?！鄙畟髯珜懯褂脴銓?shí)無華的文學(xué)語言，使讀者能夠輕松讀懂所講內(nèi)容，但通常短小的篇章之內(nèi)，承載著非常多的信息即內(nèi)容，這種做法，不僅展現(xiàn)出作者具有較強(qiáng)的語言駕馭能力，也能展示出高僧作者不使用虛語的高要求。例如:在《梁僧傳》卷十三《釋曇遷傳》中提道:釋曇遷，姓支，本月支人。寓居建康。

4、篤好玄儒，……。在這篇只有二百字的內(nèi)容中，慧皎重視抓住人物的獨(dú)特之處進(jìn)行描寫，吸引讀者的注意。又如:“篤好玄儒，游心佛義，善談《莊》《老》……”。在文章的末尾，作者也以傳主作為標(biāo)桿，全面記錄兩個(gè)附錄者在人物傳唱方面的成就。由此可知，慧皎著書可以說是字字珠璣，采用模式化方法完成創(chuàng)作，不僅科學(xué)節(jié)省筆墨，也能加入一些軼事與對話內(nèi)容，確保創(chuàng)作內(nèi)容更飽滿，有獨(dú)特的說服力。 二、描述語言的從容點(diǎn)化 “文如其人”，這三位高僧的作者均沉著淡然，創(chuàng)作所用文字也非常的流暢，娓娓道來。所用短篇字句比較凝練，具有豐富的內(nèi)容。而長篇文本也展現(xiàn)出風(fēng)姿卓雅、不疾不徐的特點(diǎn)。特別是注意一些詞匯

5、的反復(fù)使用，不單不會(huì)產(chǎn)生重復(fù)之感，反而呈現(xiàn)出較好的審美效果。特別是對人物進(jìn)行塑造過程中，從慧皎開始，三位作者均使用可以表現(xiàn)這一群體別具一格的詞匯。例如:“清”“高”等出現(xiàn)頻率較高的字詞。這些字或者詞的反復(fù)使用，能夠形成一種固定的審美意象。而通過模式化語言，能夠表達(dá)出更簡潔的效果，有些信息也會(huì)在比較固定的模式化語句中進(jìn)行交代，防止傳主信息反復(fù)交代的情況。 三、對話語言的睿智風(fēng)趣 三朝高僧傳中有不少對話或辯論描寫，睿智風(fēng)趣，既彰顯了高僧的學(xué)識廣博、辯才無礙，又體現(xiàn)了作者駕馭語言的能力。辯論本來就是佛教學(xué)習(xí)中的一種手段，一種特別的方式。而在三朝《高僧傳》中，作者經(jīng)常借

6、助人物對話、辯論語來展現(xiàn)高僧的修為與個(gè)性。 (一)對話的機(jī)智簡潔很多高僧都通達(dá)內(nèi)外典，博學(xué)多才，對答亦機(jī)智簡潔。如《梁僧傳》卷一《康僧會(huì)》傳提道:“會(huì)謂法屬曰:‘宣尼有言曰:‘文王既沒，文不在茲乎?’……這一類的對答主要表現(xiàn)在《世說新語》中，可以與《高僧傳》相互參看，例如:《竺道潛傳》中“惔嘲之曰:‘道士何以游朱門?’潛曰:‘君自睹其朱門，貧道見為蓬戶?！钡?。如《梁僧傳》卷一《帛尸梨蜜傳》中“王公嘗謂密曰:‘外國有君一人而已。’密笑曰:‘若使我如諸君，今日豈得在此?！?dāng)時(shí)為佳言?！弊髡甙逊鸾趟谜Z言和醫(yī)學(xué)用語相互結(jié)合，能更好地寓佛理于療病中，這種回答獲得高評價(jià)結(jié)果。問辯結(jié)果是讓

7、“時(shí)眾驚其辯發(fā)如流，貞公奧學(xué)被挫其鋒，頗形慚色?！贝藭r(shí)辯答并未結(jié)束，“張文成見之嘆嗟，謂之曰:‘觀法師迅避，即是菩薩行位人也。’鼎曰:‘菩薩得之不喜，失之不怨，撻之不怒，辱之不瞋。鼎今乞得即喜，不得即怨，撻之即怒，辱之即瞋。由此觀之，去菩薩遠(yuǎn)矣?！泵鎸λ说馁澴u(yù)傳主以清醒的分析說明與菩薩果位的距離來對答之。最后贊寧在“系曰”部分對傳主及文中對辯內(nèi)容進(jìn)行點(diǎn)評。像這類對話在三朝高僧傳中隨處可見，既彰顯了高僧們的佛學(xué)修為，也體現(xiàn)了作者的語言駕馭能力。 (二)對答的風(fēng)趣善巧高僧不僅以用生命來弘揚(yáng)佛法、警醒世人，也常以機(jī)智的思辨來贏得世人的欽佩。三部《高僧傳》中有大量對高僧機(jī)智對答、睿

8、智思辨的描述，其中不乏夸張、幽默，增強(qiáng)了全書的趣味性和可讀性。如《梁僧傳》卷四《康僧淵》中傳主對來者不善的提問的機(jī)智回應(yīng)堪稱經(jīng)典:瑯琊王茂弘以鼻高眼深戲之，淵曰:“鼻者面之山，眼者面之淵，山不高則不靈，淵不深則不清?！睍r(shí)人以為名答。用比喻和整齊的句式，優(yōu)雅地還擊了對手，并借暗喻將山水人格化、意象化山水，以暗喻的方式提升了提升了自身的魅力。將面目特征上升到了山水審美、格調(diào)品藻的高度，可謂天人一際?！读荷畟鳌肪砦濉夺尩腊病穼Α八暮Ａ?xí)鑿齒”的提問回答以“彌天釋道安”，贏得了廣泛的贊譽(yù)與欣賞。這種機(jī)智的回答既體現(xiàn)出二人的差距，又為后來符堅(jiān)風(fēng)趣的譬喻和比擬做了一個(gè)鋪設(shè)。在符堅(jiān)破城得習(xí)、安二人后說:“朕以

9、十萬之師取襄陽，唯得一人半?！币碓?“誰耶?！眻?jiān)曰:“安公一人，習(xí)鑿齒半人也。”幽默地將才智之差異、評價(jià)之高低以風(fēng)趣而形象的比喻體現(xiàn)出來。這樣的以人為喻的數(shù)字游戲還出現(xiàn)在卷二《佛陀跋陀羅傳》中，“賢一日，敵三十夫也”，對換了人與時(shí)間的概念，將二者對等作出這樣的計(jì)算，因?yàn)橘t所讀誦者，旁人需一個(gè)月才能學(xué)會(huì)，這樣賢的一日必須由三十個(gè)人的一日之質(zhì)量才能對等，所以可以說其一人敵三十夫?！端紊畟鳌贰短茡P(yáng)州慧照寺省躬傳》中傳主釋省躬對待夸贊的態(tài)度正確，對話優(yōu)雅有致:“時(shí)有擊論互指為迷者，必請見躬為其判之，坐分曲直。諺曰:‘義盡省躬’，言到躬義無不盡也。其博綜律乘，捍御師門也若此。恒曰:‘自吾有躬也，惡言不聞

10、矣。’躬避席葉拱而對曰:‘某不佞也，仰師之道，若采扶桑以啖蠶。所患者，未能嘔繁絲以報(bào)主耳?！阍?‘視子吐園客五色絲，可供黼繡之資，言太謙矣?！蓖瑯又t虛，不受名號的還有《唐太原府崇福寺宗哲傳》的傳主“后因講唱，厥義日新，時(shí)謂之為‘法江’。哲曰:‘為吾謝此品藻焉，殊不知法海在乎大原矣。’所指者蓋浮丘為滄溟也。”巧妙的對答與精彩的應(yīng)辯，是高僧智慧與謙虛的集中展現(xiàn)。 (三)與外道辯難的機(jī)鋒歷史上佛道之間的大辯論，指的是佛、道雙方遵從帝王的召集，在朝堂舉行會(huì)辯，或由帝王垂鑒，或由朝臣儒士作裁。這種御座前的詰難辯論，近則關(guān)乎一身之榮辱，遠(yuǎn)則關(guān)乎一教之盛衰，所以往往十分激烈?！端胃呱畟鳌?/p>

11、中的《唐江陵府法明傳》也記述了“博通經(jīng)論，外善群書，辯洽如流，戒范堅(jiān)正”的傳主“適遇詔僧道定奪《化胡成佛經(jīng)》真?zhèn)巍敝拢诙辔桓呱y以勝辯的情況下，傳主以巧辯贏得勝局:時(shí)盛集內(nèi)殿，百官侍聽。諸高位龍象，抗御黃冠，翻覆未安，難定。明初不預(yù)其選，出場擅美，問道流曰:“老子化胡成佛，老子為作漢語化?為作胡語化?若漢語化胡，胡即不解。若胡語化，此經(jīng)到此土，便須翻譯。未審此經(jīng)是何年月，何朝代，何人誦胡語，何人筆受?”時(shí)道流絕救無對。明由此公卿嘆賞，則神龍?jiān)暌?。文中記述的對老子化胡說的辯駁，是真實(shí)的歷史事件。誠如“系曰”所評述的，若無法明的智慧一擊，而要通過思維論證，勢必越辯越亂，往還難決。何況是在朝堂

12、帝王座前，不可能有長時(shí)間的從容應(yīng)對，傳主本不在辯論的人選中，乃是“出場擅美”者，行為足以令人稱奇，描述的文字筆調(diào)也反映出簡潔明快的敘事特點(diǎn)。 參考文獻(xiàn): ［1］章學(xué)誠．文史通義史德［M］．上海:上海古籍出版社，2008:66． ［2］釋慧皎．高僧傳［M］．湯用彤校注．北京:中華書局，1992:487． ［3］劉熙載．藝概［M］．上海:上海古籍出版社，1978:45． ［4］劉義慶．世說新語校箋［M］．徐震堮校．北京:中華書局，1984:62． ［5］釋贊寧．宋高僧傳［M］．范祥雍點(diǎn)校．北京:中華書局，1987:720．