《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的秘密》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的秘密（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的秘密 　　無論“蘇南模式”還是“溫州模式”，都需要一套更完善的制度，需要受到制度約束和公眾監(jiān)督的、廉潔而有效率的政府為之服務(wù) 下載論文網(wǎng) 　　 　　在中國改革早期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在一些地區(qū)的異軍突起，不僅推動了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟高速增長和農(nóng)村地區(qū)收入水平的迅速提高，而且創(chuàng)造了大量就業(yè)機會，使農(nóng)民能夠脫離世世代代從事的繁重低效的農(nóng)業(yè)勞動，進入工業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。 　　上世紀(jì)80年代，我曾參加不同的研究項目，對四川南充、江津，浙江金華、義烏、東陽、永康，山西原平，江蘇無錫等地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開展過實地調(diào)查。其中，比較全面系統(tǒng)的一項研究，是1985年-1

2、986年期間由世界銀行和中國社會科學(xué)院共同組織的對山西原平、江蘇無錫、廣東南海、安徽界首、江西上饒等地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的調(diào)查研究項目。 　　這次調(diào)查，國內(nèi)方面由中國社科院經(jīng)濟所、國務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心發(fā)展研究所、中國經(jīng)濟體制改革研究所、北京大學(xué)社會學(xué)系等一批以中青年為主的研究者組成，有林青松、何家成、羅小朋、王漢生、王小魯?shù)仁畮兹恕夥矫?，由一批世界銀行經(jīng)濟學(xué)家和由世行邀請的相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医M成，包括William Byrd、Alan Gelb、Jan Svejnar、Christine Wong等（但他們未參加原平縣的試調(diào)查）。正式調(diào)查涵蓋了無錫、南海、界首和上饒四個縣的100多家企業(yè)以及所在地的縣

3、、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府和村級行政機構(gòu)。在這四個縣中，無錫和南海是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展非常成功的地區(qū)，無錫縣曾被稱為“華夏第一縣”；界首和上饒則處在全國平均水平或者低于平均水平。 　　這次鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)調(diào)查的深度、廣度和在此基礎(chǔ)上研究的深入程度，都是前所未有的。調(diào)查和研究結(jié)果，形成了一本名為《中國農(nóng)村工業(yè)：結(jié)構(gòu)、發(fā)展與改革》的研究專集，分別由世界銀行委托牛津大學(xué)出版社出版了英文版，由經(jīng)濟科學(xué)出版社出版了中文版。這本書不僅對當(dāng)時國內(nèi)政策制定和國外的中國研究都有相當(dāng)?shù)挠绊?，而且在以后長時期內(nèi)被國內(nèi)外研究界作為中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)研究的權(quán)威性文獻頻繁引用。在對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的認(rèn)識上，我個人也從這次調(diào)查中受益匪淺。 　　這次調(diào)查首先給

4、中外研究者留下深刻印象的，是當(dāng)時無錫、南海等地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生機勃勃的發(fā)展勢頭。在這次調(diào)查以前，世界銀行比較重視并加以推薦的一個鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展模式，是西班牙蒙特拉貢地區(qū)的村民參股合作企業(yè)模式。通過這次調(diào)查，世界銀行和其他國外研究者發(fā)現(xiàn)，中國洶涌興起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，正在成為當(dāng)今世界上一個更加值得重視的農(nóng)村發(fā)展模式。 　　 　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)因何異軍突起 　　 　　翻看塵封的筆記，發(fā)現(xiàn)了不少有意思的當(dāng)年企業(yè)訪談原始記錄。下面是其中的一則（文字稍有整理）―― 　　1986年6月24日，無錫縣天線廠（南橋村，村辦企業(yè)），張廠長： 　　本廠于1979年建立，初始投資21萬元，是由生產(chǎn)大隊投的。當(dāng)時廠里只有十幾

5、個職工，到1985年發(fā)展到職工320人，大部分是本村的村民。其中，技術(shù)人員8人（包括外聘的工程師和技師），科室管理人員38人。有8個車間和6個科室，包括生產(chǎn)、計劃、技術(shù)、財務(wù)、質(zhì)量管理、動力。此外還有測試室和化驗室?，F(xiàn)有固定資產(chǎn)凈值140萬元、流動資金87萬元，基本上是靠企業(yè)留利滾起來的。全部為自有資金，沒有用銀行貸款。1985年實現(xiàn)產(chǎn)值583萬元，稅利206萬元，其中，凈利潤157萬元。 　　工資總額是根據(jù)萬元銷售利潤和產(chǎn)值完成情況確定的。由于生產(chǎn)發(fā)展很快，近年來定額工資每年增長30％，現(xiàn)全廠職工人均年工資約1500元。廠長高一倍，年薪3000元。但如果完不成計劃指標(biāo)，要扣廠長工資。生產(chǎn)工

6、人的工資基本上是計件制，是根據(jù)秒表測算制定的。凈利潤按50％的比例上交大隊（行政村），其中，一部分用于“以工補農(nóng)”。每畝補200元，其余50％留廠。根據(jù)村里定的制度，在產(chǎn)值利潤率不超過12％的情況下，留廠利潤全部用于本廠的再投資和充實流動資金；超過12％的部分，留利可以用于獎金。本廠從1983年以來，年年超額完成利潤。這對調(diào)動職工的積極性是很有利的。但考慮到要發(fā)展，我們還是在超額利潤中再拿出一部分來擴充流動資金。 　　本廠的主要產(chǎn)品是電視天線，因為是手工裝配，對技術(shù)裝備的要求不太高，對我們比較合適。產(chǎn)品在市場上供不應(yīng)求，主要供應(yīng)南京、上海、無錫、常州的電視機廠，也出口香港。按現(xiàn)行規(guī)定，出口的

7、外匯留成只有25％，縣里還要留12.5％，我們只得到12.5％的外匯。因為利益不大，本來不想出口了，但為了引進設(shè)備，需要外匯，還準(zhǔn)備繼續(xù)搞一部分出口。 　　在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的這類生機勃勃的企業(yè)還有很多。 　　關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速發(fā)展的條件，我們在調(diào)查過程中和調(diào)查后都有很多討論。有如下幾個判斷得到了多數(shù)中外研究者的贊同： 　　第一，20世紀(jì)80年代初的農(nóng)業(yè)改革提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率并減少了制度障礙，使農(nóng)村剩余勞動力大量游離出來，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展提供了充裕的廉價勞動力資源。第二，靈活的、市場導(dǎo)向的經(jīng)營策略和有激勵的內(nèi)部管理制度，是使他們具有勃勃生機從而區(qū)別于死氣沉沉的國有企業(yè)的一個根本特點。第三，長期以來

8、計劃經(jīng)濟體制造成的消費品供應(yīng)短缺，給鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供了發(fā)展的天賜良機。而當(dāng)時城市改革尚未全面展開，國有企業(yè)仍然對市場反應(yīng)遲鈍，城市非國有企業(yè)還沒有發(fā)展起來。第四，部分地區(qū)農(nóng)業(yè)的一定程度發(fā)展，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供了初始的資金來源，比較寬松的外部融資條件又推動了他們的發(fā)展。第五，人力資源是一個關(guān)鍵因素。在無錫縣，鄰近上海等大城市的得天獨厚條件，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能夠從國有企業(yè)“挖”到退休的或在職的技術(shù)、管理人員和高級技工。往往一兩名關(guān)鍵技術(shù)人員就能夠帶活一家企業(yè)。 　　 　　從“蘇南模式”到“溫州模式” 　　 　　當(dāng)時，不同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展模式之間的區(qū)別已經(jīng)顯現(xiàn)。最典型的是集體所有制（實際是鄉(xiāng)、村等地方社區(qū)所

9、有制）的“蘇南模式”，以及私人企業(yè)作為發(fā)展主體的“溫州模式”。 　　在調(diào)查樣本中，無錫是“蘇南模式”的代表，曾列“全國百強縣”之首。雖然未能將溫州包括在樣本內(nèi)，但在我們調(diào)查的南?？h，私人企業(yè)和集體企業(yè)都有較好的發(fā)展，被我們稱為“混合模式”。在界首，由于集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展比較失敗，當(dāng)?shù)卣D(zhuǎn)而采取了主要鼓勵私人企業(yè)發(fā)展的“溫州模式”，也取得了一定的成就，但發(fā)展程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于無錫和南海。上饒的兩類鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展程度都更低。 　　我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，盡管蘇南的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府或村行政組織的關(guān)系，同國有企業(yè)與政府的關(guān)系相比有某些類似之處，但也存在明顯的區(qū)別。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不像中央和省政府那樣，可

10、以包攬企業(yè)的原材料供應(yīng)、產(chǎn)品銷售、價格制定，也不可能為他們提供財政補貼。企業(yè)必須獨立面對市場，在競爭中求生存和發(fā)展。 　　在這種情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府雖然深深地卷入企業(yè)經(jīng)營管理活動，但主要不是發(fā)號施令和分配資源，而是規(guī)范和監(jiān)督企業(yè)管理，常常還要幫助企業(yè)找原料、找銷路、找技術(shù)，并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間進行某種程度的再分配，以幫助面臨暫時困難的企業(yè)渡過難關(guān)，并對發(fā)展前景更好的企業(yè)給予支持。因此，蘇南的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及其鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理機構(gòu)，與其說是政府，在某種程度上不如說更像一個自身也要面對市場的母公司。他們對企業(yè)的不適當(dāng)干預(yù)較少，而幫助較多。這是當(dāng)時“蘇南模式”成功的一個主要原因。 　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村行政組織也監(jiān)督和

11、管理企業(yè)的利潤分配，除了用于企業(yè)分配和再投資的部分，還提取一定比例的利潤來反哺農(nóng)業(yè)，以及用于鄉(xiāng)村的公共設(shè)施建設(shè)，例如修路、修建和補貼學(xué)校醫(yī)院、建立影劇院和圖書館等公共文化娛樂設(shè)施、改善社區(qū)環(huán)境。這對地方的平衡發(fā)展起到了很好的作用。 　　我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，同樣是集體所有制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，發(fā)展?fàn)顩r在不同地區(qū)大相徑庭。有的地方政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)竭澤而漁甚至殺雞取卵，將企業(yè)利潤大部或全部收走，使企業(yè)在艱難中掙扎。在上饒，我們發(fā)現(xiàn)，有些企業(yè)完不成上交任務(wù)，連企業(yè)折舊費都交給鄉(xiāng)政府了。而上交的錢也不一定能用于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和公共服務(wù)，常常是用來給當(dāng)?shù)馗刹亢驼幫馊藛T發(fā)工資

12、、發(fā)獎金，修建樓堂館所，甚至是吃吃喝喝。因此，不同地方的政府行為方式差別懸殊，這是影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的重要因素。 　　 　　政府行為和制度框架 　　 　　參加調(diào)研的中外研究者對不同模式鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)現(xiàn)狀的評價比較一致，但在對他們的未來發(fā)展趨勢的判斷方面則存在差異。 　　有兩位外國專家認(rèn)為，集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在效率上與私人企業(yè)并不存在明顯差別，但不同地域間鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的效率差異卻大得多。幾位中國研究者和另一位世行專家在肯定“蘇南模式”成就的同時，也指出了在許多地方，集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)都存在向私人企業(yè)轉(zhuǎn)化的趨勢。另外，所謂“紅帽子”企業(yè)（即名為集體所有制企業(yè)，實為私人企業(yè)）在許多地方也大量存

13、在。 　　后來的情況證明，全國各地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在上世紀(jì)90年代都經(jīng)歷了企業(yè)改制，“蘇南模式”基本上轉(zhuǎn)向了“溫州模式”。對于一些欠發(fā)展的地區(qū)來說，轉(zhuǎn)變的原因是那些地方的集體所有制企業(yè)本來就由于上面所說的一些原因而未能發(fā)展起來。對像蘇南這樣的地區(qū)而言，則更多地是由于90年代初期的信貸放松和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大量借貸投資造成了大量投資失誤，使不少企業(yè)陷入困境。這當(dāng)然與某些地方政府過度追求政績有關(guān)。此外，某些地方政府綱紀(jì)敗壞，奢靡成風(fēng)，對企業(yè)由幫助變?yōu)楸P剝，也是導(dǎo)致這類模式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)難以繼續(xù)發(fā)展的原因。 　　回顧?quán)l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的歷史，我們可以看到，所有制結(jié)構(gòu)對于企業(yè)發(fā)展的確有重要的影響，但不是惟一的影響因素。政

14、府的行為方式、制度框架的設(shè)計、經(jīng)濟的宏觀環(huán)境都不容忽視。當(dāng)然，在政府行為不利于企業(yè)發(fā)展、同時又無法有效地約束和改善政府行為的情況下，通過改變所有制結(jié)構(gòu)、強化私人所有權(quán)來減少權(quán)力對經(jīng)濟的干擾，縮小尋租空間，是一個有效的選擇。不過，這仍然不能代替政府行為和制度框架的改善。 　　后來，我考察溫州時注意到一個細(xì)節(jié)，汽車每經(jīng)過一座橋，都要劇烈地跳動幾次。原來是私人承包商為了省工省錢，用幾塊平面水泥板拼接起來，代替拱形的橋面。結(jié)果橋面上見棱見角，讓過往的汽車逐個表演“三級跳”。 　　跳過之后，不免質(zhì)疑政府的監(jiān)督管理職責(zé)哪里去了。諸如此類的問題，有的經(jīng)過一個時期的發(fā)展逐步得到了解決，有的仍然存在，而且不可能完全寄望于自由市場經(jīng)濟來解決。 　　回顧?quán)l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展歷程可以看出，無論“蘇南模式”還是“溫州模式”的企業(yè)制度，都無法解決所有的問題。尤其重要的是，他們都需要面對市場，也都需要一套更完善的制度，需要受到制度約束和公眾監(jiān)督的、廉潔而有效率的政府為之服務(wù)?！? 　　王小魯：中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長