《會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略的反思》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略的反思（5頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略的反思 　　 通過對(duì)當(dāng)前事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略的反思，發(fā)現(xiàn)單純通過擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模無法保證審計(jì)質(zhì)量和事務(wù)所市場競爭能力的提升，進(jìn)而提出事務(wù)所“強(qiáng)”的標(biāo)準(zhǔn)，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略措施的調(diào)整提供一定借鑒。 下載論文網(wǎng) 　　 會(huì)計(jì)師事務(wù)所; 做大做強(qiáng); 標(biāo)準(zhǔn) 　　中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）02-0113-03 　　2000年6月財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證管理規(guī)定》，推動(dòng)了事務(wù)所的合并進(jìn)程;2007年5月26日，中注協(xié)下發(fā)《中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)

2、關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見》的通知，由政府推動(dòng)的事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略開始正式實(shí)施;2012年6月8日，中注協(xié)又發(fā)布了《關(guān)于支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)一步做強(qiáng)做大的若干政策措施》的通知，將事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略進(jìn)一步推向深入。2013年中注協(xié)發(fā)布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息顯示，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所首次超越安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所，躍居百強(qiáng)榜的第三位。盡管瑞華在2013年4月30日中注協(xié)規(guī)定的事務(wù)所排名信息上報(bào)截止日完成合并，并同日上報(bào)信息，引起了不小的非議，但還是作為我國事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略的標(biāo)志性事件被廣泛報(bào)道。2014年中注協(xié)發(fā)布的百強(qiáng)榜顯示，瑞華和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所超越安永華明和畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所

3、，躍居百強(qiáng)榜的第三、第四位，事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略取得重大突破。 　　從事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略的總體目標(biāo)來看，做大是事務(wù)所行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，做強(qiáng)是事務(wù)所行業(yè)發(fā)展的核心，做大做強(qiáng)的終極目標(biāo)是為了提升我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量和市場競爭能力。然而從事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略的實(shí)施效果來看，似乎只重視了事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)張，忽略了事務(wù)所做強(qiáng)戰(zhàn)略的實(shí)施。如果只是單純擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模，能夠保證事務(wù)所提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)，并提升事務(wù)所的市場競爭能力嗎？如果單純的規(guī)模擴(kuò)張無法保證戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，如何對(duì)當(dāng)前的戰(zhàn)略措施作出調(diào)整？ 　　一、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量 　　關(guān)于事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生正面影響的理論解釋，目前學(xué)術(shù)界主要有兩種

4、觀點(diǎn)：DeAngelo（1981）認(rèn)為擁有較多客戶數(shù)量的大規(guī)模事務(wù)所，為了獲取“準(zhǔn)租”，有動(dòng)機(jī)提供高質(zhì)量的審計(jì)以維護(hù)其高聲譽(yù)的抵押資產(chǎn)，從而形成“聲譽(yù)假說”;規(guī)模大的企業(yè)更容易被起訴，有更多的資產(chǎn)暴露在訴訟風(fēng)險(xiǎn)中（Dye，1993），因而有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)提供高質(zhì)量的審計(jì)，從而形成“保險(xiǎn)假說”。在境外發(fā)達(dá)的資本市場，大規(guī)模事務(wù)所能夠提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的假設(shè)得到大部分經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。境外學(xué)者分別運(yùn)用審計(jì)意見類型（Francis and Krishnan，1999;Reynolds and Francis，2001）、法律訴訟和行業(yè)檢查（S.t Pierre and Anderson，1984;Colb

5、ert and Murray，1998）、會(huì)計(jì)違規(guī)行為（DeFond and Jiambalvo，1991;Colbert and O’Keefe，1995）、盈余管理（Becker et al.，1998;Choi et al.，2010）、盈余質(zhì)量（Teoh and Wong，1993）和IPO折價(jià)（Balvers et al.，1988;Firth and Smith，1992）作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，均證實(shí)了大規(guī)模事務(wù)所相對(duì)小規(guī)模事務(wù)所提供了更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù);Francis and Michael（2009）甚至發(fā)現(xiàn)“四大”事務(wù)所中規(guī)模較大的業(yè)務(wù)分所相對(duì)其他業(yè)務(wù)所也提供了更高質(zhì)量的審

6、計(jì)服務(wù)。然而，也有學(xué)者在控制事務(wù)所自選擇問題后，發(fā)現(xiàn)大規(guī)模事務(wù)所相對(duì)小規(guī)模事務(wù)所并沒有收取額外的溢價(jià)，進(jìn)而推測大規(guī)模事務(wù)所可能并未提供較高質(zhì)量的審計(jì)。Chaney等（2004），Lawrence等（2011）通過配對(duì)樣本控制事務(wù)所自選擇問題后，發(fā)現(xiàn)大規(guī)模事務(wù)所并未提供更高質(zhì)量的審計(jì)。 　　國內(nèi)的相關(guān)研究更未能得出一致的結(jié)論。蔡春等（2005）以2002年滬市制造業(yè)上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)非前“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤顯著高于前“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤;吳水澎和李奇鳳（2006）以我國2003年的上市公司為樣本發(fā)現(xiàn)，在抑制操縱性應(yīng)計(jì)上，國際“四大”的審計(jì)質(zhì)

7、量高于國內(nèi)“十大”，而后者的審計(jì)質(zhì)量要高于國內(nèi)非“十大”;李仙和聶麗潔（2006）以我國2000―2003年進(jìn)行IPO的公司為樣本發(fā)現(xiàn)，我國市場上經(jīng)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司，其盈余管理程度低于非“十大”審計(jì)的公司。而原紅旗和李海建（2003）以2001年滬市上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模沒有對(duì)審計(jì)意見產(chǎn)生影響;劉峰和周福源（2007）以2002―2003年我國A股公司為樣本，發(fā)現(xiàn)從非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見出具的概率、可控應(yīng)計(jì)的數(shù)量和會(huì)計(jì)盈余的持續(xù)性三個(gè)角度來看，國際“四大”與非國際“四大”的審計(jì)質(zhì)量并不存在顯著的差異，甚至從會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性角度來看，強(qiáng)烈的證據(jù)表明國際“四大”甚至

8、比非國際“四大”更不穩(wěn)健;王良成和韓洪靈（2009）發(fā)現(xiàn)大所具有“相機(jī)決策”的理性經(jīng)濟(jì)人行為，對(duì)不同盈余管理的公司采取不同的審計(jì)質(zhì)量，大所的審計(jì)質(zhì)量并不是一貫的高;郭照蕊（2011）發(fā)現(xiàn)國際“四大”與非國際“四大”在審計(jì)質(zhì)量上并不存在顯著的差異，某些年度國際“四大”甚至比非國際“四大”更差。 　　從上述經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)論來看，無論是聲譽(yù)假說還是保險(xiǎn)假說，均不能保證大規(guī)模事務(wù)所必然提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，這可能與我國目前的法律環(huán)境有關(guān)（陳元藝、邵景奎，2014）。從目前針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所訴訟案件的數(shù)量和結(jié)果來看，盡管針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟案件不斷增多，但事務(wù)所需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的判決仍然非常罕見。在

9、這種法律環(huán)境下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有動(dòng)機(jī)去維護(hù)自身的聲譽(yù)，更無須擔(dān)心承擔(dān)民事賠償?shù)姆珊蠊?。因此，單純擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模并不能滿足資本市場對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。 　　二、事務(wù)所規(guī)模與市場競爭能力 　　事務(wù)所規(guī)模是否能夠提升事務(wù)所的市場競爭能力？根據(jù)波特的競爭戰(zhàn)略，差異化和低成本是企業(yè)提升自身競爭優(yōu)勢的兩種戰(zhàn)略手段。隨著國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與國際“四大”事務(wù)所在國內(nèi)市場的直接競爭、人員流動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)傳播，國內(nèi)事務(wù)所和國際“四大”所在產(chǎn)品差異化方面的區(qū)別越來越小，國際“四大”事務(wù)所已經(jīng)沒有太多的競爭優(yōu)勢。然而，在低成本方面，盡管瑞華和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所在規(guī)模上超越了安永華明和畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但在成本

10、優(yōu)勢方面仍然存在較大的差距，具體如表1所示。 　　從表1可以看出，盡管在業(yè)務(wù)總收入方面，瑞華和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所成功超越了安永華明和畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但是從人均和師均收入指標(biāo)來看，瑞華和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所不僅與排名第一、二位的普華永道中天和德勤華永有較大差距，與排名在其后的安永華明和畢馬威華振也存在明顯差距，這充分表明瑞華和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所在低成本競爭戰(zhàn)略方面還存在較大的提升空間。 　　上述簡單的人均和師均收入比得出的結(jié)論可能說服力不強(qiáng)，因此，有學(xué)者基于經(jīng)營效率視角，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）對(duì)事務(wù)所的投入產(chǎn)出進(jìn)行更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，目前國內(nèi)事務(wù)所與國際“四大”事務(wù)所之間的確

11、存在較大的差距。許漢友等（2008）發(fā)現(xiàn)大部分國內(nèi)所的運(yùn)營效率與國際“四大”所仍然存在一定差距;劉明輝、王揚(yáng)（2012）發(fā)現(xiàn)國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所運(yùn)營效率明顯高于國內(nèi)事務(wù)所;張梅（2014）運(yùn)用DEA方法測算會(huì)計(jì)師事務(wù)所的運(yùn)營效率后也發(fā)現(xiàn)國際“四大”的運(yùn)營效率是最高的。因此，在我國國內(nèi)事務(wù)所的規(guī)模已經(jīng)超過國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的背景下，國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營效率仍然有待提升，單純擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模并不能保證事務(wù)所市場競爭能力的同步提升。 　　從經(jīng)營效率的基本概念來看，經(jīng)營效率是由投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系決定的，而單純擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模只是提高了事務(wù)所投入要素的數(shù)量，未能改變事務(wù)所投入要素的質(zhì)量，特別

12、是通過簡單的合并方式實(shí)現(xiàn)的規(guī)模擴(kuò)張，如果不能進(jìn)行有效的整合，對(duì)于經(jīng)營效率的提升作用不大，因此，單純擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模無法保證事務(wù)所經(jīng)營效率的提升。要想提升經(jīng)營效率，只能是在增強(qiáng)事務(wù)所投入數(shù)量和質(zhì)量的前提下，盡可能提升事務(wù)所產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量。要想實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，只能從做強(qiáng)戰(zhàn)略入手。 　　三、事務(wù)所做強(qiáng)戰(zhàn)略的思考 　　目前我國事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略似乎只是突出了做大規(guī)模，忽略了做強(qiáng)戰(zhàn)略的實(shí)施。根據(jù)前述分析，單純做大事務(wù)所規(guī)模，無法保證事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，也無法保證我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場競爭能力的全面提升，因此，在做大事務(wù)所規(guī)模的同時(shí)，如何真正做強(qiáng)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所是下一步做大做強(qiáng)戰(zhàn)略需要思考的問題。

13、 　　根據(jù)“強(qiáng)”的定義，“強(qiáng)”是一個(gè)相比較而產(chǎn)生的概念，因此，要想實(shí)施事務(wù)所做強(qiáng)戰(zhàn)略，必須找出我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所與國際“四大”事務(wù)所的差距，細(xì)化“強(qiáng)事務(wù)所”的標(biāo)準(zhǔn)。從事務(wù)所作為肩負(fù)社會(huì)公眾利益和企業(yè)利益雙重責(zé)任目標(biāo)的主體來看，事務(wù)所強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)可以細(xì)化為以下幾個(gè)方面。 　　第一，審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量要強(qiáng)，這是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所肩負(fù)的社會(huì)公共利益目標(biāo)所決定的。審計(jì)的作用在于緩解現(xiàn)代企業(yè)中委托方和受托方的信息不對(duì)稱程度，對(duì)受托方出具的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證，增強(qiáng)委托方對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信任程度，進(jìn)而提高委托方?jīng)Q策的準(zhǔn)確度。如果審計(jì)質(zhì)量存在問題，委托方根據(jù)已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告作出的財(cái)務(wù)決策有可能是錯(cuò)誤的，最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)對(duì)注冊會(huì)計(jì)師

14、行業(yè)的信任程度降低，行業(yè)賴以存在的基礎(chǔ)將不復(fù)存在。因此，以審計(jì)質(zhì)量為導(dǎo)向，是保證事務(wù)所正確健康發(fā)展的必要條件。 　　第二，事務(wù)所內(nèi)部治理水平要強(qiáng)，這是提升事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量和經(jīng)營效率的雙重目標(biāo)所決定的。早在2006年，中注協(xié)就成立了事務(wù)所內(nèi)部治理委員會(huì)，希望能夠提升我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的治理水平。歐盟也要求自2008年起，對(duì)公共利益主體進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須披露透明度報(bào)告，主要包括法律和所有權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部質(zhì)量控制、質(zhì)量復(fù)核、培訓(xùn)和獨(dú)立性以及合伙人報(bào)酬等方面的內(nèi)容。相關(guān)的研究（Deumes等，2012）也發(fā)現(xiàn)，披露的內(nèi)部治理水平越高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其審計(jì)質(zhì)量也越高，充分表明事務(wù)所內(nèi)部治理對(duì)

15、提供高質(zhì)量審計(jì)的保證作用。同時(shí)，內(nèi)部治理水平的提升能夠理順商業(yè)利益和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系（黃友，2007），弱化事務(wù)所內(nèi)部的利益沖突，增強(qiáng)項(xiàng)目組內(nèi)部員工的團(tuán)隊(duì)意識(shí)，進(jìn)而提升事務(wù)所的經(jīng)營效率。因此，內(nèi)部治理水平的不斷提升是做強(qiáng)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的重要制度保證。 　　第三，事務(wù)所經(jīng)營效率要強(qiáng)，這是事務(wù)所作為企業(yè)本身的利潤最大化目標(biāo)所決定的。經(jīng)營效率是投入和產(chǎn)出之間的比率關(guān)系，反映了事務(wù)所對(duì)資源的運(yùn)用能力。目前我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營效率與國際“四大”事務(wù)所之間仍然存在一定的差距，為了盡快縮小差距，可以考慮從以下兩個(gè)方面著手：首先，提高我國注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平（陳祖華、唐鑫，2014）。注冊會(huì)計(jì)師作為審

16、計(jì)過程的執(zhí)行者，其執(zhí)業(yè)水平是經(jīng)營效率的決定因素，通過行業(yè)準(zhǔn)入門檻的提升、資格考試的改革、后續(xù)教育培訓(xùn)、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)交流等各種方式不斷提升我國注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平，可以大幅度提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營效率。其次，不斷優(yōu)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)流程。從現(xiàn)有數(shù)據(jù)比較來看，“四大”事務(wù)所審計(jì)同樣項(xiàng)目所需的人員和時(shí)間只是國內(nèi)事務(wù)所的一半左右，由此可見二者效率的差異。巨大差異的重要原因之一是國際“四大”事務(wù)所內(nèi)部高效率的審計(jì)業(yè)務(wù)流程。國際“四大”事務(wù)所通過不斷優(yōu)化審計(jì)業(yè)務(wù)流程，使得項(xiàng)目組內(nèi)部人員分工合理、信息傳遞流暢、問題反饋高效，進(jìn)而提升了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營效率。 　　第四，會(huì)計(jì)師事務(wù)所品牌聲譽(yù)要強(qiáng)，這是保證

17、事務(wù)所提升審計(jì)質(zhì)量和市場競爭能力決定的。品牌聲譽(yù)是事務(wù)所長期市場競爭中積累下來的無形資產(chǎn)，為了持續(xù)提升事務(wù)所的品牌聲譽(yù)，事務(wù)所有動(dòng)力提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù);同時(shí)，品牌聲譽(yù)有助于事務(wù)所在市場競爭中獲取客戶的青睞，保持客戶關(guān)系。 　　四、針對(duì)事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略的建議 　　目前我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略在做大事務(wù)所規(guī)模方面已經(jīng)取得很大成效，兩家國內(nèi)事務(wù)所成功超越國際“四大”事務(wù)所，躍居排行榜的第三、第四位，然而如果按照事務(wù)所“強(qiáng)”的標(biāo)準(zhǔn)來考量的話，國內(nèi)事務(wù)所與國際“四大”事務(wù)所之間仍然存在較大的差距，因此，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)適當(dāng)作出調(diào)整，由以做大為主轉(zhuǎn)向做強(qiáng)為主，做大為輔。針對(duì)該戰(zhàn)

18、略調(diào)整，提出以下政策建議：在推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過合并等方式做大規(guī)模的同時(shí)，注重合并后的事務(wù)所文化、內(nèi)部治理、業(yè)務(wù)流程等方面的整合，使得事務(wù)所在做大規(guī)模的同時(shí)提升協(xié)同效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)做強(qiáng);進(jìn)一步強(qiáng)化中注協(xié)內(nèi)部治理委員會(huì)在提升事務(wù)所內(nèi)部治理水平中的作用，通過標(biāo)準(zhǔn)制定、教育培訓(xùn)、行業(yè)監(jiān)管等方式不斷提升事務(wù)所的治理水平;提升注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)準(zhǔn)入門檻，通過提高準(zhǔn)入門檻，比如考試資格、考試內(nèi)容、后續(xù)教育等，不斷提升我國注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平。 　　 　　[1] DeAngelo L E.Auditor size and audit quality[J].Journal of Accounting and E

19、conomics，1981（3）：183-199. 　　[2] Dye R A.Auditing standards，legal liability，and auditor wealth[J]. Journal of political Economy，1993，101（5）：887-914. 　　[3] 陳元藝，邵景奎.獨(dú)立審計(jì)“四位一體”質(zhì)量監(jiān)控體系的構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)之友，2014（19）：56-60. 　　[4] 許漢友，湯谷良，汪先娣.中國會(huì)計(jì)師事務(wù)所運(yùn)營效率之DEA分析[J].會(huì)計(jì)研究，2008（3）：74-81. 　　[5] 劉明輝，王揚(yáng).審計(jì)師特征、審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)師運(yùn)營效率研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：20-33. 　　[6] 黃友.推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的幾點(diǎn)思考[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2007（2）：37-39. 　　[7] 陳祖華，唐鑫.我國國家審計(jì)文化的制度變遷：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J].會(huì)計(jì)之友，2014（18）：64-67.