《合同的內(nèi)容與形式.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《合同的內(nèi)容與形式.ppt（13頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

第三講 合同的內(nèi)容和形式,一、合同的條款 二、合同的內(nèi)容 三、合同的形式 四、典型案例 視頻：畫展疑云,一、合同的條款,概念：是合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系（合同內(nèi)容）的具體反映。 分類：依據(jù)在合同中的地位、作用及所表現(xiàn)的形式劃分。 提示性條款：建議性或提示性的條款。 見《合同法》12條1款：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款：當(dāng)事人的名稱或姓名和住所；標(biāo)的；數(shù)量和質(zhì)量；價(jià)款或者報(bào)酬；履行期限、地點(diǎn)和方式；違約責(zé)任；解決爭議的方法?！?主要條款：合同必須具備的條款。由合同的類型和性質(zhì)決定，有時(shí)由法律直接規(guī)定。 普通條款：主要條款以外的條款。分為默示條款和留待條款。,合同條款之格式條款,概念：是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。 性質(zhì)：不是單方的命令行為，不是法律規(guī)范，不是企業(yè)、事業(yè)組織、私人制訂的自治規(guī)章，仍屬于合同類型。 適用注意：《合同法》39條：“采用格式條款訂立合同，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確立當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的請求，對該條款予以說明?！?格式條款無效情形：（案例） 見《合同法》40、52、53條,一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；以合法形式掩蓋非法目的的；損害社會(huì)公共利益的；違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。 免除對對方的人身傷害的責(zé)任，以及免除因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任。 免除了條款制訂人的責(zé)任，加重了相對人的責(zé)任。 排除對方的主要權(quán)利。,概念：是合同當(dāng)事人在合同中事先約定的，旨在限制或免除其未來責(zé)任的條款。 效力限制：（案例） 不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定； 不得免除造成對方的人身傷害的責(zé)任； 不得免除因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任。 不得不合理地免除條款制訂人的責(zé)任，加重了相對人的責(zé)任、排除對方的主要權(quán)利。,合同條款之免責(zé)條款,二、合同的內(nèi)容（權(quán)利與義務(wù)）,合同權(quán)利：即合同債權(quán)。是債權(quán)人根據(jù)法律或合同的規(guī)定向債務(wù)人請求給付并予以保有的權(quán)利。是請求權(quán)、相對權(quán)、 具有平等性。 合同義務(wù)：合同當(dāng)事人依據(jù)法律或合同的約定而產(chǎn)生的義務(wù)。包括給付義務(wù)和附隨義務(wù)。,三、合同的形式（方式）,概念：是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)合意的表現(xiàn)形式，是合同內(nèi)容的外在表現(xiàn)，是合同內(nèi)容的載體。 形式：（案例4、5） 合同書：載有合同條款且有當(dāng)事人雙方簽字或蓋章的文書。 《合同法》32條：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立?！?信件：載有合同條款的文書。 《合同法》33條：“當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書。簽訂確認(rèn)書時(shí)合同成立。”（下頁）,合同的形式（續(xù)）,數(shù)據(jù)電文：（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。 口頭形式：運(yùn)用語言對話的方式締約。 其他形式：通過實(shí)際履行主要義務(wù)的方式來訂約。 《合同法》36條：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！?《合同法》37條：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。”,典型案例1,原告張某以20元錢向被告李某租用兩張海灘曬太陽時(shí)供躺臥用的折疊椅，椅子上貼有告示，要求承租人向服務(wù)員索取收據(jù)，并予保留，以供檢查。張某向服務(wù)員索取了該收據(jù)，找了一個(gè)地點(diǎn)將折疊椅放好，在躺上去時(shí)因帆布不堅(jiān)固，導(dǎo)致跌落受傷，因此訴請法院要求賠償。被告李某以收據(jù)背面記載的免責(zé)條款作為抗辯。原告則主張“雖然曾經(jīng)看到該票，但不知該票上記載有免責(zé)條款”，因此要求被告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 問：被告李某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？,典型案例2,1999年，記者古榕在外出差時(shí)住宿重慶市華渝賓館，登記時(shí)賓館曾出示“注意事項(xiàng)”（內(nèi)容為：旅客同志，為確保您的人身安全，按《旅店業(yè)治安管理辦法》規(guī)定，請您務(wù)必將現(xiàn)金和貴重物品行李包裹存入保管室。不愿存者，責(zé)任自負(fù)。請簽名），古榕選擇了不存放，并在“注意事項(xiàng)”上簽了字。然而住宿的第三天早上，古榕一覺醒來，發(fā)現(xiàn)隨身攜帶的相機(jī)、移動(dòng)電話、剃須刀及現(xiàn)金3100元等財(cái)物被盜，房門卻開著。古榕要求賓館賠償，賓館卻以其在“注意事項(xiàng)”上簽了字而拒絕賠償。之后古榕向重慶市第一中級人民法院起訴，要求賓館賠償全部經(jīng)濟(jì)及精神損失費(fèi)共計(jì)51300元。 問：賓館能否免責(zé)？,典型案例3,2000年2月28日,甘肅金昌市的王某向保險(xiǎn)公司投保大客車一輛,保險(xiǎn)金額為25萬元。同年4月12日凌晨,該投保車輛在公路上運(yùn)行時(shí)，其后置發(fā)動(dòng)機(jī)起火，由于火勢強(qiáng),出事現(xiàn)場又遠(yuǎn)離消防隊(duì)，致使該車被全部燒毀.事發(fā)后，王某即向保險(xiǎn)公司報(bào)案并請求理賠，保險(xiǎn)公司卻拒絕賠償。理由是，根據(jù)檢驗(yàn)，該車是因?yàn)椤白匀肌倍粺龤?，而“自燃”屬于保險(xiǎn)人的除外責(zé)任，這在保險(xiǎn)單背面所印保險(xiǎn)條款中已經(jīng)明確說明。王某則認(rèn)為， “自燃”雖屬于免責(zé)范圍，但保險(xiǎn)人在投保時(shí)未作明確說明，保險(xiǎn)公司對此應(yīng)負(fù)責(zé)任。由于雙方協(xié)商不成，王某遂向法院起訴。 問：保險(xiǎn)公司是否可以保險(xiǎn)單背面附有保險(xiǎn)免責(zé)條款拒賠？,典型案例4,養(yǎng)殖場于2000年1月10日向魚粉飼料公司發(fā)去電報(bào)詢問是否有魚粉,并請?zhí)峁﹫?bào)價(jià)單。魚粉飼料公司1月12日回電報(bào)告知魚粉的種類、價(jià)格、存量。收電后，養(yǎng)殖場稱打算購買A類魚粉1000公斤，問價(jià)格可否降低？魚粉飼料公司回電稱價(jià)格可降至每公斤80元。如果養(yǎng)殖場可以接受，請確認(rèn)價(jià)款和數(shù)量及供貨時(shí)間，供貨時(shí)間以本公司確認(rèn)為準(zhǔn)。養(yǎng)殖場回電確認(rèn)以每公斤80元購買一類魚粉1000公斤，提出交貨時(shí)間為2000年2月26日。魚粉飼料公司及時(shí)于2000年1月28日回電確認(rèn)。2000年2月26日，由于有一大客戶購買A類魚粉，魚粉飼料公司又沒有組織貨源，該公司遂以雙方?jīng)]有簽訂合同書，合同關(guān)系不存在為由，拒絕履行交貨義務(wù)。養(yǎng)殖場遂訴至法院，要求魚粉飼料公司承擔(dān)違約責(zé)任。 問：可以用數(shù)據(jù)電文等訂立合同嗎？,典型案例5,1999年9月，紫光經(jīng)理部與長城雨衣廠訂立了購銷長城牌10個(gè)規(guī)格的雨衣合同。合同規(guī)定，質(zhì)量按樣品規(guī)格，貨款共46740元，紫光經(jīng)理部于10月底付清貨款，款到后雨衣廠發(fā)貨。紫光經(jīng)理部的委托代理人雖在合同上簽了字，但雙方口頭約定：由長城雨衣廠先寄樣品，經(jīng)紫光經(jīng)理部認(rèn)可后再在合同上簽章。但長城雨衣廠未寄樣品，卻于同年11月17日向紫光經(jīng)理部發(fā)出了合同規(guī)定的全部貨物。紫光經(jīng)理部立即致函雨衣廠，對發(fā)貨表示突然，但未明確表示拒收貨物。不久，紫光經(jīng)理部拆包銷售了部分貨物。12月，長城雨衣廠催討貨款，紫光經(jīng)理部稱資金困難，要求延期付款。次年，雨衣廠又接連催討貨款，紫光經(jīng)理部提出退貨。雙方協(xié)商不成，雨衣場遂訴至法院。紫光經(jīng)理部答辯稱，由于合同未加蓋公章，應(yīng)為無效，雙方關(guān)系變?yōu)榇N，要求退回剩貨。 問：未蓋章的合同是否成立？,