農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式研究【畢業(yè)論文+文獻綜述+開題報告】 (2011屆) 畢業(yè)論文(設計) 題 目: 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式研究 姓 名: 專 業(yè): 會 計 學 班 級: 學 號: 指導教師: 導師職稱: 年 月 日 誠信聲明 我聲明,所呈交的論文(設計)是本人在老師指導下進行的研究工作及取得的研究成果。據(jù)我查證,除了文中特別加以標注和致謝的地方外,論文(設計)中不包含其他已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果,也不包含為獲得或其他教育機構的學位或證書而使用過的材料。我承諾,論文(設計)中的所有內(nèi)容均真實、可信。 論文(設計)作者簽名: 簽名日期:年月日 授權聲明 學校有權保留送交論文(設計)的原件,允許論文(設計)被查閱和借閱,學?？梢怨颊撐?設計)的全部或部分內(nèi)容,可以影印、縮印或其他復制手段保存論文(設計),學校必須嚴格按照授權對論文(設計)進行處理不得超越授權對論文(設計)進行任意處置。 論文(設計)作者簽名:簽名日期:年 月 日 摘 要:隨著社會主義新農(nóng)村建設的不斷深入,我國農(nóng)村集體經(jīng)濟的審計環(huán)境發(fā)生了巨大的變化,而有關農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計的理論研究卻相對滯后,農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計的性質(zhì)、任務、模式等重大理論問題仍然沒有定論。特殊的國情和農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的特殊地位,決定了國家必須重視農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展,必須加強對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的審計監(jiān)督。 本文在分析了現(xiàn)行農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式(包括現(xiàn)行基本農(nóng)村審計模式即農(nóng)業(yè)部門主管下的農(nóng)審站模式和現(xiàn)有輔助農(nóng)村審計模式即社會審計模式)的基礎上,指出了我國現(xiàn)有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式存在的問題,并結合當前農(nóng)村審計環(huán)境新的發(fā)展變化,提出了完善我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式的對策。 關鍵詞:農(nóng)村集體經(jīng)濟組織;審計模式;對策 Abstract:With the deepening constantly of the new rural communties construction,our country rural collective economic environment undergone tremendous changes.However the theoretical research of rural collective economic is backward and weak in our country.We have not formulated unified standard in theory of nature,task and so on at present.Our country must pay attention to the development of the rural economy and strengthen the rural collective economic organizations of the audit supervision which is determined by the special situation and agriculture’s special status in the national economy Based on the analysis of the existing rural collective economic organization audit model,including basic rural existing audit model that is in the-charge of the agricultural sector and the auxiliary audit mode that is the social auditing mode, we point out that the audit model of the rural collective economic organizations is not adapt to the present economic environment and other existing problems,regard to the changes in the rural environment,and we advances some corresponding suggestions and measures. Key Words:Rural collective economic;audit model;countermeasure 目錄 一、引言 1 二、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式相關概念的界定 1 (一)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計的涵義 1 (二)審計模式的涵義 1 (三)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式的涵義 2 三、我國目前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式現(xiàn)狀及成因分析 2 (一)目前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計基本模式 2 (二)目前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計輔助模式 5 四、完善我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式的對策 8 (一)明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計法律地位,建立健全農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計法律法規(guī) 8 (二)建立健全系統(tǒng)的審計制度 8 (三)優(yōu)化農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計環(huán)境 9 (四)不斷深化審計內(nèi)容,拓展審計類型 9 (五)規(guī)范審計工作過程,將審計效果落到實處 10 (六)加強隊伍建設,全面提升審計人員綜合素質(zhì),提高審計質(zhì)量 11 五、結束語 11 一、引言 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計是我國審計體系的一個重要組成部分,是檢驗黨和國家在農(nóng)村的經(jīng)濟政策、法令和制度的貫徹落實程度的重要舉措,更是揭露違法違紀、營私舞弊和損失浪費行為、維護農(nóng)民合法利益、保持農(nóng)村社會穩(wěn)定、促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的得利手段。有鑒于此,農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計工作越來越受到各級黨委、政府和農(nóng)民群眾的關注,并取得了可喜的成效?，F(xiàn)階段,農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展進入了一個新的發(fā)展階段,出現(xiàn)了新情況和新問題:農(nóng)村收入支出范圍發(fā)生很大變化,政府財政對農(nóng)村集體經(jīng)濟的專項補助資金呈明顯的上升趨勢;全國各地基本上采取了村財務賬目由鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)一建賬管理的措施。由于農(nóng)村普遍存在財務管理基礎薄弱,具體收支不太規(guī)范等問題,這在一定程度上阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟的健康發(fā)展,嚴重侵害農(nóng)民群眾的根本利益和合法權益。加強農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計,建立普遍適用的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式,是促進農(nóng)村財務管理走向規(guī)范化、制度化的必由之路,是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重要保障。 本文著重分析我國農(nóng)村普遍實行的集體經(jīng)濟組織審計模式存在的缺陷與不足,提出合理化建議與對策,旨在提高農(nóng)村經(jīng)濟效益,促進我國農(nóng)村集體經(jīng)濟又好又快地發(fā)展。 二、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式相關概念的界定 (一)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計的涵義 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計是指農(nóng)村各級集體經(jīng)濟審計機構和人員依據(jù)國家有關法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定,運用科學的審計方法,按照法定程序?qū)r(nóng)村集體經(jīng)濟組織的財務收支及有關經(jīng)濟活動的真實性、合法性、效益性進行審查,并評價其經(jīng)濟責任,對審查結果做出公正結論,以達到嚴肅財經(jīng)紀律、改善農(nóng)村財務管理、提高經(jīng)營管理水平、維護集體經(jīng)濟組織利益和農(nóng)民合法權益的目的[1]。 (二)審計模式的涵義 在《辭海》當中,模式有三種表述:①模式是事物的標準形式或者可以照著做的標準形式;②模式是在特定環(huán)境下對客觀存在的實踐的描述與概括;③模式是用定量表現(xiàn)和定性表述的方法,將某項事物一系列基本特征有機地結合起來,構成一個相互聯(lián)系的整體。 關于審計模式,胡春元(2003)這樣描述:它是審計的導向性目標、范圍和方法等要素的組合,它規(guī)定了審計應從何處下手,如何著手,何時著手等問題[2]。審計模式可以定義為:對審計實踐的基本特征進行高度概括和升華,而形成的指導整體審計工作的基本思路和方式,是審計工作的總規(guī)則,或者說是規(guī)則的規(guī)則[3]。 本文認為審計模式是指為了達到審計目標而采取的審計策略、方式和方法的總稱,是解決審計問題的方法論。 (三)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式的涵義 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式是指農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計的標準形式或固定格式[4]。它包括審計組織模式和審計行為模式兩種,審計組織模式包括審計的領導體制、組織結構、運行機制等。審計行為模式包括審計制度與規(guī)范,審計形式與內(nèi)容、審計手段與方法、審計結果處理與運用等。在審計模式中,組織模式是行為模式的前提和基礎,它決定和影響了行為模式[5]。 三、我國目前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式現(xiàn)狀及成因分析 (一)目前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計基本模式 1、農(nóng)村審計站審計模式及其特點 目前最主要的審計模式是農(nóng)業(yè)部門主管下的農(nóng)村審計站審計模式(簡稱農(nóng)審站模式),這種模式的成立主要是依據(jù)1992年農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)村合作經(jīng)濟內(nèi)部審計暫行規(guī)定》,隨后全國各省市相繼出臺的農(nóng)村集體經(jīng)濟審計相關條例明確規(guī)定縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的農(nóng)村審計工作,尚未出臺條列的地方實際上也是由農(nóng)村審計站在負責農(nóng)村審計的操作,可見是當時農(nóng)村采取的最基本和最普通的審計模式。 這種模式下,對村級集體經(jīng)濟組織的具體審計工作由鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站承擔,鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站在完成日常經(jīng)管工作的同時,每年要安排一些對村級集體經(jīng)濟組織的審計任務,審計人員通常不設專職,一般由經(jīng)管人員兼任;或者設立審計站,但與經(jīng)管站合署辦公(即一套人馬兩塊牌子);或者在經(jīng)管站內(nèi)下設審計站,安排專人從事審計工作。農(nóng)村審計站對村雙委實行審計監(jiān)督作用,但村賬鎮(zhèn)管的實施使得農(nóng)村經(jīng)管站成為審計的另一客體[6]。農(nóng)審站模式具體關系如圖1。 圖1 農(nóng)村審計站模式下的審計關系圖 這種模式從本質(zhì)上講是經(jīng)管系統(tǒng)的內(nèi)部審計,它受上級農(nóng)業(yè)經(jīng)管部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府雙重領導。該模式的特點是行政型的,在農(nóng)業(yè)主管部門的領導下開展工作,因而不可避免的帶有明顯的行政主導色彩,從建立到推行實施都是政府在推進實行的過程。 2、農(nóng)村審計站審計模式產(chǎn)生的背景及成因 1983年我國正式建立了國家審計制度,但限于當時的條件,國家審計機關的審計對象僅限于政府財政和全民企事業(yè)單位的財務收支,并沒有涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟。20世紀80年代中期,我國廣大農(nóng)村中開始出現(xiàn)對村級集體經(jīng)濟組織進行審計監(jiān)督的嘗試,例如1986年以后山東、安徽等一些地區(qū)通過建立專門審計機構和配備相應的審計人員,對農(nóng)村的資金和經(jīng)濟活動實行經(jīng)常性的審計監(jiān)督。實踐證明,這些嘗試對于規(guī)范農(nóng)村集體資產(chǎn)管理,預防和遏制農(nóng)村干部腐敗犯罪,密切黨群干群關系,促進農(nóng)村社會穩(wěn)定,鞏固和推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展,發(fā)揮了積極的作用。1986年6月中共中央和國務院辦公廳在轉發(fā)中央農(nóng)研室和農(nóng)牧漁業(yè)部《關于清理農(nóng)村集體財產(chǎn)的意見》中,明確提出要“加強農(nóng)村會計隊伍建設,建立健全財務會計制度,逐步開展審計工作”;隨后,農(nóng)業(yè)部多次強調(diào)“要繼續(xù)抓好農(nóng)村合作經(jīng)濟審計工作”。90年代在國家農(nóng)業(yè)部等部門的推動下,農(nóng)村集體經(jīng)濟審計制度開始正式建立和施行。1991年,農(nóng)業(yè)部、財政部聯(lián)合發(fā)出的《關于進一步加強村組合作經(jīng)濟組織財務管理工作的通知》中強調(diào)“農(nóng)村經(jīng)營管理部門要加強對村組合作經(jīng)濟組織的審計監(jiān)督,并逐步建立制度,尚未開展工作的地方,應盡快開展起來”。1992年5月,農(nóng)業(yè)部在總結各地實踐經(jīng)驗的基礎上,頒布了《農(nóng)村合作經(jīng)濟內(nèi)部審計暫行規(guī)定》,使得農(nóng)村集體經(jīng)濟審計工作開始進入了有章可循和快速發(fā)展的軌道。 3、農(nóng)村審計站審計模式現(xiàn)狀分析 農(nóng)村審計站審計模式是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計發(fā)展過程中必須經(jīng)歷的階段,在一定的歷史背景下對規(guī)范和促進農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展起到積極作用。但是,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,該模式逐漸暴露出一些不足之處,例如審計主體職能的偏差、獨立性受影響、審計隊伍整體素質(zhì)不高、審計技術手段落后,審計內(nèi)容狹隘、審計種類數(shù)量和范圍有限、審計隨意性較大等問題。 4、農(nóng)村審計站審計模式體制根源分析 (1)權威性不夠 當前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計的法律依據(jù)大都是根據(jù)國家有關規(guī)定,結合各省實際由各省制定的相關規(guī)定。首先從法律級別層面講由于是屬于地方性規(guī)章,使得農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計的權威性不夠;其次從司法角度看,行政規(guī)章在司法過程中只是起參考作用,由此造成對審計的查處力度不強;再次,由于沒有出臺相應的實施細則,使得可操作性不強。審計制度的建立和審計業(yè)務的開展必須要有法律依據(jù),法律法規(guī)的層次越高,審計的權威性就越強。審計發(fā)揮的作用就越大,但目前全國人大和國務院沒有對農(nóng)村集體經(jīng)濟審計進行專門的立法。由于沒有強有力的法律規(guī)范,在審計取證過程中,往往得不到配合,致使審計案件查辦受到阻礙,審計工作的權威性和對審計提出的問題處理決定執(zhí)行難。 (2)審計定位模糊 農(nóng)審站審計性質(zhì)模糊、定位不準,是多年來困擾農(nóng)村集體經(jīng)濟審計的一大難題。 在實際工作中農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計監(jiān)督工作主要由各級農(nóng)村經(jīng)營管理機構即農(nóng)經(jīng)站來承擔。農(nóng)經(jīng)站應上級要求來安排審計工作,在集體經(jīng)濟發(fā)達的村每年度審計一次,欠發(fā)達的村每三年審計一次。顯然,農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計不是法定的工作制度,而是根據(jù)安排、要求才進行的。此外,農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計在審計理論上屬于外部審計,應當由獨立于所有者和經(jīng)營者之外的第三方來承擔。而事實上往往采取農(nóng)村經(jīng)營管理站和農(nóng)村審計站“一班人馬,兩塊牌子”的做法。這種管理體制不符合外部審計的要求。盡管有關法規(guī)規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計接受國家審計機關的領導和管理,但目前由于體制歸屬問題,國家審計機關的領導管理難以到位,特別是在上級主管部門與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)生利益沖突時,雙重領導往往會使審計機構左右為難,無所適從。 (3)缺乏相應的制度和規(guī)范保證 審計具有很強的政策性和專業(yè)性,在實踐中必須有一套嚴格的制度和規(guī)范做保證,否則將影響到審計質(zhì)量,也會帶來審計風險,而農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計在制度化和規(guī)范化方面還很欠缺[7]。沒有相應的制度和規(guī)范,審計行為存在隨意性,不僅影響審計的質(zhì)量和效率,也會影響審計的形象[8]。尤其在當前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織財務管理混亂,會計資料不全,會計信息失真,審計人員素質(zhì)普遍不高的情況下,沒有審計制度和規(guī)范或不嚴格按照審計制度和規(guī)范來審計,可能會帶來被審計方不認可審計結論或提出行政復議和訴訟的風險。 (二)目前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計輔助模式 1、CPA審計模式及其特點 CPA審計普遍做法是由村委委托會計師對以前年度的財務情況進行審計,如圖2。 圖2 CPA模式下的審計關系圖 根據(jù)村級經(jīng)濟活動的主要內(nèi)容,注冊會計師村級財務審計可分為兩部分,一部分是村級集體經(jīng)濟管理組織的資產(chǎn)經(jīng)營活動的審計;另一部分是涉農(nóng)部門、支農(nóng)資金和支農(nóng)項目的審計。具體而言,納入CPA審計范圍的主體應包括:村級集體經(jīng)濟組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)財務雙代管機構、村辦企業(yè)或農(nóng)業(yè)企業(yè)及農(nóng)業(yè)股份公司、國有農(nóng)場或農(nóng)墾集團公司、財政部直接針對農(nóng)民的國債項目、國家部委出錢設立或資助的直接針對農(nóng)民的農(nóng)業(yè)項目、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)國家項目、村干部離任審計等。因此,CPA審計監(jiān)督領域的功能定位在:一是為村級集體經(jīng)濟管理提供咨詢,幫助其管理經(jīng)營活動;二是為村級集體經(jīng)濟實體提供審計、監(jiān)督服務;三是幫助村級集體經(jīng)濟實體建立健全內(nèi)部控制,建立合規(guī)的財務管理制度和行為準則。 2、CPA審計模式產(chǎn)生的背景及成因 出于對農(nóng)村審計站審計模式的質(zhì)疑,在一些地方出現(xiàn)了委托注冊會計師進行審計的現(xiàn)象,這是農(nóng)村財務公開民主理財?shù)靡詫崿F(xiàn)的另一種途徑和有益嘗試。隨著農(nóng)村經(jīng)濟規(guī)模的進一步擴大,對農(nóng)村集體資產(chǎn)經(jīng)營使用情況進行審計監(jiān)督的客觀需求以及農(nóng)村基層會計人員的素質(zhì)偏低等原因,農(nóng)村集體經(jīng)濟有可能成為注冊會計師行業(yè),尤其是中小會計師事務所的一個具有相當發(fā)展?jié)摿Φ臉I(yè)務市場[9]。 3、CPA審計模式現(xiàn)狀分析 實踐證明,CPA審計模式的效果并不盡如人意,這種模式在農(nóng)村集體經(jīng)濟這一特殊的領域中存在很大的不適應,其運行所需的制度環(huán)境尚未成熟。審計制度安排的過程,實質(zhì)上是利益相關者利益沖突與協(xié)調(diào)的過程[10]。倘若CPA審計模式是當前最適合的模式,則該模式應該能夠解決農(nóng)審站模式的利益沖突(即監(jiān)督的不力或者不到位),至少應該解決以下三個方面問題:(1)委托的主體;(2)審計的標準;(3)審計結果的處理[11]。但事實上CPA審計模式運行所需的制度環(huán)境在目前的情況下并未成熟。 4、CPA審計模式體制根源分析 (1)村委治理結構環(huán)境不利開展CPA審計 從理論上來說,典型的CPA三角關系應該是由獨立的委托方委托獨立的審計方對被審計方進行獨立的審計。按照這一理論,應該由農(nóng)村理財監(jiān)督小組行使獨立的審計委托權,委托CPA對村雙委的受托經(jīng)濟責任進行審計。而在具體實施過程中,村級組織機構內(nèi)部存在嚴重的裙帶關系,理財監(jiān)督小組無法正常行使委托人職權;作為被審計方的村雙委則具有實際操縱權,有明顯規(guī)避審計的傾向,這些都破壞了CPA審計的三角關系,有礙審計的發(fā)展。 (2)現(xiàn)有審計標準不適應農(nóng)村經(jīng)濟的審計 由于我國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則沒有把農(nóng)村集體經(jīng)濟納入統(tǒng)一的審計范圍,因此沒有針對農(nóng)村審計領域的特殊性規(guī)定。目前出具的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計報告格式各不一致。CPA對會計報表比較注重合法性的審計,而合法性也僅限于要求被審計單位會計報表的編制要符合國家頒布的會計準則和相關會計制度,而會計準則和會計制度只規(guī)定了會計核算過程的合法性,CPA在審計過程中缺乏統(tǒng)一的標準。 (3)社會公眾期望過高,與審計結果有偏差 社會公眾對民間審計所能發(fā)揮出來的作用沒有充分的認識,賦予了過高的期望要求,難以區(qū)分會計責任和審計責任,以為CPA審計能把所有的問題揪出來。村民希望通過審計報告就能對村集體財務的來龍去脈一目了然。但是在實際操作過程中,農(nóng)村審計還存在就審計論審計的現(xiàn)象,為規(guī)避風險審計人員過于僵化地按國家有關審計規(guī)范、程序進行操作,通常按“既定”的格式出審計報告,再加上我國廣大農(nóng)民文化水平相對不高,村干部和群眾最終對審計的過程和結果還是不明白。 (4)審計收費存在問題 當前我國會計師事務所主要采用的是計件制的收費方式,且對于審計費用的披露規(guī)定的比較模糊。從農(nóng)村角度來說,為減少支出,村民希望審計費用越低越好;但從CPA角度來說,由于村級財務管理較混亂,審計過程中取證相對困難,而大部分村級資金量不多,審計往往會費時費力而收費卻不高。所以CPA權衡經(jīng)濟效益,當獨立性得不到制度性的支持與保障時,很容易引發(fā)審計失敗。 (5)審計結果的處理很難 CPA對企業(yè)的審計有相對完善的經(jīng)濟法和證券法等制度的支撐,而對于農(nóng)村審計則欠缺相關配套制度支撐。一方面審計證據(jù)不等同于司法證據(jù),在追究有關責任時,審計證據(jù)有待于追究主體的進一步確認;另一方面,即使確認審計結果有違規(guī)違法的問題,在責任追究制度不健全的情況下,通過如何追究有關人員的相關責任又成了一大難題,比如追究的主體、途徑等都沒有明確的規(guī)定。于是一些問題到最后不了了之時,大家就會懷疑審計的力量了。 上述的主要問題可以綜合通過圖3來反映。 圖3 CPA模式下的審計效果圖 四、完善我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式的對策 (一)明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計法律地位,建立健全農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計法律法規(guī) 加快農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計法律法規(guī)制度建設,明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計法律地位,建立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計的基本準則和具體準則,健全相應法律法規(guī)。首先,應盡快制定全國性的農(nóng)村審計條列和與之相配套的審計取證、報告、檔案管理等辦法,進一步明確農(nóng)村審計工作的定性問題,消除縱向法律沖突。將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計作為國家審計的一個分支,在《審計法》中單獨明確其法律地位。其次,各級政府和相關主管部門也應從實際出發(fā),制定出適合本地實際的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計制度,解決橫向法律沖突,最大限度地賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計部門必要的職權,使農(nóng)村審計工作有法可依、有章可循,充分發(fā)揮農(nóng)村審計工作的作用。 (二)建立健全系統(tǒng)的審計制度 建立和進一步完善相關的制度規(guī)定和行為準則,包括相對統(tǒng)一的質(zhì)量評價指標,規(guī)范審計行為,保證審計質(zhì)量,使審計行為制度化、標準化。主要的相關的審計執(zhí)業(yè)規(guī)范和評價標準包括:《審計人員行為規(guī)范》、《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計工作程序》、《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計文書格式》、《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計檔案要點》等,對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計的內(nèi)容、范圍、方法、程序、具體實施辦法、報告等做出規(guī)定,使審計組織和審計人員有法可依,有章可循。比如對審計程序的框定,如圖4[12]。 圖4 典型審計三角關系 (三)優(yōu)化農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計環(huán)境 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計能有效的對農(nóng)村財務管理的合法性、合規(guī)性和有效性進行監(jiān)督、評價,并對農(nóng)村財務管理中的違法亂紀、貪污舞弊現(xiàn)象進行處理,對不規(guī)范的管理行為進行指導。營造和諧的審計氛圍,優(yōu)化農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計環(huán)境離不開法律的完善、領導的支持和社會各界的關注。一是努力爭取各級黨委和政府、主管部門、涉農(nóng)部門等領導的支持和重視;二是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計部門要與紀檢監(jiān)察、政府審計、司法機關、財政等有關部門單位加強聯(lián)系溝通,對審計中發(fā)現(xiàn)的重大違紀違法現(xiàn)象及時進行移送,構建資源共享的審計監(jiān)督機制[13];三是通過宣傳與結果公告等措施,努力提高社會各界,特別是農(nóng)民群眾對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計工作的理解和支持;四是努力增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部審計投入,為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的條件[14]。 (四)不斷深化審計內(nèi)容,拓展審計類型 目前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計大多數(shù)停留在財務收支審計上,對經(jīng)濟效益審計涉足甚少。例如對農(nóng)村集體生產(chǎn)經(jīng)營的指導思想、整體利益、長遠利益、宏觀經(jīng)濟效益、投入產(chǎn)出效益等方面審計有待加強(王寶慶,2006) [15]。加快審計工作由監(jiān)督為主到監(jiān)督與服務并重,由傳統(tǒng)財務審計到財務審計與效益審計并重的轉型[16]。按照循序漸進的原則,審計內(nèi)容分階段逐步擴展?，F(xiàn)階段進一步完善對財務收支的真實性、合法性的審計和對財經(jīng)紀律執(zhí)行情況進行審計。加強農(nóng)村經(jīng)濟效益審計是一項新課題。結合中共中央辦公廳、國務院辦公廳,關于經(jīng)濟責任審計的兩個“暫行規(guī)定”,嘗試農(nóng)村干部經(jīng)濟責任審計,進一步推動農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計的制度化、規(guī)范化、經(jīng)?；?。條件成熟時要實現(xiàn)大范圍的內(nèi)部控制的完備性和有效性的審計和對干部的經(jīng)濟責任,包括在任審計和離任審計。對于審計事項技術復雜的領域,要充分發(fā)揮專家和專業(yè)機制的作用,比如對于集體資產(chǎn)的價值評估必須借助專家的力量。 (五)規(guī)范審計工作過程,將審計效果落到實處 明確職責,加強審計監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督,確保各項農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計制度落到實處。同時,要積極開展全國農(nóng)村社會審計系統(tǒng),逐步建立農(nóng)村社會集體經(jīng)濟組織審計信息管理和服務網(wǎng)絡,不斷完善農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計工作手段,實現(xiàn)審計管理服務的規(guī)范化、現(xiàn)代化。 1、規(guī)范審計程序。審計程序是審計機構和審計人員為達到審計目標所采取的所有工作步驟的總和。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計的審計監(jiān)督行為過程要符合法律法規(guī)的規(guī)定,包括方式、方法、步驟順序、時間要求和其他程序性規(guī)定。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計程序分三階段。第一,準備階段。委派審計人員組成審計小組;明確審計任務,學習法規(guī),熟悉標準;進行初步調(diào)查,了解農(nóng)村基本情況;擬定審計工作方案。第二,實施階段。深入調(diào)查研究,重點審查代理中心的會計憑證、會計賬簿,審閱與審計事項有關的文件、資料,檢查現(xiàn)金、實物等,搜集證明材料,調(diào)整審計方案,編制審計工作底稿。第三,終結階段。撰寫審計報告;出具審計意見書;建立審計檔案;總結工作經(jīng)驗。 2、抓好審計重點。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計的工作的重點、審計的關注點應轉移到民生項目和民生資金方面,有計劃、有步驟、有重點地加大全國農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)資金、基礎教育經(jīng)費、農(nóng)民種糧直補資金、農(nóng)村義務教育“兩免一補”資金、農(nóng)機具補貼資金、新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金、農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金等審計力度。組織對財政轉移支付資金、大中型水庫移民后期扶持資金、科技項目經(jīng)費、救災和雪災資金進行審計,對土地開發(fā)整理資金、公路村村通資金、農(nóng)村義務教育階段學校課桌凳更新配置資金、農(nóng)村廣播電視村村通資金、農(nóng)村電影公益性放映補貼資金等進行審計或?qū)徲嬚{(diào)查。 3、講究審計方法。審計工作人員要認真聽取村民主理財小組和村民的意見,自覺接受群眾的監(jiān)督[17]。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計應注重從微觀審計入手,從宏觀著眼,關注民生政策和措施的落實情況,分析產(chǎn)生的原因和資金使用效益不高的原因,提出改進建議,加強專項資金的管理。 (六)加強隊伍建設,全面提升審計人員綜合素質(zhì),提高審計質(zhì)量 首先,在人員配備方面,應吸收具有較高政治素質(zhì)、文化素養(yǎng)和專業(yè)水平的人員,逐步推進農(nóng)村審計隊伍的專職化和年輕化,并堅持持證上崗和定期考核制度。其次,在人員培訓方面,第一,要加強審計人員法律、政策培訓,可以和紀檢、監(jiān)察、審計及公、檢、法等有關部門聯(lián)合辦班或邀請他們參與授課。第二,要加強專業(yè)技能培訓,采取定期培訓、以審代訓、召開經(jīng)驗交流會學術研討會、與高校合作培訓等方式對審計人員進行繼續(xù)教育,不斷加強對審計業(yè)務、農(nóng)村財務會計業(yè)務、會計電算化業(yè)務等培訓。第三,加強職業(yè)道德培訓,增強審計人員廉潔、公正執(zhí)法的意識,進一步提高對農(nóng)村審計工作緊迫性和自覺性的認識,保證農(nóng)村審計工作正常有序開展。 五、結束語 現(xiàn)行農(nóng)村審計站模式是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計發(fā)展過程中必須經(jīng)歷的階段,在一定的歷史背景下對規(guī)范和促進農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展起到積極作用。但隨著審計環(huán)境的發(fā)展變化,也開始暴露出很多問題。有些審計問題是隨體制的形成而存在,是固有的,比如審計獨立性不強、審計力量有限、審計透明度不高、審計深度和層次有限,審計重點的選擇有限、審計標準有限等,這些問題是“體制下必然存在的,或稱之為制度痼疾” [14],即體制問題所引發(fā)的結果;而有些問題是審計體制在運行之中隨著審計環(huán)境的變化而逐漸出現(xiàn)或者明顯起來。本文認為,審計體制是影響任何審計工作開展最根本的因素,實際上許多問題的根源可以說是與審計體制有著直接或間接的聯(lián)系,而體制上的問題只有從體制根源上進行改革才能根本解決,因此研究仍需要不斷的充實和深化[18]。 實踐證明,做好農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計,是群眾參與村財務管理和監(jiān)督的一種有效的方式。讓群眾了解審計工作,通過簡明易懂的審計報告格式和內(nèi)容,才能得到廣大群眾的認可。 參考文獻 [1] 李梅,馬利鋒,郭姝宇.關于農(nóng)村審計性質(zhì)的探討[J].稅務與經(jīng)濟,20072:5 5-56. [2] 胡春元.注冊會計師審計目標的新發(fā)展[J].中國審計,20037:51-55. [3] 瞿友喜,蔣衛(wèi)平.廉政文化建設中的審計機能與廉政審計的創(chuàng)建[EB/OL]. ////0>. [4] 劉罡.村級集體經(jīng)濟組織審計模式的探討[D].北京:中國農(nóng)業(yè)大學碩士論文,20042:17-24[5] 徐東升.新農(nóng)村建設中的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式研究[D].河南鄭州:河南農(nóng)業(yè)大學碩士論文,20092:23-37. [6] 朱朝暉,陳建萍.農(nóng)村集體經(jīng)濟審計模式創(chuàng)新的研究[J].審計與經(jīng)濟研究,20086:9-11[7] 劉罡.對農(nóng)村村級集體經(jīng)濟組織審計模式的探討[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報,20043:28-29. [8] 王生贊.我國農(nóng)村集體經(jīng)濟審計監(jiān)督存在的問題與對策[J].經(jīng)濟與管理20042:32?38. [9] 馬子力.注冊會計師行業(yè)發(fā)展的若干問題初探[J].蘭州教育學院學報,20044:55?57. [10] 吳聯(lián)生.利益協(xié)詞與審計制度安排[J].審計研究,20032:41-44. [11] 毛吉揚.會計代理制下的農(nóng)村集體經(jīng)濟審計[J].中國內(nèi)部審計,20064:32-34. [12] 陳建萍,朱朝暉.中國農(nóng)村集體經(jīng)濟審計模式制度變遷及路徑創(chuàng)新[J].財經(jīng)論叢,20094:74-81. [13] 馮鐵成.新農(nóng)村建設中審計監(jiān)督模式的探索[J].科技信息教學科研,200723:24-26. [14] 鄭同睦.蒼南縣農(nóng)村集體經(jīng)濟審計現(xiàn)狀與思考[J].經(jīng)濟師,20098:46-47[15] 王寶慶.審計學[M].上海:立信會計出版社,2005:20-225. [16] 周薇薇,劉正午.農(nóng)村環(huán)境效益審計探討[J].審計與經(jīng)濟研究,20083:47-5 1. [17] 關于健全和完善村務公開和民主管理制度的通知中辦發(fā)[2004]17號 [18] 楊肅昌.中國國家審計:問題與改革[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2004:1-11. [19] 劉振杰.農(nóng)村審計體制歸屬問題質(zhì)疑[J].審計月刊,20052:10-13. [20] 丁學東,韓俊.注冊會計師業(yè)務在農(nóng)村財務公開與民主理財中的擴展[EB/OL].////. [21] 葉雪芳.CPA審計風險與職業(yè)責任承擔之研究[J].審計研究,20063:62-63. [22] 農(nóng)村合作經(jīng)濟內(nèi)部審計暫行規(guī)定(1992年5月11日農(nóng)業(yè)部頒發(fā)) [23] 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計規(guī)定的通知(農(nóng)辦經(jīng)[2008]1號) [24] Richard W.Houston,Michael F.Peters,Jamie //. Audit Risk Model,Busin-ess Risk and Audit-Planning Decisions[J].The Accounting Review,19993:281-298. [25] Karen Brooks,Bruce Gardner .Russian Agriculture in the Transition to a Market Economy*[J].Economic Development and Cultural Change, 20069:571-587. 畢業(yè)論文(設計)文獻綜述 題 目: 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式研究 系 別: 專 業(yè): 會計學 一、前言部分(說明寫作目的,介紹有關概念、綜述范圍,扼要說明有關主題或爭論焦點) (一)寫作目的 我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計的理論研究相對滯后和薄弱,目前對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計的性質(zhì)、任務、模式等重大理論問題仍然沒有定論,而特殊的國情和農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的特殊地位,決定了國家必須重視農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展,必須加強對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的審計監(jiān)督。本文在分析現(xiàn)行農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式的基礎上,指出我國現(xiàn)有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式存在的問題,旨在改善我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式。 (二)相關概念 在我國,審計被定義為:由專門的機構和人員,依據(jù)國家法律法規(guī),獨立檢查被審計單位的會計賬目,監(jiān)督其財政財務收支真實、合法、效益的行為[1]。審計的本質(zhì)特征是獨立性、客觀性和公正性,這是執(zhí)行審計業(yè)務時必須遵循的三大原則。 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計是指農(nóng)村各級集體經(jīng)濟審計機構和人員依據(jù)國家有關法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定,運用審計的方法,按照法定程序?qū)r(nóng)村集體經(jīng)濟組織的財務收支及有關經(jīng)濟活動的真實性、合法性、效益性進行審查,并評價其經(jīng)濟責任,對審查結果做出公正結論,以達到嚴肅財經(jīng)紀律、改善農(nóng)村財務管理、提高經(jīng)營管理水平、維護集體經(jīng)濟組織利益和農(nóng)民合法權益的目的[2]。 關于審計模式,胡春元2003這樣描述:它是審計的導向性目標、范圍和方法等要素的組合,它規(guī)定了審計應從何處下手,如何著手,何時著手等問題[3]。審計模式可以定義為:是對審計實踐的基本特征進行高度概括和升華,而形成的指導整體審計工作的基本思路和方式,是審計工作的總規(guī)則,或者說是規(guī)則的規(guī)則[4]。 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式是指農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計的標準形式或固定格式[2]。它包括審計組織模式和審計行為模式兩種,審計組織模式中又包括審計的領導體制、組織結構、運行機制等。審計行為模式又包括審計制度與規(guī)范,審計形式與內(nèi)容、審計手段與方法、審計結果處理與運用等。在審計模式中,組織模式是行為模式的前提和基礎,它決定和影響了行為模式[5]。 (三)綜述范圍 本文參考了1997-2010年間發(fā)表于《山東審計》、《農(nóng)村經(jīng)濟》、《審計與經(jīng)濟研究》、《審計月刊》、《會計之友》、《審計與經(jīng)濟研究》學術雜志中的研究論文,借鑒了中國農(nóng)業(yè)大學等大學學報文章及部分碩博士論文,通過分析與總結這些文章,對我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式的發(fā)展,以及現(xiàn)狀和存在的問題進行總體把握。 (四)相關主題及爭論焦點 目前我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計性質(zhì)模糊,法律地位不明確,也沒有統(tǒng)一的規(guī)章制度可循,就我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式及其性質(zhì)、任務等關鍵問題,目前還沒有統(tǒng)一的認識,學術界也仍有爭論,在實踐中個地方的做法也不相同,形式各異。 二、主題部分(闡明有關主題的歷史背景、現(xiàn)狀和發(fā)展方向,以及對這些問題的評述) (一)當前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式歷史背景及現(xiàn)實狀況 1983年我國正式建立了國家審計制度,但限于當時的條件,國家審計機關的審計對象僅限于政府財政和全民企事業(yè)單位的財務收支,并沒有涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟。上世紀80年代中期,一些地方的農(nóng)業(yè)主管部門開始探索對村級集體經(jīng)濟組織進行審計監(jiān)督,如1986年以后安徽、山東等一些地方的農(nóng)村經(jīng)營管理部門不斷探索,通過建立專門審計機構和配備審計人員,對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的資金和經(jīng)濟活動實行經(jīng)常性的審計監(jiān)督,對防止和糾正集體經(jīng)濟財務棍亂維護集體資產(chǎn)安全,改善經(jīng)營管理,提高經(jīng)濟效益,密切千群關系起到積極作用,這種審計模式的出現(xiàn)標志著農(nóng)村審計的形成。90年代在國家農(nóng)業(yè)部等部門的推動下,農(nóng)村集體經(jīng)濟審計制度開始正式建立和施行。1992年5月,農(nóng)業(yè)部在總結各地實踐經(jīng)驗的基礎上,頒發(fā)了《農(nóng)村合作經(jīng)濟內(nèi)部審計暫行規(guī)定》,使得農(nóng)村集體經(jīng)濟審計工作開始進入了有章可循和快速發(fā)展的軌道。 農(nóng)村審計站審計模式是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計發(fā)展過程中必須經(jīng)歷的階段,農(nóng)村審計站對村雙委實行審計監(jiān)督作用,但村賬鎮(zhèn)管的實施使得農(nóng)村經(jīng)管站成為審計的另一客體[6]。在一定的歷史背景下對規(guī)范和促進鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展起到積極作用。但是,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,該模式逐漸暴露出一些不足之處。 出于對農(nóng)村審計站審計模式的質(zhì)疑,于是在一些地方出現(xiàn)委托社會注冊會計師進行審計的現(xiàn)象,這是農(nóng)村財務公開民主理財?shù)靡詫崿F(xiàn)的另外一種途徑和有益嘗試。隨著農(nóng)村經(jīng)濟規(guī)模的進一步擴大,對農(nóng)村集體資產(chǎn)經(jīng)營使用情況進行審計監(jiān)督的客觀需求以及農(nóng)村基層會計人員的素質(zhì)偏低等原因,農(nóng)村集體經(jīng)濟有可能成為注冊會計師行業(yè),尤其是中小會計師事務所的一個具有相當發(fā)展?jié)摿Φ臉I(yè)務市場[10]。 CPA審計模式效果并不如人們所期望那樣,這種模式在農(nóng)村集體經(jīng)濟這一特殊的領域也有很大的不適應,其運行所需的制度環(huán)境尚未成熟。 CPA審計與傳統(tǒng)農(nóng)村審計有著顯著不同,在短時期內(nèi)這兩個主體有些業(yè)務活動很可能是無法“對接”的,CPA審計和傳統(tǒng)的農(nóng)村審計不能有效的融合丁學東等,2006 [11]。 (二)理論界對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式的探討 李玉平1997認為,我國農(nóng)村審計主體應該是多元化的,也即政府審計、內(nèi)部審計和注冊會計師審計三者各有側重,相互補充,對農(nóng)村經(jīng)濟進行全面的監(jiān)督和服務。我國的農(nóng)村注會審計由縣或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的會計師事務所實施,審計的范圍和內(nèi)容因委托單位而異[14]。 蔣育燕1999在《農(nóng)村集體經(jīng)濟審計初探》一文中認為,農(nóng)村集體經(jīng)濟審計具有自己特色,它與國家審計、內(nèi)部審計和社會審計有相同之處,也有明顯區(qū)別。兩者審計的主體相同,都是由農(nóng)村集體經(jīng)濟行政管理部門或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府設置的審計機構。但與審計對象??農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不存在任何隸屬或利害關系,處于第三者地位,這一點又與內(nèi)部審計完全不同 [15]。 桂建平2002提出了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計”的概念,他認為按照我國現(xiàn)行的行政管理體制,國家共設五級人民政府,其中中央、省、市、縣四級政府已經(jīng)設立了審計機關,但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府除外。按照現(xiàn)行“一級政府一級預算”的財政體制和國有資產(chǎn)“分級行政管理”的方式,財政收支隸屬于哪一級政府財政,則由哪一級審計機關管轄,所以應當設立鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計,作為最基層的一級地方政府審計[16]。 廖桂蓉、田文軍2003則提出農(nóng)業(yè)審計手段、方式、方法必須適應農(nóng)業(yè)經(jīng)濟監(jiān)督的需要。根據(jù)政府審計機關、民間審計組織和內(nèi)部審計機構的實際審計資源,農(nóng)業(yè)審計必須將外部審計與內(nèi)部審計結合起來;將自行審計、委托審計和聯(lián)合審計結合起來;將自覺審計與法定審計結合起來;將專業(yè)審計監(jiān)督和群眾監(jiān)督結合起來[18]。 馬子力2004認為,農(nóng)村集體經(jīng)濟有可能成為注冊會計師行業(yè),尤其是中小會計師事務所的一個具有相當發(fā)展?jié)摿Φ臉I(yè)務市場,認為注冊會計師從事農(nóng)村財務審計具有其獨特優(yōu)勢:不占用編制,不列入財政支出;具有專業(yè)的知識技能,素質(zhì)比較高;審計地位更加獨立,更加客觀公正可信[11]。 劉罡2004提出國家審計機關派駐與集體經(jīng)濟組織內(nèi)部審計相結合的模式。國家審計機關派駐模式即是成立獨立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計站所,作為縣級國家審計機關的派出機構,派駐到各鄉(xiāng)鎮(zhèn),對鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村級集體經(jīng)濟組織進行審計的模式。這種模式是將鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟審計納入國家審計范疇,確保鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟審計的權威性、獨立性和成效性[8]。 常茂松2007認為,農(nóng)管部門主導的農(nóng)村審計存在諸多不足:機構規(guī)格低,任務重,工作協(xié)調(diào)難,落實難,工作缺乏權威性;審計經(jīng)費無法保證;審計人員無編制等[18]。 王寶慶2008提出,在縣市設立農(nóng)村集體經(jīng)濟審計中心,各鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立審計所,縣市政府、市審計局制定一系列規(guī)范和指導農(nóng)村審計的文件和制度,政府立法部門要加強立法,從法律上保障村監(jiān)督委員會和審計中心的合法地位,為農(nóng)村集體經(jīng)濟開展審計工作奠定法律基礎[19]。 宋雪蓮2009認為,應在繼續(xù)發(fā)揮農(nóng)業(yè)經(jīng)管部門熟悉農(nóng)村情況、具有多年農(nóng)村審計經(jīng)驗的前提下,逐步變直接審計為對外協(xié)調(diào)服務,即作為農(nóng)民的代言人,一方面要加強對農(nóng)村財務工作的日常監(jiān)控,另一方面代表村民委托注冊會計師對農(nóng)村財務實行定期審計。最終形成重大涉農(nóng)資金審計應由國家審計機關承擔,農(nóng)村財務審計以農(nóng)村經(jīng)營管理機構作為農(nóng)民的代言人委托注冊會計師實施審計的模式[20]。 黃秋敏、滿玉紅2009認為,應當在現(xiàn)行法律框架內(nèi),對當前村集體經(jīng)濟審計模式進行整合,建立以內(nèi)部審計為主,社會審計為輔的一種農(nóng)村集體經(jīng)濟審計監(jiān)督體系[21]。 陳建萍、朱朝暉2009認為,農(nóng)經(jīng)站審計模式是政府在特定的背景下對農(nóng)村這一特殊領域的審計采取的一種措施,應該糾正其原有的審計制度上的偏差,使其重回政府審計的軌道上來,列入政府審計的審計域[6]。 由于國外發(fā)達農(nóng)業(yè)國家與我國社會制度、經(jīng)濟體制不同,因此可以借鑒的國外農(nóng)村財務審計的資料與經(jīng)驗都十分有限。 (三)評述 以上各位學者不同的觀點實際上反應了學術界對我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計及其審計模式認識角度的不同,側重點也不同。同時,這些觀點之間也是相互聯(lián)系的,形成的基本共識有以下幾點: 1.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計主體比較混亂,應重新界定 在性質(zhì)上農(nóng)村財務審計不同于一般意義上的內(nèi)部審計。由于地方法規(guī)、規(guī)章授權的農(nóng)村經(jīng)濟管理部門和農(nóng)村審計機構對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的審計,既要對政府負責又要對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民負責,其性質(zhì)又屬于政府審計范疇,同時,很多地方的農(nóng)村財務審計工作是受委托開展的審計活動,并且還要收費,又具有社會審計的性質(zhì)。 2.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計獨立性較差 在“村賬鄉(xiāng)管”的財務核算模式下,經(jīng)管站在對農(nóng)村財務進行審計方面獨立性則變得較差。首先,按照農(nóng)業(yè)部對鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站的職能劃分,鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站要負責農(nóng)村集體經(jīng)濟的管理工作和財務會計的指導工作。其次,經(jīng)管站負責大量的繁重的日常經(jīng)管工作也必然沖擊審計業(yè)務的開展。第三,農(nóng)村財務審計的雙重領導體制也會影響審計的獨立性。 3.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計執(zhí)行力度小 基于目前的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織已經(jīng)成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府附庸的現(xiàn)實,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府會出于各種考慮或利益權衡,會對審計出來的問題處理不及時不嚴格,或干脆不處理,束之高閣。 三、總結部分(將全文主題進行扼要總結,提出自己的見解并對進一步的發(fā)展方向做出預測) 以上文獻為理論界對農(nóng)村審計模式的探討,從內(nèi)容上看,都是基于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織提出的審計模式,沒有考慮隨著黨的惠農(nóng)政策的出臺,落實到農(nóng)村的財政涉農(nóng)資金審計的問題;從模式架構上看,雖然理論界對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式的研究為改良現(xiàn)有的農(nóng)村集體經(jīng)濟審計模式都提出了一些建設性的意見,但是總體而言,這些研究重在探討現(xiàn)有農(nóng)村集體經(jīng)濟審計模式的問題,對新審計模式只是提出了一個簡單的理念,大多是泛泛而談,缺乏科學和深入的研究。 現(xiàn)行農(nóng)村審計站模式是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計發(fā)展過程中必須經(jīng)歷的階段,在一定的歷史背景下對規(guī)范和促進農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展起到積極作用。但隨著審計環(huán)境的發(fā)展變化,暴露出很多問題。有些審計問題是隨體制的形成而存在,是固有的,比如審計獨立性不強、審計力量有限、審計透明度不高、審計深度和層次有限,審計重點的選擇有限、審計標準有限等,這些問題是“體制下必然存在的,或稱之為制度痼疾” [22],即體制問題所引發(fā)的結果;而有些問題是審計體制在運行之中隨著審計環(huán)境的變化而逐漸出現(xiàn)或者明顯起來。我們認為,審計體制是影響任何審計工作開展最根本的因素,實際上許多問題的根源可以說是與審計體制有著直接或間接的聯(lián)系,而體制上的問題只有從體制根源上進行改革才能根本解決,因此我們的研究仍需要不斷的充實和深化[23]。 實踐證明,做好農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計,是群眾參與村財務管理和監(jiān)督的一種有效的方式。讓群眾了解審計工作,通過簡明易懂的審計報告格式和內(nèi)容,才能得到廣大群眾的認可。 四、參考文獻 [1] 劉罡.村級集體經(jīng)濟組織審計模式的探討[D].北京:中國農(nóng)業(yè)大學,20042: 17-24. [2] 李梅,馬利鋒,郭姝宇.關于農(nóng)村審計性質(zhì)的探討[J].稅務與經(jīng)濟,20072:5 5-56. [3] 胡春元.注冊會計師審計目標的新發(fā)展[J].中國審計,20037:51-55. [4] 瞿友喜,蔣衛(wèi)平.廉政文化建設中的審計機能與廉政審計的創(chuàng)建[EB/OL]. ////. [5] 徐東升.新農(nóng)村建設中的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織審計模式研究[D].河南鄭州:河南農(nóng)業(yè)大學,20092:23-37. [6] 朱朝暉,陳建萍.農(nóng)村集體經(jīng)濟審計模式創(chuàng)新的研究[J].審計與經(jīng)濟研究,20086:9-11. [7] 劉振杰.農(nóng)村審計體制歸屬問題質(zhì)疑[J].審計月刊,20052:10-13