《法學(xué)外文翻譯--意圖與疏忽 刑法的基本原則@外文文獻(xiàn)翻譯》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《法學(xué)外文翻譯--意圖與疏忽 刑法的基本原則@外文文獻(xiàn)翻譯（6頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

法學(xué)外文翻譯 溫州 姜 [998 . in in to as to go to at to go to a a to of of s on a be to or a In we as of as of a of a it to of an of Or a a of as a a of in of A of an or of to a it be to to of be of to an to do be by an to it a to do an of in If by he is to do Of is to be in if he to to in be a as as in of to a it we be we by or in is of of hy is so as a of as do to be a of or a of is an a of on of on of of of In as of a it be a “in of to is to is to as in a v. to an or of to be in s as a of a by to of in a of of to a be he he In of In a of he in a of be by of a in of s of of of be to an of of PC on is it or of an of In of PC we in of in of is by a do we of be or is of an is se of is is is is or a of in a of is to s to a of to in an if of a to PC’s of an is to a “ if of a s of to is to s to is se it is if it of of of a do we a an of Is it to of to on s to we of to we of to In a of a of to in ht if in he of a as If a is by a in in to is My is (on s in to a of of of a of it is to of If is to of to be We be to of c’[If we we if we of we no to or If to be in he do on a on to be it of s If s or is in of a it s or as a to to of to of of a a 00 Is to is a in s so as it of as we to of to by by as be by to a is a of So as is on of as of to be be to a of 譯文二： 《刑法的基本原則》，第 117 紐約 牛津 牛津大學(xué) 1998 年版 意圖與疏忽 刑法的基本原則 作者：喬治 P. 文： 有一些情況在生活中，人們對自己規(guī)定了去完成一定的目標(biāo)，他們實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)是完全按計(jì)劃進(jìn)行。他們開始去圖書館，他們到達(dá)圖書館。他們準(zhǔn)備去竊取了一本書，而且他們竊取了一本書。顯然，目標(biāo)是有時好，有時壞。不過，很多時候人們?nèi)ニ麄兿肴サ牡胤健＿@些故意行為的案件，設(shè)定自己的著眼的實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)，無論是可取的社會的目標(biāo)（去圖書館）或犯罪（盜竊了一本書）。 在許多情況下，但是，我們的行為有好有壞，不是作為我們的意 圖對象，而是作為我們行為不知情的副作用。想象一下，有人放置了一個完整的現(xiàn)金的錢包，一個饑餓的母親則認(rèn)為，使用資金以拯救她的三個孩子。丟失的錢包是個意外，事情是一個好的經(jīng)過?；蚣僭O(shè)一瓶毒藥的醫(yī)學(xué)標(biāo)簽顯示的是營養(yǎng)補(bǔ)充食品，然后隨便留下一包瓶子在他的商店后面。一個街上的人得到這個瓶子，閱讀了上面的標(biāo)簽，喝了毒藥而死亡。貼錯藥劑標(biāo)簽是一次或多或少的事故，，但危害極大。 一個人丟了他的錢包可能會因?yàn)樗腻X適用于一個良好的目的而感覺良好，而且他會去邀功 —— 期望別人的贊揚(yáng)和感謝 —— 拯救三個孩子的生命。但是，藥劑師貼錯毒藥 的標(biāo)簽，無論誰喝了毒藥死亡，道義上和法律上都有責(zé)任的。這種差異應(yīng)難題我們。表揚(yáng)好人好事似乎預(yù)示了打算這樣做很好，但指責(zé)有害事跡不必有打算傷害。 給予信譽(yù)和給予表揚(yáng)要求，從這看來，一個選擇做好事，是對自己在慈善的投資。不法行為有所不同。如果藥劑師采取適當(dāng)措施可避免危害公眾，則要求他這樣做。當(dāng)然，還有許多工作要做在搞清楚這些適當(dāng)?shù)拇胧?。但如果他的關(guān)注太少而沒有實(shí)施的必要措施，以保護(hù)公眾接觸在他的店的毒藥，他的傷害就是疏忽。這為因疏忽而造成損害的可以提供一個基礎(chǔ)，作為刑事責(zé)任以及道義上的譴責(zé)。 自羅馬律師提出申請 ，針對欺詐（意圖）和過失（過失，疏忽），西方傳統(tǒng)法律律師依靠這兩個詞分析刑事和民事的責(zé)任。做得很好接受表揚(yáng)，需要一個良好的意圖。但是，我們似乎可以歸咎于損害我們帶來任何的打算或疏忽。所有的法律文化在西方承認(rèn)區(qū)分故意和過失行為，但也有很大分歧的輪廓和所涉及的這些辦法，被追究責(zé)任。 疏忽：主客觀 為什么疏忽這么麻煩的作為責(zé)任的根據(jù)？有一些建議，首先，誰不認(rèn)為過失是一種犯意或適當(dāng)?shù)睦碛扇ヘ?zé)怪任何傷害犯錯。還有其他誰堅(jiān)持疏忽是一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)，因此，疏忽不可避免地帶來了不公正的判決人格化的責(zé)任和指責(zé)。疏忽不是判斷他 們事實(shí)行為的基礎(chǔ)，但是虛構(gòu)合理的人責(zé)任的基礎(chǔ)，。這批判已成為嚴(yán)重的疏忽，近年來在許多女權(quán)主義學(xué)者認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建合理的人的標(biāo)準(zhǔn)帶有男性的偏見，因此，應(yīng)該以一個“合理的女人”的標(biāo)準(zhǔn)判斷女性嫌疑人。 條款“客觀”和“主觀”的方式得到澄清這一爭端，并試圖解決這個問題?，F(xiàn)在的問題是，條款意味著不同的事情，對不同的人。有時候， “主觀”是指：由于懷疑個人認(rèn)為。例如，在一個著名的 19 世紀(jì)的情況下，英聯(lián)邦訴皮爾斯，選擇外部或客觀的疏忽標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)為是控制在其中一個被告的誠意。在皮爾斯，被告人作為一個醫(yī)生，公然練習(xí)，對她的皮膚使用煤油浸濕的法蘭絨造成病人死亡。得出結(jié)論認(rèn)為，賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是“對外，”司法奧利弗霍爾姆斯寫道，問題是，是否治療將是“魯莽的人在合理的謹(jǐn)慎的態(tài)度?！边@一點(diǎn)的說，標(biāo)準(zhǔn)是“外部”要強(qiáng)調(diào)的是，善意不是防衛(wèi)和被告可能內(nèi)疚，即使他認(rèn)為他正在做的謹(jǐn)慎的事情。從某種意義上說，然后，沖突存在于目標(biāo)的和誠意“內(nèi)部”標(biāo)準(zhǔn)之間。 現(xiàn)代重新審視皮爾斯案件，伯恩哈戈茨說，在射擊了包圍了他在地鐵站的 4 個年輕男子，紐約法定標(biāo)準(zhǔn)的“合理感知”的搶劫威脅應(yīng)以誠意作為主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是，上訴法院，甚至法律教授同意他的觀點(diǎn)。當(dāng)案件最 終達(dá)成紐約上訴法院（最高法院在該州） ，法官們一致認(rèn)定，并暗示合理的人該規(guī)約的標(biāo)準(zhǔn)，因此戈茨的看法危險和射擊的必要性應(yīng)根據(jù)外部社會標(biāo)準(zhǔn)的合理行為判斷。 則在過失上認(rèn)為，疏忽的外部或客觀的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別在于是不合理的風(fēng)險和特定人員個人責(zé)任問題的危險。在這方面， 供的區(qū)別結(jié)構(gòu)，我們在第 5 章的不法行為和個人責(zé)任中以提到。不法行為的疏忽包括在運(yùn)行大量和不合理造成損害危險中。負(fù)責(zé)運(yùn)行的風(fēng)險已經(jīng)解決了調(diào)查會在這種情況下做出疏忽行為的一個合理的人。 這結(jié)構(gòu)區(qū)分，然而，我們未解決問題是否特殊行為人責(zé)任問題應(yīng)該為客觀 地或主觀地。 并且再次，術(shù)語助長混亂。一個爭論，即祈求合理的人的需要更“客觀化” —— 就其本身而言是不公道的。這個批評的暗示是正義標(biāo)準(zhǔn)是“主觀的一個”。 事實(shí)是責(zé)任的每個標(biāo)準(zhǔn)是負(fù)責(zé)任的行為外在變現(xiàn)或客觀的標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)備某人的唯一的連貫依據(jù)為參與有害的行動 (例如，做一個行為有大量或有害的危險 )是去比較嫌疑人的決定去做一個適合的標(biāo)準(zhǔn)的行為。 即使行為人“選擇”進(jìn)行的風(fēng)險，為刑事責(zé)任選擇提供了充分的理由，只有當(dāng)選擇偏離一個合理的人預(yù)期的行為的。根據(jù) 魯莽的定義，行為人有刑事責(zé)任如果選擇時無視一個“實(shí)質(zhì)性的和不合理 的風(fēng)險，”只有當(dāng)“行為人無視 [風(fēng)險 ]涉及嚴(yán)重偏離的情況?！庇眯g(shù)語“守法的人”取代“合理的人”，但保持不變的原則：唯一的辦法來判斷責(zé)任的輕率和疏忽承擔(dān)風(fēng)險是衡量行為人的行為對社會的期望。選擇無視風(fēng)險本身并不是罪責(zé)，有罪的只有低于社會標(biāo)準(zhǔn)的合理 [守法 ]的行為。 由于“選擇” 的標(biāo)準(zhǔn)并沒有消除判斷對一個行為的社會標(biāo)準(zhǔn)的問題，，惱人的問題仍然是：我們?nèi)绾螀^(qū)分公正和不公正疏忽的標(biāo)準(zhǔn)？它顯然是更好的，更公正，以個體的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，包括了所有的因素，承擔(dān)的角色決定的風(fēng)險？事實(shí)上，我們應(yīng)以個別的標(biāo)準(zhǔn)判斷，這一點(diǎn)，我們認(rèn)為“無限 品種的氣質(zhì)，智慧和教育”，導(dǎo)致不同的人采取不同的看法。在評估是否像伯恩哈戈茨認(rèn)為有可能出現(xiàn)的危險和合理認(rèn)為有可能出現(xiàn)的危險和合理的反應(yīng)，他的看法，和他以往的經(jīng)驗(yàn)與犯罪在 鐵有關(guān)；如果搶劫在過去，他就可以理解和合理的看法的早期階段，可能為搶劫案威脅。如果一個小女子受大量的人的襲擊，這些分歧在性別和規(guī)模成為有關(guān)她在評估是否應(yīng)認(rèn)為是合理的攻擊的情況下。這里是本人的要求的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是“主觀”（依賴于演員的誠意），而是個性化，以實(shí)現(xiàn)公平的標(biāo)準(zhǔn)，判斷個人行為。 許多理論家絕望認(rèn)為疏忽標(biāo)準(zhǔn)不可能公正，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是 不可能的個別判斷的標(biāo)準(zhǔn)。如果“合理的人”是調(diào)整到無限種類的個體差異，判斷的標(biāo)準(zhǔn)將會因?qū)ο髞碓u判崩潰的。我們將被迫接受的口號，無限的理解：每件事，都存在寬恕的人。 [如果我們知道關(guān)于被告的一切，我們必須原諒他。 ]因此，如果我們作出判斷的標(biāo)準(zhǔn)太特別，我們別無選擇，只能借口或減輕罪行。 如果確定了合理的人，就像是被告在各個方面，他做了正是被告在這種情況下做的。但是，這種過度的個性在于一個錯誤。采取行動的決定與客觀因素的影響可能有關(guān)，但它不會遵循所有的特點(diǎn)，被告的性質(zhì)將進(jìn)入方程。如果被告的頭部外傷或陽痿被認(rèn)為在評 估可能的一個合理的人行為，但這并不意味著“行為人的情況”，包括他的遲鈍、貪婪、狂熱的冒險，甚至作為一個人他的邪惡。 過度和錯誤的個性化源于密切的各類性格特征未能出現(xiàn)，妥善承受違法判決的責(zé)任。假設(shè)了一個熱情的刺激和冒險，駕車習(xí)慣到 100 英里速度。他是否要受指責(zé)這種過分的冒險？答案是肯定的。最明顯的區(qū)別在今后損傷和欲望在于行為人的潛在自我控制其欲冒險，迄今因?yàn)樗绊懙剿说陌踩?，正是因?yàn)檫@樣我們希望他們控制自己的貪欲，嫉妒，和其他惡習(xí)的性格。這些不遵守紀(jì)律的有惡習(xí)的人很難保證得到優(yōu)惠的待遇，將他們的罪惡納入合理 人標(biāo)準(zhǔn)，它們的判斷，就像貪婪的人應(yīng)該來判斷人的貪婪標(biāo)準(zhǔn)。 持有人的社會標(biāo)準(zhǔn)，因此，并不一定是某種形式的不公正現(xiàn)象。只要被告在基礎(chǔ)上免除客觀、行為、影響因素，如物理障礙，責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)仍然是關(guān)注個人的能力。該標(biāo)準(zhǔn)能夠得到適當(dāng)?shù)膫€性化，是公平和敏感問題的分歧，并仍然提供了一個適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)判斷。