《橋式起重機(jī)事故》由會員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《橋式起重機(jī)事故(14頁珍藏版)》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、
橋 式 起 重 機(jī) 事 故 ( 一 )
1.橋式起重機(jī)相撞造成傷亡之一
事故發(fā)生時間: 1989 年 2 月 12 日 10 時 30 分
上海機(jī)床鑄造廠(地址:上海市普陀區(qū)西康路
1329 號)二車間配模
組工人楊祖德,操縱
3 號地面操縱的橋式起重機(jī)吊運(yùn)鑄型向北運(yùn)行,
當(dāng) 3 號起重機(jī)距同跨
4 號地面操縱橋式起重機(jī)
1.8 米處,楊祖德停開
了大車按鈕。然后按下小車按鈕由東向西行
2 米左右,當(dāng)時由于起
重機(jī)大車未停穩(wěn),楊隨手放掉控制
2、箱而轉(zhuǎn)過身,這時
3 號起重機(jī)在
運(yùn)行慣性作用下,卻繼續(xù)向北滑行碰撞了
4 號起重機(jī)。致使 4 號起重
機(jī)所吊的鑄型又撞擊了堆放在附近的三箱
C6150大拖板鑄型,造成
砂箱倒塌,將正在擰緊配箱螺栓的輔助工李穩(wěn)章頭部壓傷。經(jīng)急送長征醫(yī)院搶救,終因重度腦外傷搶救無效死亡。
事故原因提要
設(shè)備存在缺陷。該起重機(jī)大車運(yùn)行未安裝制動器,其定位剎車依靠打反車完成,即違章操作按其運(yùn)行相反方向的按鈕進(jìn)行停車。由于
廠房低,在停車時未按反向運(yùn)行按鈕,車在運(yùn)行慣性作用下,使其相撞又
3、將砂箱碰倒,導(dǎo)致事故發(fā)生。
預(yù)防措施提要
為預(yù)防同跨起重機(jī)相互碰撞,除安裝制動器外,宜安裝起重機(jī)防碰撞裝置。
2.橋式起重機(jī)相撞造成傷亡之二
事故發(fā)生時間: 1992 年 3 月 17 日 20 時 5 分
上海機(jī)床鑄造一廠(地址:松江縣樂都路 264 號)輔助車間 24 米跨
2 號橋式起重機(jī)出現(xiàn)故障,將其停在 3 號沖天爐東側(cè),切斷了起重機(jī)
4、
電源對其進(jìn)行檢修。其中電工蔣洪壽蹲在小車軌道西側(cè),配合電工
錢衛(wèi)東進(jìn)行檢修。而駕駛員顧軍華坐在駕駛室內(nèi)等待檢修完以便隨
時試車。后來,同跨 3 號橋式起重機(jī)駛至距 2 號起重機(jī) 2 米左右處停
下。 3 號起重機(jī)駕駛員張進(jìn)妹看一下 2 號起重機(jī)駕駛員顧軍華在駕駛
室內(nèi)無反應(yīng),便將車啟動后故障碰撞 2 號起重機(jī),致使 2 號起重機(jī)向西移動 3.2 米。由于 2 號車突然被撞致使蹲在小車軌道西側(cè)的蔣洪壽墜落地面,經(jīng)送松江縣中心醫(yī)院搶救無效死亡。
事故原因提要
5、
違章撞車。 3 號橋式起重機(jī)駕駛員在未得到地面指揮人員指揮信號的情況下,又未打鈴?fù)ㄖ?2 號車駕駛員,違章撞車,將車上檢修人員晃掉摔傷死亡。
受害人缺乏自我保護(hù)意識,在高處危險點(diǎn)作業(yè)未系安全帶。
橋式起重機(jī)檢修時,未采取必要的安全防護(hù)措施。
同跨工作的起重機(jī)未設(shè)防碰撞裝置。
3.橋式起重機(jī)相撞造成傷亡之三
事故發(fā)生時間: 1992 年 10 月 6 日 7 時 45 分
6、
上海第一冷凍機(jī)廠二分廠 (地址:上海市川沙縣黃樓鎮(zhèn)西首) 一車間造型工邱建明在離開自己原來工作地 3.5 左右地方抬頭喊放砂工請其進(jìn)行放砂。與此同時,在邱建明站立上方同一跨,同一軌道上有
二臺橋式起重機(jī)正在作業(yè)。在西面由顧林妹操作的起重機(jī)已到停放位置正在將吊重下降,而東面由陸翠琴操作的起重機(jī)在用抓斗抓舊砂子,從東向西開時,突然發(fā)現(xiàn)西面那臺起重機(jī)與自己開的車相距太近,于是操作者陸翠琴即采取緊急剎車措施,但由于兩車相距太近,結(jié)果還是使兩車相撞。致使西面起重機(jī)吊重產(chǎn)生大幅度擺動,其擺動的吊重又恰巧撞擊到邱建明的頭部,使邱當(dāng)場七孔流血死亡。
7、
事故原因提要
操作者陸翠琴系橋式起重機(jī)實(shí)習(xí)人員,無獨(dú)立操作證,在帶教師傅不在起重機(jī)駕駛室時違章獨(dú)立操作,致使兩車相撞;該廠用一跨,同一軌道相鄰二臺橋式起重機(jī)未設(shè)置“起重機(jī)防碰裝置”,即相鄰起重機(jī)無防止碰撞的安全防護(hù)裝置,致使誤操作時造成兩車相撞,吊重擺動撞擊作業(yè)人員。
4.橋式起重機(jī)檢修人員觸電死亡之一
事故發(fā)生時間: 1988 年 1 月 7 日 14 時 40 分
佳木斯煤礦機(jī)械廠 (地址:
8、佳木斯市解放路) 鉚鍛車間新安裝一臺額定起重量 10 噸的橋式起重機(jī),在機(jī)械部分安裝完畢后,廠動力科組織電氣安裝。電工馮志武接受在橋式起重機(jī)上安裝滑線架滑塊托架
任務(wù),對定好位滑塊后將其焊在起重機(jī)上,監(jiān)護(hù)人李世偉拉閘后通知起重機(jī)上三名作業(yè)人員,說已經(jīng)停電,馮志武經(jīng)過試驗(yàn)第一根滑線上定位好的滑塊確實(shí)無電,但在開始安裝定位第二根滑線的滑塊時和馮志武一起作業(yè)的金文成發(fā)現(xiàn)有電,便喊快拉閘為時已晚,馮志武在接觸第二根滑線時觸電,經(jīng)搶救無效死亡。
事故原因提要
電閘開關(guān)箱設(shè)備年久失修未及時檢修更換,致使切斷電源閘
9、把不能拉到位,造成其中一相電流未切斷。
電源拉閘后,操作者驗(yàn)電不徹底,經(jīng)對一根滑線驗(yàn)電確認(rèn)無電后,誤認(rèn)為三根滑線三相都無電。
滑線無斷電指示燈。
5.橋式起重機(jī)檢修人員觸電死亡之二
事故發(fā)生時間: 1989 年 8 月 18 日 4 時 20 分
營口中板廠副跨額起重量 15 噸橋式起重機(jī)主卷揚(yáng)失錄,起重機(jī)司機(jī)方桂芬將該故障報告了副班長王會德,于是王會德即上車檢查原因,由方桂芬在車上監(jiān)護(hù)。這時,班長王超
10、群來到該臺車上,為不影響生產(chǎn)便派方桂芬換到另一臺起重機(jī)操作繼續(xù)生產(chǎn)。該臺起重機(jī)斷電,兩人共同檢查后,王超群讓王會德下到駕駛室試車,自己留在車臺面上進(jìn)行觀察。在第一次試車后沒有發(fā)現(xiàn)故障點(diǎn),王會德又上到車體臺面上與王超群繼續(xù)檢查,觀察一會,王超群又叫王會德下到駕駛室試車,自己仍留在車體臺面上觀察,王會德鳴鈴試車仍不見吊鉤動作,便朝車頂上喊了兩聲,問還試不試了,結(jié)果沒見回聲,便隨即上車,發(fā)現(xiàn)王超群倒倚在車體北側(cè)端梁角上,人已失去知覺。王會德見狀大驚失色連忙喊人,將王超群送至廠衛(wèi)生所,經(jīng)值班醫(yī)
生進(jìn)行人工呼吸,并送往市醫(yī)院,在途中人工呼吸仍在進(jìn)行,經(jīng)多方搶救無效觸電死亡。
11、
事故原因提要
企業(yè)對設(shè)備檢修與試車沒有相應(yīng)的規(guī)章制度與安全操作規(guī)程;且試車由單獨(dú)一人進(jìn)行觀察無人監(jiān)護(hù)。由于本人安全意識不強(qiáng)在試車觀察過程中不慎失足,右手撲在小車滑線上造成觸電身亡。
帶電檢修作業(yè)的工人不佩戴有效的勞動保護(hù)用品也是該次事故發(fā)生的又一原因。
預(yù)防措施提要
檢修中如必須維修人員在橋式起重機(jī)橋架頂部觀察試車而由起重機(jī)司機(jī)配合時,維修人員必須在地面設(shè)監(jiān)護(hù)人員負(fù)責(zé)車上維修人員與起重機(jī)司
12、機(jī)間的聯(lián)絡(luò),且在橋架頂上也應(yīng)設(shè)監(jiān)護(hù)人員。否則,起重機(jī)司機(jī)應(yīng)拒絕送電,拒絕操作方可預(yù)防事故的發(fā)生。
6.橋式起重機(jī)檢修人員觸電死亡之三
事故發(fā)生時間: 1992 年 7 月 29 日 13 時 40 分
上??p紉機(jī)四廠 (地址:上海市龍華東路 573 號)鑄工車間,額定起重量 5 噸橋式起重機(jī)起升機(jī)構(gòu)發(fā)生故障,致使吊鉤不能升降。當(dāng)時,車間大組長范愛云和輔助工潘兆儒正在地面用該臺起重機(jī)吊砂箱,
發(fā)現(xiàn)故障后由潘兆儒前往電工間通知專門負(fù)責(zé)鑄工車間電氣維修的吳吉成修理。當(dāng)將吊鉤升降故障
13、排除后,又發(fā)現(xiàn)小車不能運(yùn)行,吳便將起重機(jī)開至東大門一側(cè)上下鋼梯處停下來進(jìn)行檢修。在檢修時,吳吉成讓起重機(jī)司機(jī)張正輝在駕駛室內(nèi)進(jìn)行配合,而自己則爬到起重機(jī)橋架頂部并合上艙口門。吳讓起重機(jī)司機(jī)閉合緊急斷電開關(guān),并按動按鈕。結(jié)果在起重機(jī)下面行走的一名職工顧玉蘭聽到起重機(jī)上有叫聲,抬頭一看,見吳撲在滑線上,一只手在欄桿外。這時站
在東大門口的魯全貴和范愛云聞聲立即奔到 10 余米外的車間總閘刀開關(guān)處將電源切斷。將吳吉成及時送往醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟(jì)損失 10 萬元。
事故原因提要
事故現(xiàn)場照片見左圖。受害者電氣
14、維修人員,未按安全規(guī)定穿戴和配備好相應(yīng)的勞動防護(hù)用品,也沒有采取其他安全防護(hù)措施違章冒險帶電作業(yè)。在起重機(jī)艙口門處裝有聯(lián)鎖保護(hù)裝置,當(dāng)艙口關(guān)閉后,再合上駕駛室內(nèi)的緊急斷電開關(guān),并按動按鈕,則橋架上面的小車滑線便帶電,吳吉成不慎撲在帶電滑線上造成觸電死亡。
預(yù)防措施提要
檢修中如必須維修人員在橋式起重機(jī)橋架頂部觀察試車而由起重機(jī)司機(jī)配合時,維修人員必須在地面設(shè)監(jiān)護(hù)人員負(fù)責(zé)車上維修人員與起重機(jī)司機(jī)間的聯(lián)絡(luò),且在橋架頂上也應(yīng)設(shè)監(jiān)護(hù)人員。否則,起重機(jī)司機(jī)應(yīng)拒絕送電、拒絕操作,方可預(yù)防該事故的發(fā)生。
15、
7.橋式起重機(jī)安裝后試車人員觸電死亡
事故發(fā)生時間: 1989 年 2 月 13 日 11 時 8 分
中國化學(xué)工程總公司第九建設(shè)公司金屬結(jié)構(gòu)加工廠 (下稱結(jié)構(gòu)廠)(地址:遼寧省盤錦市雙臺區(qū)) ,在該廠金工車間安裝一臺五噸電動通用橋式起重機(jī)。其安裝工作由結(jié)構(gòu)廠安裝一隊(duì)承擔(dān)。安裝后小車調(diào)試
工作由鉗工曹文學(xué)、郭延生,電工李光耀、譚方年,丁履信幾人承擔(dān)。調(diào)試時,將一安裝用臨時梯子搭設(shè)在起重機(jī)滑線一側(cè)。其上述人員是由該梯子上到起重機(jī)機(jī)橋架上面工作的。后來電工李光耀指派譚
16、方年從橋式起重機(jī)下去送電并進(jìn)行監(jiān)護(hù)。由李在駕駛室進(jìn)行小車操作,曹、郭二人負(fù)責(zé)小車調(diào)試。由丁負(fù)責(zé)傳遞信號。送電后開始進(jìn)行調(diào)試,當(dāng)調(diào)試進(jìn)行 40 多分鐘后,丁既沒向鉗工打招呼,又沒通知譚停電,卻自行離開工作崗位,當(dāng)丁走到梯子上端準(zhǔn)備往下下時,譚突然發(fā)現(xiàn),對丁大喊“不好!有電”,但為時已晚,丁將左
手觸及到滑線上,譚立即拉閘斷電,丁已觸電從距地面 5.4 米高處墜落摔傷死亡。該事故直接經(jīng)濟(jì)損失 1.1 萬元。
事故原因提要
事故現(xiàn)場照片見左圖。橋式起重機(jī)安裝后通電試車時,將安裝用臨時上下起重機(jī)梯子放在起重機(jī)
17、滑線側(cè),對其沒采取可靠防護(hù)措施,而埋下事故隱患。
監(jiān)護(hù)不力;受害者對滑線帶電缺乏足夠的重視,在沒有與任何人打招呼的情況下,擅自離開工作崗位,精力不集中,觸及了帶電滑線,墜落摔傷死亡。
受害者未按安全規(guī)定穿戴和配備好相應(yīng)的勞動防護(hù)用品,也是事故發(fā)生不可忽視的另一原因。
8.橋式起重機(jī)電鈴線漏電司機(jī)觸電死亡
事故發(fā)生時間: 1993 年 5 月 30 日 5 時 45 分
邯鄲鋼
18、鐵總廠第一煉鋼分廠天車工段起重機(jī)司機(jī)申勇剛在澆鋼廠房 6 號橋式起重機(jī)上操作,當(dāng)?shù)孛嬷笓]人員常文利指揮主鉤下落,落到
要求高度時,主鉤仍在繼續(xù)下落,于是常文利就大喊讓往上起鉤,結(jié)果上面毫無反應(yīng)。主鉤很快落地,而后又上升了。常文利估計可能出事就大喊,當(dāng)在連鑄平臺主控室的王振華、王如生、李繼東聽到喊聲就跑了出來,看到主鉤鋼絲繩脫槽正在上升,也預(yù)料到有事,就指揮 5 號橋式起重機(jī)過來,碰一下 6 號起重機(jī),提醒申勇剛注意,
結(jié)果毫無反應(yīng)。且主鉤升到頂部后將鋼絲繩拉斷造成吊鉤墜落,而
主卷揚(yáng)機(jī)仍在運(yùn)轉(zhuǎn)。于是 5 號起重機(jī)司機(jī)薛建煙進(jìn)入 6 號車司機(jī)室拉掉空
19、氣開關(guān),看到申勇剛斜坐在司機(jī)椅子上。這時,李繼東、王如生、王振華也到 6 號起重機(jī)上,猜想申勇剛一定是觸電了,立即對
其進(jìn)行了人工呼吸和心臟按摩??礋o明顯效果,便馬上用車送往邯
鋼職工醫(yī)院搶救。經(jīng)過近三十一個小時的搶救無效而死亡。事故發(fā)
生后,分廠立即組織機(jī)動科、天車工段、安全科對 6 號起重機(jī)進(jìn)行
檢查,經(jīng)過三次共計兩個多小時的檢查,最后才發(fā)現(xiàn)一根電鈴線的
接頭處膠布老化松脫,用電筆撥動時,銅線露出,確定申勇剛是在
此部位觸電。該事故直接經(jīng)濟(jì)損失 2 萬元。
事故原因提要
電器線路維護(hù)管理不善,其隱患未及時發(fā)現(xiàn)消除所致。
執(zhí)行用電管理制度不嚴(yán),定期維護(hù)和每日班前點(diǎn)檢工作不落實(shí),出現(xiàn)線路漏電后,未及時發(fā)現(xiàn)及時處理;司機(jī)室內(nèi)坐椅為鋼結(jié)構(gòu),未作絕緣防護(hù)處理;操作者未按安全要求穿戴個個防護(hù)用品,未穿絕緣鞋,對其監(jiān)督檢查不夠;職工安全教育不夠深入,個人自我保護(hù)意識較差。
起重機(jī)下,地面人員未能及時迅速