《洛克對天賦觀念的批判與萊布尼茨的反批判本科畢業(yè)論文》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《洛克對天賦觀念的批判與萊布尼茨的反批判本科畢業(yè)論文（15頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、 四川師范大學本科畢業(yè)論文 洛克對天賦觀念的批判與萊布尼茨的反批判 學生姓名 阿根爾洛 院系名稱 政治教育學院 專業(yè)名稱 思想政治教育 班 級 學 號 指導教師 完成時間 2011年5月1日 11 洛克對天賦觀念的批判與萊布尼茨的反批判 內容摘要:西方近代認識論包括兩個主要系統(tǒng)，即理性主義和經驗主義。人類的知識究竟是先天固有的還是通過后天經驗獲得的,這是理性主義者和經驗主義者爭論不息的哲學話題。唯理論者認為知識是人生來就擁有的，持一種“天賦觀念說”；經驗論者認為，知識是通

2、過經驗獲得的。洛克的《人類理智論》批判天賦觀念說，萊布尼茨又站在天賦觀念說的立場著《人類理智新論》對洛克的天賦觀念批判進行反批判。 本文首先討論了天賦觀念說的起源和笛卡爾的“天賦觀念”論的基本含義，然后論述了洛克對天賦觀念的批判以及萊布尼茲的反批判，最后對天賦觀念之爭的意義進行了分析。 關鍵詞:天賦觀念 笛卡爾 洛克 萊布尼茨 批判 反批判 On Lockes Critique of Innate Ideas and Leibnizs Anti-criticism Abstract:There are two main systems in modern wester

3、n epistemology which are Rationalism and Empiricism.Is human knowledge innate or gained from experience ? That is the philosophical issue in Rationalism and Empiricism. Rationalists think that human knowledge is innate in human mind, and adhere to the theory of innate ideas, while empiricists claim

4、that human knowledge is gained from experience.Locke criticizes the theory of innate ideas in his An Essay Concerning Human Understaning,but Leibniz wrote A New Essay Concerning Human Understanding and anti-criticizes Locks criticism on the position of innate ideas. In the paper the author firstly

5、 discusses the origin of the theory of innate ideas and the basic contents of Descartesinnate ideas;secondly treats Lockes criticism to the theory of innate ideas and Leibnizs anti- criticism;finally,analyses the meaning of the controversy. Keywords:innate ideas Descartes Locke Leibniz criticism a

6、nti-criticism 目 錄 前 言........................................................1 一、“天賦觀念”的由來與基本含義..............................2 （一）柏拉圖的“天賦觀念”思想............................2 （二）笛卡爾“天賦觀念”說的基本含義......................3 二、洛克對“天賦觀念”的批判.................................4 三、萊布尼茨的反批判...

7、......................................7 四、對“天賦觀念”之爭的評析.................................9 參考文獻....................................................11 洛克對天賦觀念的批判與萊布尼茨的反批判 前言 哲學家們在探索真理的征途上，相互影響，相互繼承，相互批判，力圖以業(yè)已積累起來的資料為基礎，運用自己設想的最佳方式來解決哲學問

8、題，建立哲學體系。由于人類歷史和思維發(fā)展的局限性，沒有任何一位哲學家的思想體系能夠圓滿地解決所有的哲學問題，能夠一勞永逸地對所有哲學問題作出絕對確實可靠的結論，從而達到其哲學體系不需要再發(fā)展的地步。后人總是在前人的基礎上繼續(xù)思考和寫作，這就推動了哲學不斷前進。哲學思考是一種高尚的理智活動，這種活動構成了人類精神文化的一幅絢麗多彩的畫面。 不同時代的哲學研究課題不同，其課題所體現的精神和研究課題所用的方法也有差異。在西方，古希臘羅馬哲學關注和探索自然事物的本質，偏重存在論的研究。在中世紀時期，宗教神學籠罩一切，哲學變成它的奴婢。但是，哲學作為一門獨立的學科，仍然還保留一定的獨立陣地，在有關共相

9、和個體的問題上，展開了唯實論和唯名論之爭。這實際上突出了認識論的地位，使對認識論的思考居哲學各個分支領域之前列。時至今日，可以說認識論獨占鰲頭，是哲學的前沿。 在認識論體系中，人類的基本認識方法或者說基本的邏輯思維方法有歸納法和演繹法。以歸納法作為揭示事物本質的思維方法是經驗主義，以演繹法作為揭示事物本質的思維方法是理性主義，經驗主義和理性主義相互對立。 人類的知識是先天固有的還是通過后天經驗獲得的？這是笛卡爾、洛克和萊布尼茨之間爭論不休的哲學話題，也是近代經驗主義和理性主義兩個哲學派別論戰(zhàn)的焦點之一。關于這場論戰(zhàn)的起因、發(fā)展和結果，國內外很多學者作了較多的研究和探討，也取得了較多的成果。

10、然而，對于天賦觀念的由來和發(fā)展、洛克對天賦觀念的批判以及萊布尼茨的反批判的哲學論述，主要散見于一些相關哲學史的書籍或某位哲學家的哲學專著中，對這一論戰(zhàn)進行系統(tǒng)論述的成果較少。因此，本文試圖擺脫對這一論戰(zhàn)業(yè)已形成的一些觀點，抒發(fā)自己的獨立見解。當然，鑒于本文是一篇基礎型學士論文，另外由于在資料的占有、本人知識積累和理論修養(yǎng)以及個人能力等方面的缺陷，文章中必定存在諸多紕漏和缺憾，敬請論文指導老師和各位論文評審員以及興趣愛好者不吝批評和指正。 一、“天賦觀念”的由來與基本含義 在介紹洛克對天賦觀念的批判與萊布尼茲的反批判之前，我們先介紹“天賦觀念”思想的由來及其含義。 (一)

11、柏拉圖的“天賦觀念”思想 “天賦觀念”這個詞最早出現在唯理論者笛卡爾的著作中，并且在近代得到了充分的發(fā)展，但天賦觀念說作為一種理論思想早在古希臘哲學中就有它的代表人物。最早提出天賦觀念思想的是古希臘哲學家柏拉圖。柏拉圖雖然沒有使用“天賦觀念”這個詞，但是就其思想形式來講，已具有天賦觀念思想的雛形。 柏拉圖認為，我們的感官所感知到的一切事物都像赫拉克利特所說的那樣是變動不居的，因而都是不真實的。真實的東西應該像巴門尼德所主張的“存在”那樣是不動不變的，真正實在的東西就是蘇格拉底所講的絕對永恒不變的普遍“概念”。但是，普遍“概念”不是只存在于人的心中的思想范疇，而是在心靈之外獨立存在的，柏拉圖

12、稱之為“理念”或“相”、“型相”。柏拉圖把世界看成是一種理念性的存在，認為“事物的原因是理念”，“最普遍的理念是相通的”。所有的理念構成了一個客觀獨立存在的世界，即理念世界，只有理念世界才是唯一真實的世界。而我們的感官所感觸到的具體事物所構成的世界，是不真實的虛幻世界。柏拉圖的“洞穴比喻”就是說明這兩種世界的對立關系。 柏拉圖在對話《美諾篇》中，提出了“天賦知識論”。蘇格拉底與一個從未學過幾何的小奴隸談論幾何學上的問題，蘇格拉底對小奴隸只提問，就使小奴隸說出了他原來并不具有的幾何原理。柏拉圖以此為例說明，人具有一種天生的、不是從經驗中得來的知識。他認為人們的靈魂在取得人形之前，早已在肉體以外

13、存在著，并且具有著知識。但是，靈魂在取得肉體且投生到肉體以后，由于受肉體的玷污，把它原有的理念知識暫時忘記了。為了重新獲得靈魂中那些原有的知識，必須經過后天經驗的“學習”。 而這種“學習”就是對靈魂中原有的知識進行“回憶”的過程。這就是柏拉圖著名的“靈魂回憶說”。 他說“人應當通過理性，把紛然雜陳的感官知覺集納成一個統(tǒng)一體，從而認識理念。這就是一種回憶，回憶到我們的靈魂隨著神靈游歷時所見到的一切；那時它高瞻遠矚，超出我們誤以為真實的東西，抬頭望見了那真正的本體?！?柏拉圖.裴德羅[A]，北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯. 西方哲學原著選讀（上卷）[C].北京：商務印書館，1981.75.

14、 “我們必定在以前某個時候已經學到了現在回憶起來的東西。但是，如果我們的靈魂不是在投生為人以前已經在某處存在過，這回憶就是不可能的?！?柏拉圖.裴德羅[A]，北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯. 西方哲學原著選讀（上卷）[C].北京：商務印書館，1981.76. “靈魂回憶說”在柏拉圖的認識論中占有十分重要的地位。柏拉圖的理念論和靈魂回憶說，使得他成為唯心主義先驗論的奠基人，為近代理性主義奠定了理論基礎。因此，從某種程度上說，唯理論者笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨等人的認識論，復活了柏拉圖靈魂回憶說中的部分思想。 (二)笛卡爾“天賦觀念”說的基本含義 笛卡爾是新興科學的擁護者，經院哲

15、學的叛逆兒。他秉著對真理不懈探索的精神，宣揚理智的旗幟，推翻權威的束縛，撞破了禁錮知識的圍墻，開創(chuàng)了唯理論的先河，并由此開始了他的哲學認識論的征程。 笛卡爾哲學的主要目的是探究知識的確定性。因此，笛卡爾提出天賦觀念的目的主要不在于觀念如何產生，而是指出如何獲得知識的確定性問題。笛卡爾的天賦觀念學說含義比較龐雜，不僅在不同時期表述有差異，而且就是在同一本著作中，也能看到不同的用法。根據笛卡爾的主要哲學著作和部分有關哲學的書信，我們認為他的天賦觀念說的含義大致上可以分為以下幾類： 一、普遍原則和公理是天賦的。笛卡爾認為，有很多原則和公理是天賦的，它們包括：每一現象必有原因；我思故我在；結果不能

16、大于它的原因；空間、時間和運動的觀念；還有幾何學的一些命題，如三角形的內角和等于兩直角等等。笛卡爾把這些基本概念和原則叫做“天賦觀念”，并給予它們很高的地位，認為根據它們進行演繹得出的知識是真正的知識。 二、“上帝”的觀念是天賦的。笛卡爾運用普遍懷疑的方法，在形而 上學中，首先提出“我思”的問題。在他看來，“自我”的存在是完全自明的，即使我懷疑一切，但有一件事我怎么也不能懷疑，那就是“我在懷疑”這件事本身。于是，他得出“我思故我在”這個著名的結論和原則，并把它作為“研究哲學的第一條原理”。笛卡爾從這個“第一原理”出發(fā)，逐步深入推論，他借用中世紀經院哲學家安瑟倫關于上帝存在的“本體論證明”法

17、論證了上帝必然存在。 笛卡爾把“上帝”的觀念看成是天賦的。他在《形而上學的沉思錄》中進一步發(fā)揮了《方法論》中的論點，指出上帝的觀念不是由感官得來的，亦不像是可感事物呈現于感覺器官時我們所得的觀念那樣，突然呈現出來的，也不是我內心自造的產物。因此，我們只得采取另一種論證，說這是天賦的，正如“自我”的觀念是天賦的一樣。上帝為什么在我們受生之初，就把這個觀念植入于我們心中，因為他這樣做正如匠人在自己的作品上印了一個標記似的。 三、簡單性質的觀念是天賦的。笛卡爾把簡單性質的觀念也視為天賦的。所謂“簡單性質”有兩個特點：第一，它們是不可化簡或不可分析的簡單的觀念；第二，它們是作為思維的最終形式強加于

18、心靈的最終觀念。笛卡爾在《指導心靈的規(guī)則》中指出，所有簡單性質本身是已知的，與錯誤完全無涉，錯誤產生于判斷。我們的任何知識都不能超出簡單性質，不是簡單性質本身，就是簡單性質的組合。笛卡爾把簡單性質的觀念分為三種，（1）純粹理智的簡單性質（比如關于認識活動本身，關于懷疑，關于自我，關于精神等性質），笛卡爾認為純粹理智的簡單性質是必須用天賦的自然之光才能認識的性質，是我們的理智借助于天賦之光，而不是借助于任何物質形象所認識的，因而關于它的觀念是天賦的；（2）物質的簡單性質（比如形狀、廣延、運動等簡單性質）。笛卡爾認為，物質的簡單性質是我們在形體中才能察覺到的，所以這些觀念不是經驗得來的，因而關于它

19、的觀念也是天賦的；（3）一般的簡單性質。笛卡爾認為一般的簡單性質既屬于物質的東西，也屬于精神的東西，也就是說它既能夠由純粹理智，又可以通過理解物質對象的映像的能力來認識，這種簡單性質包括存在、統(tǒng)一和延續(xù)等。笛卡爾有時把這類簡單性質與公理混合來用，比如，三角形的內角之和等于兩直角，一加一等于二等，這些既是數學公理，又是數學的簡單性質。笛卡爾指出，雖然這種一般的簡單性質與物質有關，但是它們能夠“被理智獨立察覺”，因此，這種一般的簡單性質的觀念也是天賦的。 值得注意的是，笛卡爾認為，所謂天賦觀念是指不來自感官的，也不是虛構的觀念。笛卡爾把觀念分為三種：天賦的觀念；來自感官的觀念；自身虛構的觀念。在

20、笛卡爾哲學中的“天賦觀念”并不一定只指頭腦中生而固有的，而主要是指不是直接來自感覺經驗的觀念。 二、洛克對“天賦觀念”的批判 笛卡爾天賦觀念論遭到了唯物主義和經驗主義的批判。在經驗論者看來，“天賦觀念”論違背了科學，使科學不尊重事實而陷入純粹的思辨，有礙于科學的發(fā)展。因此，只有駁倒了“天賦觀念”論，才能為科學的發(fā)展鋪平道路，為經驗主義認識論的論證奠定基礎。在對笛卡爾天賦觀念論所進行的批判中，洛克的批判是最有代表性的，也是最系統(tǒng)、最猛烈的。 洛克在認識論上堅持其經驗主義是從批判笛卡爾的“天賦觀念”論開始的，這也是其著作《人類理智論》首先討論的問題。他在《人類理智論》的第一卷中，對天

21、賦觀念論進行了系統(tǒng)的批判，從而提出了“白板說”。該理論認為，人出生時心靈就像“白板”或“白紙”一樣，沒有任何的觀念，人的一切觀念和知識都是外界事物在作用于我們心靈這塊“白板”時所留下的痕跡，即認識的來源是經驗。 洛克認為，天賦觀念是一個沒有必要的假設。他說“人們單憑運用他們的自然能力，不必借助于任何天賦的印象，就能夠獲得他們所擁有的全部知識；他們不必有任何這樣一種原始的概念或原則，就可以得到可靠的知識。因為我相信任何人都會很容易承認，既然上帝已經賦予人以視覺和一種用眼睛從外物接受顏色的觀念的能力，如果還要認為顏色的觀念在人心里是天賦的，那就是不妥當的了；還有，我們既然可以觀察到，在我們自身之

22、中，就具有一些足以容易而可靠地獲得關于某些真理的知識的能力，容易和可靠到好像這些真理原初就印在心靈上似的，卻還要把這些真理歸之于天生的印象和天賦的記號，那也是同樣不合乎道理的?！?洛克.人類理智論[A],北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯. 西方哲學原著選讀（上卷）[C].北京：商務印書館，1981.447-448. 洛克還指出，天賦觀念論者的一個重要論據是人們都普遍地承認，有一些思辨和實踐的原則，是一切人類所一致承認的，即“普遍同意”，因此是天賦的。洛克從如下三個方面來反駁這一觀點： 第一，并不存在人類普遍同意的原則。洛克說：“人們雖然應用普遍的同意作為論證來證明天賦的原則，可是在我

23、看來，這個論證似乎還正可以解證出，根本就沒有所謂天賦的原則，因為一切人類并沒有公共承認的原則?！?洛克.人類理解論（上冊）[M].關文運譯.北京:商務印書館，1981.7. 第二，就算真的有“普遍同意”的原則，也無法證明有什么天賦的東西。他說：“‘普遍的同意’這個論據不幸是無濟于事的，因為，縱然事實上真有一些真理為全人類普遍同意，那也不足以證明它們是天賦的，如果能夠指出人們對于他們所同意的那些事物還可以有別的途徑達到這種普遍的同意的話；而這一點我認為是可以做到的。” 洛克.人類理智論[A]，北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯. 西方哲學原著選讀（上卷）[C].北京：商務印書館，1981.

24、448. 第三、天賦觀念論者主張的“普遍原則”天然“印”在心上，所以人心能產生普遍同意。洛克認為這是不可能的。他說：“所有的兒童和白癡顯然一點也沒有想到這兩個原則（指“存在的東西存在”和“同一物不可能既存在又不存在”——引者注），這就足以證明并沒有所謂普遍的同意存在了，而這種普遍的同意，應該是一切天賦真理必不可少的伴隨物?！?洛克.人類理智論[A]，北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯. 西方哲學原著選 讀（上卷）[C].北京：商務印書館，1981.449. 緊接著，洛克批判了天賦的實踐原則。他明確地說：“沒有天賦的實踐原則?！?洛克.人類理解論（上冊）[M].關文運譯.

25、北京:商務印書館，1981.25 在此基礎上，洛克進一步闡述和論證了“良心”、“道德原則”、“實踐原則”、“德行”等都不是天賦的。 最后，洛克深刻地批判了天賦的“上帝”觀念。他說：“古人在史傳上所貶斥的那些無神論者不用說了，即在近代，自航海以來，人們不是曾在色爾東尼海灣、以及巴西、布鸞岱、嘉里伯群島發(fā)現了整個的國家，沒有上帝底觀念，并且不知道宗教么？” 同上，第50頁. 因此，上帝的觀念不是天賦的。洛克還進一步舉例說出，中國的統(tǒng)治階級、士大夫們都固守中國的舊教，都是純粹的無神論者。因此，洛克認為，即使人們信仰上帝，也會因國度和民族的不同，他們對上帝的觀念也不同。假如上帝的觀念是天賦的

26、，它必然在所有人身上表現出觀念的一致性，應不會有任何的差異，但現實告訴我們不是這樣。他說：“縱然一切人類到處都有一個上帝底觀念（歷史告訴我們以相反的狀況），我們亦不能因此就說那個觀念是天賦的。因為我們所見的國家，雖然都是上帝一名，而且對他有一些含糊的意念，可是這并不能證明那個意念是人心上自然的印象?！?同上，第51頁. 洛克進一步指出“上帝的觀念既然如此，因此，我就想任何觀念更是不配稱為天賦的?！?同上，第58頁. 洛克還揭示了天賦觀念論對于人類認識的危害性。他指出，天賦觀念論不僅在理論上是錯誤的，在實踐上也是有害的。天賦觀念論把人類變成了思想的懶漢，使人類放棄了獨立的理性和

27、判斷，從而妨害了科學的發(fā)展，助長了人們對于權威的盲目信仰，使人類遭受宗教和一些不恰當學說的支配，喪失了人類在認識上的自主性和能動性。 洛克對天賦觀念論的批判是經驗論者對唯理論者在認識論方面的一次重要批判。洛克以清晰的推論和用雄辯的事實對天賦觀念論進行了全面、系統(tǒng)和深刻地批判，他是站在經驗主義的立場對當時唯理論天賦觀念論的一次清算和總攻。洛克的批評和清算使得唯理論者的天賦觀念論面臨著生存的危機。在這種情況下，德國的唯理論者萊布尼茨站在先驗論立場對洛克的反天賦觀念論進行了反批判，為天賦觀念學說進行了深層次的辯護并對其進行了改造。 三、萊布尼茨的反批判 德國哲學家萊布尼茨是西方近代唯理

28、論的重要代表人物之一。他堅決反對洛克的經驗學說，強調有不由經驗而來的天賦觀念。他站在唯心主義先驗論的立場，針對洛克的《人類理智論》撰寫了《人類理智新論》，以對話體的形式，對洛克的《人類理智論》進行了逐章逐節(jié)針鋒相對地反駁。 萊布尼茨在其著作《人類理智新論》的序言中就指出：“靈魂本身是否象亞里士多德和《理智論》作者所說的那樣，是完完全全空白的，好象一塊還沒有寫上任何字跡的白板（Tabula Rasa），是否在靈魂中留下痕跡的東西，都是僅僅從感覺和經驗而來；還是靈魂原來就包含著多種概念和學說的原則，外界的對象是靠機緣把這些原則喚醒了。我和柏拉圖一樣持后面一種主張......?！?萊布尼茨.人類理

29、智新論（上冊）[M].陳修齋譯.北京：商務印書館，1982.3. 在這里，萊布尼茨認為在我們的靈魂中是存在著天賦觀念的。經驗是發(fā)現或者注意到這些天賦觀念，在此意義上可以說，經驗只是了解和認識知識的一種“機緣”，而不是知識的真正來源。只有天賦觀念才是真正的知識，它存在于心靈中。萊布尼茨明確地說出：“我一向是并且現在仍然是贊成由笛卡爾先生所曾經主張的對于上帝的天賦觀念，并且因此也認為有其他一些不能來自感覺的天賦觀念的?，F在，我按照這個新的體系走得更遠了；我甚至認為我們靈魂的一切思想和行動都是來自它自己內部，而不能是由感覺給予它的。” 同上，第36頁. 萊布尼茲指出了感覺經驗的局限性，他

30、說：“感覺對于我們的一切現實認識雖然是必要的，但是不足以向我們提供全部認識，因為感覺永遠只能給我們提供一些例子，也就是特殊的或個別的真理，然而印證一個一般真理的全部例子，不管數目怎樣多，也不足以建立這個真理的普遍必然性，因為不能得出結論說，過去發(fā)生的事情，將來也永遠會同樣發(fā)生?！?同上，第3-4頁. 在這里萊布尼茨正確地指出了只靠感覺經驗而不運用理性思考的人是無法達到真正的知識的。因為經驗主義所用的方法是歸納法，而歸納法本身有一個最大的缺陷就是它不能窮盡一切，只能歸納過去，無法歸納未來。所以，只憑經驗得到的知識永遠是一些個別的、偶然的知識，不具有普遍必然性?？梢哉f，萊布尼茲相當清楚地認識到

31、了經驗論者的局限性。 洛克嚴厲地批判了天賦觀念的“不證自明”和“清晰明了”，萊布尼茨不再說天賦觀念是“不證自明”和“清晰明了”的，他認為，“天賦觀念”不是現成的清楚明白的觀念。他把天賦觀念論發(fā)展和改造成天賦觀念的“潛在”說。他說：“觀念和真理就作為傾向、稟賦、習性或自然的潛能天賦在我們的心中，而不是作為現實天賦在我們心中的，雖然這種潛能也永遠伴隨著與它相應的、常常感覺不到的某種現實?！?萊布尼茨.人類理智新論（上冊）[M].陳修齋譯.北京：商務印書館，1982.7. 他相信，通過感覺提供的機緣，我們能夠發(fā)現心中的法則?！罢\然我們不能想象，在靈魂中，我們可以象讀一本打開的書一樣讀到理性的永

32、恒法則，就象在布告牌上讀到審判官的法令那樣毫無困難，毫不用探求；但是只要憑感覺所提供的機緣，集中注意力，就能在我們心中發(fā)現這些法則，這就夠了?！?同上，第4頁. 洛克認為，說有一些真理印在我們的靈魂之中，而我們的靈魂對他們又毫不知覺，這是一個真正的矛盾。對此，萊布尼茨反駁說，“我們有無數的知識是我們并不總是察覺到的，甚至當我們需要它們是也還察覺不到......?！?同上，第45頁. 萊布尼茲相信，我們的察覺和反省能力有限，不能覺察到所有的知覺：“此外，還有千千萬萬的征象，都使我們斷定任何時候在我們心中都有無數的知覺，但是并無察覺和反省；換句話說，靈魂本身之中，有種種變化，是我們察覺不

33、到的，因為這些印象或者是太小而數目太多，或者是過于千篇一律，以致沒有什么足以使彼此區(qū)別開來......?！?同上，第8-9頁. 萊布尼茨又用“大理石”作比喻，批判了洛克的“心靈白板說”。他說：“我也曾經用一塊有紋路的大理石來作比喻，而不把心理比作一塊完全一色的大理石或空白的板，即哲學家們所謂Tabula rasa（白板）。因為如果心靈象這種空白版那樣，那么真理之在我們心中，情形也就像赫爾庫勒的像之在這樣一塊大理石里一樣，這塊大理石本來是刻上這個像或別的像都完全無所謂的。但是如果在這塊石頭上本來有些紋路，表明刻赫爾庫勒的像比別的像更好，這塊石頭就會更加被決定（用來刻這個像），而赫爾庫勒的像

34、就可以說是以某種方式天賦在這塊石頭里了，雖然也必須要加工使這些紋路顯出來，和加以琢磨，使它清晰，把那些妨礙其顯現的東西去掉?！?同上，第6-7頁. 這是萊布尼茲批判洛克、主張?zhí)熨x說的著名例子。在這個例子中，萊布尼茲實際上以退為進，把“天賦觀念”變成了“天賦能力”。如果在“能力”的意義上講“天賦”，洛克實際上是可以接受的。兩人的觀點實際上是在相互靠近。 萊布尼茨對洛克的反批判同其哲學體系的基本原則是相一致的。結合其單子論，我們可以看到他主張?zhí)熨x觀念說的邏輯必然性。單子論是萊布尼茨哲學體系的核心，他的認識論是以單子論為基礎的。萊布尼茨所設想的“單子”是這樣一種單子：它沒有廣延，沒有形狀，沒有

35、部分，絕對不可分，只有質而沒有量的差別，實質是“一種形而上學的、精神上的點”。由于單子沒有可供事物出入的“窗戶”，“單子的自然變化是來自一個內在的本原，因為一個外在的原因不可能影響到單子內部?！?萊布尼茲.單子論[A].北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯. 西方哲學原著選 讀（上卷）[C].北京：商務印書館，1981.478. “而推動這個變化發(fā)展的‘內在原則’是‘欲望’或‘欲求’?！?同上，第479頁. 萊布尼茨認為世界是由這樣的單子所組成的，自然，人類的心靈也是由這樣的單子所組成的。而單子是沒有可供事物出入的窗戶，因此，一個外在的東西不可能影響或改變單子內部，所以，人類心靈的認識

36、也是內在固有的而不是外在經驗所給予的。這樣，他便徹底否認了觀念可以從外面進入心中，否認了知識的經驗來源。 四、對“天賦觀念之爭”的評析 洛克與萊布尼茨圍繞天賦觀念問題展開的爭論是經驗論與唯理論交鋒的精彩篇章。通過批判與反批判，我們看到了經驗論者和唯理論者各自合理性的一面以及各自所不能克服的局限性。 唯理論者之所以提出天賦觀念說，與他們的哲學目的和哲學方法是分不開的。唯理論者的共同觀點是，感覺經驗不可靠，且所用的方法——歸納法也只能提供一些個別、具體的例子，歸納法最大的一個缺陷就是它不能窮盡一切，這就導致了通過感覺經驗得來的知識沒有普遍性和必然性。因此，他們認為只有通過理性運用演繹

37、的方法才能把握和認識事物普遍本質。理性主義者認為，在理性思維中，人們可以遠遠超越經驗的界限，能認識到經驗所不能提供的知識或觀念，比如理性思維能認識無寬度和厚度的幾何線和點等等。他們還看到，理性不僅能夠把握很抽象的概念，而且比感性經驗更深刻地反映事物的本質和內在的屬性，更具有真理性。 理性主義者的這種觀點并不錯，對經驗主義的批評也是擊中要害的。但是，他們的錯誤在于把這種思維絕對化了，把它變成了完全獨立的、不依靠人的感覺經驗和實踐活動的存在。他們提出了“理性直觀”的概念，認為思維依賴它而無需感覺經驗，就能直接了解事物的本質。他們這樣做是由于當時的哲學家無力揭示思維創(chuàng)造的真正源泉，沒有辦法了解“實

38、踐”在認識過程中起到的真正作用和意義。理性主義者看到人的認識中有些東西，比如普遍的原則或公理等等，與客觀實在并無直接的聯系，但人腦卻能夠清晰地理解和把握它們，可他們又找不出這些“普遍原則”和“公理”以及所謂“真觀念”的來源，于是，他們便認為上帝在人們受生之初就把這些觀念“印入”或“植入”了人們的頭腦。 天賦的理性思維能力和有內容、有觀念的現實的理性思維并不是一回事。比如剛出生的嬰兒。他（她）具有“潛在”的理性思維能力，但卻沒有有內容、有觀念的現實的理性思維活動。洛克就是從這點上提出了他的“白板說”，認為嬰兒雖有靈性和潛在的思維理性，但卻沒有任何現實的內容和觀念，所有的內容和觀念都是后天的感覺

39、經驗所提供的，而不是一生下來就與其伴隨而來的。因此，從這點上說，嬰兒的心理沒有任何現成的內容和觀念，是空白的“白板”的。就此而言，洛克的觀點具有合理性。 所謂的天賦理性思維能力，也需要后天的學習、鍛煉和實踐才能不斷提高。同時，要形成現實的思維活動，必須具有具體的思維材料和內容。如果像天賦觀念論者那樣認為人的思維能力、普遍原則、實踐原則、一般公理、良心道德等等都是完全天賦的，是人腦先天固有的，否認后天的經驗和學習以及鍛煉和實踐對人的思維能力的影響，勢必會得出這樣的結果：（一）或是認為人的思維能力沒有任何差別，現實告訴我們，這是不可能的，因為我們看到人與人的思維能力和認知能力是不盡相同的。比如不

40、同年齡的人就不一樣：嬰兒的思維能力和認知能力不如成年人；同為成年人，白癡的思維能力和認知能力就不如正常人。（二）或是認為人的這種思維能力和認知能力的差別完全是天生的，這也是錯誤的，這樣便會導致種族主義的觀點。那些天生麗質、聰明可愛的人是因為上帝在他受生之時“印入”或“植入”的能力或觀念比較多，故而如此優(yōu)秀；而那些反應遲鈍、智力低下的人是因為上帝在他受生之時“印入”或“植入”的能力和觀念比較少，故而如此愚笨。這樣，便為種族主義論調開了方便之門。 就每一個體或每一代人來說，人的理性思維能力是“天賦”的。但如果從人類認識史的漫漫歷史長河中來看，這些理性思維能力是人類在長期的實踐活動中形成的。恩格斯

41、就這樣講過：“思維和意識，它們是從哪里來的，他們都是人腦的產物，而人本身是自然界的產物，是自然界長期孕育和進化的產物；不言而喻，人腦的產物即意識和思維，歸根結底是自然界的產物，與自然界的其他關系是相適應的，而不是矛盾的。” 馬克思恩格斯選集（第三卷）[C].北京：人民出版社1995，74-75. 恩格斯的邏輯很清楚，人的認識能力是人腦的產物，是人腦的固有能力，但是歸根結底，人腦本身是自然的產物。正是認識世界和改造世界的活動，使人類的心理和生理結構上逐漸發(fā)生變化，并通過種族延續(xù)中的遺傳和變異而傳給下一代。因此，所謂人的“天賦”理性思維能力也只有相對的意義。如果從絕對的意義上來理解這一點的

42、話，就會走入唯心主義先驗論。 人的認識只有把感性認識和理性認識相統(tǒng)一，才能形成正確的認識。感性認識是理性認識的基礎。離開了感性認識談理性認識，理性認識就會成為無源之水，無本之木。理性認識則是感性認識的升華和結果。沒有把感性認識和理性認識統(tǒng)一起來，不懂得兩者的辯證法，這便是經驗論者和唯理論者在認識論上的局限性和犯錯誤的原因。 參考文獻： [1] [英]洛克.人類理解論（上冊）[M].關文運譯.北京:商務印書館，1981. [2] [德]萊布尼茨.人類理智新論[M].陳修齋譯.北京：商務印書館，1982. [3] 北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯.西方哲學原著選讀（上卷）[C]

43、.北京：商務印書館，1981. [4] [英]羅素.西方哲學史（下卷）[M].馬元德譯.北京：商務印書館，1976. [5] [法]笛卡爾.探求真理的指導原則[M].管震湖譯.北京：商務印書館，1991. [6] [法]笛卡爾.笛卡爾思辨哲學[M].尚新建等譯.北京：九州出版社，2004. [7] [法]笛卡爾.哲學原理[M].關文運譯.北京：商務印書館，1958. [8] [法]笛卡爾.第一哲學的沉思[M].龐景仁譯.北京：商務印書館，1998. [9] [法]笛卡爾.談談方法[M].王太慶譯.北京：商務印書館，2000. [10] [古希臘]柏拉圖.柏拉圖全集[C].王曉朝譯.北京：人民出版社，2003. [11] [德]費爾巴哈.對萊布尼茨哲學的敘述、分析和批判[M].涂洪亮譯.北京：商務印書館，1985. [12] 趙敦華.西方哲學簡史[M].北京：北京大學出版社，2001. [13] 姚鵬.笛卡爾的天賦觀念說[M].河北：求實出版社，1986. [14] 曹建波.天賦觀念論[J].唐山學院學報.2006.3. [15] 崔永杰.論萊布尼茨的天賦觀念說[J].山東師范大學學報.1998.2. [16] 鐘宇人，余麗常.西方哲學家評傳（第三卷、第四卷）[C].濟南：山東人民出版社，1984.