《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)試題與答案-案例分析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)試題與答案-案例分析（7頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、案例分析復(fù)習(xí)題:1.1.被告人楊某，男，19941994 年 5 5 月 1 1 日生，中學(xué)生。20092009 年 8 8 月 2929 日楊某到 同學(xué)家玩，因同學(xué)出去了，感到無聊，想找本書看，無意中發(fā)現(xiàn)抽屜里的小 口徑步槍及子彈數(shù)發(fā)。由于好奇，隨即拿起槍并裝上子彈，恰好這時候他看到 樓下街道上有一青年，便想嚇唬他一下。楊某用槍瞄準(zhǔn)他前面的水泥地?fù)舭l(fā)， 結(jié)果打中前面的一位老人，經(jīng)搶救無效而死亡。楊某后來在父母的陪同下到當(dāng) 地派出所投案自首。試問：（1 1）楊某應(yīng)否對自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任？我國刑法上有關(guān)已滿1414 歲未滿 1616 歲的未成年人的過失犯罪規(guī)定應(yīng)如何進(jìn)行處理？（2 2）楊某行

2、為時的主觀罪過是什么？1 1 .答：（1 1）楊某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因為根據(jù)我國刑法1717 條規(guī)定，已滿 1414周歲不滿 1616 周歲的人，對于過失犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任；但應(yīng)當(dāng)責(zé)令其家長或監(jiān) 護(hù)人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。（2 2）楊某的行為的主觀罪過是疏忽大意的過失。2.2.被告人趙某，女，3030 歲，系被害人孫某的妻子。因新婚，決定考驗妻子 是否忠貞，故謊稱要出差十天。第二天晚上，孫某潛回家中，于是上床睡覺， 其妻以為是歹徒，忙拿起枕邊的鐵錘朝孫某頭上猛擊， 孫某當(dāng)場死亡。 事后查 明被告人枕邊的錘子是為防備歹徒而準(zhǔn)備的。試問：（1 1）被告人趙某的行為是否構(gòu)成

3、犯罪。（2 2）被告人的行為是否是正當(dāng)防衛(wèi)？2 2答：（1 1 ）被告人趙某的行為不構(gòu)成犯罪。趙某對于危害結(jié)果的發(fā)生主觀上 沒有罪過，因而危害結(jié)果的發(fā)生屬于意外事件。即主觀上既不是故意，也不是 過失。（2 2） 被告人的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)。 被告人趙某對自己行為的性質(zhì)存 在錯誤認(rèn)識。因為實際上并不存在不法侵害，而被告人誤認(rèn)為是不法侵害， 所以趙某的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)。在這種情況下，趙某并沒有認(rèn)識到自己的行 為會造成危害社會的結(jié)果，因而主觀上沒有故意，而且趙某的認(rèn)識錯誤在那 種情況下不可避免，她對于危害結(jié)果的發(fā)生主觀上也沒有過失。3.3.被告人錢某，男，2525 歲，司機(jī)。20082008 年 6

4、6 月 2121 日，被告人與李某為其舅 父拉鋼材，因手續(xù)不符規(guī)定，鋼材收購小組負(fù)責(zé)人王某責(zé)令其卸下鋼材，被告人不肯。于是王某將汽車扣下。2222 日晚被告人企圖強行拉走鋼材，王某上前阻止，而被告卻加速行駛，將保險杠上的王某摔下，王某因搶救無效而死亡。試問：被告錢某對王某的死亡是何種罪過形式？3 3答：被告人錢某的罪過形式是間接故意，其行為構(gòu)成間接故意殺人罪。我國 刑法規(guī)定，行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任 這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。在本案中，被告人錢某明知 自己的行為可能造成嚴(yán)重危害后果的發(fā)生，但是為了將鋼材強行拉走，而置王 某的生死于不顧，即對被

5、害人是死是傷持一種放任態(tài)度。因此，被告人錢某的 罪過形式是間接故意。4.4.被告人張某，男，2828 歲，某礦務(wù)局警衛(wèi)。20092009 年 3 3 月 1212 日凌晨，張某與 同伴執(zhí)行任務(wù)時，發(fā)現(xiàn)有盜竊分子，他們立即上前捉拿。在捉拿過程中，張某在三人圍毆的情況下，身上多處受傷。他曾發(fā)出警告：再打我就動刀子了， 可無人理會，張某在此情況下將一人刺傷，一人刺死。試問：被告人張某的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？為什么？4 4.答：被告人張某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。我國刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使 公共利益、本人或他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的 防衛(wèi)行為。被告人張某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的特

6、征。5.5.被告人魏某，20092009 年 4 4 月 1515 日至 1818 日連續(xù)三天到工商銀行某中心支行門口尾隨著去銀行交款的多名女交款員，伺機(jī)用磚頭打傷交款員后搶劫，均因附近工地有值班人員巡邏，未敢下手。試問：被告人的行為屬于犯罪預(yù)備，還是犯罪未遂？請簡述理由。5 5 答：被告人魏某的行為屬于搶劫罪的預(yù)備，而不是搶劫罪的未遂。犯罪預(yù) 備是指為了實施犯罪，準(zhǔn)備工具，制造條件。犯罪未遂是指行為人已經(jīng)著手犯 罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。二者的主要區(qū)別在于，犯罪預(yù)備 是行為人尚未著手實施刑法分則規(guī)定的犯罪行為，是為了實施該種犯罪行為準(zhǔn) 備工具、制造條件；犯罪未遂是行為人已經(jīng)著手

7、實行我國刑法分則規(guī)定的犯罪 行為。在本案中，被告人魏某尾隨交款員的行為，屬于為搶劫犯罪準(zhǔn)備條件的行為，尚未著手實施搶劫行為。因此被告人魏某的行為是犯罪預(yù)備而不是犯罪 未遂。6 6 岳某夫婦有一個兒子，今年1212 歲。一天晚上，岳某夫婦帶著兒子到事先觀察好的一無人在家的住戶陳某家中偷盜，岳某本人進(jìn)入房間行竊，兒子進(jìn) 行運送，其妻在門口望風(fēng)，結(jié)果竊取大量的財物。試問：此一家三口是否構(gòu)成盜竊罪的共犯？為什么？6 6答：岳某夫婦的盜竊行為已構(gòu)成盜竊罪的共犯，而其1212 歲的兒子卻不能認(rèn)定為共犯。這是因為共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。岳某夫婦符合共同犯罪的構(gòu)成條件：（1 1）有二人以上的犯罪主體

8、；（2 2）在客觀方面，都具有共同犯罪的行為；（3 3）在主觀方面，他們又都具有共同的犯罪故意。盡管一個入室實施偷 盜行為，另一個在門口望風(fēng)，沒有直接實施偷盜行為，但是這只是共同犯罪中 的分工不同，不影響他們共同犯罪的成立。其 1212 歲的兒子因為并未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，不能成為犯罪的主體。岳某夫婦帶著他去偷盜，事實上是把他當(dāng)作犯罪的工具使用。7 7 .李四夫妻共有存款 5 5 萬元，李四有一母，兒子剛參加工作，女兒乙讀中 學(xué)，李四突然死亡，以清理遺物中發(fā)現(xiàn)其親筆書寫、簽名的一份遺囑，并注明 年月日，其中寫明，在其死后將50005000 元留給女兒乙讀書用。李四死時，其妻懷有身孕四個月。問：（

9、1 1）遺囑是否有效？（ 2 2） 5 5 萬應(yīng)如何繼承？7 7答：（1 1）遺囑有效。（2 2） 5 5 萬元作如下分割：5 5 萬元為李四夫妻共有財 產(chǎn)，其中 2 2. 5 5萬元歸其妻所有，2 2. 5 5 萬元為遺產(chǎn)。2 2. 5 5 萬元遺產(chǎn)中，0 0. 5 5 萬元為遺囑繼承，歸其女所有；另外2 2 萬元為法定繼承。法定繼承人有其妻、母、兒甲、女乙同為第一順序繼承人。同一順序繼承人，分配時原則上均等。應(yīng)為胎兒保留 1 1 份，待胎兒出生后最后確定此份遺產(chǎn)的去向：出生時為活體 的歸胎兒繼承；是死體的由法定繼承人分割；是活體而后死亡的，由他的法定 繼承人繼承。8 8. 20022002

10、 年 3 3 月 1313 日，某家具商場購得一批新式沙發(fā)，價格為每組1880元,售貨員在制作價格標(biāo)牌時，誤獎 18801880 元寫成 880880 元。3 3 月 2020 日，甲、乙二人來 逛商場，發(fā)現(xiàn)同樣的沙發(fā)在別的地方賣近20002000 元，而該商場還不到 10001000 元, 覺得價格非常便宜，便一人買了一組，由于擺放的兩組沙發(fā)均已售出，售貨員再去倉庫提貨時，發(fā)現(xiàn)沙發(fā)的價格根本不是880880 兀，而是 18801880 兀，甲、乙二人的沙發(fā)每人少交了 10001000 元。得知這一情況后，商場馬上派人查找甲、乙二人，并終于在 20022002 年 4 4 月 2727 日找到

11、了這二人。家具商場要求甲、乙二人退貨或補 足價款，但遭到拒絕。問：（1 1）商場同甲、乙二人之間的買賣行為是屬于什么樣的民事行為？（2 2）應(yīng)如何處理這一糾紛？& &答：（1 1 ）商場與甲、乙二人的買賣行為屬于有重大誤解的民事行為。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行v民法通則若干問題的意見第71條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn) 識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤 解?！鄙虉霰疽馐且獙⑸嘲l(fā)以18801880 元的價格賣出，由于售貨員制作標(biāo)牌的錯誤， 使得每組沙發(fā)少賣了 10001000 元，這是商場由于疏忽大意導(dǎo)致結(jié)果

12、與自己本意相悖。 甲、乙二人在不知情的情況下，按照標(biāo)牌上的價格買下沙發(fā)，所以，商場同甲、 乙二人的買賣屬于重大誤解的民事行為。（2 2）商場同甲、乙的買賣行為可以變更或撤銷。民法通則第 5959 條的規(guī)定： 行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予 以變更或撤銷，被撤銷的民事行為從行為開始起無效，所以，只要商場或甲乙任何一方提出變更或者撤銷買賣關(guān)系的請求，人民法院都應(yīng)予以支持。根據(jù)民法 通則第 6 61 1條的規(guī)定民事行為被確認(rèn)無效或者被撤銷以后，當(dāng)事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此而受 的損失。所以，如果這一買賣行為撤銷，甲乙

13、二人應(yīng)將沙發(fā)返還給家具商場， 家具商場返還甲乙二人的貨款，并承擔(dān)甲乙二人因此所受的損失。對于重大誤 解或者顯失公平的民事行為當(dāng)事人請求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更；當(dāng)事 人請求予以撤銷的，人民法院可以酌情予以變更或撤銷。9 9 某運輸公司受農(nóng)場委托長途運送生豬，途徑某市遇酷熱天氣，運輸公司派出的押運人員張某、楊某根據(jù)經(jīng)驗決定給生豬降溫，從某農(nóng)資公司購得噴霧器一 架，清洗后灌入自來水即向生豬噴水降溫。運達(dá)后收貨人某肉食公司覺生豬異 常，經(jīng)檢驗生豬不同程度農(nóng)藥中毒。后查該噴霧器出售前曾借給農(nóng)戶李某使用， 農(nóng)藥系李某使用后殘留所致。問：（1 1）肉食公司可否拒收生豬？為什么？（2 2）誰應(yīng)該對生豬中

14、毒負(fù)責(zé)？為什么？（3 3）張某、楊某有無過錯？為什么？（4 4）農(nóng)場應(yīng)向誰索賠？為什么？9 9答：（1 1）可以，因為生豬中毒，違反合同約定的質(zhì)量條款。（2 2） 農(nóng)資公司，因農(nóng)資公司出售的噴霧器存在嚴(yán)重的瑕疵，這是造成生豬中毒的原因。（3 3） 沒有，因張、楊二人不知道，也不可能知道噴霧器內(nèi)殘留有農(nóng)藥的情況。（4 4） 應(yīng)將運輸公司作為被告起訴，因農(nóng)場和運輸公司之間訂有運輸合同，生豬在運輸途中發(fā)生問題。1010。某市商場舉辦有獎銷售。某校校長決定從該商場為黨校購買一臺機(jī)器，同時得獎券 100100 張，分給每位教師各兩張，言明如得獎金即歸持券人。同時賀某與其他幾位教師又去購物抽獎，但由教師丁

15、某代墊款項。賀某因急事出差，只將 3 3 張獎券號碼登記下來，對丁某說：“這3 3 張就算我的了?！钡催€丁款。獎開，學(xué)校出資部分有 1 1 張獎券得 1 1 等獎，獎金 50005000 元，持券人為丁某；個人出資 部分，賀登記的 3 3 個號碼有 1 1 張中 2 2 等獎，獎金 40004000 元。此時賀某尚在外地，丁某持券取回獎金 90009000 元，賀某回后得知此情，找丁某要求 給付中獎的40004000 元，丁某不允，言此券系自己所購所持，賀某既未付款，也未占 有獎券，應(yīng)歸自己享有。賀某甚怒，宣布一等獎券系學(xué)校出資，獎金應(yīng)歸學(xué)校所有，丁仍不允，賀訴至法院。問：（1 1 ）學(xué)校出

16、資部分中獎歸誰所有？為什 么？ （ 2 2）個人部分中獎的獎金應(yīng)歸誰所有？為什么？（3 3）賀宣布一等獎歸學(xué)校所有是否有效？為什么？（ 4 4 ）賀某未付丁某購物抽獎的款項，在賀某與丁某之間 存在什么性質(zhì)的法律關(guān)系？為什么？10.10.答：（1 1）應(yīng)歸丁某所有，因?qū)W校已言明在先，所得獎金歸持券人，且獎券已實際交付個人，屬于贈與行為。（2 2）應(yīng)歸賀某所有，因賀某已登記獎券號碼并向丁言明此3 3 張獎券歸他。（3 3）無效，因獎券已交付，贈與行為不得撤銷。（4 4 ）借貸關(guān)系，因丁某系替賀某墊付款項。11.11.王甲和劉乙系鄰居，兩家關(guān)系很好。因業(yè)務(wù)需要，王甲被單位派往設(shè)在?？诘霓k事處工作，臨

17、走拜托劉乙照看自己的房屋及物品。夏天來臨，王甲從?？诮o劉乙打電話，稱其在?？谫I了一臺柜式空調(diào)，家里原來的掛壁空調(diào)不要 了，請劉乙?guī)兔σ院线m的價格賣掉。劉乙的同事李丙聽說此事后，表示想買下 這臺空調(diào)，但他不愿多出錢，李丙就對劉乙說：“你給王甲打個電話，就說空調(diào)的冷凍機(jī)壞了，要想快點出手就得降低價格。”劉乙覺得自己和李丙是同事，不答應(yīng)會影響今后的關(guān)系，況且他有許多事要求著李丙，于是就按李丙的意思給 王甲打了電話，王甲說既然冷凍機(jī)壞了，降低就降低吧。于是，劉乙就以500500元的價格把空調(diào)賣給了李丙。過了一陣，王甲從海口回來，準(zhǔn)備把柜式空調(diào)安 裝上，聽人說了賣掉掛壁空調(diào)的事，王甲非常生氣，找到李丙，

18、要求李丙返還 空調(diào)。問：（1 1）劉乙、李丙買賣空調(diào)的行為是否有效？ （2 2）本案應(yīng)該如何處理？11.11.答：（1 1）劉乙、李丙之間買賣空調(diào)的行為無效。 王甲委托劉乙把他的掛壁空 調(diào)賣掉， 在王甲和劉乙之間實質(zhì)上形成了委托代理關(guān)系，劉乙是代理人，王甲是 被代理人。民法通則第 6363 條規(guī)定：代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義 實施民事法律行為；被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。因為代理人 的代理行為是由被代理人承擔(dān)法律后果的，所以代理人必須維護(hù)被代 理人的利益，不得濫用代理權(quán)。民法通則第5858 條規(guī)定：惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效。本案中，劉乙為了和李丙搞好關(guān)系， 就答應(yīng)李丙的要求，謊稱制冷機(jī)壞了，以過低的價格把空調(diào)買給李丙，這實際上 是劉乙和李丙惡意串通損害王甲利益的行為。所以，劉乙、李丙買賣空調(diào)的行為 是無效的。（2 2）根據(jù)民法通則第 6666 條第 3 3 款的規(guī)定：代理人和第三人惡意串通，損 害被代理人的利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。本案中，劉乙、李丙 惡意串通，損害王甲的利益，劉乙、李丙應(yīng)對王甲的損失承擔(dān)連帶責(zé)任，王甲要求李丙返還空調(diào)，李丙應(yīng)返還空調(diào)，王甲應(yīng)返還李丙的500500 元錢，如果王甲還有其它損失，劉乙、李丙應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。代理人不履行職責(zé)而給被代理人造成損害的， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。