《國(guó)家開(kāi)放大學(xué)電大法學(xué)本科畢業(yè)論文《違約責(zé)任中的精神損害賠償》》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《國(guó)家開(kāi)放大學(xué)電大法學(xué)本科畢業(yè)論文《違約責(zé)任中的精神損害賠償》（11頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、國(guó)家開(kāi)放大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革和開(kāi)放教育 法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文 違約責(zé)任中的精神損害貝胃償 姓 名： 學(xué) 校： 學(xué) 號(hào)： 指導(dǎo)教師： 定稿日期： 一、 違約中精神損害賠償制度概述 4 （-）精神損害的概念 4 （-）精神損害賠償概述 5 （三）違約精神損害賠償 6 二、 確立違約精神損害賠償?shù)谋匾?6 （一） 因違約而導(dǎo)致的精神損害得不到有效救濟(jì) 6 （二） 確立違約精神損害賠償是確保民事責(zé)任體系統(tǒng)一的需要 7 （三） 確立違約精神損害賠償是完全賠償原則 8 三、 構(gòu)建我國(guó)違約精神損害賠償制度的建議 8 （-）減輕損失原則及過(guò)失相抵原則限制 8

2、（-）法人請(qǐng)求權(quán)的限制 9 （三） 過(guò)失相抵 10 （四） 賠償數(shù)額的設(shè)計(jì) 10 參考文獻(xiàn)： 錯(cuò)誤！未定義書(shū)簽。 論文摘要 精神損害賠償是一個(gè)一直存有爭(zhēng)議的法律問(wèn)題。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，違 約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，其制度功能是補(bǔ)償，違約責(zé)任不應(yīng)該包括具有懲罰 性質(zhì)的精神損害賠償。精神損害賠償只能限于侵權(quán)法領(lǐng)域。如違約行為導(dǎo) 致了非財(cái)產(chǎn)損害，非違約方只能依據(jù)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的制度，通過(guò) 侵權(quán)之訴獲得精神損害賠償。本文共分為三大部分，第一部分主要論述違 約中精神損害賠償制度概述，然后對(duì)確立違約精神損害賠償?shù)谋匾哉撌? 最后對(duì)構(gòu)建我國(guó)違約精神損害賠償制度的建議。 關(guān)鍵詞：精神損害

3、賠償違約責(zé)任問(wèn)題 違約責(zé)任中的精神損害賠償 精神損害賠償制度是隨著對(duì)人權(quán)和人格尊嚴(yán)的保護(hù)而發(fā)展起來(lái)的，經(jīng)歷了從 無(wú)到有的發(fā)展歷程。近年來(lái)，我國(guó)的精神損害賠償制度在理論研究和法律實(shí)務(wù)上 都得到了快速發(fā)展，但是在法律實(shí)務(wù)上存在許多問(wèn)題，在理論研究上還值得探討。 我國(guó)精神損害賠償制度在發(fā)展過(guò)程中,呈現(xiàn)出幾個(gè)特點(diǎn)案件數(shù)量逐漸增多，訴訟 請(qǐng)求逐步得到承認(rèn),請(qǐng)求數(shù)額呈上升趨勢(shì)，請(qǐng)求的權(quán)利范圍逐漸擴(kuò)大，法院支持的 賠償數(shù)額呈上升趨勢(shì)。目前司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題當(dāng)事人不看程度輕重一味要求 賠償盲目追求高額金錢賠償追求金錢賠償，忽視其他承擔(dān)責(zé)任的方式任意擴(kuò)大請(qǐng) 求賠償?shù)姆秶７ㄔ核痉ㄖ写嬖谒痉ú黄胶?、某些?guī)定

4、不明確的問(wèn)題。解決問(wèn)題 的對(duì)策是實(shí)行訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示，規(guī)范訴訟行為法官正確行使釋明權(quán)正確理解有“嚴(yán) 重后果”才賠償賠償數(shù)額上實(shí)行限定最高額下的法官自由裁量對(duì)“侵權(quán)人承擔(dān)責(zé) 任的經(jīng)濟(jì)能力”和“受訴法院所在地平均生活水平”這兩條原則進(jìn)行分析，建議 刪除“侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力”條款，將“受訴法院所在地平均生活水平” 修改為“受害人所在地平均生活水平代。 一、違約中精神損害賠償制度概述 （一）精神損害的概念 精神損害是一個(gè)抽象性概念，我國(guó)法律中規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人身體權(quán)造成損害， 受害人可以要求精神損害賠償。由此可見(jiàn)，精神損害是對(duì)當(dāng)事人的身體權(quán)利造成 損害過(guò)程中所產(chǎn)生的精神上的傷害。首先，我們必須先弄

5、清楚精神和精神損害的 概念。精神這一概念非常抽象，在不同的領(lǐng)域具有不同的含義?！皬谋举|(zhì)上看， 精神是與物質(zhì)相對(duì)應(yīng)的，與意識(shí)相一致的哲學(xué)范疇，是與社會(huì)存在決定的人的意 識(shí)活動(dòng)及其內(nèi)容和成果的總稱。”在法理理論上，使用精神這一概念，并不是完 全與哲學(xué)上重合，其僅僅是哲學(xué)上的一部分，主要是指精神活動(dòng)，法理理論上的 精神，是與精神損害一起使用的，當(dāng)然，有損害，就有賠償，法理理論上的精神 也總是與精神損害賠償一起出現(xiàn)。如何對(duì)精神損害進(jìn)行定義呢？我國(guó)學(xué)術(shù)界大致 有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，精神損害是指侵害公民的人格權(quán)，受害人因此蒙 受的生理上或心理上的痛苦氣如有的學(xué)者認(rèn)為，“精神損害是指對(duì)自然人的姓名、

6、肖像、名譽(yù)和法人等組織的名稱、名譽(yù)、榮譽(yù)和商業(yè)秘密的正常存在狀態(tài)的破壞， 以及由此進(jìn)一步造成的對(duì)自然人和法人等組織的內(nèi)在精神利益正常進(jìn)行狀態(tài)的 破壞事實(shí)、侵權(quán)行為侵害公民、法人的人身權(quán)，造成的公民生理上、心理上的 精神活動(dòng)和公民、法人維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和 精神利益喪失或減損。精神損害的最終表現(xiàn)形式，就是精神痛苦和精神利益的喪 失和減損。民法上的人身權(quán)包括人格權(quán)跟身份權(quán)，無(wú)論對(duì)哪一種權(quán)益的侵害都可 能對(duì)被害人的精神造成損害，精神損害的范圍應(yīng)該包括一切人身權(quán)。第二種觀點(diǎn) 將精神損害的范圍擴(kuò)大化，將非財(cái)產(chǎn)性損害擴(kuò)大到間接物質(zhì)損失，乃至擴(kuò)大到直 接物質(zhì)損失。如有的學(xué)者認(rèn)為

7、，“有時(shí)精神權(quán)益被侵害只會(huì)產(chǎn)生精神損失，有時(shí) 精神損害會(huì)產(chǎn)生精神損失與財(cái)產(chǎn)損失兩種后果。”此種觀點(diǎn)將精神損害概念擴(kuò)大 化，認(rèn)為精神損害只能是非財(cái)產(chǎn)上的損害，跟財(cái)產(chǎn)的增減沒(méi)有多大的關(guān)系。還有 一種觀點(diǎn)，認(rèn)為精神損害是有前提的，這種前提是行為人侵犯了非財(cái)產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)生 了一定程度的精神損害，針對(duì)這種侵權(quán)行為，可提起賠償。這些觀點(diǎn)是可以借鑒 的。綜上，精神損害的表現(xiàn)形式是造成受害人精神上痛苦的原因，其產(chǎn)生的實(shí)質(zhì) 是違約行為或者侵權(quán)行為致使被害人精神上的不利益。 (-)精神損害賠償概述 最高人民法院的司法解釋將損害賠償?shù)姆秶譃槿松頁(yè)p害賠償、財(cái)產(chǎn)損害賠 償、精神損害賠償，本文主要討論精神損害賠償。精神

8、損害賠償設(shè)立的目的是為 了對(duì)受害人所遭受的身體上的傷害進(jìn)行一種救濟(jì)和補(bǔ)償，主要是指一方當(dāng)事人在 遭受身體上、人格利益上、身份利益上的傷害時(shí)，可以要求侵權(quán)人進(jìn)行精神上的 損害賠償，以此來(lái)對(duì)受害人的權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)。精神損害賠償制度是現(xiàn)代民 法損害賠償制度的重要組成部分，其具有補(bǔ)償、撫慰受害人，懲戒不法侵害人三 重功能氣是保護(hù)權(quán)利人的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，懲罰加害人的有效手段之一。關(guān)于精神 損害賠償，我國(guó)民法理論一直未給予充分地重視。隨著社會(huì)交流的頻繁，精神損 害越來(lái)越多的發(fā)生于實(shí)踐中。我國(guó)目前的《侵權(quán)責(zé)任法》第條規(guī)定：“侵害他人 人身權(quán)利，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”這是

9、我國(guó)首次以法律法規(guī)的形式明確規(guī)定精神損害賠償。在目前我國(guó)的司法實(shí)踐中， 精神損害主要包括侵犯受害人的身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的精神損害。侵犯當(dāng)事人 財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生精神損害的前提是：侵權(quán)人造成損害的財(cái)產(chǎn)對(duì)于受害人必須是具有特 殊意義的，即具有特定人格象征意義的物件。滿足此前提，當(dāng)事人才可以提起精 神損害賠償?shù)脑V求。對(duì)于一般的財(cái)產(chǎn)性損害不可以提起精神損害賠償，只能提起 財(cái)產(chǎn)損害賠償。通過(guò)以上概念我們不難看出，我國(guó)民法僅規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任中的精 神損害賠償，在違約責(zé)任中是不適用的。近年來(lái)，隨著人們消費(fèi)水平的提高，精 神層面的需要也越來(lái)越強(qiáng)烈，這就產(chǎn)生了各種可能產(chǎn)生精神損害賠償責(zé)任類型的 合同，譬如一些旅游合同、

10、婚慶合同等，此類合同主要以消費(fèi)者的精神服務(wù)為目 的，違反了合同，必然侵犯了消費(fèi)者的精神權(quán)益。在審判中這類訴求無(wú)法可依， 這種現(xiàn)象引起很多學(xué)者關(guān)注，由此引發(fā)學(xué)術(shù)界關(guān)于構(gòu)建違約責(zé)任中的精神損害賠 償制度必要性的大討論，這些呼聲對(duì)于構(gòu)建違約精神損害賠償制度具有重要的意 義。 (三)違約精神損害賠償 違約責(zé)任是當(dāng)事人不履行合同債務(wù)而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，在我國(guó)主要 包括繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施和賠償損失三種。違約責(zé)任具有懲罰性與辛償性。 其懲罰性表現(xiàn)為法律對(duì)違約行為的一種否定性評(píng)價(jià),而不是通過(guò)對(duì)違約方處以高 于受害方實(shí)際損害的賠償數(shù)額或違約金來(lái)表現(xiàn)的補(bǔ)償性則表現(xiàn)為對(duì)受害人所受 損害的一種填補(bǔ)。有學(xué)

11、者指出,違約責(zé)任是否同時(shí)具有懲罰性與辛償性取決于違 約責(zé)任在性質(zhì)上屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任僅僅具有辛償性，而過(guò) 錯(cuò)責(zé)任則同時(shí)具有懲罰性與補(bǔ)償性。也有學(xué)者認(rèn)為違約責(zé)任的辛償功能是最重要 的，懲罰功能只是辛償功能的推演和附隨。在三種違約責(zé)任方式中,損害賠償是比 較重要的責(zé)任形式，也是最能體現(xiàn)辛償功能的責(zé)任形式。“從險(xiǎn)質(zhì)上講，違約損害 賠償實(shí)際上是法律強(qiáng)制當(dāng)事人給受害人一筆錢，目的在于彌補(bǔ)受害人所遭受的損 失。”違約責(zé)任的損害賠償應(yīng)當(dāng)能辛償非違約方因?yàn)閷?duì)方當(dāng)事人違約而遭受的損 失,使非違約方當(dāng)事人能夠達(dá)到與合同被適當(dāng)履行一樣的效果損害賠償也應(yīng)當(dāng)能 夠達(dá)到懲罰違約當(dāng)事人的目的，當(dāng)然這一功能

12、應(yīng)當(dāng)限定在違約方有故意或重大過(guò) 失的情形之下。 二、確立違約精神損害賠償?shù)谋匾? (-)因違約而導(dǎo)致的精神損害得不到有效救濟(jì) 對(duì)于精神損害，損害賠償?shù)木葷?jì)方式有其獨(dú)特的作用。然而由于我國(guó)不承認(rèn) 違約精神損害賠償，因而對(duì)違約導(dǎo)致的精神損害就無(wú)法通過(guò)違約之訴獲得賠償。 有學(xué)者提出違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合制度能夠解決違約精神損害賠償?shù)膯?wèn)題， 受害人可以通過(guò)選擇侵權(quán)責(zé)任來(lái)救濟(jì)因違約所遭受的精神損害。違約責(zé)任與侵權(quán) 責(zé)任的競(jìng)合規(guī)定在我國(guó)合同法第.122.條，該條規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為， 侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或 者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

13、?！钡秦?zé)任競(jìng)合制度是否真的能夠有效解 決違約中的精神損害的救濟(jì)問(wèn)題呢？筆者的觀點(diǎn)是否定的。理由是：有些合同糾 紛中，一方當(dāng)事人造成另一方當(dāng)事人精神損害的行為只構(gòu)成違約而不構(gòu)成侵權(quán)， 因而無(wú)法通過(guò)侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)受害方的精神損害。例如：深圳的小岳辦喜事時(shí)選中 了一家婚紗店，支付對(duì)方.9999.元定制了接新娘、晚宴全方位、全程拍攝的婚慶 套餐服務(wù)。不料在婚慶結(jié)束幾天后，婚紗攝影店告知小岳錄像全程“馬賽克”， 全報(bào)廢。得知此消息后，夫妻雙方情緒大受影響，雙方家長(zhǎng)對(duì)此也耿耿于懷，非 常生氣。本次事件不斷發(fā)酵，小岳的妻子由此出現(xiàn)“婚后抑郁癥”等癥狀，最終 引發(fā)雙方分手。在此案例中，婚紗攝影店就只構(gòu)成了違約

14、，并未構(gòu)成侵權(quán)。那么 對(duì)于小岳和其妻子遭受的精神損害如何來(lái)救濟(jì)，值得我們思考。違約責(zé)任與侵權(quán) 責(zé)任在責(zé)任構(gòu)成要件、責(zé)任范圍、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、免責(zé)事由、訴訟時(shí)效等 諸多方面存在很大的不同，因此當(dāng)事人提起違約之訴還是侵權(quán)之訴對(duì)其利益得失 具有很大的影響。因而，在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的場(chǎng)合，雖然受害人的精神 損害能夠通過(guò)侵權(quán)責(zé)任得到救濟(jì)，但是受害人就不得不放棄其他的一些合同利益, 比如對(duì)違約金、定金條款的主張，舉證責(zé)任上的便利。 （二）確立違約精神損害賠償是確保民事責(zé)任體系統(tǒng)一的需要 我國(guó)采用的是“契約一侵權(quán)”二分法的民事責(zé)任體系。在對(duì)待精神損害賠償 的問(wèn)題上，我國(guó)只承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任中的精神損

15、害賠償，而對(duì)違約責(zé)任中的精神損害 賠償持否定態(tài)度。筆者認(rèn)為這是一種理論上的偏見(jiàn)，是一種慣性思維。如果從民 事責(zé)任體系的角度來(lái)分析，其問(wèn)題就顯現(xiàn)出來(lái)了。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任同為民事 責(zé)任的組成部分，兩者都應(yīng)當(dāng)受民事責(zé)任總體原則的限制。民事責(zé)任制度的核心 就是：當(dāng)合法的民事權(quán)益受到侵害時(shí)，受害人能夠得到充分的救濟(jì)。就精神損害 賠償而言，其主要功能在于補(bǔ)償、撫慰受害人，這與民事責(zé)任的制度核心是一致 的。那么可以推出，不管是基于違約而產(chǎn)生的精神損害還是基于侵權(quán)而產(chǎn)生的精 神損害，都可以獲得精神損害賠償責(zé)任的救濟(jì)。如果對(duì)違約導(dǎo)致的精神損害不進(jìn) 行賠償，而僅僅對(duì)侵權(quán)導(dǎo)致的精神損害進(jìn)行賠償，顯然造成了民事責(zé)任

16、體系的失 衡，使某些損害無(wú)法得到救濟(jì)，這不符合民事責(zé)任制度的核心，也不利于進(jìn)一步 完善民事責(zé)任理論。?.?.?此外，損害賠償作為侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任共有的一種 責(zé)任方式，其目的在于賠償被害人的損害，使損害如未發(fā)生一樣。就違約而言， 使契約猶如履行一樣；就侵權(quán)而言，使侵權(quán)猶如未發(fā)生一樣。不管是違約責(zé)任中 的損害賠償還是侵權(quán)責(zé)任中的損害賠償，其目的都是一樣的，不應(yīng)當(dāng)因違約和侵 權(quán)責(zé)任的不同而有所限制。而精神損害賠償作為損害賠償?shù)膶俑拍?，?yīng)當(dāng)與損害 賠償?shù)哪康谋３纸y(tǒng)一?，F(xiàn)在對(duì)違約精神損害賠償?shù)南拗茻o(wú)疑是將精神損害賠償變 成了侵權(quán)損害賠償?shù)膶俑拍睢Ｒ蚨?，認(rèn)為違約損害賠償當(dāng)然的排斥精神損害賠償 是沒(méi)有根據(jù)

17、的，還破壞了民事責(zé)任體系內(nèi)部的平衡。據(jù)此，確立違約精神損害賠 償實(shí)有必要。 （三）確立違約精神損害賠償是完全賠償原則 ?完全賠償原則是損害賠償理論的一個(gè)基本原則，也是矯正正義的理念在我 國(guó)民法中的典型表現(xiàn)。矯正正義的概念最早由古希臘偉大的思想家亞里士多德提 出。矯正主義的基本理念是當(dāng)人們受到不法侵害時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)這種錯(cuò)誤行為予 以糾正使其恢復(fù)到侵害行為發(fā)生前的狀態(tài)。矯正正義具有盡可能恢復(fù)被某種或者 某些不正義的行動(dòng)所部分毀壞了的那種正義秩序的作用。完全賠償原則繼承了矯 正正義的理念，其最基本的要求是在因違約或侵權(quán)行為造成損害的時(shí)候，加害人 承擔(dān)的賠償額與受害人遭受的損失相符合。我國(guó)《民法通

18、則》和《合同法》中都 有關(guān)于完全賠償原則的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第.112.條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因違反 合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。”我國(guó)《合 同法》第.113.條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約 定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同 履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù) 見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。?...?按照完全賠償原則的要求，對(duì)于因違 約而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害都應(yīng)當(dāng)獲得賠償。因而，在我國(guó)承認(rèn)違約精神損 害賠償實(shí)有必要。 三、構(gòu)建我國(guó)違約精神損害賠償制度的建

19、議 （-）減輕損失原則及過(guò)失相抵原則限制 各國(guó)的法律均規(guī)定了原告在因被告的行為遭受損失時(shí)，都有減輕損失的義務(wù), 否則，被告對(duì)于原告可以且應(yīng)當(dāng)采取促使措施的而未采取的那部分損失不承擔(dān)賠 償責(zé)任。我國(guó)《合一同法》第條第款規(guī)定當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)采取適當(dāng)?shù)?措施防止損失的擴(kuò)大沒(méi)有采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求 賠償。減輕損失原則在于促使受害人積極采取措施防止損害的擴(kuò)大，以發(fā)揮法律 增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益和合理配置資源的功能,這也是誠(chéng)信原則在合同違約責(zé)任中的具體 體現(xiàn)。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)“如果你乘坐一輛出租車去機(jī)場(chǎng)搭乘飛機(jī)去外地,由于出租 車司機(jī)的過(guò)失，在去機(jī)場(chǎng)的路上出租車發(fā)生了故障，這時(shí)，

20、你就應(yīng)當(dāng)選擇另行換乘 一輛出租車去機(jī)場(chǎng)。否則，由于你怠于采取措施防止損失的擴(kuò)大，無(wú)法搭乘飛機(jī)而 導(dǎo)致的機(jī)票損失就無(wú)權(quán)要求賠償?！睂?shí)際上，大多數(shù)案件中原告所能得到的違約損 害賠償只是因其采取補(bǔ)救措施所增加的額外費(fèi)用。具體到違約精神損害賠償中來(lái), 如果一方違約行為導(dǎo)致受害人遭受精神損害，受害人應(yīng)該盡可能地去減輕、消除 這種不利影響，將損失控制在一個(gè)較低的水平上，不允許故意放縱，自甘沉落，將 該種損害無(wú)限地?cái)U(kuò)大。社會(huì)中每個(gè)人都可能遭遇各種挫折或失利。不管有什么樣 的境況，我們都要保持積極的心態(tài)，努力克服困境，調(diào)整好心態(tài)去面對(duì)各種各樣的 挫折。過(guò)失相抵原則是指就損害的發(fā)生或者擴(kuò)大，受害人也有過(guò)失的，法

21、院可以減 輕加害人的賠償金額或者免除其賠償責(zé)任。我國(guó)《合同法》第條“當(dāng)事人雙方都 違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”亦確定了過(guò)失相抵原則。如在義務(wù)人履 行合同義務(wù)時(shí)，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，接受履行的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧?協(xié)作對(duì)方履行而造成對(duì)方違約時(shí)，接受履行方對(duì)對(duì)方的違約也存在過(guò)錯(cuò)的，在判 決對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，就應(yīng)該把接受履行方的過(guò)錯(cuò)考慮進(jìn)去。雖然我國(guó)合同法 在違約責(zé)任規(guī)則原則上確立的是嚴(yán)格責(zé)任，但如果債權(quán)人本身對(duì)違約精神損害的 發(fā)生具有過(guò)失的,那么法官可根據(jù)過(guò)失相抵的原則減輕或免除違約方的違約精神 損害賠償責(zé)任。 (-)法人請(qǐng)求權(quán)的限制 民法中規(guī)定了民事法律關(guān)系的主體，主要包括

22、自然人和法人。學(xué)術(shù)界對(duì)于自 然人請(qǐng)求違約精神損害賠償并沒(méi)有什么爭(zhēng)議，但是法人是否可以請(qǐng)求違約精神損 害賠償呢？學(xué)界主要存在著兩種觀點(diǎn)：肯定說(shuō)與否定說(shuō)?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為應(yīng)該在立法 上承認(rèn)法人的請(qǐng)求權(quán)地位，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中大量的合同都是與法人有關(guān)的。否定說(shuō)則 不認(rèn)同法人的請(qǐng)求權(quán)地位，其觀點(diǎn)是法人和自然人雖然都具有人格權(quán)，對(duì)于法人 人格權(quán)的傷害，有時(shí)也會(huì)造成法人非財(cái)產(chǎn)利益上的損害，但是這種非財(cái)產(chǎn)利益上 的損害并不等同于我們?cè)诖怂f(shuō)的精神損害，只是商業(yè)聲譽(yù)的降低或者受損。因 此否定說(shuō)認(rèn)為法人不能和自然人一樣具有請(qǐng)求權(quán)。我認(rèn)為，法人雖然具有獨(dú)立的 主體資格，但是不能像自然人一樣面對(duì)違約時(shí)產(chǎn)生精神上的波動(dòng)，造成精神上

23、的 損害。在我國(guó)目前的法律及司法解釋中，都對(duì)法人能否獲得精神損害賠償問(wèn)題予 以否定。我認(rèn)為，法人是不具有像自然人一樣的違約精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的。 （三） 過(guò)失相抵 過(guò)失相抵原則是合同法中一項(xiàng)重要的原則，主要是一種公平原則。在違約精 神損害賠償制度中，違約方的違約雖然會(huì)對(duì)受害人造成精神上的損害，有的情況 下受害人在違約上也是有一定過(guò)錯(cuò)的。我們不能因?yàn)橥槭芎θ嗽馐芫裆系膫?害而去一味的責(zé)罰違約人，這是顯失公平的。合同法所規(guī)定的過(guò)失相抵原則是指 對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生，受害人也有過(guò)錯(cuò)的，可以相應(yīng)的減輕或免除違約人的賠償 責(zé)任。過(guò)失相抵原則在許多國(guó)家都得到了廣泛適用，基于公平角度的考慮，一方 當(dāng)事

24、人存在過(guò)錯(cuò)時(shí)理應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)。違約精神損害中同樣有可能存在著受害人 具有一定過(guò)失的情形，在司法實(shí)踐中就應(yīng)當(dāng)減輕或免除違約方的精神損害賠償責(zé) 任。 （四） 賠償數(shù)額的設(shè)計(jì) 在因侵權(quán)而導(dǎo)致的精神損害中，可以賠償相對(duì)較高的數(shù)額，這在司法實(shí)踐中 己經(jīng)存在，在國(guó)外,高額精神損害賠償?shù)陌咐环ζ淅?。但在違約責(zé)任中適用高額 精神損害賠償則不符合違約責(zé)任的本質(zhì)，也不符合我國(guó)的國(guó)情。一方面，我國(guó)精神 損害賠償?shù)闹贫葎偨⒉痪?，缺乏?jīng)驗(yàn),需要總結(jié)和摸索經(jīng)驗(yàn)，特別是精神損害賠 償具體數(shù)額還沒(méi)有明確的法律規(guī)定另外，從合同法的根本目的來(lái)看，合同法與侵 權(quán)法保護(hù)的重點(diǎn)有所區(qū)別,侵權(quán)法是以保護(hù)受害人為根本目的，而合同法

25、則是以 鼓勵(lì)交易、促進(jìn)交易為根本目的，盲目地?cái)U(kuò)大精神損害賠償數(shù)額可能會(huì)增加交易 成本,阻礙交易的發(fā)展最后，從目前來(lái)看，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不是很高，公民 的經(jīng)濟(jì)收入仍然偏低，如果對(duì)精神損害賠償?shù)臄?shù)額不加以限制，一味滿足受害人 的要求，是脫離實(shí)際的,而且還會(huì)使判決難以執(zhí)行。因此，筆者主張應(yīng)從法律上對(duì) 違約中的精神損害賠償數(shù)額給予明文的限制，以求在保護(hù)受害人和鼓勵(lì)交易之間 達(dá)到利益的平衡狀態(tài)?？紤]到目前我國(guó)法官的素質(zhì)普遍不高，而且建立精神損害 賠償制度的時(shí)間還很短，各項(xiàng)工作尚處于探索之中，不宜馬上進(jìn)行數(shù)額巨大的賠 償，因此有必要設(shè)立最高數(shù)額的限制，把精神損害賠償控制在一個(gè)合理的范圍之 內(nèi)，同時(shí)還應(yīng)

26、該利用分類限定法，對(duì)各種不同類型的精神損害賠償分別確定不同 的賠償范圍，使法官在具體適用法律的時(shí)候有法可依，也可避免司法實(shí)踐中精神 損害賠償?shù)幕靵y具體來(lái)講，可將違約導(dǎo)致的精神損害賠償類型分為以下幾類死亡 賠償金，最高數(shù)額可規(guī)定為10萬(wàn)元?dú)埣操r償金，可規(guī)定為萬(wàn)元其它人身?yè)p害賠償 金,規(guī)定為1萬(wàn)元造成物質(zhì)損失而引發(fā)的精神損害撫慰金為萬(wàn)元。由于受害人的 精神損失是無(wú)法用金錢精確計(jì)算的，法律只好賦予法官和合議庭擁有自由裁量權(quán), 適用自由心證原則,在案件審理的過(guò)程中，根據(jù)法律的規(guī)定結(jié)合審判員的實(shí)踐經(jīng) 驗(yàn)和案件的具體情況，確定一個(gè)適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額。 參考文獻(xiàn)： [1] 論違約的精神損害賠償[J].崔建遠(yuǎn).河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2008(01) [2] 違約責(zé)任精神損害賠償之通說(shuō)辯駁與適用設(shè)計(jì)[J].黃金橋.廣東行政學(xué)院學(xué) 報(bào).2007(03) [3] 我國(guó)違約精神損害賠償爭(zhēng)論之我見(jiàn)[J].陳帆.理論學(xué)刊.2005(04) [4] 美國(guó)合同法中的精神損害賠償探析[J].姜作利.法學(xué)論壇.2001(06) [5] 非財(cái)產(chǎn)上損害與合同責(zé)任[J].韓世遠(yuǎn).法學(xué).1998 (06)