《第21課 二戰(zhàn)后蘇聯(lián)的經(jīng)濟改革》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《第21課 二戰(zhàn)后蘇聯(lián)的經(jīng)濟改革（7頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、第21課 二戰(zhàn)后蘇聯(lián)的經(jīng)濟改革 斯大林經(jīng)濟體制的特征及弊端是什么？ A主要特征： （1）單一的公有制； （2）高度集中的計劃經(jīng)濟，排斥市場； （3）主要以行政手段管理經(jīng)濟。 B弊端 （1）片面發(fā)展重工業(yè)； （2）為支持工業(yè)，不惜損害農(nóng)民利益，損害了農(nóng)民積極性； （3）計劃指令壓抑了地方和企業(yè)的積極性。 一、赫魯曉夫改革 1、赫魯曉夫改革的背景 （1）二戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)進入和平建設(shè)時期，斯大林模式的弊端日益 暴露； （2）1953年斯大林逝世，赫魯曉夫上臺，穩(wěn)固領(lǐng)導(dǎo)地位后，開始 對“斯大林模式”改革。 （3）蘇共二十大（1956 “秘密報

2、告”） 2、赫魯曉夫改革的內(nèi)容 （1）農(nóng)業(yè)改革。農(nóng)業(yè)改革是赫魯曉夫經(jīng)濟改革的重點。包括三方面 內(nèi)容： ①實行農(nóng)產(chǎn)品收購制，提高收購價格； ②鼓勵農(nóng)民和農(nóng)場職工發(fā)展家庭副業(yè)，擴大集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場的 自主權(quán)； ③擴大規(guī)模墾荒、提倡種玉米等 （2）工業(yè)改革。 ①廢棄部門管理體制； ②部分中央企業(yè)管理權(quán)下放給加盟共和國； ③一定程度上承認(rèn)企業(yè)和個人的物質(zhì)利益，調(diào)動生產(chǎn)者的積極性。 如：改革工資制度用計件獎勵工資制度代替累進計件工資制，增加了計時工資的比重。 3、赫魯曉夫改革的結(jié)果與原因 （1）結(jié)果： 對蘇聯(lián)當(dāng)時的

3、經(jīng)濟政策和管理體制的不合理環(huán)節(jié)進行改革和調(diào)整，沖擊了斯大林模式，促進生產(chǎn)的 發(fā)展。但最終失敗。 （2）原因： ①理論上沒有打破社會主義傳統(tǒng)觀念的束縛，對于蘇聯(lián)所處的社會主義階段缺乏科學(xué)的認(rèn)識，未能從根本上破除斯大林模式的弊端。 ②赫魯曉夫本人喜歡浮夸冒進，缺乏深思熟慮，在改革開始后沒有相應(yīng)的配套措施跟進，最終導(dǎo)致改革失敗。 有人說“赫魯曉夫是斯大林的掘墓人，也是斯大林的守墓人。”你是否同意這種觀點。請說明理由。 提示： （掘墓）敢于向舊的政治、經(jīng)濟模式挑戰(zhàn)的改革家。 （守墓）沒有從根本上突破舊體制。 二、勃列日涅夫改革 1、背景： （1）赫魯曉夫的下臺與勃列日涅夫上臺；

4、 （2）美蘇處于爭霸的狀態(tài) 2、勃列日涅夫改革的內(nèi)容 （1）在企業(yè)管理方面， ①恢復(fù)部門管理體制，加強對經(jīng)濟的集體領(lǐng)導(dǎo)； ②在堅持集中計劃管理的前提下，擴大國營企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)； ③運用經(jīng)濟手段，刺激企業(yè)改善經(jīng)營管理。 （2）在工業(yè)方面，注重發(fā)展重工業(yè)，特別是軍事工業(yè)。 3、改革的結(jié)果 （1）前期取得一些成效，蘇聯(lián)的經(jīng)濟、軍事實力明顯增強，達到與美國相抗衡的水平。 （2）執(zhí)政后期，社會矛盾叢生，經(jīng)濟發(fā)展停滯。 4、改革失敗原因： （1）改革仍沒有突破原有經(jīng)濟體制的框框。只是修補性的改革，不能根除原有體制的弊??； （2）勃列日涅夫本人專斷、保守不利于改革； （3）蘇

5、聯(lián)與美國軍備競賽消耗了大量人力、物力、財力資源，影響經(jīng)濟發(fā)展。 勃列日涅夫與赫魯曉夫改革的相同點是什么？ ①兩者的目的相同，都是為了解決“斯大林模式”的弊端； ②內(nèi)容方面，兩者的政治改革都強調(diào)集體領(lǐng)導(dǎo)的原則，經(jīng)濟改革前者重于農(nóng)業(yè)，后者重于工業(yè)； ③結(jié)果方面，前者收效甚微，后者初期效果明顯，后期停滯不前； ④原因方面，兩者都沒有從根本上破除“斯大林模式”。 三、戈爾巴喬夫改革 1、戈爾巴喬夫改革的背景：社會動蕩，經(jīng)濟停滯 2、戈爾巴喬夫改革內(nèi)容 （1）重點是用經(jīng)濟管理方法代替原來的行政命令，這實際上是承認(rèn)市場對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)作用； （2）政府還減少了指令性計劃指標(biāo)

6、，代之以指導(dǎo)性計劃指標(biāo)； （3）通過一系列法規(guī)，調(diào)整所有制的結(jié)構(gòu)，使原來的單一的公有制經(jīng)濟發(fā)生了一些變化，個體勞動者和合作社得到迅速發(fā)展； （4）企業(yè)開始實行各種形式的承包，出現(xiàn)合資企業(yè)； （5）農(nóng)莊和國營農(nóng)場實行租賃制或家庭農(nóng)場。 3、戈爾巴喬夫改革的特點 （1）從經(jīng)濟改革未達到預(yù)期的效果，轉(zhuǎn)而進行政治改革。 （2）改革的指導(dǎo)思想是“人道的民主的社會主義”，背離了馬克思主義方向。 （3）政治改革中放棄了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，實行政治多元化和意識形態(tài)多元化。 4、戈爾巴喬夫改革存在的問題及影響 （1）存在的問題： ①由于對于蘇聯(lián)長期形成的畸形經(jīng)濟結(jié)構(gòu)沒有進行深入研究，經(jīng)濟改革措施倉

7、促上馬，缺少宏觀決策和切實可行的配套措施，致使改革未達到預(yù)期的效果； ②繼續(xù)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，致使蘇聯(lián)經(jīng)濟持續(xù)下滑，人民生活水平繼續(xù)下降。 （2）影響： 戈爾巴喬夫把經(jīng)濟體制改革中的問題歸結(jié)于政治阻力太大，為了掃除障礙，把改革的重點轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。 赫魯曉夫、勃列日涅夫和戈爾巴喬夫改革有何異同點？ （1）同： ①都是為了解決斯大林體制弊端； ②都在政治、農(nóng)業(yè)、工業(yè)方面進行調(diào)整； ③改革過程脫離了蘇聯(lián)實際； ④結(jié)果都失敗了。 （2）異： ①赫’改革側(cè)重農(nóng)業(yè)，勃’改革側(cè)重重工業(yè)，戈’側(cè)重所有制和商品經(jīng)濟入手； ②前兩者都取得一定的成效,而后者未見成效轉(zhuǎn)向政治

8、改革； ③前兩次失敗是因為未改變原有體制，對斯大林體制進行修修補補，但后者冒然進行根本性的變革，由于措施不符合國情而失敗。 合作探究5：從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫，蘇聯(lián)的改革始終沒有成功，蘇聯(lián)也在改革中解體，這說明了什么？十月革命后，在如何建設(shè)社會主義問題上，列寧、斯大林等人作出過什么探索？我們應(yīng)該從他們的探索極其后來的改革中吸取什么經(jīng)驗教訓(xùn)呢？ （1）社會主義改革將是一個復(fù)雜、艱巨、曲折的過程 （2）戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策、新經(jīng)濟政策、斯大林模式 （3）經(jīng)驗教訓(xùn) ①建設(shè)社會主義沒有固定模式，需要在實踐中探索、改革； ②生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展水平； ③從國情出發(fā)，探索適合本國國情的社

9、會主義道路； ④在社會主義改革中要堅持四項基本原則。 合作探究6：中蘇兩國在建設(shè)社會主義過程中,有許多相似之處:一、都面臨由農(nóng)業(yè)國過渡到工業(yè)國的任務(wù)；二、都對斯大林模式進行過改革。 請回答: （1）中蘇兩國工業(yè)化方針各是什么時候提出的?其指導(dǎo)思想和相關(guān)政策有哪些相似性? （2）中蘇兩國各在什么時候?qū)λ勾罅帜Ｊ竭M行過改革? （3）中蘇兩國對斯大林模式進行改革的結(jié)果有什么不同?導(dǎo)致這一差異的原因何在? （l）方針提出： ①中國是1953年的過渡時期總路線；蘇聯(lián)是1925年的聯(lián)共十四大。 ②指導(dǎo)思想和相關(guān)政策相似性：優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)；實施五年計劃；改革農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系。 （2）開始改革

10、：中國是1978年十一屆三中全會以后；蘇聯(lián)是1956年蘇共二十大以后。 (3)不同結(jié)果：中國成功，形成了有中國特色的社會主義理論。 蘇聯(lián)幾位領(lǐng)導(dǎo)人改革相繼失敗，蘇聯(lián)解體。 原因： ①指導(dǎo)思想不同。中國有鄧小平理論的正確思想作指導(dǎo)。蘇聯(lián)缺乏科學(xué)的思想指導(dǎo)。 ②具體做法不同。中國經(jīng)濟改革力度比較大，完全突破了斯大林模式；蘇聯(lián)經(jīng)濟改革是小修小補，政治改革背離社會主義，引起思想混亂。 ③對待“和平演變”的態(tài)度不同。中國堅持四項基本原則；蘇聯(lián)混淆社會主義民主與資產(chǎn)階級自由化界限。 ④對改革認(rèn)識不同。中國把改革當(dāng)作黨和國家的中心工作，改革成就突出；蘇聯(lián)把改革當(dāng)作緩和國內(nèi)矛盾、對外爭霸的工具，經(jīng)濟改革的一點點成果也化為烏有。