《中國農(nóng)村醫(yī)療保險現(xiàn)狀及可行性分析ppt課件》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《中國農(nóng)村醫(yī)療保險現(xiàn)狀及可行性分析ppt課件（39頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

中國農(nóng)村醫(yī)療保險現(xiàn)狀及可行性分析,第九組,1,組員介紹,力學(xué)與工程科學(xué)系 何建華 向曦 銀波 鄒奔 楊雅潔 白夜,北京交通大學(xué) 王欣 信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院 褚孝鵬 新聞與傳播學(xué)院 謝培,2,結(jié)構(gòu),背景摘要 理論模型 數(shù)據(jù)分析 結(jié)論建議 實證及相關(guān)思考,3,中國農(nóng)村醫(yī)療曾經(jīng)的輝煌,建國初期（1949－1965）就初步形成了 農(nóng)村初級保健網(wǎng) 1965年6月26日，毛澤東發(fā)表“六·二六”講話，“……衛(wèi)生部的工作只給全國人口的百分之十五服務(wù)……廣大的農(nóng)民得不到醫(yī)療，一無醫(yī)，二無藥把醫(yī)療衛(wèi)生的重點(diǎn)放到農(nóng)村去嘛“。,4,赤腳醫(yī)生和合作醫(yī)療 到1978年，我國有“赤腳醫(yī)生”4777469人，衛(wèi)生員1666107人，農(nóng)村人口中合作醫(yī)療覆蓋率達(dá)到90％以上 “哪里有人，哪里就有醫(yī)有藥” “小病不出村、大病不出鄉(xiāng)“。,5,79年以前的農(nóng)村醫(yī)療成就具有很強(qiáng)的政治性 毛主席“把醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點(diǎn)放到農(nóng)村去”的“偉大號召”發(fā)揮了前所未有的影響力 合作醫(yī)療（制度）與農(nóng)村保健站（機(jī)構(gòu)）及數(shù)量巨大的赤腳醫(yī)生隊伍（人員）一起，成為解決我國廣大農(nóng)村缺醫(yī)少藥的三件法寶，被世界銀行和世界衛(wèi)生組織譽(yù)為“發(fā)展中國家解決衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的唯一范例“,成功經(jīng)驗的不可復(fù)制性,6,79年后：市場經(jīng)濟(jì)，醫(yī)療藥品行業(yè)市場化，農(nóng)民流動性增加――合作醫(yī)療實施的前提已經(jīng)不在了,7,,中國農(nóng)民在 人口中占有很大 比重，其每年的 人均醫(yī)療衛(wèi)生支 出僅在100元左 右，但是這僅占 家庭收入4%的 醫(yī)療負(fù)擔(dān)卻成為 農(nóng)民破產(chǎn)的原因。,中國農(nóng)民醫(yī)療開支對收入的比率 （1997年—2001年5年平均）,8,現(xiàn)階段農(nóng)村醫(yī)療狀況,財政支持少，政府衛(wèi)生支出在2000年為39.4%，且主要集中在城鎮(zhèn),占80%的中國農(nóng)民只消費(fèi)不到20%衛(wèi)生服務(wù),東中部與西部，富裕地區(qū)和貧困地區(qū)之間差異顯著,農(nóng)民存在因病致貧，因病返貧的情況,9,關(guān)鍵是由誰出錢看病買藥？如何出錢？,醫(yī)療保健的融資機(jī)制,10,幾種融資形式： 醫(yī)療保險 財政補(bǔ)貼 自掏腰包,11,農(nóng)村醫(yī)療保險的可能性 平新喬：中國農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域具有相當(dāng)大的保險市場發(fā)展空間 農(nóng)民人均醫(yī)療支出比率并不高（4%），因病致貧的原因是生病的風(fēng)險隨機(jī)落在少數(shù)農(nóng)戶身上 若政府組織或協(xié)同保險公司，既是可行的，又具有潛在的效率得益。 實證上，實行農(nóng)民醫(yī)療保險的農(nóng)村地區(qū)還不是很多,12,保險和財政以不同方式影響農(nóng)民就醫(yī)行為,一個計量模型,假定政策的目的單純是為了解決農(nóng)民看不起病的問題,保險相當(dāng)于影響醫(yī)療的價格，財政轉(zhuǎn)移主要影響農(nóng)民的收入,13,用需求彈性和收入彈性來表征農(nóng)戶消費(fèi)醫(yī)療行為對價格和收入的敏感程度,則：如果需求彈性顯著地高，優(yōu)先考慮保險；反之，優(yōu)先考慮直接財政支持,對東西部分別回歸，進(jìn)行兩地比較,14,考慮消費(fèi)者對衛(wèi)生保健的支出（貨幣量）,對上式兩邊對Pi求偏導(dǎo)，可得,15,,令 為消費(fèi)者對第i種衛(wèi)生商品的支出占支出e的比例，記為Si，則可以代入前式稍作變換可得到下式：,,如果對不同商品與服務(wù)之間的交叉價格彈性項不存在，則上式變?yōu)椋?在知道Si的信息后，就可以求出i的自價格彈性：,(1),16,,,因此，在交叉價格彈性為零，或 為零（i以外商品關(guān)于Pi的加權(quán)交叉價格彈性恰好相互抵消）的條件下，若擁有關(guān)于Si、e與Pi的信息，就可以繞過需求量qi的測定，直接求出需求的自價格彈性。 至于衛(wèi)生支出總量e對收入y的關(guān)系，由于我們的關(guān)系只是可支配收入y變化對衛(wèi)生開支的影響，因此可以直 接求衛(wèi)生支出e對y的彈性，即 只是上式是個人衛(wèi)生總支出對于收入的彈性，而不是 某一項衛(wèi)生服務(wù)需求量對收入的彈性。,,(2),17,我們的計量模型便是以(1)式和(2)式為理論基礎(chǔ)。基本的估算模型為:,其中為 虛擬變量(年份),若為當(dāng)年,則 為1,否則為0,醫(yī)療保健現(xiàn)金支出為e，醫(yī)療保健用品為x，保健服務(wù)為y，純收入為w，人均GDP為G。,18,數(shù)據(jù)來源,數(shù)據(jù)全部取自《中國統(tǒng)計年鑒》（1999年-2003年） 從“各地區(qū)居民消費(fèi)價格指數(shù)”中，得到全國31省、市、 自治區(qū)1999年至2003年的醫(yī)療用品價格指數(shù)和醫(yī)療保 健服務(wù)費(fèi) 從“各地區(qū)農(nóng)村居民家庭平均每人生活消費(fèi)現(xiàn)金支出” 中得到農(nóng)民人均年衛(wèi)生支出與每人年純收入 從“國民經(jīng)濟(jì)核算”中，得到各地區(qū)人均GDP。 取醫(yī)療保健價格指數(shù)和保健服務(wù)價格指數(shù)與前兩年數(shù) 據(jù)對齊。,19,數(shù)據(jù)是基于面板數(shù)據(jù)（Panel Data）的估算模型，有時間和地點(diǎn)的雙重的數(shù)據(jù)分析。設(shè)為醫(yī)療保健現(xiàn)金支出為E，醫(yī)療保健為X，保健服務(wù)為Y，純收入為W，人均GDP為G。,根據(jù)趙郁馨（2000年）的研究成果，在上世紀(jì)末的中國，醫(yī)療服務(wù)費(fèi)占整個醫(yī)療衛(wèi)生支出的比例為0.4188，藥品費(fèi)的相對比率為0.5029，而保健品的比例為0.0783。,20,A Byproduct,由表示年份的虛擬變量發(fā)現(xiàn),,,,,,21,雖然大多統(tǒng)計不顯著，但從系數(shù)上來看，最近幾年來，東部農(nóng)民的醫(yī)療保健現(xiàn)金支出在增加，但是西部的卻在減少,22,全國農(nóng)村居民對醫(yī)療衛(wèi)生的需求彈性(5年),23,東部農(nóng)村居民對醫(yī)療衛(wèi)生的需求彈性(5年),西部農(nóng)村居民對醫(yī)療衛(wèi)生的需求彈性(5年),24,基于計量模型的結(jié)論及建議 醫(yī)療保健的需求彈性和個人衛(wèi)生支出的收入彈性都是西部農(nóng)村較高，即醫(yī)療支出對價格和收入更加為敏感。西部農(nóng)民對醫(yī)療的支出較東部農(nóng)村更受制于高昂的價格和微薄的收入，說明其更缺醫(yī)少藥 西部農(nóng)民對醫(yī)療用品（藥品等）的需求彈性較高，東部農(nóng)民對醫(yī)療服務(wù)（手術(shù)體檢等）的需求彈性較高。體現(xiàn)了兩地醫(yī)療狀況不同,25,我們把對收入彈性和對GDP的彈性簡單相加作為總的收入彈性，東部為0.6682＋0.3855＝1.0537,約為1，差不多為單位彈性。 西部為1.1649＋0.7340＝1.8989，遠(yuǎn)大于1。同樣增加百分比收入西部農(nóng)民更能增加在醫(yī)療上的花費(fèi)。醫(yī)療在西部更多的體現(xiàn)奢侈品的性質(zhì) 注：以上四個系數(shù)分別t檢驗顯著，且聯(lián)合顯著,26,對醫(yī)療的價格彈性兩地相差不是很多（－1.2245和－1.4875），但是如上所述，兩者有結(jié)構(gòu)上的不同。東部農(nóng)民醫(yī)療服務(wù)價格敏感，西部農(nóng)民對醫(yī)療醫(yī)療用品價格敏感。我們認(rèn)為后者的需求更為基本。,27,現(xiàn)在考慮保險和財政撥款兩種籌資方式 保險改變醫(yī)療價格，兩地需求彈性相近,但保險更適合于保大?。ㄗ≡骸⑹中g(shù)），很難想象有保險保感冒的,考慮東西部需求差異，我們認(rèn)為保險更適合東部地區(qū),財政撥款主要改變農(nóng)民的收入，在西部實施更有效率。,28,一個實例,太平洋人壽保險進(jìn)入江陰農(nóng)村,為避免道德風(fēng)險，帶有明顯的社保色彩,不設(shè)投保年齡的限制，對參保人沒有健康條件的限制,強(qiáng)制性,參保人口已經(jīng)相當(dāng)于應(yīng)參保人口的８６．９％,到２００２年９月２日，總共發(fā)生２６０００多起理賠，賠付金額１２００多萬元,29,但是：,,據(jù)說保險公司是賠錢的,30,新型農(nóng)村合作醫(yī)療 主要依靠政府籌資，資金來源：農(nóng)民每人每年拿10元；地方財政給每人每年補(bǔ)助不低于10元；中央財政給每人每年補(bǔ)助10元 “主要解決農(nóng)民看大病問題”－衛(wèi)生部副部長朱慶生,We doubt,31,第十一條 省財政按實際參加農(nóng)村合作醫(yī)療每人資助10元，市財政資助2元，縣（市）財政資助2元，鎮(zhèn)（街道辦事處）財政資助1元，合計25元，作為農(nóng)民參加農(nóng)村合作醫(yī)療籌資總額。 ――廣東省英德市新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度實施細(xì)則 （一）大病統(tǒng)籌的醫(yī)藥費(fèi)實行當(dāng)年累計制，即參加對象一年內(nèi)在定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的住院醫(yī)藥費(fèi)用或特殊病種的門診醫(yī)藥費(fèi)用可以累計算，超過1000元以上開始報銷，1000元以內(nèi)的不予報銷； （二）參加對象的住院醫(yī)藥費(fèi)用為5000元的，則報銷金額為600元；住院醫(yī)藥費(fèi)用10000元的，則報銷金額為1850元；住院醫(yī)藥費(fèi)用20000元的，則報銷金額為5850元；住院醫(yī)藥費(fèi)用達(dá)55375元的，可報金額為2萬元； －－浙江省青田縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度實施細(xì)則,32,南京市江寧區(qū)上坊鎮(zhèn)2004年9月全鎮(zhèn)匯總報表,33,江寧區(qū)2004年1--8月份大額醫(yī)療費(fèi)用救助名單（節(jié)選）,34,綜合以上情況，我們發(fā)現(xiàn)，即使是在江寧區(qū)這樣幾乎不叫農(nóng)村的農(nóng)村，新型合作醫(yī)療的能力還是很有限的 只能資助30％－今年一季度江蘇農(nóng)民人均現(xiàn)金收入達(dá)到1951元（7804元/年）,比全國平均高出984元 考慮到還有一半多資金來自地方和中央，每個村也就能資助兩三個，而我們覺得，近2000號人每年出兩個大病，應(yīng)該不算一個很大的比例,35,對””,對“農(nóng)村新型合作醫(yī)療”的結(jié)論 并不能如朱部長所說的“解決看大病問題” 可能引起的道德危機(jī)和逆向選擇 西部地區(qū)和貧困地區(qū)的情況還會更糟,關(guān)鍵 還是錢不夠,36,一些思考,為什么政府不多出點(diǎn)錢？,財政能力,激勵問題,37,醫(yī)療太貴了？,舊的農(nóng)村合作醫(yī)療成功的一個關(guān)鍵,,問大家一個問題,“從德國引進(jìn)的新型全套診療設(shè)備”的作用？,38,農(nóng)村基礎(chǔ)醫(yī)療保險和北大校醫(yī)院,倫理問題：治療癌癥 20萬和2000,39,