《學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》心得體會模板》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》心得體會模板（7頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》心得體會模板 撰寫人：___________ 日 期：___________ 學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》心得體會模板 通過在教管課程班學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》這門課程得到很多啟示，幾天的學(xué)習(xí)中，首都師范大學(xué)程振勇教授在學(xué)校傷害事故方面進(jìn)行了精辟的講解，感覺收獲頗豐。以下是本人這方面的學(xué)習(xí)心得。 一、學(xué)校是否屬于學(xué)生的監(jiān)護(hù)人之爭 分清責(zé)任主體是承擔(dān)損害賠償?shù)那疤?，妥善解決學(xué)生傷害引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛，是校方與家長之間化解矛盾、消除分歧、保證學(xué)校正常教學(xué)秩序、穩(wěn)定社會的關(guān)鍵。當(dāng)前我國校園傷害事故之所以難處理、處理難，就在于人們對校園傷害事故責(zé)任主體的認(rèn)定上，存在著觀點(diǎn)分歧，

2、導(dǎo)致在法律規(guī)定上，無法可依，在實(shí)際問題的處理中，也無據(jù)可尋。 是不是只要學(xué)生在上學(xué)(上課)期間發(fā)生傷害事故，學(xué)校都要承擔(dān)責(zé)任。如果不盡然，學(xué)校又是在什么情形下應(yīng)對在校學(xué)習(xí)期間受到傷害的學(xué)生承擔(dān)責(zé)任。在諸如此類的問題上，學(xué)校與家長之間的看法常常相悖。家長認(rèn)為，學(xué)生只要到校學(xué)習(xí)，家長就將其監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移給了學(xué)校，學(xué)校不僅應(yīng)當(dāng)對學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)，而且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)學(xué)生在校期間的安全；而校方則認(rèn)為，學(xué)校不是學(xué)生在校期間的監(jiān)護(hù)人，不負(fù)有對學(xué)生的監(jiān)護(hù)職責(zé)，學(xué)校是否承擔(dān)學(xué)生事故損害賠償?shù)呢?zé)任，是基于教育法對學(xué)校管理職責(zé)的規(guī)定，對學(xué)生承擔(dān)有限的管理責(zé)任。那么學(xué)校與學(xué)生之間究竟存在著一種什么樣的法律關(guān)系。我國現(xiàn)行法律卻

3、沒有做出明確的規(guī)定。 學(xué)校對未成年學(xué)生的保護(hù)職責(zé)與學(xué)生監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)雖有相近內(nèi)容，但這兩種職責(zé)的性質(zhì)和法律淵源卻有不同。前者是學(xué)校作為承擔(dān)公共教育職能的社會機(jī)構(gòu)，基于《教育法》、《未成年人保____》等有關(guān)法律，而形成的一種公法范疇的職責(zé)與義務(wù)；后者是基于民事法律所確定的監(jiān)護(hù)權(quán)，而在監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間形成的司法范疇的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。兩種權(quán)利由于來源與性質(zhì)上的差別，不能混淆。尤其監(jiān)護(hù)權(quán)是建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的，不能脫離法律的有關(guān)規(guī)定和親權(quán)的范疇而談監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。視學(xué)校為未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的認(rèn)識，不僅使學(xué)校承擔(dān)難以擔(dān)負(fù)的責(zé)任，而且也難以解釋何以學(xué)校只有監(jiān)護(hù)責(zé)任而沒有相應(yīng)的權(quán)利，何以學(xué)校對學(xué)生的管理

4、要符合法律規(guī)范，而不能像父母管理被監(jiān)護(hù)人一樣管理學(xué)生。 就目前的民事法律規(guī)范而言，沒有明確學(xué)校是未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。學(xué)校與學(xué)生之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，總體上來講是基于教育與受教育而形成的教育關(guān)系，存在一些不同于其他法律關(guān)系的特殊規(guī)律，應(yīng)當(dāng)適用教育法調(diào)整。因此，學(xué)校并非學(xué)生法定意義上的監(jiān)護(hù)人，盡管學(xué)校在進(jìn)行教育教學(xué)活動的同時(shí)，負(fù)有對學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。 二、學(xué)校管理職責(zé)范圍與學(xué)校事故責(zé)任承擔(dān) 根據(jù)過錯責(zé)任歸責(zé)原則，判斷學(xué)校及教師對事故的發(fā)生及其后果有無過錯、過錯大小，來確定責(zé)任主體，依此進(jìn)行損害賠償，應(yīng)是分析、解決此類糾紛遵循的一般原則。 。中小學(xué)生意外傷

5、害事件是無法預(yù)見和不可避免的，學(xué)校及教師對事件無任何過錯，不負(fù)任何責(zé)任。但如果事故發(fā)生之后，教師沒有在學(xué)校條件允許的情況下采取措施救險(xiǎn)，延誤了治療，造成傷害者傷情加重，就應(yīng)負(fù)責(zé)，這是一種事后責(zé)任承擔(dān)。 。上課期間，教師負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)。對在此期間發(fā)生的學(xué)校事故，教師承擔(dān)責(zé)任大小，要考慮到學(xué)生的年齡。但需要強(qiáng)調(diào)的是，對不同年齡段學(xué)生在管理職責(zé)上的不同要求并不意味著人為地降低教師應(yīng)盡的管理職責(zé)。 3.學(xué)生受傷不是學(xué)校所為，但與學(xué)校場所設(shè)施管理不完善或教育教學(xué)儀器、設(shè)備保管、存放有關(guān)，學(xué)校要承擔(dān)部分民事責(zé)任。需要注意的是，學(xué)校場所設(shè)施造成的學(xué)生傷害承擔(dān)責(zé)任，與學(xué)校建筑設(shè)計(jì)、施工中暴露的質(zhì)量問題關(guān)

6、聯(lián)，但更多地與教職工是否及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故隱患并及時(shí)向?qū)W校報(bào)告有關(guān)。 。課休時(shí)間是事故多發(fā)段。教師的職責(zé)，是要培養(yǎng)學(xué)生安全意識和躲避危險(xiǎn)的能力，這是其一；其二，一旦發(fā)生事故，要及時(shí)采取措施做好善后處理。中小學(xué)教師的職責(zé)并不是如幼兒園阿姨那樣履行保育員角色，也不是超市中的保安，不可能全天候地監(jiān)視每個學(xué)生的一舉一動。關(guān)鍵看學(xué)校在課間是否負(fù)有監(jiān)管責(zé)任及到位情況。 5.學(xué)生自殺、自殘。學(xué)生的自殺與教師有無關(guān)系，取決于：一是學(xué)生自殺與教師的行為有無一定因果關(guān)系；二是教師的行為是否違法。如教師毫無根據(jù)地懷疑學(xué)生有偷竊行為，停其課，強(qiáng)迫其交待甚至拳腳相加，學(xué)生不堪受辱，憤而自殺，教師自然要承擔(dān)法律責(zé)任；學(xué)生考

7、試____，被監(jiān)考教師當(dāng)場抓往，學(xué)生因羞愧而自殺，盡管教師的行為與學(xué)生自殺有關(guān)系，但行為是合法的，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 。教師在上課時(shí)隨便離開課堂，期間學(xué)生打鬧造成傷害，學(xué)校責(zé)任所負(fù)的大小，主要決定于學(xué)生的年齡對該行為后果的判斷能力。美國大多數(shù)法院在審理此類事故時(shí)，并不是將教師在不在場作為唯一的侵權(quán)責(zé)任要件，還要考慮教師離開的時(shí)間長短、離開的原因、學(xué)生身心發(fā)育情況、上課內(nèi)容及活動性質(zhì)等。 。學(xué)生每日上下學(xué)，是維持學(xué)校教育教學(xué)活動的起點(diǎn)和終點(diǎn)，這時(shí)學(xué)生的雙親對其子女的保護(hù)監(jiān)督基于親權(quán)關(guān)系，而學(xué)校教師也必須加以指導(dǎo)并采取必要保護(hù)措施。但每一位學(xué)生在上學(xué)時(shí)從家中出發(fā)到學(xué)校放學(xué)時(shí)由學(xué)校出發(fā)回到家中，期間

8、的安全，除有特殊情況外，應(yīng)由學(xué)生個人及親權(quán)等保護(hù)者負(fù)擔(dān)責(zé)任。如果學(xué)生____上下學(xué)是學(xué)校規(guī)定，則可解釋為學(xué)校已介入學(xué)生上下學(xué)的生活領(lǐng)域。這時(shí)，學(xué)校在法律上對于____上下學(xué)就有安全維護(hù)的義務(wù)。 ____公休時(shí)間(包括寒、暑期)學(xué)生傷害事故。原則上說，學(xué)校對學(xué)生安全保護(hù)責(zé)任的職責(zé)范圍限于學(xué)校正常教育教學(xué)時(shí)間，但這并不等于說學(xué)校對于公休時(shí)間發(fā)生的學(xué)生傷害事故就不負(fù)任何責(zé)任，問題的關(guān)鍵在于學(xué)生在這些時(shí)間內(nèi)發(fā)生的傷害事故的原因與學(xué)校教育教學(xué)活動有無聯(lián)系。如日本學(xué)校教育法規(guī)定，學(xué)生在寒暑期做作業(yè)時(shí)發(fā)生了傷害事故，教師是否承擔(dān)責(zé)任的前提是，教師在布置學(xué)生作業(yè)時(shí)有沒有充分考慮到這些作業(yè)內(nèi)容對學(xué)生人身傷害可

9、能造成的危害后果。 中小學(xué)生在校期間受到損害或致他人損害，學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任。我認(rèn)為，應(yīng)視具體情況綜合分析，其問題的關(guān)鍵不在于學(xué)校方面是否應(yīng)當(dāng)為去或留?；顒拥乃袑W(xué)生承擔(dān)責(zé)任，而在于學(xué)校事先是否承擔(dān)了對這種活動管理監(jiān)督的責(zé)任。 三、我國目前 現(xiàn)行的關(guān)于學(xué)生傷害事故的立法狀況 在處理校園傷害事故案件時(shí)，我國法院一般依據(jù)現(xiàn)行民法通則的有關(guān)規(guī)定處理。而民法通則的相關(guān)條款過于原則，一旦發(fā)生校園傷害事故，同一類案件可能導(dǎo)致司法實(shí)踐中兩種完全不同的判決。實(shí)踐表明，僅僅依據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定處理學(xué)校發(fā)生的學(xué)生人身傷害事故，已經(jīng)不適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。依據(jù)民法精神，充分考慮學(xué)校教育教

10、學(xué)實(shí)際，參照國外校園傷害事故依法處理的已有經(jīng)驗(yàn)和做法，針對校園傷害事故這一特殊人身侵權(quán)行為，制定處理校園傷害事故的專項(xiàng)法律，依法處理，就成為解決校園傷害事故的必由之路。 可喜的是《學(xué)生傷害事故處理方法》(簡稱《方法》)已經(jīng)實(shí)施。這是目前我國第一部處理校園傷害事故的專項(xiàng)法規(guī)?！斗椒ā分忻鞔_了學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)是教育、管理、保護(hù)責(zé)任，確立認(rèn)定學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的劃分原則是過錯責(zé)任，細(xì)化了學(xué)校管理責(zé)任的范圍，規(guī)定了處理校園傷害事故的方式，界定了學(xué)生傷害事故損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，提出了解決校園傷害事故損害賠償?shù)馁Y金來源?！斗椒ā穼?shí)施以來，法院及其他處理機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照《方法》的規(guī)定，依法處理了中小學(xué)校學(xué)生傷害事故，既保護(hù)了未成年學(xué)生的權(quán)利，又維護(hù)了學(xué)校的合法權(quán)益。實(shí)踐表明，制定校園傷害事故的專項(xiàng)法律，依法處理校園傷害事故，不僅是必須的，而且是可行的。 總之，通過學(xué)習(xí)程老師講授的《教育法規(guī)》這門課程，我學(xué)習(xí)到了很多書本上沒有的知識，尤其是老師的案例分析，特別精辟到位，為處理教育教學(xué)實(shí)際問題提供了借鑒。 第7頁共7頁 范文僅供參考 感謝瀏覽