《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)案例分析.docx》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)案例分析.docx（7頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》案例分析 案例1： 在2002年的最后一個(gè)周日，中國(guó)為電力行業(yè)的壟斷畫上了句號(hào)。擁有占全國(guó)46％發(fā)電資產(chǎn)和90％輸電資產(chǎn)的原國(guó)家電力公司被拆分重組為11家獨(dú)立的公司，這些公司在12月29日同時(shí)宣布正式成立。 從1987年持續(xù)至今的中國(guó)民航業(yè)改革在2002年也有突破性進(jìn)展。隨著6大民航集團(tuán)10月11日的成立，中國(guó)民航總局與下屬的民航企業(yè)徹底脫鉤。以中國(guó)國(guó)際航空公司、中國(guó)東方航空公司、中國(guó)南方航空公司為基礎(chǔ)組建的三大航空運(yùn)輸集團(tuán)，其資產(chǎn)總和將占據(jù)中國(guó)民航總資產(chǎn)的80％。 問(wèn)題：政府對(duì)市場(chǎng)失靈的糾正。 案例2： 1998年5月18日，美國(guó)司法部和20個(gè)州向最高法院遞交訴狀，控告微軟公司利用其“視窗”操作系統(tǒng)來(lái)迫使消費(fèi)者使用它的其它軟件產(chǎn)品——其中最重要的是“網(wǎng)絡(luò)探索者”Internet瀏覽器。1999年，該案做出了一審判決，在長(zhǎng)達(dá)270頁(yè)的判決中，法官杰克遜列舉了微軟一系列反競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)壟斷勢(shì)力的行為。微軟一直在努力拓展其勢(shì)力范圍，使其超越軟件行業(yè)，而進(jìn)入日趨有利可圖的電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)連接行業(yè)，他們已經(jīng)投資數(shù)以百億計(jì)的資金在通訊和科技公司中（如AT&T）。由于微軟的“視窗”操作系統(tǒng)具有壟斷狀態(tài)，把Internet瀏覽軟件“網(wǎng)絡(luò)探索者”（Internet Explorer）與“視窗”捆綁在一起也就相當(dāng)于壟斷了消費(fèi)者和與電子商務(wù)有關(guān)的廠商上網(wǎng)的交通通道。 問(wèn)題： 1、結(jié)合該案例分析壟斷和反壟斷對(duì)社會(huì)造成什么樣的影響？ 2、美國(guó)的反壟斷法對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)有何借鑒意義？ 案例3： 中國(guó)電信改制的歷史可以追溯到1994年中國(guó)聯(lián)通公司的成立。當(dāng)時(shí)聯(lián)通的總資產(chǎn)雖然只有中國(guó)電信的1/260。但此舉使郵電部獨(dú)家壟斷國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)的局面開始改變。1999年2月，信息產(chǎn)業(yè)部決定把中國(guó)電信的尋呼、衛(wèi)星和移動(dòng)業(yè)務(wù)剝離出去。原中國(guó)電信被拆分成中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)衛(wèi)星通信三個(gè)公司，尋呼業(yè)務(wù)并入聯(lián)通公司。2001年12月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了新的電信體制改革方案，對(duì)現(xiàn)有的電信企業(yè)進(jìn)行重組。中國(guó)電信現(xiàn)有資產(chǎn)劃分為南北兩個(gè)部分。華北地區(qū)、東北地區(qū)和河南、山東共10個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的電信公司歸中國(guó)電信北方部分；其余歸中國(guó)電信南方部分。 問(wèn)題： 1. 壟斷和市場(chǎng)失靈。 2. 政府對(duì)壟斷的態(tài)度和措施。 案例4： 在小鎮(zhèn)上，該鎮(zhèn)的人從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最重要的一種是養(yǎng)羊。鎮(zhèn)上的許多家庭都有自己的羊群，并出實(shí)用以做衣服的羊毛來(lái)養(yǎng)家。大部分時(shí)間羊在鎮(zhèn)周圍土地的草場(chǎng)上吃草，這塊地被稱為鎮(zhèn)共有地。沒(méi)有一個(gè)家庭擁有土地。相反，鎮(zhèn)里的居民集體擁有這塊土地，所有的居民被允許在這塊地的草場(chǎng)上放羊。集體所有權(quán)很好地發(fā)揮作用，因?yàn)橥恋睾艽?。只要每個(gè)人都可以得到他們想要的有良好草場(chǎng)的土地，鎮(zhèn)共有地就不是一種競(jìng)爭(zhēng)性物品，而且，允許居民在草場(chǎng)上免費(fèi)放羊也沒(méi)有引起問(wèn)題。時(shí)光流逝，鎮(zhèn)上的人口在增加，鎮(zhèn)共有地草場(chǎng)上的羊也在增加。由于羊的數(shù)量日益增加而土地是固定的，土地開始失去自我養(yǎng)護(hù)的能力。最后，土地變得寸草不生。由于共有地上沒(méi)有草，養(yǎng)羊不可能了，而且，該鎮(zhèn)曾經(jīng)繁榮的羊毛業(yè)也消失了。許多家庭失去了生活的來(lái)源。 問(wèn)題：什么原因引起這種悲劇？ 案例5： 一個(gè)養(yǎng)蜂人住在一個(gè)果園旁邊，果園主人由于蜜蜂而受益，因?yàn)槊肯涿鄯浯蠹s能為一英畝果樹授粉，然而果園主人并不為這一服務(wù)支付任何費(fèi)用，因?yàn)槊鄯洳⒉恍枰鋈魏问戮蜁?huì)到果園來(lái)，蜜蜂不足以使果園都授到粉，因此果園主人必須以每畝果樹10元的成本，用人工來(lái)完成授粉。養(yǎng)蜂人的邊際成本MC＝10＋2Q，Q為蜂箱數(shù)目，每箱產(chǎn)生20元的蜂蜜。 問(wèn)題：（1）養(yǎng)蜂人會(huì)持有多少箱蜜蜂？（2）經(jīng)濟(jì)上有效率的蜂箱數(shù)目。（3）什么樣的改變可以導(dǎo)致更有效率的運(yùn)作？ 案例6： 我國(guó)是燃煤大國(guó)，煤炭占一次能源消費(fèi)總量近70％，隨之而來(lái)的燃煤二氧化硫大氣污染也相對(duì)較為嚴(yán)重。二氧化硫排放又引發(fā)了酸雨，對(duì)居民健康和生態(tài)系統(tǒng)都造成了重大影響。據(jù)測(cè)算，每年我國(guó)由酸雨導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1100億元人民幣，為此，中國(guó)政府一直在尋求有效的防止辦法，在部分省市試行排污權(quán)交易。2002年9月30日，江蘇省環(huán)保廳與省經(jīng)貿(mào)委正式公布了國(guó)內(nèi)出臺(tái)的第一部排污權(quán)交易辦法，2003年1月中旬，江蘇完成了首筆一滴二氧化硫排污權(quán)交易。位于江蘇省太倉(cāng)市的太倉(cāng)港環(huán)保發(fā)電機(jī)公司以340萬(wàn)元的價(jià)格，向南京市下關(guān)發(fā)電廠購(gòu)買為期兩年的二氧化硫排污權(quán)。 問(wèn)題： 1.什么是外部性 2.外部性的糾正措施有哪些？ 案例7： 2002年3月22日，一場(chǎng)特殊的官司在浙江省長(zhǎng)興縣人民法院開庭審理。長(zhǎng)興縣泗安水庫(kù)的養(yǎng)魚戶把安徽省廣德縣的有機(jī)合成化工廠推上了法庭，要求賠償因水庫(kù)受污染而造成水產(chǎn)品死亡的損失。 2001年4月30日，長(zhǎng)興縣泗安水庫(kù)2000畝左右的水體遭受化學(xué)污染，魚蝦青蟹大面積死亡。此前，1999年7月19日，泗安水庫(kù)也曾有3000畝水體遭受同樣類型污染。根據(jù)長(zhǎng)興漁業(yè)部門調(diào)查，兩次污染給長(zhǎng)興養(yǎng)殖戶造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)87萬(wàn)元。 問(wèn)題： 1.外部性的含義 2.政府對(duì)外部性的糾正。 3.產(chǎn)權(quán)界定和污染治理。 案例8： 我國(guó)《義務(wù)教育法》規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育的機(jī)會(huì)”，“國(guó)家對(duì)接受義務(wù)教育者免受學(xué)費(fèi)”。雖然經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，目前我國(guó)絕大部分的地方義務(wù)教育都作到了免收學(xué)費(fèi)，但其他如書費(fèi)、雜費(fèi)、住宿費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)、校服費(fèi)、報(bào)刊費(fèi)、校舍維修基金等收費(fèi)項(xiàng)目卻是名目繁多。 為此，我國(guó)一些地方已經(jīng)開始陸續(xù)實(shí)施一些針對(duì)性的措施： 廣東省從2001年起，每年撥出3億元專項(xiàng)資金，用于免收農(nóng)村困難家庭義務(wù)教育階段書雜費(fèi)；北京市從2002年9月1日起，將有約60萬(wàn)名義務(wù)教育階段的中小學(xué)生免交雜費(fèi)。它意味著在北京109萬(wàn)名接受義務(wù)教育的中小學(xué)生中將有半數(shù)以上的學(xué)生享受免費(fèi)義務(wù)教育。 問(wèn)題： 1.公共產(chǎn)品的有效供給。 2.義務(wù)教育的外部性。 案例9: 義烏和東陽(yáng)同處金華江流域。東陽(yáng)市在上游，水資源豐富，僅一個(gè)橫錦水庫(kù)，在滿足灌溉區(qū)農(nóng)業(yè)灌溉及城市供水外，還有1.65億方水可供利用。然而，義烏市卻嚴(yán)重缺水，特別是發(fā)展現(xiàn)代化的商貿(mào)城，水城為第一個(gè)制約因素。 2001年2月，義烏和東陽(yáng)簽訂了有償轉(zhuǎn)讓橫錦水庫(kù)部分用水權(quán)的協(xié)議。根據(jù)協(xié)議規(guī)定，義烏市一次性出資2億元，購(gòu)買東陽(yáng)橫錦水庫(kù)每年4999.9萬(wàn)立方米水的使用權(quán)。轉(zhuǎn)讓用水權(quán)后，水庫(kù)原所有權(quán)不變，水庫(kù)運(yùn)行、工程維護(hù)仍由東陽(yáng)負(fù)責(zé)。除一次性出資外，義烏市每年按實(shí)際供水量以每立方米0.1元的價(jià)格支付總和管理費(fèi)（包括水資源費(fèi)）。這個(gè)協(xié)議打破了水資源使用權(quán)完全由國(guó)家壟斷的局面，開創(chuàng)了中國(guó)水權(quán)制度改革的先例。 問(wèn)題： 1.公共產(chǎn)品與共有資源 2.政府對(duì)公共資源的管理 3.科斯定理怎樣發(fā)生作用的？ 案例10： 2002年4月16日，財(cái)政部長(zhǎng)項(xiàng)懷成在國(guó)務(wù)院新聞辦舉行的記者招待會(huì)上強(qiáng)調(diào)，積極的財(cái)政政策是在特定的國(guó)內(nèi)環(huán)境下采取的積極政策，4年來(lái)取得了顯著成效，今后要繼續(xù)執(zhí)行積極的財(cái)政政策，但隨著時(shí)間的推移和情況的變化，積極的財(cái)政政策將會(huì)逐漸淡出。 問(wèn)題： 1.財(cái)政政策的含義及作用機(jī)制。 2.擴(kuò)張性財(cái)政政策的主要手段及作用。 案例11： 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家特別是歐盟國(guó)家，為解決環(huán)境問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，從20世紀(jì)70年代開始就開征了環(huán)保稅。進(jìn)入80年代后，環(huán)保稅受到各發(fā)達(dá)國(guó)家的高度重視，經(jīng)歷了一個(gè)從零散的、個(gè)別的環(huán)保稅種開征，到逐漸形成環(huán)保稅收體系的過(guò)程。包括對(duì)廢氣排放課征污染稅，對(duì)廢水排放課征污染稅，對(duì)垃圾排放課征污染稅，對(duì)噪音課征的污染稅。對(duì)農(nóng)業(yè)污染物課征的污染稅等。 另外，對(duì)援用稅制的調(diào)整主要包括：一是取消了原有稅制中不符合環(huán)保要求的，不利于可持續(xù)發(fā)展的規(guī)定；二是在原有稅種中采取新的有利于環(huán)保的稅收措施。從調(diào)整的稅種看，比較突出的是消費(fèi)稅、所得稅和機(jī)動(dòng)車稅。 問(wèn)題： 1.稅收的替代效應(yīng) 2.稅收與外部性。 案例12：修路問(wèn)題 假設(shè)在一個(gè)由100個(gè)農(nóng)場(chǎng)主組成的國(guó)家中，要投票表決一項(xiàng)由政府負(fù)責(zé)實(shí)施的修路計(jì)劃。關(guān)于修路計(jì)劃有許多提案，但每一項(xiàng)提案只能使一部分農(nóng)場(chǎng)主受益。 問(wèn)題：分析采用簡(jiǎn)單多數(shù)投票方式帶來(lái)的結(jié)果。 案例13：居民樓里單元防盜門由誰(shuí)安裝更好?——析論安全服務(wù)的政府提供 朋友一直抱怨所住樓房的安全問(wèn)題。原來(lái)他住的樓房是原所在單位管理的住宅小區(qū)，由于多種原因，物業(yè)管理和社區(qū)服務(wù)很不健全，小區(qū)的生活環(huán)境不太好。某些家庭屢次發(fā)生失竊事件，原因之一是該居民樓里各單元沒(méi)有加裝公共防盜門。 每次失竊案發(fā)生以后，大家都希望樓里能裝上一扇單元防盜門，各家進(jìn)出有鑰匙，朋友來(lái)了就在樓下通過(guò)電話喊一聲，使整幢樓的安全性增加。但防盜門一直沒(méi)有裝上。向單位房管部門反映，說(shuō)是住在樓里的已經(jīng)不完全是本單位的人，費(fèi)用難以協(xié)調(diào)；再說(shuō)這些住房已經(jīng)出售給私人，裝防盜門應(yīng)該由居民自己出錢。于是該居民樓處于一種“無(wú)政府狀態(tài)”之中，沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)出面負(fù)責(zé)解決“裝防盜門”這樣的公共事務(wù)。 案例14：海上的燈塔非得由政府來(lái)提供嗎?——析論公共產(chǎn)品的私人提供 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯(R．Coase)在1974年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)上的燈塔》一文中，研究了英國(guó)早期的燈塔制度。17世紀(jì)以前，燈塔在英國(guó)是名不見經(jīng)傳的，17世紀(jì)初，由領(lǐng)港公會(huì)造了兩個(gè)燈塔并由政府授權(quán)專門管理航海事務(wù)。科斯注意到，雖然領(lǐng)港公會(huì)有特權(quán)建造燈塔，向船只收取費(fèi)用，但是該公會(huì)卻不愿投資于燈塔。1610—1675年間，領(lǐng)港公會(huì)沒(méi)有建造一個(gè)新燈塔，但同期，私人卻投資建造了至少10個(gè)燈塔。但在當(dāng)時(shí)的燈塔制度下，私人的投資要避開領(lǐng)港公會(huì)的特權(quán)而營(yíng)造燈塔，他們必須向政府申請(qǐng)?jiān)S可證，希望政府同意授權(quán)向船只收費(fèi)。該申請(qǐng)還必須由許多船主簽名，說(shuō)明燈塔的建造對(duì)他們有益，同時(shí)要表示愿意支付過(guò)路費(fèi)(Toll)，過(guò)路費(fèi)的多少是由船的大小及航程經(jīng)過(guò)的燈塔多少而確定的。久而久之，不同航程的不同燈塔費(fèi)，就干脆印成冊(cè)，統(tǒng)一收費(fèi)。私營(yíng)的燈塔是向政府租地而建造的，租期滿后，再由政府收回讓領(lǐng)港公會(huì)經(jīng)營(yíng)。到1820年，英國(guó)當(dāng)時(shí)的公營(yíng)燈塔有24個(gè)，而私營(yíng)燈塔有22個(gè)。在總共46個(gè)燈塔中，有34個(gè)是私人投資建造的。后來(lái)，政府開始收回私營(yíng)燈塔。到1834年，在總共56個(gè)燈塔中，公營(yíng)(即由領(lǐng)港公會(huì)經(jīng)營(yíng))的占42個(gè)。到1836年，政府通過(guò)法規(guī)將剩余的私營(yíng)燈塔全部收回，在1842年以后，英國(guó)的燈塔全部由公會(huì)經(jīng)營(yíng)了。 案例15：婚檢服務(wù)能否免費(fèi)提供?——析論優(yōu)值品的政府提供 1994年頒布的《婚姻登記管理?xiàng)l例》，第一次把把婚前醫(yī)學(xué)檢查作為結(jié)婚登記的形式要件。1995年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)母嬰保健法》，以立法的形式強(qiáng)化了婚檢制度。但是，2003年10月1日開始實(shí)行的新《婚姻登記條例》，沒(méi)有要求申請(qǐng)結(jié)婚的當(dāng)事人提交婚檢證明，主張由當(dāng)事人自主決定，自愿婚檢。 取消強(qiáng)制婚檢以后，各地婚檢率驟降。在廣州，2003年國(guó)慶“黃金周”結(jié)婚的3149對(duì)新人沒(méi)有一對(duì)自愿婚檢；在南京，一些區(qū)縣婦保所的專職婚檢醫(yī)生因生意清淡而轉(zhuǎn)行。杭州市于2003年10月1日至2004年3月15日期間，結(jié)婚人數(shù)為51916人，但實(shí)際參加婚檢的僅為1234人，婚檢率為2.3%。 2004年l至3月，浙江省舟山市普陀區(qū)參加婚檢的新人只有5對(duì)，不到總數(shù)的5%。鑒于婚檢率過(guò)低的現(xiàn)象，普陀區(qū)政府規(guī)定，從2004年5月9日開始，區(qū)內(nèi)所有新婚和孕前夫婦體檢不用付錢，每對(duì)夫婦213元的檢查費(fèi)由區(qū)政府承擔(dān)。 問(wèn)題： 1.婚檢應(yīng)自愿還是強(qiáng)制？ 2.政府在此方面應(yīng)如何發(fā)揮作用？ 案例16：鎮(zhèn)政府為何給企業(yè)發(fā)用工補(bǔ)貼?——析論地方政府的就業(yè)政策 案例內(nèi)容： 為鼓勵(lì)鎮(zhèn)屬企業(yè)招收本鎮(zhèn)勞動(dòng)力，寧波市江北區(qū)慈城鎮(zhèn)規(guī)定，企業(yè)凡是通過(guò)鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)新招收慈城鎮(zhèn)籍的大齡勞動(dòng)力(即男性在40～59周歲、女性在35—54周歲)，并且勞動(dòng)用工合同簽訂時(shí)限在1年以上的，在勞動(dòng)力市場(chǎng)備案后，每招收1人，鎮(zhèn)政府就一次性獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)500元。 此政策自2004年4月實(shí)施后，慈城鎮(zhèn)屬企業(yè)和大齡勞動(dòng)力紛紛叫好，鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)驟然熱鬧起來(lái)，應(yīng)聘者、招聘者和咨詢者接踵而至，130多名大齡失業(yè)工人和被征地農(nóng)民成為首批受益者。 然而，在一片叫好聲中也有質(zhì)疑聲。一名鎮(zhèn)干部對(duì)這項(xiàng)政策不以為然：企業(yè)招工，群眾就業(yè)，是你情我愿的事。鎮(zhèn)政府出臺(tái)這項(xiàng)政策，是沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府“包辦”的遺風(fēng)，不值得提倡。