《對(duì)刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償?shù)乃伎?doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《對(duì)刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償?shù)乃伎?doc（9頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

工作報(bào)告/調(diào)研報(bào)告 對(duì)刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償?shù)乃伎? 　　一、現(xiàn)行刑事訴訟中精神損害賠償?shù)默F(xiàn)狀及質(zhì)疑 精神損害，又稱非財(cái)產(chǎn)上損害，是與物質(zhì)損害相對(duì)應(yīng)的概念，這是一個(gè)有特定法律意義的概念，它不同于醫(yī)學(xué)上的精神損害，也有別于在日常生活中人們所說(shuō)的一般精神方面的不愉快。刑事訴訟中的精神損害，是指犯罪人對(duì)自然人生命、健康、人身自由、名譽(yù)等人身權(quán)利進(jìn)行不法侵害而造成的非財(cái)產(chǎn)性的損害。而精神損害賠償，則是指對(duì)自然人生命、健康、人身自由、名譽(yù)等人身權(quán)利進(jìn)行不法侵害所造成的非財(cái)產(chǎn)性的損害，且后果嚴(yán)重，因此而由被告人承擔(dān)通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的一種法律制度，這是針對(duì)精神損害的后果所應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。在刑事訴訟中，精神損害是否應(yīng)得到賠償，是各國(guó)立法時(shí)頗感棘手的問(wèn)題，對(duì)此，各國(guó)做法不一。德國(guó)、瑞士對(duì)精神損害賠償?shù)姆秶扇∫欢ǖ南拗圃瓌t，而同為大陸法系的日本、法國(guó)則立法較為寬松，只要是存在精神損害的事實(shí)，被害人即可提起此項(xiàng)訴訟。英美法則對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定賠償范圍，司法實(shí)踐中也沒(méi)有特別的限定。 我國(guó)現(xiàn)行1996年的《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定，“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”，這表明在刑事訴訟中只允許被害人就被告人犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟，而不存在精神損害賠償問(wèn)題。最高院于XX年12月4日《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款中規(guī)定“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！边@項(xiàng)規(guī)定將刑訴法法律條款過(guò)于籠統(tǒng)的規(guī)定更進(jìn)一步明確了，更具操作性。但筆者認(rèn)為，現(xiàn)行法律對(duì)刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)娜P否定的態(tài)度，在是否能有效保護(hù)被害人利益，與其他法律能否協(xié)調(diào)以及被害人對(duì)訴權(quán)處分可能引起混亂等方面不能有效解決問(wèn)題，具體提出下列質(zhì)疑意見(jiàn)： 1、刑訴法的規(guī)定與民事法律規(guī)定存在沖突。 我國(guó)1986年《民法通則》第一百二十條規(guī)定侵犯公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和法人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的，有權(quán)要求賠償損失。XX年2月26日《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》除上述規(guī)定，更進(jìn)一步將精神損害的范圍擴(kuò)展到生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)、隱私權(quán)等。總之，我國(guó)民事法律的規(guī)定是承認(rèn)精神損害賠償?shù)摹?刑事附帶民事訴訟在法律原理上應(yīng)適用民事法律規(guī)定，而刑訴法第七十七條僅限于“由于被告人的犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失的”，由此被害人遭受的精神損害則不在刑事附帶民事訴訟的賠償范圍之內(nèi)，此時(shí)，刑事附帶民事訴訟被排斥在民事訴訟之外，陷于尷尬的境地。這樣出現(xiàn)了刑訴法的規(guī)定與我國(guó)民事立法所確立的精神損害賠償原則相抵觸的情形。 2、對(duì)不同程度的精神損害是否賠償適用法律出現(xiàn)混亂。 刑、民之間相互矛盾的規(guī)定形成了在刑事附帶民事訴訟中情節(jié)嚴(yán)重的不能請(qǐng)求賠償，而情節(jié)輕微的則可以通過(guò)民事訴訟請(qǐng)求賠償?shù)牟徽，F(xiàn)象，造成了立法上的不統(tǒng)一。依《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“精神損害賠償必須適用于因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，對(duì)于未造成嚴(yán)重后果的，可通過(guò)根據(jù)不同情形判令侵權(quán)人停止侵害恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉”，這種可請(qǐng)求賠償?shù)拿袷虑謾?quán)中的嚴(yán)重后果往往表現(xiàn)在侵權(quán)人會(huì)觸犯有關(guān)法律，直至是刑法。而刑事犯罪行為通常是情節(jié)嚴(yán)重的人格侵權(quán)行為，這就形成了精神損害程度較輕的不可以適用損害賠償，而后果嚴(yán)重到觸犯刑律時(shí)同樣法律規(guī)定不得賠償。同時(shí)，這也會(huì)造成如被告人行為不以犯罪論處的，被害人所獲賠償反而較多的情形可能出現(xiàn)的不正?，F(xiàn)象。 3、可能會(huì)造成被害人對(duì)訴權(quán)的不同處分會(huì)有不同的結(jié)果出現(xiàn)。 最高院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十九條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告以后提起，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒(méi)有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟?！边@里同意了被害人對(duì)犯罪人可以單獨(dú)提起民事訴訟。如果精神損害不納入附帶民事賠償范圍，有的被害人為維護(hù)其合法權(quán)益會(huì)放棄附帶民事訴訟，在刑事案件審結(jié)后再另行提起民事訴訟，由于案件性質(zhì)不是刑事附帶民事訴訟案件，而是一般的民事案件，就不適用刑訴法和最高院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》，這樣，以獲得民事法律的全面保護(hù)。被害人這種變通尋求民事法律的全面保護(hù)的方法不僅增加訴訟成本和當(dāng)事人訟累，還會(huì)因附帶民事訴訟和民事訴訟的結(jié)果不一而影響國(guó)家司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。 4、對(duì)被告人承擔(dān)刑事責(zé)任是對(duì)被害人最大的精神安慰的說(shuō)法的質(zhì)疑。 不少人認(rèn)為犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任就是對(duì)被害人最大的精神安慰，在刑事附帶民事案件中，被告人被罪量刑，受到了制裁，這本身就是保護(hù)了被害人的合法權(quán)益，國(guó)家力量在此時(shí)已最大限度保障了被害人的利益，因此，在一般情況下，也就是撫慰了被害人在精神上的損害，不需要用精神賠償再次制裁犯罪者以補(bǔ)償被害人的精神損害。此觀點(diǎn)得到了刑訴法和最高審判機(jī)關(guān)的認(rèn)同，并予以采納。但對(duì)此筆者有不同看法，雖然，我國(guó)法律體系受原蘇聯(lián)影響，認(rèn)為自然人的人格尊嚴(yán)是不能用金錢來(lái)衡量的，也是不可以用金錢來(lái)賠償?shù)模且坏┤说娜烁褡饑?yán)、生命、健康等被犯罪行為侵犯后，對(duì)被告人科處刑罰，并不能全面消除被害人精神上的損害，也不一定就是對(duì)被害人最為有效的救濟(jì)方式，而一定數(shù)額的金錢賠償也許是我們迄今為止的法律智慧所能找到的最重要的救濟(jì)方法。 5、對(duì)向犯罪人以外的人提起精神損害賠償會(huì)造成事實(shí)上的不公平。 在刑事附帶民事訴訟中，有賠償義務(wù)的人不僅限于犯罪人時(shí)，法律未禁止向犯罪人以外的被告提起精神損害賠償。被告人可向犯罪人以外的人提起精神損害賠償，其一造成了對(duì)同一事實(shí)需要適用不同的法律規(guī)范、法律程序才能解決問(wèn)題，其二，對(duì)同一事實(shí) 　　出現(xiàn)不同的處理結(jié)果，其三，在適用不同法律規(guī)范時(shí)可能會(huì)因法律之間的相互沖突而面臨對(duì)沖突規(guī)范的選擇，其四，使同類型案件中同樣因犯罪行為遭受損失的被害人因適用不同的法律規(guī)范而得到不同的保護(hù)結(jié)果，被害人之間處于事實(shí)上不公平的地位。 二、在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度的必要性 筆者認(rèn)為，在刑事附帶民事訴訟中，立法上對(duì)精神損害應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可，并應(yīng)逐步確立精神損害賠償制度，其理由如下： 1、確立附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度符合刑法規(guī)定，對(duì)刑罰的功能起補(bǔ)充作用。 刑法第三十六條規(guī)定“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失 ”，其規(guī)定的精神就是“又打又罰”，此條明確在論罪判刑的同時(shí)可以判令被告人賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失。這里的“經(jīng)濟(jì)損失”，刑法并未將其局限為物質(zhì)損失，筆者認(rèn)為應(yīng)包括因精神損害而造成的經(jīng)濟(jì)損失。刑法這一規(guī)定與刑訴法第七十七條規(guī)定不一致，但刑法修改在后，按后法優(yōu)于先法的原則，就適用刑法規(guī)定。此外，刑事附帶民事訴訟中被告人所給予被害人的經(jīng)濟(jì)賠償盡管屬于民事責(zé)任，但實(shí)際上是一種經(jīng)濟(jì)制裁，而且是帶有強(qiáng)制性的。因?yàn)樵谀撤N情況下，金錢賠償具有懲罰功能，因?yàn)樨?zé)令被告人支付被害人一定數(shù)額的精神損害賠償金，能使加害人發(fā)生有所失之感，并得以贖其加予被害人之痛苦。且從作用來(lái)看，無(wú)論從別預(yù)防，還是從一般預(yù)防的刑罰目的出發(fā)，附帶民事賠償?shù)耐亓Σ⒉恍∮谂刑幮塘P的威懾力，由被告人承擔(dān)對(duì)被害人及其近親屬所造成的精神損害賠償對(duì)被告人而言，其懲戒效力不低于刑罰處罰。 2、將精神損害列入附帶民事賠償范圍是有法律依據(jù)的。 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百條規(guī)定“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定?！泵穹ㄍ▌t第一百二十條明確了民事賠償?shù)姆秶ň駬p失，這當(dāng)然也適用于附帶民事訴訟。 3、確立附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度有利于維護(hù)被害人的合法權(quán)益。 被告人的犯罪行為由于侵犯了自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、人身自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，且違反刑法規(guī)定，因而依法應(yīng)予以刑罰處罰。但被告人的犯罪行為往往又同時(shí)使被害人人格尊嚴(yán)受損、名譽(yù)降低、或迎接未來(lái)生活的信心受挫，或喪失面對(duì)未來(lái)挑戰(zhàn)的勇氣，從而精神上遭受極度痛苦，乃至影響未來(lái)的正常的學(xué)習(xí)、工作和生活，根據(jù)刑法對(duì)被告人的犯罪行為定罪量刑，甚至根據(jù)案情判決賠償被害人的有關(guān)物質(zhì)損失，這些尚不足以撫慰被害人。因?yàn)?，刑事案件被害人因犯罪行為遭受的精神損害一般都比單純的民事侵權(quán)行為造成的損害程度深，有的犯罪如殺人、xx等均會(huì)給被害人及其親屬造成造成巨大精神損害，與之相比，物質(zhì)損失可能微不足道。但是，民事被害人尚可要求精神損害賠償，刑事被害人更應(yīng)享有此項(xiàng)權(quán)利。某些侵害生命、健康等人身權(quán)的行為給被害人及其親屬所造成的精神痛苦及創(chuàng)傷很深，也難以消除，其精神痛苦是長(zhǎng)期且巨大，在精神損害方面給予被害人一定的金錢賠償，具有使被害人獲得某種滿足之功能，因?yàn)榻疱X賠償所具有購(gòu)買力等功能，可以使被害人有所滿足而沖銷痛苦。法院也應(yīng)從切實(shí)保護(hù)公民人身權(quán)之立法宗旨出發(fā)，給予被害人最大限度的法律保障。所以，應(yīng)確立刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度，以實(shí)現(xiàn)法律真實(shí)意義上的正義和公平，切實(shí)保護(hù)被害人的權(quán)益。 4、確立附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度有利于體現(xiàn)公權(quán)對(duì)私權(quán)的特殊保護(hù)，符合歷史發(fā)展潮流。 刑事訴訟中一直強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)于私權(quán)，被害人首先要服從于國(guó)家追究犯罪的需要，但是在保護(hù)被害人利益方面，公權(quán)所保護(hù)的社會(huì)利益并非總與被害人的利益一致，公權(quán)對(duì)社會(huì)利益的傾向完全可能導(dǎo)致對(duì)被害人利益的忽視。而民法上精神損害賠償制度的產(chǎn)生，反映了人們對(duì)自身價(jià)值和人格尊嚴(yán)的重視，是人類發(fā)展高度文明的產(chǎn)物，符合歷史發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)今國(guó)際潮流，對(duì)私權(quán)的關(guān)注逐漸加大，在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償恰恰符合這一歷史潮流。公權(quán)的功用應(yīng)越來(lái)越有利于對(duì)私權(quán)的保護(hù)，使被害人利益得到最大程度的保障，而不是與私權(quán)相互沖突。在刑事訴訟不斷趨于對(duì)被告～利保護(hù)的今天，在附帶民事訴訟上則應(yīng)加強(qiáng)對(duì)被害人利益的保護(hù)，這符合社會(huì)利益、被告人利益、被害人利益三者利益沖突的平衡。此時(shí)應(yīng)允許私權(quán)的適度自由，因?yàn)榉缸镄袨楫吘骨趾α吮缓θ霜?dú)立于社會(huì)利益的個(gè)體利益，在刑事附帶民事訴訟中對(duì)被害人的個(gè)體利益應(yīng)予以最大限度的保障。實(shí)踐中，許多國(guó)家在刑事附帶民事訴訟中也確立了精神損害賠償制度，德國(guó)刑事訴訟法第三條關(guān)于一切就追究對(duì)象的犯罪事實(shí)所造成的損失而提起的訴訟，包括物質(zhì)的、身體的和精神的損害均應(yīng)受理的規(guī)定值得我國(guó)借鑒。確立附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度符合國(guó)際上刑事法律的發(fā)展趨勢(shì)，符合對(duì)被害人的特殊保護(hù)。 5、確立附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度符合刑事訴訟法等法律的立法原意。 首先，從法律角度講，生命權(quán)和健康權(quán)是人身權(quán)中一個(gè)重要的權(quán)利，而健康的含義通常又包括生物屬性的健康即生理健康和精神屬性的健康即心理健康。精神損害賠償實(shí)質(zhì)上是對(duì)公民心理健康權(quán)受到不法侵害時(shí)而給予的補(bǔ)償。其二，犯罪行為除了造成可以用金錢計(jì)算的損失外，還可以使被害人受到不能用金錢計(jì)算的損害，這種損害甚至還可以引起更大的利益損失，對(duì)被害人的損失不底論其是否可以金錢表示而給予賠償，符合法律的公平原則。其三，對(duì)精神損害進(jìn)行民事賠償，不是將人格、名譽(yù)視為商品，而是對(duì)被害人精神上受到的痛苦損害以物質(zhì)賠償?shù)男问竭M(jìn)行心理上的安慰、補(bǔ)償，是對(duì)犯罪人的一種制裁。它不是降低人格，而是對(duì)人格尊嚴(yán)予以重視，并從而提高人身價(jià)值。其四，在附帶民事訴訟中，被害人的物質(zhì)損失和精神損害是由被告人的犯罪行為所導(dǎo)致的，所以在這里民事案件與 *