《論合同解除的法律效力》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《論合同解除的法律效力（10頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

論合同解除的法律效力 摘要： 合同解除制度是一項(xiàng)極其重要的法律制度，特別是在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨發(fā)展成熟、人們法律意識(shí)不斷增強(qiáng)的背景下，合同解除作為一項(xiàng)法律救濟(jì)手段，對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的利益提供了有效的法律保障。因此完善合同解除制度，特別是明確合同解除的法律效果是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。然而，對(duì)于合同解除的法律效力問題卻存在著諸多爭(zhēng)議，致使在司法實(shí)踐中難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。故本文從私法意思自治的角度出發(fā)，在詳細(xì)理解、比較各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐，對(duì)合同解除的法律效力進(jìn)行分析，以使在司法實(shí)務(wù)中能更好的保護(hù)和平衡合同當(dāng)事人的利益以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、法律的發(fā)展。 關(guān)鍵詞： 合同解除、溯及力、恢復(fù)原狀、賠償損失 1、 合同解除的法律效力概述 了解合同解除的法律效力，首先先明確合同解除的基本理論知識(shí)。 （1） 合同解除的概念 合同解除，是指合同在有效成立期內(nèi)，由于法定事由的出現(xiàn)或因當(dāng)事人的意志而使合同效力終止的行為。然而，不同的法系不同的國(guó)家對(duì)其涵義有不同的認(rèn)定。 1、 對(duì)于合同解除的涵義認(rèn)定 英美法系國(guó)家中，存在兩種理解。廣義上的合同解除概念是指合同解除的原因，包括違約、目的落空等。而狹義的合同解除僅是指因發(fā)生根本違約而導(dǎo)致的合同被解除的情況，此時(shí)的合同解除直接導(dǎo)致合同原始性權(quán)利義務(wù)關(guān)系的消滅。 大陸法系國(guó)家中，合同解除相當(dāng)于英美法系中狹義的合同解除。與其相似的是合同終止的概念，合同終止是指原有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系依然有效，僅是發(fā)生權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系向?qū)硐麥绲暮蠊?，并不發(fā)生恢復(fù)原狀的法律后果。? 2.合同解除的特點(diǎn) (1)合同解除的標(biāo)的須是有效成立的合同 合同解除的前提是已經(jīng)存在一個(gè)有效成立的合同,如果合同尚未成立,當(dāng)事人之間還不存在合同關(guān)系,當(dāng)然也就不存在解除的問題;如果當(dāng)事人之間的合同是無效合同,無效合同本身就不具有法律效力,也不存在解除問題;如果當(dāng)事人的合同是可撤銷合同,應(yīng)由合同撤銷制度進(jìn)行調(diào)整,也不存在解除問題,但其因撤銷事由的消滅而消除瑕疵以后,則可能會(huì)發(fā)生解除問題。 (二)合同解除的時(shí)間是在合同有效成立后,履行完畢前。 合同解除應(yīng)發(fā)生在合同尚未履行,或在尚未履行完畢之前。如果合同已經(jīng)履行完畢,雙方的法律關(guān)系已經(jīng)結(jié)束,則不存在合同解除的問題。然并不排除在合同已經(jīng)履行完畢的情況下,雙方協(xié)商解除合同關(guān)系,互相返還依據(jù)合同從對(duì)方取得的財(cái)產(chǎn),使雙方的關(guān)系恢復(fù)到合同簽訂前的狀態(tài),這從理論上講應(yīng)該是允許的,但這種情況在實(shí)踐中卻極為罕見。 (三)合同的解除必須具有解除的事由。 法律設(shè)立合同解除制度的重要目的就是要保障合同解除的合法性,禁止當(dāng)事人在沒有任何法定或約定根據(jù)的情況下任意解除合同。合同解除的事由既有當(dāng)事人約定的事由,又有法定的事由;既有單方解除事由,又有雙方協(xié)商解除的事由。我國(guó)《合同法》對(duì)之作了具體規(guī)定。當(dāng)合同解除的事由出現(xiàn)時(shí),享有解除權(quán)的合同當(dāng)事人就可以解除合同。 (四)合同的解除必須通過解除行為而實(shí)現(xiàn)。 根據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定,合同解除的事由發(fā)生時(shí),并不必然導(dǎo)致解除合同的后果,只是為合同當(dāng)事人解除合同提供了必要前提,意即要想解除合同,當(dāng)事人必須實(shí)施解除行為。合同當(dāng)事人的解除行為可分為兩種:一種是由當(dāng)事人雙方協(xié)商以協(xié)議的方式解除,當(dāng)然,雙方當(dāng)事人對(duì)解除合同達(dá)不成協(xié)議的,亦可通過法院或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決解除合同;另一種是根據(jù)法律規(guī)定或者當(dāng)事人的約定,由享有解除權(quán)的當(dāng)事人通過行使解除權(quán)而解除合同,這種行為不需要征得對(duì)方同意。但享有解除權(quán)的當(dāng)事人若主張解除合同的,則必須通知對(duì)方,合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除 (五)合同解除的效力是終止合同效力并溯及消滅合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系 對(duì)于合同解除的效力,各國(guó)立法規(guī)定不盡一致,理論上亦存在爭(zhēng)議。我認(rèn)為,合同解除產(chǎn)生終止合同的效力并且具有溯及力,但對(duì)于協(xié)商解除合同,則另當(dāng)別論。因?yàn)樵趨f(xié)商解除場(chǎng)合,各方當(dāng)事人必然要在解除協(xié)議中對(duì)合同解除的法律后果作出各方一致同意的安排,各方當(dāng)事人對(duì)自己利益的處分完全屬于當(dāng)事人自治的范疇,對(duì)此法律不應(yīng)也無須通過規(guī)定合同解除有無溯及力加以干預(yù)。 3、合同解除的分類 在大陸法系國(guó)家中，合同解除的類型也有兩種劃分：一種認(rèn)為合同解除的類型包括約定解除、協(xié)議解除和法定解除三種，而另一種劃分則僅包括約定解除和法定解除兩種類型。我國(guó)《合同法》中對(duì)于合同解除類型的劃分，采用了第一種觀點(diǎn)，將協(xié)議解除作為合同解除的其中一種方式。 （1）協(xié)商解除：指合同履行過程中，當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致同意解除合同?！逗贤ā返?3條中有明確規(guī)定：根據(jù)合同自愿原則，當(dāng)事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)享有自愿解除合同的權(quán)利。 （2）.約定解除：指當(dāng)事人事先約定解除合同的條件，在合同沒有履行或沒有完全履行之前，當(dāng)解除合同的條件成就時(shí)，當(dāng)事人通過行使解除權(quán)而使合同關(guān)系消滅。 （3.）法定解除：指在履行合同過程中出現(xiàn)法定解除合同情形，當(dāng)事人有權(quán)解除合同。合同法定解除根本上是非違約方的一種救濟(jì)措施，是法律賦予非違約方在對(duì)方違約的情況下保護(hù)自身利益的手段。? （2） 合同解除的性質(zhì) 在對(duì)合同解除性質(zhì)的理解上，也同樣存在兩種不同的解釋。一種觀點(diǎn)認(rèn)為合同解除是在不得已的情況下，守約方所采取的一種救濟(jì)措施，另一種則認(rèn)為合同解除是違約方對(duì)不履行合同或不適當(dāng)履行合同所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任形式。從我國(guó)現(xiàn)有立法的體系安排上看，合同解除被安排在合同的權(quán)利義務(wù)終止的章節(jié)當(dāng)中，而非作為一種民事責(zé)任的承擔(dān)方式，而在法律責(zé)任一章中列明。再從當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)途徑上看，合同解除屬于一方當(dāng)事人為維護(hù)自身合法利益而采取的一種救濟(jì)手段，其實(shí)現(xiàn)不必經(jīng)法院裁決也可完成，而法院或仲裁機(jī)構(gòu)僅是在對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)于解除權(quán)人所做出的解除意思表示存有異議時(shí)才會(huì)發(fā)揮其職能。由此可見，解除合同在我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定中，是以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益為基本原則和基礎(chǔ)，以避免或減少損失為目的而采取的一種提前終止合同的存續(xù)，并使原有合同中的原始權(quán)利義務(wù)最終歸于消滅的一種救濟(jì)手段。當(dāng)然，對(duì)于合同解除后的救濟(jì)性權(quán)利義務(wù)并不因此而消滅。 （三）合同解除的法律效力概述 合同解除的效力，是指合同被解除后所發(fā)生的法律效果。 1、關(guān)于合同解除的法律效力的不同學(xué)說 我國(guó)《合同法》第97條規(guī)定:“合同解除后,尚未履行的,終止履行,已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀,或者采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失?！北緱l規(guī)定了合同解除的效力。但是，不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)合同解除的法律效力存在不同學(xué)說，包括直接效果說、間接效果說、折衷說、債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)換說、清算了結(jié)說。 （1.）直接效果說。所謂直接效果說，是指合同因解除而溯及既往的消滅，尚未履行的債務(wù)免于履行，已經(jīng)履行的部分發(fā)生返還請(qǐng)求權(quán)。依此學(xué)說，在不承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性和無因性的法制下，所給付的有體物的返還請(qǐng)求權(quán)應(yīng)是物的返還請(qǐng)求權(quán)，具有物權(quán)性質(zhì)和效力。在損害賠償?shù)姆秶?，存在信賴?yán)嬲f和履行利益說的分歧。 （2）.間接效果說。間接效果說認(rèn)為，合同本身并不因解除而歸于消滅，只不過使合同的作用受到阻止，其結(jié)果對(duì)于尚未履行的債務(wù)發(fā)生拒絕履行的抗辯權(quán)，對(duì)于已經(jīng)履行的債務(wù)發(fā)生新的返還債務(wù)。根據(jù)該說，合同解除場(chǎng)合發(fā)生的恢復(fù)原狀義務(wù)，并非基于合同溯及既往的消滅，而是基于解除的本質(zhì)，特別是有償雙務(wù)合同上給付與對(duì)待給付的等價(jià)交換的均衡，合同上的債權(quán)關(guān)系并非因解除而消滅，而是形成為恢復(fù)原狀的債權(quán)關(guān)系?；謴?fù)原狀請(qǐng)求權(quán)被視為一種居于物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)中間的、混合的特殊權(quán)利。在損害賠償?shù)姆秶贤ǔ＝忉尀槁男欣鏋闇?zhǔn)。 　?。?）.折衷說。按照折衷說，就未履行的債務(wù)從解除時(shí)起債務(wù)消滅(不認(rèn)溯及效力這一點(diǎn)，與直接效果說不同)，就已經(jīng)履行的債務(wù)發(fā)生新的返還債務(wù)(這點(diǎn)與間接效果說相同)。因解除發(fā)生的恢復(fù)原狀義務(wù)的履行，從宏觀上看是再現(xiàn)契約無效時(shí)應(yīng)有的狀態(tài)，可叫“契約的失效”。由契約發(fā)生的債務(wù)中，未履行者因失效而消滅。 　?。?）.債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)換說。該說認(rèn)為，由于解除使原合同關(guān)系變形，轉(zhuǎn)換為原狀恢復(fù)債權(quán)關(guān)系，原合同上的未履行債務(wù)轉(zhuǎn)化為原狀恢復(fù)債權(quán)關(guān)系的既履行債務(wù)而歸于消滅，原合同上的既履行債務(wù)轉(zhuǎn)化為原狀恢復(fù)債權(quán)關(guān)系的未履行債務(wù)，經(jīng)過履行后始消滅。 （5.）清算了結(jié)說。該說認(rèn)為，合同解除的效果，并非由法律規(guī)定發(fā)生，而是基于單方法律行為。解除權(quán)的行使，于雙方的給付義務(wù)已經(jīng)履行時(shí)，則建立了返還義務(wù)，解除權(quán)只是變更了合同的債的關(guān)系的內(nèi)容，其債之關(guān)系仍然存在，因解除而在內(nèi)容上變更為“清算關(guān)系”。 以上學(xué)說，作為德國(guó)民法典的解釋，直接效果說為通說;作為日本民法的解釋，雖然多少存在分歧，但是幾乎所有的學(xué)者和判例都認(rèn)可直接效果說。 2、我國(guó)對(duì)合同解除的法律效力的規(guī)定 根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，合同解除的法律效力有兩面性:一是對(duì)將來的效力,即合同解除后尚未履行的,終止履行;二是已經(jīng)履行的,恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施。 我國(guó)民事立法中，有學(xué)者認(rèn)為，基于《合同法》的立法計(jì)劃和立法目的，按照體系解釋，《合同法》對(duì)合同解除的效力采取的是直接效果說。　　 歸納起來，合同解除的效力主要涉及合同被解除后，是溯及既往還是僅向?qū)斫K止;合同終止時(shí)，已經(jīng)履行的和尚未履行的債務(wù)如何處理;合同解除是否影響損害賠償責(zé)任的承擔(dān)等。 2． 合同解除的溯及力問題 合同解除的溯及力，是指合同解除后是否溯及既往的終止。如溯及既往則有溯及力;如不溯及既往則無溯及力，合同解除僅使合同關(guān)系向?qū)斫K止，解除之前的合同關(guān)系仍然有效。 合同解除有無溯及力問題關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和交易秩序的穩(wěn)定，對(duì)當(dāng)事人合同利益的實(shí)現(xiàn)起著重要作用，是合同解除制度中一個(gè)非常重要的法律問題。 （ 一）合同解除溯及力的相關(guān)立法綜述 論合同解除的法律后果 張維佳 2012年5月 學(xué)位論文 吉林大學(xué) 長(zhǎng)期以來，我國(guó)的立法體系一直對(duì)大陸法系各國(guó)成文立法制度進(jìn)行借鑒，并深受其立法慣例的影響。而隨著全球一體化進(jìn)程的發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)往來的增多，在世界立法逐步融合的趨勢(shì)下，我國(guó)的立法結(jié)構(gòu)也勢(shì)必會(huì)受到英美法系國(guó)家立法結(jié)構(gòu)國(guó)際規(guī)范的影響，因而研究比較各法系的立法有利于我國(guó)合同解除制度的進(jìn)一步完善。 1. 大陸法系相關(guān)立法例 （1）德國(guó)立法 德國(guó)民法理論對(duì)合同解除的理解經(jīng)歷了一個(gè)逐步變化的過程。在原《德國(guó)民法典》頒布之初，采直接效果說的觀點(diǎn)認(rèn)為解除使合同溯及既往地消滅，視為原合同自始即未產(chǎn)生效力，而對(duì)于合同解除后的損害賠償問題自然失去其適用基礎(chǔ)而不被采用。但此觀點(diǎn)在司法實(shí)踐當(dāng)中并不能滿足實(shí)際需要。在損害賠償問題的認(rèn)識(shí)上給司法實(shí)踐帶來諸多不便，影響實(shí)踐中對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)。然而，隨著《德國(guó)債法現(xiàn)代化法》的制定與實(shí)施，理論界和實(shí)踐判例摒棄了這一觀點(diǎn)，在合同解除溯及力的立場(chǎng)上采清算關(guān)系說（后文予以詳細(xì)闡述），認(rèn)為合同解除的目的不僅在于使當(dāng)事人自合同約束中解脫出來，亦使他方負(fù)有返還給付的義務(wù) （2）法國(guó)立法 《法國(guó)民法典》規(guī)定合同解除具有溯及效力，即合同解除后視為合同自始不存在。如果合同義務(wù)并未實(shí)際履行，則合同解除后權(quán)利義務(wù)歸于消滅，雙方當(dāng)事人之間不存在互付的返還義務(wù)。如果合同已經(jīng)實(shí)際履行，則雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同無效的后果，對(duì)已給付財(cái)產(chǎn)承擔(dān)互相返還的責(zé)任。而如果一方當(dāng)事人存在過錯(cuò)，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但有一種情況除外，即連續(xù)性合同被解除后，其解除前的事實(shí)狀態(tài)在客觀上是不能再行恢復(fù)的，例如租賃合同解除后就不具有溯及效力。而非繼續(xù)性合同的解除就具有溯及力。由此可見，對(duì)合同解除的溯及力問題，法國(guó)在立法上依據(jù)合同履行情況和合同性質(zhì)的不同予以區(qū)別對(duì)待。 （3）日本立法 日本民法典采用德國(guó)立法例，在契約總則中使用“解除”，并規(guī)定合同解除具有溯及力。同時(shí)明確規(guī)定合同解除后，當(dāng)事人仍然可以請(qǐng)求違約損害賠償，其請(qǐng)求權(quán)的行使不因合同的解除而受到影響。日本學(xué)者我妻榮也認(rèn)為，“解除的效果，是使契約自始不曾具有作為法律要件的效果（契約溯及失去效力）。但是，民法典又規(guī)定即使解除契約也可請(qǐng)求損害賠償。” 2. 英美法系相關(guān)立法例 （1）英國(guó)立法 英國(guó)立法中主張合同解除無溯及力的觀點(diǎn)，認(rèn)為解除前的合同義務(wù)仍應(yīng)繼續(xù)履行。其具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）合同解除后，原合同義務(wù)的履行得以免除，而由損害賠償請(qǐng)求權(quán)做為該合同義務(wù)履行的替代方式；（2）對(duì)于尚未到期的合同義務(wù)，無過錯(cuò)方無需繼續(xù)履行，但對(duì)于已經(jīng)到期而未予履行的合同義務(wù)則與之恰恰相反；（3）一般情況恢復(fù)原狀不在合同解除后果中,而在特殊情況下也有例外。例如，在買賣合同的履行過程中，如果賣方提供有暇疵的貨物,買方可以其存在違約行為為由而要求解除合同，在這種情形下，買方不能在保留貨物的同時(shí)行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，即買方應(yīng)將貨物予以恢復(fù)返還。 （2）美國(guó)立法 在美國(guó)的司法實(shí)踐中，常將合同解除和合同終止的概念混淆。美國(guó)法中的合同解除制度是以不履行合同義務(wù)為前提的，即存在違約行為的情況。其中包括：第一，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因而不履行合同，指合同義務(wù)履行不能和合同目的落空等等。該種情形發(fā)生在合同訂立之后則會(huì)產(chǎn)生尚未履行的合同義務(wù)得到解除的法律后果，而如若該種情形發(fā)生在合同訂立之時(shí)，則對(duì)當(dāng)事人來說，就視為其自始不需承擔(dān)任何合同義務(wù)；第二，只有在一方當(dāng)事人行為構(gòu)成重大違約時(shí)，法律才允許守給方行使解除權(quán)，解除合同。而在司法實(shí)踐中，法院通常的做法也是并不賦予守約方直接解除合同的權(quán)利，而是要求守約方給予違約方一個(gè)自行補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，如果違約方?jīng)]有在一定期限內(nèi)采取合理有效的補(bǔ)救措施，守約方此時(shí)才能夠行使合同解除權(quán)來解除合同。 3. 國(guó)際公約及示范法的相關(guān)規(guī)定 （1）《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》 該公約規(guī)定了“已全部或局部履行合同的一方，可以要求另一方歸還他按照合同供應(yīng)的貨物或支付的價(jià)款”，合同解除了雙方在合同中的義務(wù)，但應(yīng)負(fù)責(zé)的任何損害賠償仍應(yīng)負(fù)責(zé)，并不影響合同關(guān)于解決爭(zhēng)端的任何規(guī)定，只是將合同的主義務(wù)“轉(zhuǎn)換方向”，并非使合同溯及地歸于無效 （2）《國(guó)際商事合同通則》 該通則規(guī)定合同解除后，免除了雙方當(dāng)事人履行和接受未來履行的義務(wù)，但并不排除對(duì)不履行義務(wù)損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)行使，也并不影響合同中關(guān)于解決爭(zhēng)議或者甚至在合同解除后仍應(yīng)使用的其他合同條款，由此可見，解除也只是向?qū)戆l(fā)生效力，使雙方當(dāng)事人從將來的債務(wù)關(guān)系中解放出來。 （3）《歐洲合同法原則》 該原則規(guī)定合同的解除，免除雙方當(dāng)事人做出和受領(lǐng)未來履行的債務(wù)，但并不影響在解除之前發(fā)生的權(quán)利和責(zé)任，解除并不影響合同中關(guān)于糾紛解決的任何規(guī)定，或其他甚至在解除后適用的合同條款。 ? 4. 我國(guó)的相關(guān)規(guī)定 我國(guó)合同法在相關(guān)的法律條文規(guī)定當(dāng)中，雖然對(duì)這一問題有所涉及，但依據(jù)該法條，并未直接對(duì)合同解除的溯及力問題做出明確的規(guī)定，而是應(yīng)視合同履行情況和合同性質(zhì)而定。即對(duì)于繼續(xù)性合同和非繼續(xù)性合同在其解除后的溯及力問題上加以區(qū)別對(duì)待，確定繼續(xù)性合同主張其解除無溯及力。這種觀點(diǎn)雖然從表面上來看，在具體應(yīng)用時(shí)很是富有彈性，根據(jù)合同的分類對(duì)合同解除的規(guī)定，但這種觀點(diǎn)使法律的適用喪失了確定性，缺乏體系性，因此也就增加了法律適用中的難度。正是由于法律規(guī)范本身的不確定性和不系統(tǒng)性，同時(shí)沒有相應(yīng)的司法解釋做保障，使得該規(guī)定給雙方當(dāng)事人留下意思自治的余地，導(dǎo)致在審判實(shí)踐中缺乏一個(gè)明確的使用標(biāo)準(zhǔn)。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)在立法調(diào)整中十分有必要對(duì)此問題做出明確的規(guī)定，從而為司法實(shí)踐提供更為合理、明確、充分地指導(dǎo)。 （二）我國(guó)關(guān)于合同解除溯及力的規(guī)定 我國(guó)《合同法》對(duì)合同解除的溯及力作了較為靈活的規(guī)定，該法第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。據(jù)此，合同解除是否具有溯及力，取決于兩個(gè)方面：一是當(dāng)事人是否請(qǐng)求。合同解除后，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，也可以不要求恢復(fù)原狀。質(zhì)言之，是否恢復(fù)原狀，由當(dāng)事人意思自治。二是合同性質(zhì)。根據(jù)合同性質(zhì)能夠恢復(fù)原狀的，則當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀;如果根據(jù)合同性質(zhì)不可能恢復(fù)原狀的，則當(dāng)事人不能要求恢復(fù)原狀。此處所謂合同的性質(zhì)，其實(shí)就是合同是一次性合同還是繼續(xù)性合同。 1、一次性合同的解除原則上有溯及力　 　所謂一次性合同，也稱為非繼續(xù)性合同，是指履行為一次性行為的合同。一次性合同被解除時(shí)通常能夠恢復(fù)原狀，即已經(jīng)進(jìn)行的給付能夠返還給付人，故原則上應(yīng)當(dāng)具有溯及力，且只有賦予解除以溯及力才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人解除合同的目的。合同的解除不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。 2、繼續(xù)性合同的解除原則上無溯及力　　 所謂繼續(xù)性合同，是指履行必須在一定繼續(xù)的時(shí)間內(nèi)完成，而不是一時(shí)或一次完成的合同，如租賃合同、借用合同、保管合同、倉儲(chǔ)合同、承攬合同、委托合同等。此類合同通常以使用、收益標(biāo)的物為目的，已經(jīng)被受領(lǐng)方享用的標(biāo)的物效益，客觀上無法返還，無法恢復(fù)原狀，所以這些合同解除無溯及力，只能產(chǎn)生向后解除的效力，除非當(dāng)事人有相反的約定。在繼續(xù)性合同中，純粹交付標(biāo)的物的分期付款或分期交貨買賣合同，其解除時(shí)有無溯及力應(yīng)當(dāng)分別而論，若標(biāo)的物不可分，出賣人只交付部分標(biāo)的物的情況下，合同解除應(yīng)該有溯及力;反之，若標(biāo)的物為可分物，相互之間沒有實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，則也只應(yīng)當(dāng)發(fā)生向后解除的效力，而不具有溯及力。 需要指出，我國(guó)《合同法》第98條規(guī)定：“合同權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。”據(jù)此，無論合同解除是否具有溯及力，合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力都不受影響。 因此，合同解除具有使合同關(guān)系消除的效力，對(duì)解除以前當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何處理，涉及合同解除是否具有溯及力。所謂合同解除有溯及力，是指合同解除使基于合同發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系溯及既往地消滅，合同如同自始沒有成立，財(cái)產(chǎn)的交付失去依據(jù)，要發(fā)生恢復(fù)原狀的法律后果；合同解除無溯及力，是指合同解除使基于合同發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系只向?qū)硐麥?，解除以前的?quán)利義務(wù)關(guān)系仍然有效，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)履行的部分不負(fù)恢復(fù)原狀的義務(wù)。 根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)來決定合同解除有無溯及力，實(shí)踐中存在不確定性，給司法實(shí)踐帶來困難，不利于糾紛的及時(shí)解決。合同的履行情況和合同性質(zhì)不是合同解除有無溯及力的決定性因素，合同解除有無溯及力應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定或雙方當(dāng)事人的約定而定，在沒有法律規(guī)定，也沒有當(dāng)事人約定的情況下，合同的解除不具有溯及力。 3． 合同解除與恢復(fù)原狀 （一) 恢復(fù)原狀的性質(zhì) 合同解除具有溯及力的直接后果是恢復(fù)原狀。所謂恢復(fù)原狀,是指當(dāng)事人之間依據(jù)合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)到訂立合同之前的狀態(tài)。 根據(jù)《合同法》第九十七條的規(guī)定,恢復(fù)原狀要根據(jù)合同性質(zhì)和履行情況來決定。也就是說,要從合同履行的實(shí)際情況和合同性質(zhì)來看已經(jīng)履行的部分,雙方能夠恢復(fù)到訂立合同時(shí)的狀況恢復(fù)原狀的效果則因標(biāo)的物的性質(zhì)不同而不同:1、如果履行的標(biāo)的物原物存在,則應(yīng)返還原物,并補(bǔ)償因返還原物而產(chǎn)生的費(fèi)用。如果原物已產(chǎn)生孳息,則孳息一并予以返還。2、如果原物是種類物,原物存在時(shí)返還原物,原物不存在時(shí),可以就同一種類物返還。3、如果原物是特定物,當(dāng)原物不存在時(shí),則不能返還,只能采取其他補(bǔ)救措施,或者要求賠償損失。 （二) 恢復(fù)原狀的范圍　　論合同解除的法律后果 張維佳 2012年5月 學(xué)位論文 吉林大學(xué) 恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上不屬于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，因而其在實(shí)現(xiàn)過程中的范圍也不會(huì)像不當(dāng)?shù)美颠€那樣，以現(xiàn)存的利益為限。合同解除場(chǎng)合的恢復(fù)原狀應(yīng)遵循對(duì)給付物原物或同等價(jià)值的全面返還，以此為基本原則確定恢復(fù)原狀返還物的范圍。 1. 給付物的返還 如果受領(lǐng)之給付物原物存在的情況下，則應(yīng)當(dāng)對(duì)原物予以返還；如果受領(lǐng)之給付物為代替物或種類物的情況下，則需以同種類和等量之物予以返還；如果受領(lǐng)給付物為權(quán)利時(shí)，則需將該權(quán)利重歸于原權(quán)利人；而在提供勞務(wù)、技能或其他無形給付的情況下，因?yàn)榻o付之物的特殊性質(zhì)不能進(jìn)行實(shí)體上的返還，則應(yīng)依當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值作價(jià)以金錢形式對(duì)等返還；而如果受領(lǐng)之給付物因毀損、滅失已不存在或發(fā)生價(jià)值貶損，則可以解除當(dāng)時(shí)該物的價(jià)值予以金錢返還，這就是后文中會(huì)詳細(xì)論述的給付不能時(shí)的價(jià)值補(bǔ)償。 2. 孳息的返還 受領(lǐng)標(biāo)的物之后所產(chǎn)生的孳息，也應(yīng)當(dāng)一并返還于給付人。對(duì)于孳息的返還分不同情形區(qū)別對(duì)待：當(dāng)合同當(dāng)事人所受領(lǐng)的給付為金錢的場(chǎng)合，則自受領(lǐng)之時(shí)起所產(chǎn)生的利息應(yīng)做為法定孳息，附加在給付物之中一并計(jì)算予以給付；而在受領(lǐng)的給付物為金錢以外的物之場(chǎng)合，對(duì)于因占有、使用該給付物所獲得的利益，亦應(yīng)當(dāng)一并予以返還。例如，受領(lǐng)的給付物所產(chǎn)生的天然孳息（如果實(shí)及動(dòng)物幼仔等）也應(yīng)當(dāng)一并予以返還。 3. 其它費(fèi)用的承擔(dān) 有益于給付物的費(fèi)用（如維修費(fèi)）或?yàn)榻o付物所支付的必要費(fèi)用（如保管費(fèi)）等，在對(duì)這種給付物進(jìn)行返還時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求給付人對(duì)此費(fèi)用的支出給予適當(dāng)補(bǔ)償。但是，該項(xiàng)費(fèi)用的補(bǔ)償應(yīng)以他方受返還時(shí)所得的利益為限。 4. 給付不能時(shí)的價(jià)值補(bǔ)償 合同解除后返還性債務(wù)關(guān)系的債務(wù)人應(yīng)以原自然狀態(tài)完好地返還所受領(lǐng)的給付。如果當(dāng)給付物出現(xiàn)毀損、滅失或價(jià)值貶損等情況時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)給付物的返還采取價(jià)值補(bǔ)償?shù)姆绞?，以期?duì)當(dāng)事人的權(quán)益給予充分的保護(hù)，也是使給付人擺脫債務(wù)關(guān)系束縛的有效途徑。之所以這樣規(guī)定的原因是因?yàn)榛謴?fù)原狀的目的就是使財(cái)產(chǎn)利益恢復(fù)到訂約之時(shí)的狀態(tài)，那么當(dāng)給付物原物不存在時(shí)，采取其它方式進(jìn)行補(bǔ)償成為實(shí)現(xiàn)恢復(fù)原狀目的的必然之選。 從我國(guó)目前的相關(guān)法律規(guī)定來看，對(duì)于此返還不以受益人的主觀過錯(cuò)做為排除適用的條件，即不管受益人在給付物的不可直接返還上是否存在過錯(cuò)行為，均不影響價(jià)值補(bǔ)償?shù)倪m用。即通過成文法將給付物所發(fā)生的如毀損、滅失等不能返還的風(fēng)險(xiǎn)，由返還債務(wù)人來予以承擔(dān)。正如其在第 346 條第 2 款中對(duì)價(jià)值補(bǔ)償條件的規(guī)定：（1）根據(jù)所取得的利益性質(zhì)，不能交還或返還的；（2）債務(wù)人已將所受領(lǐng)的標(biāo)的進(jìn)行消費(fèi)、讓與、以權(quán)利設(shè)定負(fù)擔(dān)、加工或改造的；（3）所受領(lǐng)的標(biāo)的已毀損或滅失的；而價(jià)值補(bǔ)償?shù)挠?jì)算應(yīng)當(dāng)以合同上規(guī)定的對(duì)待給付為依據(jù)。1而在德國(guó)民法典第 346 條第 3 款第 3 項(xiàng)中對(duì)價(jià)值補(bǔ)償義務(wù)的排除適用做出了特殊規(guī)定。即該條款的適用有其特殊要求：一是適用條件為解除權(quán)人在已盡通常注意義務(wù)，而仍然不能避免發(fā)生標(biāo)的物滅失或其他不能返還給付物的危險(xiǎn)時(shí)，在解除權(quán)人不知道解除事由的情況下，債務(wù)人不需要盡到超出自己財(cái)產(chǎn)標(biāo)的物之上的注意；二是適用主體限于法定解除權(quán)人，解除權(quán)的相對(duì)方不能適用該條款；三是排除適用的后果為返還債務(wù)人僅對(duì)剩余價(jià)值予以返還，可免于對(duì)原物的同等價(jià)值補(bǔ)償。當(dāng)然，這必須是在滿足前述兩個(gè)條件的前提下，即返還債務(wù)人已盡到了通常的注意義務(wù)，而在因合同解除恢復(fù)原狀法律關(guān)系中，給付物的返還若因非違約方的過失責(zé)任而發(fā)生毀損滅失，那么，價(jià)值補(bǔ)償?shù)囊?guī)定被排除適用。 四、合同解除與損壞賠償 合同解除損害賠償是指因合同解除對(duì)-方當(dāng)事人由此而產(chǎn)生的損壞承擔(dān)的賠償。 （1） 理論分歧 合同解除后還能否請(qǐng)求損害賠償?國(guó)外法學(xué)界有不同的觀點(diǎn)： 一種意見認(rèn)為，合同解除與損害賠償不能并存。理由是，合同解除使合同關(guān)系回復(fù)到訂約前的狀態(tài)，與未發(fā)生合同關(guān)系一樣，因違約而承擔(dān)損害賠償責(zé)任沒有存在的基礎(chǔ)。 另一種意見認(rèn)為，合同解除與債務(wù)不履行的損害賠償可以并存。理由是，因債務(wù)不履行而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任在合同解除前就存在，不因合同解除而喪失。還有的認(rèn)為，合同解除與信賴?yán)娴膿p害賠償并存。理由是，合同因解除而消滅，不再有因債務(wù)不履行的損害賠償責(zé)任，但非違約方卻會(huì)遭受因相信合同存在而實(shí)際不存在所致的損害，對(duì)該種損害應(yīng)當(dāng)賠償。 　 我認(rèn)為解除合同后是否都承擔(dān)損害賠償責(zé)任，可以分別不同情況： 1.協(xié)議解除合同的，當(dāng)事人在協(xié)議中免除了對(duì)方損害賠償責(zé)任的，協(xié)議生效后，不得再請(qǐng)求賠償。 2.因不可抗力解除合同，一般不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但在不可抗力發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)救措施減少損失擴(kuò)大而沒有采取的，應(yīng)對(duì)擴(kuò)大的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 3.一方當(dāng)事人因他方根本違約或者經(jīng)催告仍不履行義務(wù)而解除合同的，如果解除只向?qū)戆l(fā)生效力，違約方應(yīng)當(dāng)賠償另一方因違反合同受到的損失;解除如果溯及既往，違約方應(yīng)當(dāng)支付受害方因訂立合同、準(zhǔn)備履行合同和因恢復(fù)原狀而支出的費(fèi)用。 我國(guó)《民法通則》第115條規(guī)定，合同解除不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。《合同法》第97條也對(duì)此有明確規(guī)定，從第97條可以看到我國(guó)法律承認(rèn)合同解除與損害賠償可以并存。但合同解除并非必然導(dǎo)致?lián)p害賠償?shù)陌l(fā)生，因合同解除的情況不一，在合同解除與損害賠償關(guān)系上，尤其在損害賠償?shù)姆秶?，?yīng)做具體分析： 1.協(xié)議解除與損害賠償。協(xié)議解除中，當(dāng)事人可就是否進(jìn)行損害賠償以及損害賠償?shù)姆秶鞒黾s定，沒有約定的，因合同解除而受損失的一方有權(quán)要求對(duì)方賠償損失，賠償?shù)姆秶砂ǎ孩儆喠⒑贤С龅谋匾M(fèi)用；②為履行合同進(jìn)行準(zhǔn)備所支出的必備費(fèi)用；③履行合同所支出的必要費(fèi)用；④解除合同所遭受的其他直接經(jīng)濟(jì)損失，如返還原物所支付的費(fèi)用及占有原物時(shí)對(duì)其維修、保管的費(fèi)用。 2.不可抗力解除與損害賠償。根據(jù)公平原則，因不可抗力造成合同不能履行而解除合同的，當(dāng)事人不負(fù)損害賠償責(zé)任。但發(fā)生不可抗力后，遇不可抗力一方未及時(shí)通知對(duì)方，造成對(duì)方損失擴(kuò)大或雖遇不可抗力，但應(yīng)采取補(bǔ)救措施以避免、減少損失卻沒有采取措施以致對(duì)方損失擴(kuò)大，以及遇不可抗力后合同仍能履行而不履行的，應(yīng)就擴(kuò)大的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力并給對(duì)方造成損失的，違約方在合同解除后應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。 3.違約解除與損害賠償。在當(dāng)事人一方嚴(yán)重違約的情形下，法律賦予非違約方單方解除合同的權(quán)利。非違約方對(duì)自己已履行的部分，在要求對(duì)方恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施后，仍有權(quán)要求對(duì)方賠償違約造成的損失。因?yàn)樵诤贤獬?，違約方若因違約給對(duì)方造成損失， 這一損失已客觀存在，不因合同解除而消失，違約損害賠償是以合同的法律性質(zhì)決定的，其存在與否本質(zhì)上不由合同是否解除來確定。 綜上所述，合同解除使有效合同關(guān)系歸于消滅，關(guān)涉合同制度的嚴(yán)肅性，具體運(yùn)用上，應(yīng)注重當(dāng)事人雙方的合意和法律的規(guī)定。減少合同方當(dāng)事人的隨意性，保護(hù)交易行為的穩(wěn)定性。 （二）損害賠償范圍的確定 1. 履行利益損害 我認(rèn)為合同解除后的損害賠償為履行利益損害賠償，但不以此為限，還應(yīng)包括積極性的損害。當(dāng)事人之所以為訂立和履行合同而投入各種成本也是為了獲得預(yù)期利益，而因合同解除只是消滅了原始性權(quán)利義務(wù)，因違約而產(chǎn)生的救濟(jì)性的權(quán)利義務(wù)依然存在，那么，當(dāng)事人在合同解除時(shí)就已存在履行利益上的損失，因而不能因合同解除而否認(rèn)履行利益的存在，對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以賠償。另外，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)往來中，合同的履行情況和違約行為的后果多種多樣，也就存在這樣一種情形，那就是在合同解除后，守約方并沒有因此而獲得任何額外的利益，與此同時(shí)，對(duì)違約一方而言，其也未因此而陷入不利的境地，在此情況下，如不能對(duì)違約方因違約方的不履行而遭受的利益損失進(jìn)行賠償，那么，守約方所受到的實(shí)際損失將會(huì)變相成為由其自行負(fù)擔(dān)，這對(duì)于其利益的保護(hù)和權(quán)利的救濟(jì)是十分不利的。因此，對(duì)履行利益的損失應(yīng)當(dāng)予以充分救濟(jì)，這與合同解除有溯及效力之間也并不矛盾。 2. 可得利益損失 合同解除后當(dāng)事人主張損害賠償?shù)姆秶诶碚摻绲闹饕獱?zhēng)議集中在可得利益的損害賠償問題上。本文認(rèn)為合同解除后的損害賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括可得利益損失，具體理由如下： （1）從溯及力和法律規(guī)定上看：合同解除若無溯及效力，則合同關(guān)系將繼續(xù)存在，此時(shí)合同并未回復(fù)到未訂約前的狀態(tài)；合同解除若有溯及效力，則合同關(guān)系溯及既往的消滅，但這里消滅的僅是原始性權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而救濟(jì)性權(quán)利義務(wù)關(guān)系并未消滅，自然可以要求可得利益的損害賠償。這也與本文所主張的合同解除溯及力觀點(diǎn)相一致。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定可見，合同因違約解除時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)可得利益損失予以賠償。 （2）從合同解除的立法宗旨上看: 依據(jù)上文清算關(guān)系說和兩立主義的論斷，合同解除的最終實(shí)現(xiàn)會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)法律后果，其一是在合同解除后的給付物返還，即恢復(fù)原狀義務(wù)的產(chǎn)生，其二是合同解除后債之關(guān)系轉(zhuǎn)換而形成的新的權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系，即履行利益損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使。從這兩方面來看，對(duì)雙方當(dāng)事人都是存在有利之處，雙方可以獲得返還給付。然而因合同法以保障市場(chǎng)交易安全、有序運(yùn)行，避免或減少當(dāng)事人的損失，保護(hù)當(dāng)事人的預(yù)期權(quán)益和交易自由為宗旨，而設(shè)立合同解除制度。那么，這種立法目的必然存在對(duì)守約方利益的傾向保護(hù)，因而，只有在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)守約方可得利益進(jìn)行補(bǔ)償，才能充分實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的全面、有效保護(hù)，也與合同解除制度的立法宗旨相符。 （3）從利益平衡和誠(chéng)信原則上看:合同解除后損害賠償?shù)哪康氖菫榱颂钛a(bǔ)損害，是對(duì)守約方合同權(quán)利的一種救濟(jì)手段。而在現(xiàn)實(shí)交易中，合同的履行情況和違約行為的后果多種多樣，很多時(shí)候守約方解除合同實(shí)屬無奈之舉，在此合同未進(jìn)入實(shí)質(zhì)履行的情況下，守約方未獲得任何額外利益，與此同時(shí)，對(duì)違約一方而言，其也未因此而陷入不利的境地，這就意味著對(duì)合同雙方而言既無恢復(fù)原狀義務(wù)引起的給付物返還，也無因相信合同存續(xù)而產(chǎn)生的信賴?yán)鎿p失。那么在這種特殊的場(chǎng)合下，如若對(duì)可得利益損失再不加以確認(rèn)，進(jìn)而對(duì)其予以賠償做為對(duì)違約方的懲治的話，顯然會(huì)打擊當(dāng)事人對(duì)合同穩(wěn)定性的信心，對(duì)交易安全的進(jìn)行和當(dāng)事人利益的平衡都是極為不利的。而且此時(shí)違約方的違約行為比消極不履行也更為嚴(yán)重，存在更大的主觀過錯(cuò)。如若不能對(duì)守約方的可得利益予以賠償，其將不能獲得損失彌補(bǔ)，這無異于助長(zhǎng)違約方的違約行為，使合同雙方的利益嚴(yán)重失衡，更重要的是它破壞了民事法律的帝王條款即誠(chéng)實(shí)信用原則。 3. 其它損害 有其它損害，也應(yīng)包括在合同解除損害賠償當(dāng)中。 這里所指的其他損害包括守約方遭受的違約損害以外的損害和固有利益的損害。前者是指守約方的損失單純以違約損害賠償?shù)姆绞?，無法得到全部充分彌補(bǔ)的場(chǎng)合，為使合同權(quán)利義務(wù)恢復(fù)到完全履行時(shí)的應(yīng)然狀態(tài)而所受之損失。主要是指合同解除后因恢復(fù)原狀而支出的費(fèi)用，例如在合同解除前就已發(fā)生的為保管給付物而產(chǎn)生的必要費(fèi)用支出。然而，對(duì)于該項(xiàng)費(fèi)用做為損害賠償?shù)囊环N，應(yīng)當(dāng)以受領(lǐng)人在受領(lǐng)返還時(shí)所得的利益為限。如此限制的原因皆因該費(fèi)用主要是因恢復(fù)原狀義務(wù)而產(chǎn)生的，而恢復(fù)原狀中的給付物返還是為使其回復(fù)締結(jié)合同之初的狀態(tài)，即給付物只需以其當(dāng)時(shí)的狀態(tài)出現(xiàn)。而如果為給付物支出的費(fèi)用超出了其本身的價(jià)值，那么就失去了恢復(fù)原狀的目的，也將與受領(lǐng)一方形成不當(dāng)?shù)美畟?，這與恢復(fù)原狀的設(shè)立目的和效果相悖。因而才有前面所提到的這種損害賠償應(yīng)不超過受領(lǐng)時(shí)的利益范疇。 固有利益損害，是加害人違反必要的注意和保護(hù)義務(wù)，而使相對(duì)人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)受到的侵害。這種利益損失也是侵權(quán)法所保護(hù)的對(duì)象，因而也可能出現(xiàn)侵權(quán)與合同之債相競(jìng)合的情形。固有利益具有相對(duì)獨(dú)立性，一旦受到侵害將不能像上文所述的其它利益一樣獲得恢復(fù)，因此必須正視其在損害賠償中的地位，并對(duì)其予以充分救濟(jì)，即由加害人承擔(dān)固有利益損害的全額賠償責(zé)任。也正因?yàn)樗臒o法恢復(fù)性，其賠償范圍不以履行利益為限。 （三）損害賠償范圍的限制原則 損害賠償設(shè)立的根本目的是為了保護(hù)債權(quán)人的利益、填補(bǔ)損失，并鼓勵(lì)交易安全、公平、有序進(jìn)行。因此在各國(guó)立法及司法實(shí)踐中，出于對(duì)公平公正原則的考慮，并未將所有違約引起的損害予以賠償?shù)臋?quán)利。通常會(huì)在立法中以相應(yīng)的條款對(duì)損害賠償范圍予以合理限制，由此逐漸確定了一些損害賠償范圍的限制原則： 1. 可預(yù)見原則 可預(yù)見原則，是指違約損害賠償?shù)姆秶坏贸^違約方在訂立合同時(shí)可能或應(yīng)該合理預(yù)見到的因違約而給對(duì)方造成的損失。因此，受害人不僅要對(duì)其遭受的損失系由相對(duì)人的不履行或不適當(dāng)履行，即違約行為所引起的這一客觀事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。更重要的一點(diǎn)是，還要充分證明其在締結(jié)合同之時(shí)應(yīng)當(dāng)或能夠預(yù)見到這種損失。這對(duì)合理確定賠償范圍、防范交易風(fēng)險(xiǎn)、鼓勵(lì)交易活動(dòng)、維護(hù)當(dāng)事人利益起著重要作用。可預(yù)見性原則最早出現(xiàn)在《法國(guó)民法典》中，后因影響深遠(yuǎn)而被英美法系各國(guó)所采納，現(xiàn)已成為各國(guó)立法普遍采用的規(guī)則，我國(guó)《合同法》對(duì)此也有明確規(guī)定。 2. 完全賠償原則 完全賠償原則是指違約方應(yīng)對(duì)其違約而引起的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。即不僅應(yīng)賠償因違約而引起的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)減損，也應(yīng)當(dāng)對(duì)可得利益即因合同正常履行而可獲得的期待利益損失予以賠償，從而充分實(shí)現(xiàn)訂立合同的最初初衷。賠償?shù)哪康氖鞘故芎θ颂幱诤贤m當(dāng)履行狀態(tài)，如不成功交易引起的損失也由違約方承擔(dān)是不公平的，因此該原則應(yīng)受到限制。我國(guó)法律也確立了完全賠償原則，同時(shí)還以可預(yù)見原則對(duì)此做出一定限制。 3. 減輕損失原則 減輕損失原則是指在發(fā)生合同違約的情況下，守約方應(yīng)為減輕損失或防止損失擴(kuò)大而付出合理的努力，即及時(shí)采取合理有效的必要措施。否則，守約方將對(duì)損失的不合理擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是應(yīng)當(dāng)采取合理措施而未采取。與此同時(shí)，加害方可以在其對(duì)守約方的損害賠償中對(duì)此部分損失予以扣除。這里需要說明的是，減損原則運(yùn)用以一方違約為前提，以守約方未實(shí)施合理措施為條件，以不當(dāng)行為造成損失擴(kuò)大為后果。而依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，守約方在對(duì)方違約后，未能采取合理措施防止損失擴(kuò)大，其必然存有過錯(cuò)，那么也理應(yīng)對(duì)其過錯(cuò)行為帶來的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 4. 損益相抵原則 損益相抵原則指在發(fā)生違約行為的場(chǎng)合，對(duì)于合同當(dāng)事人來說，一方當(dāng)事人在遭受違約損的同時(shí)，也因此而從對(duì)方的違約行為中獲取了一定利益。即違約行為既給其造成了損失也為其帶來了收益，因而在賠償上應(yīng)在損害賠償額內(nèi)扣除所獲利益，也就是違約方僅就兩者間的差額予以賠償。而對(duì)于受害方所遭受的損害的發(fā)生或擴(kuò)大情況，可根據(jù)加害方的過錯(cuò)程度，予以適當(dāng)減輕或免除違約方的違約損害賠償責(zé)任。這一原則充分體現(xiàn)了民事責(zé)任的補(bǔ)償性，有利于當(dāng)事人之間的利益平衡。 結(jié)束語 合同解除制度是維護(hù)利益平衡，堅(jiān)持契約自由的產(chǎn)物，是契約正義理念的體現(xiàn)。該項(xiàng)合同解除制度受到各國(guó)立法的重視，在理論界和司法實(shí)踐中處于十分重要的位置，并對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，提高經(jīng)濟(jì)效益起到一定的推動(dòng)作用。作為一項(xiàng)法律救濟(jì)手段，它為當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)提供了有效法律保障。然而，對(duì)于合同解除的法律后果卻存在著諸多爭(zhēng)議。本文在論述過程中始終強(qiáng)調(diào)合同解除的溯及力問題應(yīng)采清算關(guān)系說，進(jìn)而以此為基點(diǎn)確認(rèn)合同解除后的恢復(fù)原狀為債權(quán)性質(zhì)請(qǐng)求權(quán)，以返還給付物為原則，以價(jià)值補(bǔ)償為補(bǔ)充。同時(shí)對(duì)合同解除后的損害賠償問題予以明確，即其可與合同解除相并存，其賠償范圍即為履行利益損害，同時(shí)包括可得利益損失及其他損害。 ?：論合同解除的法律后果 張維佳 2012年5月 學(xué)位論文 吉林大學(xué) ?政府法制2011年論合同的解除趙君琪 ?合同解除效力的比較研究 曾　祥　生 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)第62卷　第4期 2009年7月