《微信代購中的法律關(guān)系》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《微信代購中的法律關(guān)系（12頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

. 微信代購中的法律關(guān)系 　　摘要：互聯(lián)網(wǎng)即時通訊技術(shù)的發(fā)展和“全民創(chuàng)業(yè)”思潮的興起促進了微信代購的發(fā)展。本文所指微信代購并非通過微信的方式進行傳統(tǒng)代購，賦予微信代購新的內(nèi)涵，將微信代購分為零售模式和代理模式，從現(xiàn)狀及運營模式的角度出發(fā)，來探討微信代購各方主體間的法律關(guān)系。 　　關(guān)鍵詞：微信代購；零售模式；代理模式；法律關(guān)系 　　一、微信代購概述 　　微信代購，是私人之間借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在雙方供需基礎(chǔ)上所建立的新型交易模式。微信代購較之傳統(tǒng)代購可以直觀展示商品并提供更全面的商品信息。而與電商平臺相比，微信代購能更加靈活的滿足客戶更加多樣廣泛的需求，體現(xiàn)其雙向互動的特性。 　　微信代購有著多種具體的表現(xiàn)形式。本文主要按照代購商運營模式的不同，將其分為零售模式和代理模式。所謂零售模式代購，是指代購商主動把商品信息發(fā)布在朋友圈或微信公眾號上，以此來尋找潛在的買家。而代理模式代購，類似傳統(tǒng)代購，指買家提出商品具體要求，委托代購方購買商品。 　　二、微信代購的現(xiàn)狀 　　自媒體平臺的普及促進微信代購的發(fā)展。截止至2015年底，微信國內(nèi)外月活躍賬戶數(shù)已達到6.97億[1]，覆蓋中國90%以上智能手機，積累龐大的用戶量，微信支付累計綁卡用戶達2億以上，微信代購倚仗其龐大的用戶量、信息擴散的廣度和交易支付的便捷程度不斷發(fā)展。 　　（一）供貨環(huán)節(jié)現(xiàn)狀 　　在微信代購當中，存在著眾多的供貨商。傳統(tǒng)的供貨模式有廠家供貨、批發(fā)供貨，除此之外，微信代購常用供貨模式還有以下幾類： 　　采購、訂購貨源主要是針對消費者對商品的特殊需求，通過人脈關(guān)系訂購發(fā)貨、專柜代購、海淘等多種方式提供商品。通常奢侈品、特殊商品較多采取此種方式。 　　加盟銷售某一品牌是通過繳納加盟費的方式，銷售某一品牌商品。品牌商為加盟者提供商品、培訓(xùn)、廣告文案等服務(wù)，形成團隊銷售模式，多級代理，擴大銷售范圍。 　　（二）代購環(huán)節(jié)現(xiàn)狀 　　代購環(huán)節(jié)在整個微信代購中處于中心地位，根據(jù)區(qū)分的零售模式和代理模式，代購環(huán)節(jié)主體存在零售模式中的代購商及代理模式中的代購方。 　　1、代購商是對微信代購中除買家和供貨商外位于中間部位的交易主體的統(tǒng)稱。進一步細分，可以將其分為經(jīng)銷商、子經(jīng)銷商和分銷商。經(jīng)銷商在微信代購的整個流程中居于頂端位置，直接向供貨商購買貨物，并發(fā)展子經(jīng)銷商和分銷商，或直接與買家的交易主體。子經(jīng)銷商與經(jīng)銷商類似，是由經(jīng)銷商發(fā)展出的下級；分銷商則是通過與經(jīng)銷商協(xié)議，由分銷商銷售商品，一旦分銷商將商品協(xié)議達成的價款支付給經(jīng)銷商，可由經(jīng)銷商直接發(fā)貨給買家。 　　2、代購方則主要指海外留學(xué)生、出國旅游者等受委托進行購買特定商品的主體。也是我們常說的“人肉代購”“海外直郵”等。 　　三、代購主體法律關(guān)系分析 　　如前文所述，根據(jù)代購商運營模式的差異，微信代購可以分為零售模式與代理模式。 　?。ㄒ唬┐砟Ｊ? 　　代理模式下的微信代購，交易各方的法律關(guān)系比較直觀。本文認為在代理模式下，代購人與買家成立代理法律關(guān)系以及委托合同關(guān)系。 　　買家授予代購人代理權(quán)，并與其訂立委托合同，委托其代理自己與賣家訂立買賣合同。代購人在與賣家訂立合同時往往不會也沒有必要顯示買家的名義，即代購人的行為構(gòu)成間接代理，此時若發(fā)生糾紛，應(yīng)當按照《合同法》第四百零二、四百零三條以及合同相對性原理處理。值得注意的是，根據(jù)一般交易習(xí)慣和社會觀念，我們可以認為買家與代購人約定了“預(yù)立的占有改定”，即賣家向代購人轉(zhuǎn)移標的物占有時，買家即取得標的物所有權(quán)，而代購人則根據(jù)委托合同占有該物，并負擔(dān)及時向買家交付標的物的義務(wù)。微信代購實質(zhì)上與傳統(tǒng)的代購并無差異，只不過是在實現(xiàn)交易的過程當中借了微信的技術(shù)手段而已。 　?。ǘ┝闶勰Ｊ? 　　較之于代理模式，零售模式下的微信代購則更加復(fù)雜，交易主體之間的法律關(guān)系亦需要分類討論。在零售模式當中，存在經(jīng)銷商、子經(jīng)銷商、分銷商和買家四個主體。大部分關(guān)系明確，但經(jīng)銷商、分銷商與買家之間的法律關(guān)系爭議頗多。主要有以下幾種觀點 　　1、委托合同說 　　委托合同說觀點認為，經(jīng)銷商與分銷商之間成立委托合同，分銷商與買家之間為買賣合同關(guān)系。 　　《合同法》第三百九十六條規(guī)定，委托合同是委托人與受托人約定，由受托人處理委托人事物的合同。如果將經(jīng)銷商與分銷商之間的法律關(guān)系定性為委托合同，那么分銷商尋找買家以及與買家訂立、磋商買賣合同的行為即屬于經(jīng)銷商所委托之事物。根據(jù)《合同法》第四百零二、四百零三條以及合同法理論，分銷商與買家訂立買賣合同，分銷商為合同相對人，該合同主體只能為分銷商與買家兩方，買家只能請求分銷商履行合同義務(wù)、負擔(dān)違約責(zé)任，而不能請求委托人即經(jīng)銷商履行任何義務(wù)。 　　但在分銷商與經(jīng)銷商又同時具有代理法律關(guān)系場合中，情況又有所不同?！睹穹ㄍ▌t》第六十三條規(guī)定，公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)法律責(zé)任。委托合同是代理關(guān)系的基礎(chǔ)法律關(guān)系，限定了代理權(quán)限和范圍，但兩者并不必然共生，僅有委托合同但并無代理關(guān)系的情況并不鮮見[2]。但當受托人享有代理權(quán)，并依據(jù)委托合同執(zhí)行事務(wù)，同時又以自己名義作出民事法律行為，此時構(gòu)成間接代理。間接代理又分為顯名間接代理與隱名間接代理[2]。在顯名間接代理場合，買家在與分銷商訂立合同時，即已知曉分銷商與經(jīng)銷商之間的代理關(guān)系。此時經(jīng)銷商與買家為合同主體，但合同另有約定的除外。分銷商在與買家訂立合同之后自動退出交易，僅僅作為經(jīng)銷商的受托人執(zhí)行事務(wù)。在隱名間接代理場合，當分銷商因經(jīng)銷商之原因不履行義務(wù)或履行有瑕疵，如經(jīng)銷商遲遲不發(fā)貨等，分銷商此時應(yīng)當披露經(jīng)銷商之姓名，經(jīng)銷商可以行使分銷商在合同項下的權(quán)利，而買家也可以選擇分銷商或經(jīng)銷商向其承擔(dān)義務(wù)，但買家在訂立合同時若知道經(jīng)銷商之名便不會訂立合同的除外。此規(guī)定可以突破合同相對性，給予買家以交易上的特別保護。　　但這種觀點爭議頗大，反對的觀點主要有以下幾種： 　　其一，委托合同關(guān)系是從分銷商與經(jīng)銷商之間的互動模式推測而來，而探求兩者真意，分銷商并無“為經(jīng)銷商處理事務(wù)”之意思，而經(jīng)銷商也沒有“委托其代替自己訂立合同“的考慮，經(jīng)銷商所期待的僅是將貨物賣出，而分銷商則欲從中“獲取差價”，將此合意解釋為委托合同，不免牽強。 　　其二，經(jīng)銷商與分銷商往往約定，經(jīng)銷商所出賣之貨物底價如何，分銷商可以自由定價，經(jīng)銷商概不約束，只要分銷商向經(jīng)銷商支付底價即可。這種內(nèi)容的約定已不單純是“為他人處理事務(wù)”這么簡單。 　　2、居間合同說 　　居間合同，根據(jù)《合同法》第四百二十四條的定義，指的是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。該觀點認為，分銷商與經(jīng)銷商或買家之間成立居間合同，委托其提供交易信息或者促成經(jīng)銷商與買家訂立買賣合同。分銷商本人并不參與其中，僅憑其勞務(wù)收取相應(yīng)的報酬[4]。在微信代購中，分銷商在朋友圈中發(fā)布廣告，或主動聯(lián)系潛在的買家，其在中間作為雙方意思傳達人，促成雙方之間的買賣合同，由買家向分銷商付款，分銷商在抽取報酬之后將余款交付給經(jīng)銷商。持贊同觀點的人認為居間合同完全符合微信代購的交易形式，且在一般人觀念中，分銷商發(fā)布廣告、聯(lián)系買家等等行為，頗似現(xiàn)實交易中的中介機構(gòu)，起到牽線搭橋的作用，由此認為居間合同說頗具說服力。 　　但這種觀點也有很明顯的漏洞。其一，將分銷商的活動概括為“促成經(jīng)銷商與分銷商之間的交易”似乎不妥，從頭至尾，經(jīng)銷商與買家不曾直接聯(lián)系，且分銷商也并不希望經(jīng)銷商與買家有直接聯(lián)系，否則其存在就喪失了意義[5]。而分銷商所作出的，并非是簡單的意思傳達，而是分銷商本人的意思表示；其二，在整個交易活動中，相對于買家而言，經(jīng)銷商僅負責(zé)發(fā)貨，而與其進行確定標的物、商定價格等訂立合同的行為的一直是分銷商。從形式上看，分銷商的確處于一種中間人的地位，但若說分銷商是作為受雙方委托達成交易的居間人，未免牽強；其三，如果認為買賣合同在買家與經(jīng)銷商之間發(fā)生，與分銷商無關(guān)，則當出現(xiàn)合同債務(wù)不履行或履行瑕疵的情形時，買家應(yīng)該直接向經(jīng)銷商主張權(quán)利。但在交易習(xí)慣中，買家一般只向分銷商主張權(quán)利，而與經(jīng)銷商無關(guān)。 　　3、買賣合同說 　　該觀點認為，經(jīng)銷商與分銷商、分銷商與買家之間分別成立買賣合同。《合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。一般而言，分銷商與買家訂立買賣合同，確定合同項下標的物種類、數(shù)量以及價格，并約定由第三人即經(jīng)銷商履行。隨后分銷商再與經(jīng)銷商訂立買賣合同，購買前項合同所約定之標的物并約定向第三人即買家履行。另一方面，買家將貨款支付給分銷商，分銷商再將其與經(jīng)銷商約定的價款支付給經(jīng)銷商，而分銷商是否贏取利潤在所不問。違約發(fā)生時，基于合同的相對性，買家只能請求分銷商負擔(dān)違約責(zé)任。 　　對于該說法，同樣存在不同意見：第一，經(jīng)銷商與分銷商之間是否存在買賣合意？在實踐中，分銷商與經(jīng)銷商的約定往往表現(xiàn)為“分銷商為經(jīng)銷商發(fā)布廣告、聯(lián)系買家，并從中抽取報酬”，從形式上來看，雙方似乎并沒有訂立買賣合同的合意；第二，若采買賣合同說，那么子經(jīng)銷商與分銷商區(qū)別何在？子經(jīng)銷商自經(jīng)銷商處取得標的物所有權(quán)，再將其轉(zhuǎn)賣予買家，而依買賣合同說，分銷商也是先從經(jīng)銷商處取得標的物所有權(quán)，再將其所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買家，只不過交付方式為縮短交付，分銷商僅在“一個法律上的瞬間”享有標的物所有權(quán)而已，在法律上兩者并沒有區(qū)別。 　　本文贊同買賣合同說的觀點。縱觀整個零售模式微信代購的交易過程，雖然分銷商在形式上處于近似居間人、委托人的角色，但是分銷商為自己的利益計算，獨立地與買家磋商、訂立合同，實質(zhì)上更接近于買賣合同的一方當事人。 　　一般情況下，民事主體作出的民事法律行為不可能也沒有必要嚴格地符合法律明文規(guī)定的形式，其作出的意思表示亦不可能也沒有必要有章可循。在法律上，我們根據(jù)雙方當事人真實意思表示去定性其間的法律關(guān)系，其目的在于更準確地描述當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進而能夠平衡雙方利益、保護雙方合法權(quán)益，因此在定性時應(yīng)該突破其表象而捕捉其內(nèi)在本質(zhì)。反觀居間合同說與委托合同說，的確在表象上解釋了分銷商所扮演的角色，但其推論卻與實質(zhì)上的交易關(guān)系差之千里。 　　另一方面，對于子經(jīng)銷商與分銷商的區(qū)分，本文認為二者的區(qū)別并不在于法律關(guān)系，換言之子經(jīng)銷商與分銷商的區(qū)別屬于事實上的區(qū)別而非法律上的區(qū)別。有人提出“履行方式說”，認為子經(jīng)銷商是直接向買家履行合同義務(wù)，而分銷商是借助經(jīng)銷商向買家履行義務(wù)。此外還有“占有說”以及“所有權(quán)說”，即以其訂立合同時是否占有標的物或享有標的物所有權(quán)為標準區(qū)分子經(jīng)銷商與分銷商。以上四種觀點各有優(yōu)勢，但都難以全面覆蓋子經(jīng)銷商與分銷商的所有特征。綜上，在實踐當中不能以舊有的思維去看待微信代購，應(yīng)當分類討論分別適用不同的民事法律規(guī)范，從而更好地解決糾紛，維護交易的安定。（作者單位：西南政法大學(xué)） 　　參考文獻： 　　[1] 騰訊網(wǎng).微信影響力報告：用數(shù)據(jù)讀懂微信五大業(yè)務(wù)[DB/OL].騰訊網(wǎng)，2016-3-21.http：//tech.qq.com/a/20160321/030364.htm. 　　[2] 王利明.民法（第五版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2012 　　[3] 梁慧星.民法總論（第四版）[M].法律出版社，2012 　　[4] 姚建軍.對代購合同若干問題的思考[J].政法論壇.1992（2）. 　　[5] 程瑩.網(wǎng)絡(luò)代購中代購方法律地位探析[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報.2014（3）. 歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行 資料可以編輯修改使用 資料可以編輯修改使用 致力于合同簡歷、論文寫作、PPT設(shè)計、計劃書、策劃案、學(xué)習(xí)課件、各類模板等方方面面， 打造全網(wǎng)一站式需求 ppt課件設(shè)計制作,word文檔制作,圖文設(shè)計制作、發(fā)布廣告等， 公司秉著以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)對待每一位客戶，做到讓客戶滿意！ 感謝您下載我們文檔 12 .