《科學研究的基本價值觀與科研誠信ppt課件》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《科學研究的基本價值觀與科研誠信ppt課件（32頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

科 研 規(guī) 范,1,第一講 科學研究的基本價值觀 與科研誠信,2,主要內(nèi)容：,一、概念與問題 二、科研誠信的重要性 三、科學研究的價值觀和倫理原則,3,一、概念與問題,科學研究是指在實證和理性精神指引下，用科學的方法進行探索，以獲得新的知識、理論以及對新知識、理論的應用。,4,5,規(guī)范是指按照一定的原則建立的規(guī)定或約定俗成的標準。 學術規(guī)范是學術共同體根據(jù)學術發(fā)展規(guī)律而制定的共同遵守的行為準則。 科研誠信不僅指科研工作者要實事求是、不欺騙、不弄虛作假，還意味著要恪守科學價值準則、科學精神以及科學活動的行為規(guī)范。,5,學術失范：技術層面違背規(guī)范的行為，或由于缺乏必要的知識而違背行為準則的做法。如：數(shù)據(jù)核實不足、文獻引用出處注釋不全等，其動機與情節(jié)較學術不端行為為輕。 學術不端：學術共同體成員違反學術準則、損害學術公正的行為。如：抄襲、剿竊、篡改、偽造數(shù)據(jù)、文獻等。 學術腐?。簩W術權(quán)力的行使者濫用學術權(quán)力的行為（極端的學術不端）。如：利用學術權(quán)力不正當獲取名利，不正當?shù)孬@取學術資源、侵占或剝奪他人的學術資源，對學術批評者進行壓制、打擊或者報復。,6,二 為什么要關注科研誠信與學術規(guī)范？,科學家的誠信有問題嗎？ 歷史的回顧： 科學活動是一項集體事業(yè)，科學知識的獲取和交流都是以科學家的誠信為基礎的。,7,在美華裔研究者偽造論文數(shù)據(jù)遭重罰,在波士頓大學醫(yī)學院癌癥研究中心擔任助理教授的華裔研究人員王盛（Sheng Wang，音譯）由于在發(fā)表的兩篇論文中偽造數(shù)據(jù)，失去了在波士頓大學的教職。 2011年9月1日 根據(jù)衛(wèi)生及公眾服務部科研誠信辦公室（Office of Research Integrity）的調(diào)查，王盛曾在美國國立衛(wèi)生院以及美國癌癥研究中心的兩項研究基金的資助下從事有關預防癌癥的研究，研究成果陸續(xù)發(fā)表在專業(yè)雜志上。,8,8,但經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)王盛在2008年以及2009年發(fā)表兩篇論文的數(shù)據(jù)大部分是偽造的，前一篇偽造了七個數(shù)據(jù)中的六個，后一篇偽造了八個數(shù)據(jù)中的六個。 1，“Requirement for chromatin-remodeling complex in novel tumor suppressor HIC1-mediated transcriptional repression and growth control”的論文發(fā)表在“Molecular Endocrinology”（分子內(nèi)分泌學）上， 2，“HIC1 Regulates Tumor Cell Responses to Endocrine Therapies”的論文發(fā)表在“Oncogene”（癌基因）上。,9,王盛畢業(yè)于北京協(xié)和醫(yī)學院（博士學位），美國哥倫比亞大學和紐約大學博士后，2000年受聘到波士頓大學醫(yī)學院癌癥研究中心工作。他在乳腺癌研究方面有不少成果。 王盛涉嫌造假的這兩篇論文，第一作者均是張葆華（Baohua Zhang，音譯）。張葆華是王盛的妻子，1984年北京醫(yī)學院牙科專業(yè)畢業(yè)，其后在北京協(xié)和醫(yī)學院獲得碩士學位。90年代中到美國后，曾多年從事醫(yī)學實驗室研究，2001年時在波士頓大學醫(yī)學院癌癥研究中心擔任過副研究員（Associate Scientist），此后進入位于波士頓的塔夫茨大學（Tufts University）牙醫(yī)學院學習，93年獲得牙醫(yī)學位，目前在馬薩諸塞州擁有兩個牙醫(yī)診所。奇怪的是，張葆華在2001年以后就離開了波士頓大學醫(yī)學院癌癥研究中心，其后重拾舊業(yè)從事牙醫(yī)工作，并無繼續(xù)從事實驗室研究的記錄，如果她作為第一作者與王盛一起發(fā)表文章，那她應該參與了王盛的研究項目，否則她的作者身份就有疑問。也許王盛在2008年、2009年發(fā)表的論文，使用的是以前張葆華的研究成果。,10,衛(wèi)生及公眾服務部科研誠信辦公室的主要任務就是調(diào)查科研不端行為。國立衛(wèi)生院以及國立癌癥研究中心都屬于衛(wèi)生及公眾服務部領導，而這兩個部門掌管大筆醫(yī)學研究經(jīng)費，并負責將這些研究經(jīng)費分派給各大學、公司等獨立研究機構(gòu)，在這個過程中，如何監(jiān)管經(jīng)費的使用以及防止研究中出現(xiàn)不端行為，就是科研誠信辦公室的主要責任。 2008年科研誠信辦公室展開了17項科研不端行為的調(diào)查，其中13項確認有不端行為，相關人員受到不同程度的嚴厲處罰。,科研誠信辦公室2008年度報告,11,根據(jù)衛(wèi)生及公眾服務部的公告，王盛對于科研誠信辦公室的調(diào)查結(jié)論沒有同意也沒有反對，但表示不會上訴，并同意撤回兩篇論文，兩年內(nèi)不能參與任何與聯(lián)邦科研基金有關的研究項目。在衛(wèi)生及公眾服務部公告發(fā)布前，王盛已經(jīng)停止了在波士頓大學的工作，7月15日波士頓大學發(fā)言人確認王盛已經(jīng)不再是該校員工，但對王盛是被開除還是自愿離職沒有提供進一步的消息。 論文作假、偽造研究數(shù)據(jù)騙取虛名，一旦被發(fā)現(xiàn)結(jié)果會很慘，不但在同行中名聲掃地，而且很難再在本行業(yè)中立足。,12,中國科協(xié)科技工作者狀況調(diào)查結(jié)果,超過六成的科技工作者認為科研道德水平下降； 超過五成的研究生認為“青年科技工作者是違背科研道德與誠信最嚴重的群體”。 許智宏說，這些問題的存在和蔓延，嚴重威脅著創(chuàng)新型國家的建設。,13,中國案例：,2009年中科院院士候選人的武漢理工大學校長周祖德涉嫌論文抄襲事件日前被網(wǎng)絡炒得沸沸揚揚。 武漢理工大學日前也召開校學術委員會會議指出，博士生謝鳴抄襲他人論文是非常嚴重的錯誤，課題組兩位老師對論文審查時沒有發(fā)現(xiàn)抄襲問題，學術審查不嚴；周祖德教授作為謝鳴的導師，負有疏于教育管理的責任。,14,2月，云南中醫(yī)學院院長李慶生被曝涉嫌抄襲：李慶生在《云南中醫(yī)學院學報》發(fā)表的《現(xiàn)代生命科學的發(fā)展趨勢與特點簡析》一文與廈門大學學報上的一篇論文相同的段落將近3000字。4月10日，該學院舉行情況通報會，根據(jù)調(diào)查鑒定結(jié)論，李慶生教授被指抄襲的論文屬于“過度引用且引用不當”，“過度引用”隨即成網(wǎng)絡流行語。,15,,４月，上海大學教授、博導陳湛勻因兩篇論文存在抄襲現(xiàn)象被通報，被學校免除學術委員會委員職務，并撤銷了國際工商與管理學院副院長一職。 ６月，遼寧大學副校長陸杰榮在核心期刊發(fā)表的《何謂“理論”？》一文被爆涉嫌抄襲。隨后遼寧大學表示，該論文第一署名人陸杰榮對此事并不知情，第二署名人、北京師范大學哲學與社會學學院外國哲學專業(yè)２００６級在讀博士生楊倫承認是自己抄襲。,16,７月，西南交通大學對其副校長黃慶的論文涉嫌抄襲一事，給出了處理意見，認定黃慶的博士論文有抄襲行為且性質(zhì)較為嚴重，取消其博士學位，撤銷其博導資格…… 從教授到博導，從院長到副校長、校長，涉嫌論文抄襲者身份越來越特殊、級別越來越高，也引發(fā)了社會更多的關注。,17,論文抄襲,用反剽竊軟件查詢，2007年的樣本數(shù)據(jù)中，72％的文章是全文抄襲，24％的論文為部分抄襲，僅4％的文章不存在抄襲。 2008年6月2日，互聯(lián)網(wǎng)上中文僅“代寫論文”一個關鍵詞搜索量就超過3．5萬次。,18,2010連環(huán)抄襲案,2010年3月24日《中國青年報》報道，兩名即將畢業(yè)的大學生舉報，《中國實用婦科與產(chǎn)科雜志》的一篇論文，遭到16個單位25人的6輪抄襲，形成一起“連環(huán)抄襲案”。,19,論文買賣“產(chǎn)業(yè)”,2010年1月，武漢大學副教授沈陽披露，2007年我國買賣論文“產(chǎn)業(yè)”規(guī)模約為1．8億元；到2009年，論文買賣銷售額近10億元，規(guī)模膨脹5．5倍。,20,為什么現(xiàn)實生活中有越軌行為？,科學與利益的關系日益密切：金錢、地位、名利、身份。 科學家以科學為職業(yè) 科技成果商品化 對科學研究的急功近利。 科技的評價方法的偏差，管理和約束機制的不健全。,21,21,《出版物中的盜竊：科學發(fā)表物中的欺瞞、剽竊和不端行為》一書的作者拉福萊特在該書中說： “進入20世紀后半期，人們司空見慣了政界和娛樂界所發(fā)生的欺瞞和弄虛作假，但是社會認為科學與它們是不同的?！?“目前看來，這種社會對科學的信任也已經(jīng)崩潰，人們開始懷疑追求真理的科學，對其原來所擁有的高度信賴性產(chǎn)生了懷疑?！?M. C. LaFollette: Stealing into Print: Fraud, Plagiarism, and Misconduct in Scientific Publishing, Berkeley: University of California Press, 1982.,22,哪些人會在研究中造假？,世界由形形色色的人組成的。 科研造假者的人格中存在某種特殊的病理。 三種常見的動機 事業(yè)的壓力 認為自己“知道”答案并想走捷徑 認為某些實驗產(chǎn)生的數(shù)據(jù)難以被精確地重復。,23,二、科研誠信的重要性,負責任的研究行為（RCR） 研究倫理 研究誠信 從道德原則的視角 從專業(yè)標準的角 來看研究行為 來看研究行為,24,2019/10/11,,,24,科研誠信是操作層面的科研倫理,它不僅強調(diào)科學研究要實事求是、不欺騙、不弄虛作假； 還意味著要恪守科學價值準則、科學精神以及科學活動的行為規(guī)范。,25,制度的重要性,由于即使在共同的價值取向和倫理原則下，人們對現(xiàn)實情景中倫理問題的看法也常常會有分歧以至爭論不休； 因此，為了操作的可行性，科學共同體、科研機構(gòu)、政府管理部門需要把已經(jīng)達成共識的科研倫理問題，形成政策法規(guī)、規(guī)章制度、行為規(guī)范、程序、指南、條例等。 對科研人員來說，合乎倫理的科學研究就是要按有關科學研究的法律法規(guī)、政策程序、行為規(guī)范和指南行事。,26,科學研究者的共同價值觀與行為規(guī)范,科學家作為一種特殊的社會角色，從事著知識生產(chǎn)的工作，即生產(chǎn)確實無誤的有獨創(chuàng)性的知識，并使知識為人類謀福利，需要有特殊的行為規(guī)范保證他們能實現(xiàn)這一目標。,27,科學家的精神氣質(zhì)-行為規(guī)范,要求科研人員和科研機構(gòu)的行為 一方面對科學共同體負責，恪守科學價值準則，科學精神和科研行為規(guī)范； 另一方面對社會負責，遵守社會普遍接受的道德原則和行為規(guī)范。,28,科研行為準則／學術規(guī)范,科研人員應堅持共同的價值觀 客觀——用事實說話、避免不適當?shù)钠姟?誠實——忠實地傳達信息和遵守諾言， 準確——精確地報告發(fā)現(xiàn)、注意避免錯誤， 有效率——精明地使用資源、避免浪費， 在科學研究的規(guī)范方面 強調(diào)客觀、真實、可靠，反對弄虛作假、歪曲和篡改; 強調(diào)保護知識產(chǎn)權(quán)，反對剽竊； 強調(diào)公正，反對偏見、控制利益沖突； 強調(diào)對人的尊重，保護人類受試者。,29,2019/10/11,29,科研行為的依據(jù),個人的道德原則與操守； 專業(yè)準則與標準，學術共同體的規(guī)范； 政府的法規(guī)、行政部門的政策與指南； 科研機構(gòu)的政策規(guī)定； …,30,政策法規(guī)、規(guī)章制度的作用,必須遵守： 國家和地方的政策法規(guī) 研究機構(gòu) 的規(guī)章制度 期刊的政策 應該遵守： 行為指南 普遍接受的行為規(guī)范 實驗室的規(guī)定,31,《科學家憲章》（1949年）,要保持誠實、高尚、協(xié)作的精神； 要嚴格檢查自己所從事工作的意義和目的、受雇時須了解工作的目的，弄清有關的道義問題； 用最有益于全人類的方法促進科學的發(fā)展，要盡可能地發(fā)揮科學家的影響以防止其誤用； 要在科學家研究的目的、方法和精神上協(xié)助國民和政府的教育，不要使它們拖累科學的發(fā)展； 促進國際科學合作，為維護世界和平，為世界公民精神作出貢獻； 重視和發(fā)展科學技術所具有的人性價值。,32,