《項目一-教學案例》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《項目一-教學案例（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

< 項目一 風險與保險> 教學案例 案例一: 一個煙頭摧毀了一座城市 案情簡介: 西歐有一座古老的城市，那里氣候宜人.風景美麗如畫。一條碧波蕩漾的河流.宛如裝點在美人身上的一條別致的緞帶.使這座古城洋溢著青春的活力。河流上滿載貨物的船只日夜穿梭不息，河岸上的人們有的在緊張地裝卸貨物，有的在從事各種各樣與運輸和旅游相關的生意。在街頭的酒吧中，許多悠閑的本地和外來客人正在一邊品嘗咖啡或白蘭地，一邊縱情地觀賞著眼前這醉人的風景。 突然，一艘停泊在河邊的裝有 1 萬噸硝酸銨化肥的貨船冒出了淡淡的白煙，煙迅速 變得越來越濃烈，黑色的濃煙和紅色的火舌瞬時騰空而起。 硝酸銨在高溫條件下會發(fā)生化學反應成為爆炸物品，近乎于硝銨炸藥，火勢如不能及時撲滅，萬噸硝酸銨的爆炸威力是令人不寒而憬的。消息傳開，岸上的人們紛紛逃離，有駕車的，有騎自行車的，也有飛奔而逃的，城市秩序大亂，政府當局一時找不到良策。 由于火勢失控，隨著一聲驚天動地的巨響，一朵巨大的蘑菇云在河流上空升起.爆炸產(chǎn)生的震波和沖擊波使得大批高樓像玩具積木般地訇然倒下。城外幾個大型油庫在沖擊波的作用下.一個接一個地癟了下去，然后又引起了一場大規(guī)的爆炸，又有一批建筑和生靈被埋葬了。煙和火主宰了這座城市，逃難的市民堵塞了所有通往郊區(qū)的公路，似乎世界末日已經(jīng)來臨。為了撲滅爆炸引起的遍地火焰，政府調(diào)動軍隊來滅火，但因為斷電、斷水.使整個撲救工作艱難萬分，大火燃燒了才幾天幾夜，才漸漸熄滅 最后，該國政府成立專門調(diào)查組對這起火災原因作了周密詳細的調(diào)查，由歸的根源鎖定在一名普通的船員身上。經(jīng)調(diào)查是這名船員在吸煙后，不經(jīng)意間將尚未熄滅的煙蒂仍進了裝載著硝酸銨的船艙上而引起禍端。一只煙蒂就這樣毀了一市，給無數(shù)家庭造成了無法挽回的損失。 1.本案涉及的風險因素 風險因素是指產(chǎn)生風險事故的外部條件，又稱風險條件。要對本案慘劇發(fā)的原因有一個深刻的認識，首先必須對本案所涉及的風險因素加以具體分析。 （1）物理風險因素 本案硝酸銨在高溫作用下發(fā)生化學反應能產(chǎn)生爆炸的性質(zhì)。 （2）心理風險因素 本案中船員吸煙并隨意扔煙蒂的不良行為就屬于心理風險因素。 2. 本案所引發(fā)的思考 風險防范要善于抓住主要矛盾 風險防范要防微杜漸 要建立科學的風險防范體系 案例二: 自留風險者的遺憾 案情簡介 某年 8 月 16 日上午 10 時 55 分.某油庫的8號油罐遭受雷擊爆炸起火。罐區(qū)其他4 個油罐相繼爆炸或引燃起火;大火持續(xù)燃燒了4天多，搶險滅火的公安消防干警共有 2500名.動用消防車 159 輛、飛機 10架，船只19 艘.使用滅火干粉和滅火劑 231.6 噸.在滅火搶險中.共有 20 忽消防干警和油庫職工犧牲，80 余人受傷. 15 余輛消防車焚毀。油庫爆炸后.至少有800多噸原泊流入海里.海產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)由于油污受到嚴重影響。據(jù)統(tǒng)計.某油庫本身的直接經(jīng)濟損失達數(shù)億元.其周罔地區(qū)遭受的各種經(jīng)濟損失也達4000 -5000 萬元。 油庫存在的不安全因素:該油庫和輸油碼頭在布局上不合理，一是油庫內(nèi)罐與罐之間的距離太近；二是有的油庫和周圍單位、民房僅隔一條馬路;三是油庫和輸油碼頭的距離太近。這些，都不符合風險隔離的原則，火災發(fā)生概率十分高。但是面對如此嚴重的風風險.該油庫卻采取了自留風險的錯誤決策。出事之前，保險公司曾經(jīng)做過反復動員，使油庫于某年8 月 10 日勉強參加了保險。一年保險期滿之后.該油庫為了節(jié)省保險費沒有續(xù)保而選擇了自保的方式。沒有想到，剛剛脫保幾天就發(fā)生了爆炸起火事件。由于保險合同已經(jīng)終止，因此，幾億元的損失完全由企業(yè)自己負擔 與此形成鮮明對照的是，油庫周圍的一些單位及家庭參加保險的財產(chǎn)金額達2 億元.參加保險的 30 多個單位和 500多戶家庭困爆炸、火災、烘烤、煙熏、污染等蒙受的損失屬于保險責任，均得到了保險公司的賠償。 1.油庫在風險管理方面的失誤 第一.油庫是風險密集的高風險單位，對油庫的安全防范本是管理人員應該高度重視的工作。 第二.企業(yè)在處理各種風險時，也可以采取自留的方式。 2. 對保險公司承保行為的分析 保險公司不是對任何風險都可以承保的，它只能對那些可保的風險予以承保。可保風險的條件中有一個重要的因素就是:風險事故的發(fā)生應該是偶然的而不是必然的。在本案中，油庫惡劣的風險狀況使其發(fā)生風險事故已經(jīng)具有必然性，這個特定油庫的風險應該屬于不可保風險。但保險公司曾動員油庫參加保險。雖然僥幸未發(fā)生保險事故，但這種行為具有很大的冒險性，嚴重地違背了保險“穩(wěn)健經(jīng)營"的原則。 案例三: 美國”9.11”恐怖事件及風險分析 （一）案情簡介 2001 年9 月 11 日 9 時左右 (二) “911” 恐怖風險的特點分析 1.手段更加極端 2.背景更加深遠 3.組織嚴密,配合默契：“911” 恐怖風險襲擊序列表 4.破壞性空前 （1）最大的人為災害:新興的戰(zhàn)爭 （2）直接損失巨大：物資損失600-700億美元，死亡3000人的保險損失190億美元； （3）間接損失難以估量：5個行業(yè)；金融精英 （4）公眾心理創(chuàng)傷深重：80%需要精神衛(wèi)生的幫助。 “9.11”事件進程表 時間 事件進程 8時 50 分 從波士頓飛往洛杉磯的美洲航空公司 11 號航班起飛后不久遭劫持，撞向紐約世界貿(mào)易大樓雙塔中的貝塔。這架飛機載有 92 名乘客相機組人員。 9 時08 分 從華盛頓飛往洛杉磯的美洲航空公司 77號航班撞向紐約世貿(mào)大樓南塔。這架飛機載有64名乘客相機組人員。 9 時 30 分 一架從波士頓飛往洛杉磯的175航班撞擊美國首都華盛頓郊區(qū)的五角大樓，使該大樓的一角部分坍塌。機上載有65人。 9 時 50 分至10 時 30 分 紐約世貿(mào)中心大梭雙培先后倒塌 10 時 從新澤西州紐瓦克飛往舊金山的聯(lián)合航空公司 93 號航班在民茲堡市東南 130公里處毀。機上載有 45 10 時至 11 時 30 分 美國政府疏放了分布在全昆各地的聯(lián)邦政府大樓內(nèi)的所有人員，其中包括作為總統(tǒng)官邸的白宮和位于首都的罔會山建筑群。美同聯(lián)邦航空局關閉了全國各地的所有機場。位于紐約的聯(lián)合同總部也已關閉 紐約市所有隧道、橋寨和客運站都已關閉 1.給保險市場造成重創(chuàng) a遇難人員的定期壽險和兩全保險的給付責任。精英的保險額很高 b雇主責任險和人身意外傷害險的相關責任。 c大廈的財產(chǎn)損失險和公眾責任險的賠償責任。 d對美洲航空公司需承擔的保險責任。 結(jié)論: “9.11” 恐怖襲擊事件給保險市場造成的損失是歷史上空前巨大的，人為災難造成的損失。 2.再保險市場損失慘重 9.11“ 以后公布預測損失超過 1 億美元的13 家.其合計損失約為 120 億美元。如果直接承保損失300-580億美元，該 13 家再保險公司占據(jù)再保險市場一半的市場份額.它們所要承擔的損失也等于承保損失的三分之一， "9 11" 事件給再保險市場的打擊是非常嚴重的。美國再保險公司2001 年度的賠付率為143% .凈損失35 億美元。 3.保險償付能力將面臨危機 “9 . 11” 使保險和再保險公司不僅要擔負合同規(guī)定的直接賠償責任的直接損失.而且要蒙受二次損失，即資金運用上的損失。它包括: (1)現(xiàn)金流量減少等于投資收益的減少;(2) 股市的疲軟等于投資收益的減少。如果再發(fā)生損失高達500億美元以上的事件，保險業(yè)將陷入生存危機,瀕臨破產(chǎn)。 因此，"9 11"恐怖襲擊己對國際保險業(yè)提出了嚴重的警告，它急切地等待著回答。