《傳統(tǒng)新聞媒體與現(xiàn)代企業(yè)制度》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《傳統(tǒng)新聞媒體與現(xiàn)代企業(yè)制度（10頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

傳統(tǒng)新聞媒體與現(xiàn)代企業(yè)制度 　　摘要:廣播、報紙、電視這些傳統(tǒng)媒體，由于歷史的原因在產(chǎn)權(quán)制度改革方面嚴重滯后于其它部門，給媒體的發(fā)展帶來阻礙。媒體作為經(jīng)營單位需要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，但出于輿論安全的考慮，我國在體制上始終沒有突破“事業(yè)單位企業(yè)化管理”的模式。產(chǎn)權(quán)制度改革的日趨深化，為破解這一難題提供了可能，通過對媒體分類，制度創(chuàng)新，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上來體現(xiàn)不同媒體管理模式。 　　關(guān)鍵詞:新聞媒體;現(xiàn)代企業(yè)制度;官方媒體 　　中圖分類號:F270-05 　　文獻標識碼:A 　　文章編號:1005-2674(2006)12-0061-03 　　 　　收稿日期:2006-09-10 　　作者簡介:關(guān)眾(1962-)，男，吉林長春人，長春稅務(wù)學院新聞系副教授。主要研究方向:媒體經(jīng)濟學。 　　 　　建立現(xiàn)代企業(yè)制度，已經(jīng)不是一個很新穎的課題。黨的十五大報告中就已經(jīng)明確指出“建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的方向。要按照產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學的要求，對國有大中型企業(yè)實行規(guī)范的公司制改造，使企業(yè)成為適應(yīng)市場的法人實體和競爭主體”。在十六屆三中全會通過的《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》中又進一步明確要建立和完善“歸屬清晰、權(quán)責明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。 　　電臺、報社、電視臺這些傳統(tǒng)的新聞媒體與現(xiàn)代企業(yè)制度，依然是一個亟待討論的全新課題。在各種類型的國有企業(yè)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度方面發(fā)生深刻變化的大背景下，作為改革的積極鼓吹者的廣播、報紙、電視這三大新聞媒體卻幾乎成了產(chǎn)權(quán)制度改革的“孤島”，雖然也進行了所謂“集團化”的改革，但本質(zhì)上與現(xiàn)代企業(yè)制度相去甚遠，成了傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的“活化石”。作為黨和政府“喉舌”的新聞媒體要不要、能不能按現(xiàn)代企業(yè)制度的要求進行改革，怎樣改革，這些都是不可回避、需要深入探討的問題。 　　 　　一、新聞媒體亟需建立現(xiàn)代企業(yè)制度 　　 　　以現(xiàn)代企業(yè)制度為尺度，我國舊的經(jīng)濟體制的種種弊端，就暴露無遺了。與現(xiàn)代企業(yè)制度的多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不同，在舊的經(jīng)濟體制下，國有企業(yè)的所有權(quán)屬于國家，是國家一元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。而國家是一個空泛的概念，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)缺乏一個實實在在的人格化代表。在這樣的情形之下，企業(yè)的上級行政部門就實際上擁有企業(yè)的控制權(quán)，企業(yè)的資產(chǎn)由上級行政部門占有，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人由上級行政部門任命，企業(yè)在事實上成了上級行政部門的附屬物。而上級行政部門并不能有效地履行出資人職能，投資人的身份缺失，產(chǎn)權(quán)的約束功能難以發(fā)揮出來，企業(yè)難以形成一個維護自身長久利益永續(xù)經(jīng)營的統(tǒng)一意識。通過多年的改革，我國大中型國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大的改觀，舊的經(jīng)濟體制在不同程度上受到了沖擊。但是，上述種種“國企病”，在電臺、報社、電視臺這些傳統(tǒng)媒體中，仍然嚴重存在，換言之，這些新聞媒體基本上還延續(xù)著舊的體制。 　　相對于網(wǎng)絡(luò)等新興媒體，廣播、報紙、電視屬于傳統(tǒng)媒體，這些媒體在改革開放以前就已經(jīng)形成規(guī)模，體制上也繼承了舊的管理體制。出于對輿論安全的考慮，我國媒體管理體制方面沒有發(fā)生重大的變革，基本上還保留著改革前的舊體制的模式。媒體仍然是單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，仍有一個或廣播電視或新聞出版部門作為其上級主管部門存在著，媒體的負責人仍然采取簡單的行政任命的方式，與政府機構(gòu)的上下級關(guān)系無異。前幾年，從上至下地掀起了媒體集團的熱潮，報業(yè)集團、廣電集團紛紛成立，似乎是進行了較大力度的改革，其實這些所謂的媒體集團不過是“翻牌公司”，是行政部門改個名字而已，原來的行政領(lǐng)導(dǎo)搖身一變成為集團的負責人，“政臺不分”、“政社不分”的現(xiàn)象依然存在，掛牌前后，集團體制、經(jīng)營機制、廣告收入和發(fā)行量(收視率、收聽率)并未發(fā)生實質(zhì)性的變化。近年來，一些媒體通過變通的方式達到了上市的目的，但即便是這些上市的媒體，也沒有實現(xiàn)真正意義上的現(xiàn)代企業(yè)制度，相應(yīng)的治理機制仍有待完善，而且存在通過上市獲得的大量資本被其母公司掏空的危險。在這樣的體制下，上級行政部門對新聞媒體經(jīng)營上干預(yù)過多，媒體負責人更關(guān)心的是如何迎合上級領(lǐng)導(dǎo)，如何在任期內(nèi)做出“政績”，加上任期的限制，自然很少為媒體的長遠利益考慮，難以對媒體的長久發(fā)展負責。近年來，在全國各地出現(xiàn)的、已經(jīng)引起社會高度重視的新聞單位“蓋大樓”現(xiàn)象，就是這種弊端的典型體現(xiàn)。新聞單位不顧自身經(jīng)營狀況，脫離單位的實際需要，盲目興建豪華辦公樓，結(jié)果使很多新聞單位債臺高筑，經(jīng)濟陷入困境。現(xiàn)代企業(yè)制度不是人們憑空想像的，而是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。它給我們提供了廣闊的創(chuàng)新空間，也給新聞媒體的改革找到了出路。而要循著這條出路走出去，首先要解決的一個問題就是新聞單位算不算企業(yè)，作為黨和政府喉舌的新聞媒體能不能像一般的企業(yè)那樣大刀闊斧地進行現(xiàn)代企業(yè)制度的改革。如何回答這一問題是新聞單位改革的關(guān)鍵，新聞單位在現(xiàn)代企業(yè)制度方面改革的滯后，甚至成為舊體制的“活化石”也與這一問題沒有及時解決有著直接的關(guān)系。 　　其實，盡管我們還不承認新聞媒體就是企業(yè)，但在事實上，我們的新聞媒體早已是自負盈虧的經(jīng)濟組織，“事業(yè)單位企業(yè)化管理”這一模式本身就已經(jīng)充分說明了這一點。不管前面加了怎樣的修飾語，只要是“企業(yè)化管理”，新聞單位事實上就已經(jīng)和一般企業(yè)一樣，到市場上去找飯吃，要參與市場競爭，要靠自己的力量自主地積累、融資謀得生存和發(fā)展。如果拋開媒體的社會屬性，單純從經(jīng)營角度來看，新聞單位就是企業(yè)，具有一般企業(yè)所具有的一切特征，從這個意義說，現(xiàn)代企業(yè)制度當然同樣適合新聞單位。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，同樣是新聞單位這個“企業(yè)”的一種內(nèi)在的客觀的要求。現(xiàn)在，這種要求已經(jīng)十分迫切了。 　　在新聞媒體基本沒有放開的前提下，國內(nèi)的廣播、報紙、電視與網(wǎng)絡(luò)這四大主流媒體已經(jīng)開始了激烈的競爭。網(wǎng)絡(luò)媒體由于是新生事物，一開始就引入了風險資金，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)本身就是多元化的，加上社會精英的加入，可以說是生機勃勃。相比之下，傳統(tǒng)媒體就顯得包袱過重，有些力不從心。一方面，他們也要參與競爭;另一方面，依然承襲著舊有的管理體制，就像綁著沙袋和人家賽跑。由于境外媒體還沒有進入中國市場，應(yīng)該說，媒體的競爭還沒有到白熱化的程度，但從趨勢上看，一些苗頭已經(jīng)顯露出來了。在過去的20年間，報紙廣告營業(yè)額平均每年遞增33%，近兩年開始從高位上下滑。2004年全國廣告投放總量同比增長17%，而報紙廣告卻減少了12.2億元，市場份額也從22.53%下降到了18.2%。2005年上半年全國廣告投放總量同比增長20%，但報紙廣告僅僅增長7.08%，全國報業(yè)廣告收入普遍下滑，致使各報業(yè)集團利潤下滑甚至虧損，很多報社被迫減版以降低成本。這在某種程度上說明，在國內(nèi)各種媒體之間的競爭中，報業(yè)已經(jīng)開始出現(xiàn)了劣勢。 　　作為WTO的成員，中國對國外的媒體市場也一定會有所開放，媒體的競爭對手將不僅限于國內(nèi)媒體，還要面對來自國外的媒體。我們的新聞媒體與國外媒體業(yè)存在巨大差距。在我國對外貿(mào)易迅 速發(fā)展的大形勢下，文化產(chǎn)品的進出口卻存在嚴重逆差，進口和出口的比例大約是10:1。我們要把媒體業(yè)做大做強，就不能只限于國內(nèi)市場，而要向國際市場發(fā)展，采取以攻為守的戰(zhàn)略，這樣才能在競爭中奪取有利地位。這也需要我們及早進行旨在增強媒體競爭力的改革。新聞媒體應(yīng)未雨綢繆，加快改革步伐，提高素質(zhì)，迎接挑戰(zhàn)。 　　 　　二、傳統(tǒng)新聞媒體制度弊端及改革 　　 　　拋開媒體的社會屬性，我們可以得到結(jié)論，那就是要加大媒體現(xiàn)代企業(yè)制度的改革力度。但事實上，媒體的社會屬性是不能被“拋開”的。而恰恰是因為社會屬性的存在，才加大了改革的難度，延誤了改革的進程。要真正解決問題，就要求我們重新加入媒體社會屬性這一因素，來討論媒體進行現(xiàn)代企業(yè)制度改革的問題。 　　一方面，媒體作為一個經(jīng)營單位要具有企業(yè)的一般屬性;另一方面，媒體作為“喉舌”，事關(guān)社會的穩(wěn)定與團結(jié)，需要黨和政府在相當?shù)某潭壬霞右钥刂?。這真是一個兩難的選擇。作為權(quán)宜之計，早在1978年，財政部就針對《人民日報》等首都八家新聞單位的報告做出指示，新聞單位開始實行“事業(yè)單位企業(yè)化管理”。一個權(quán)宜之計，一個并不太嚴密、甚至是自相矛盾的命題，在中國居然存在了近三十年，可見媒體改革是多么難。 　　經(jīng)過近三十年的探索，在社會環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大改變、全社會對產(chǎn)權(quán)的尊重和保護意識全面提高的今天，我們已經(jīng)有能力理清思路來破解這個難題。 　　在現(xiàn)代社會，無論一個國家屬于何種政治制度，新聞媒體在政治生活中的作用都是舉足輕重的。不管有些國家怎樣標榜言論自由，事實上世界上沒有一個國家不對媒體的言論進行限制，也沒有一個國家沒有自己的官方媒體。所以，我們盡可以旗幟鮮明地加強對輿論的監(jiān)督和控制。但是，我們一定要弄清楚，加強輿論的監(jiān)督與控制是不是一定要在管理制度上把媒體束縛住，是不是就不能進行現(xiàn)代企業(yè)制度的改革?回答是否定的。 　　在舊體制下，通過上下級任命式的管理方式，的確能夠非常有效地控制輿論，這是不言而喻的。但是，這種體制模糊了產(chǎn)權(quán)關(guān)系，限制了媒體的活力，難以形成有利于媒體長久發(fā)展的統(tǒng)一意志，難以形成媒體內(nèi)部的自我約束機制。如果我們一味地只強調(diào)前者的控制輿論的功能，而不顧后者媒體自身發(fā)展的需要，長此以往，媒體生存都難以為繼，還怎么發(fā)揮“喉舌”作用呢? 　　事實上，新聞監(jiān)管與企業(yè)制度是完全可以分開的兩個事物。新聞監(jiān)管可以通過新聞管理部門對新聞媒體的監(jiān)督檢查制度來實現(xiàn)，而并不一定要采取在體制上完全依附的方式來實現(xiàn)。一些發(fā)達國家盡管標榜新聞自由，其實也都有一整套新聞監(jiān)管法規(guī)和制度，但這并不妨礙這些國家的新聞媒體實行現(xiàn)代企業(yè)制度。 　　現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)就是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，就是要以產(chǎn)權(quán)多元化為基礎(chǔ)而形成的互相制約的權(quán)力關(guān)系，它是一種企業(yè)制度，也是一種全新的觀念?！皻w屬清晰，權(quán)責明確，保護嚴格，流轉(zhuǎn)順暢”是其基本特征。只要我們把握住這一基本特征，就把握住了現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，就可以從我國實際出發(fā)來進行制度創(chuàng)新。保證輿論安全是一個前提，理清產(chǎn)權(quán)關(guān)系建立現(xiàn)代企業(yè)制度是另一個前提。把這兩個前提結(jié)合起來，我們就能夠找到解決問題的辦法了。 　　新聞監(jiān)管是針對全社會的一項基本制度，只要是在中華人民共和國土地上的新聞媒體就必須遵守這一制度。保障輿論安全的任務(wù)，主要地靠新聞監(jiān)管制度來完成。相應(yīng)地，我們在新聞媒體現(xiàn)代企業(yè)制度的改革中，要逐步建立起科學的新聞監(jiān)管制度。 　　與此同時，新聞媒體應(yīng)大刀闊斧地進行現(xiàn)代企業(yè)制度的改革。具體講，就是理清媒體的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，并根據(jù)不同媒體不同的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，形成相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和管理體制，實行政企分開、事企分開。由于歷史原因，我國的媒體資產(chǎn)絕大多數(shù)都屬于國有資產(chǎn)。而這些國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系往往不十分清晰，管理上也很不明確。《中國記者》主編陸小華先生指出:“我國報紙、廣播、電視等媒體產(chǎn)權(quán)由國家代表全體人民所有，但媒體的實際創(chuàng)辦者、投資者以及主管者都是黨政部門及群眾團體，媒體的主辦者也大多是這些主管者的下屬機構(gòu)或?qū)嶓w。在一個長時間里，這筆數(shù)千億元的龐大資產(chǎn)并沒有一個明確的政府部門來監(jiān)管，也沒有明確誰擁有對這筆媒體資產(chǎn)的處置權(quán)?！睙o論是出于什么目的，無論是什么樣的媒體，理清國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，這是最基本的要求。因此，有計劃地組織清產(chǎn)核資，進行國有資產(chǎn)登記，由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會作為國家的代表行使出資人權(quán)力，介入進行國有資產(chǎn)的管理。這是對所有媒體必須做到的，也應(yīng)該是沒什么爭議的。 　　在清產(chǎn)核資的基礎(chǔ)上，對不同媒體采用不同的方案。對于政治性較強的媒體，可以建立官方媒體體制，將這些媒體轉(zhuǎn)為純粹的事業(yè)單位。這些媒體以弘揚主旋律，傳達黨和政府的聲音為己任而不以盈利為目的，采取國家獨資或絕對控股。由新聞主管部門和國資委形成模擬的現(xiàn)代企業(yè)制度，形成權(quán)力制約關(guān)系。 　　對于眾多政治性相對不是那么強的媒體，則可以大膽地放開，完全實行企業(yè)化運營，在加強新聞監(jiān)管的前提下，允許這些企業(yè)實現(xiàn)實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化，放開投資限制，廣泛吸納社會資本，建立股份制公司。在管理上，對于這些媒體，國家完全可以把其當一般企業(yè)，按照《公司法》的要求，建立企業(yè)制度，允許這些媒體間自由并購，資本重組，優(yōu)勝劣汰，條件成熟時成立真正意義的媒體企業(yè)集團。 　　 　　責任編輯:張　旭